среда, 13 июля 2011 г.

Что решит США 1 августа?

  Эта статья ставит перед собой задачей объяснить суть выбора, который сделает США в первых числах августа, перечислить имеющиеся варианты и влияющие факторы, и тем самым дать новый прогноз развития ситуации.
  Для начала хотелось бы рассмотреть популярную в России версию о закономерности обострения внутренних противоречий и неизбежности краха этой модели, вследствие традиционного марксистского или новомодного технического анализа «пузырей», необеспеченных реальными активами, порожденных долговыми авантюрами.
 Для иллюстрации приведу этот график Economist.



А так же за период, начиная с 1810 года:
  Таким образом, несмотря на популярные в нашей стране теории о неизбежных циклических кризисах капитализма, внутренней нестабильности этой экономической модели есть весьма убедительные данные, напрочь эти теории отвергающие. Действительно за 200 лет был только один существенный спад ВВП – во время Великой депрессии, но он был с лихвой компенсирован последующими годами.
   Разумеется, США так уверенно росли не за счет своей безупречной экономической модели, но за счет непрерывной внешней экспансии, тем не менее их экономическая и политическая модель оказалась способной пережить 2 столетия, это сильно диссонирует с представлением  о временности и авантюристичности достигнутых ими успехов.
  При этом мне графики внушают доверие: они отражают непрерывный рост денежной массы в США,  результатом чего и является такой уверенный рост их экономики в монетарном исчислении.
  Здесь нельзя не отметить критику подхода монетарного исчисления ВВП. Так, Ю.Мухин сравнивая РСФСР и современную Россию оперирует тоннами мяса, десятками яиц, головами скота, кв.метрами возводимой площади и пр. СССР, сравнивая свою экономику с 1913 годом тоже предпочитал использовать не монетарные показатели (несмотря даже на вполне реальное тогда золотое содержание), но исключительно натуральные штуки, тонны и метры.
 Эта традиция продолжается и современными критиками экономической модели США, упрекающих её в отсутствии реального сектора, в преобладании сферы услуг и офисного планктона, что позволяет им говорить о виртуальности и ненастоящести такой экономики, о её паразитизме и оттого неизбежном коллапсе, как только наступит момент истины, или кризис.
  Чтобы развеять эту критику приведу следующее соображение. Если мерить экономику количеством произведенного  риса, то лидером будет Китай, хлопком – Средняя Азия, сахаром – Куба, верблюдами – бедуины арабского Востока. Мерить экономику тоннами стали или количеством собранных тракторов точно так же наивно. Именно поэтому универсальные монетарные оценки предпочтительнее.
 Хотя, разумеется, деньги тоже дают неверную картину. Ибо если мы оценим домашний труд женщин 19 века по расценкам современного элитного ресторана, гувернанток и проституток, то боюсь, что никакого роста в США нет. А ведь немалую долю современного ВВП США составляет именно такого рода сфера услуг. Точно так же, если «монетизовать» весь труд русского крестьянина от плетения лаптей до игры на балалайке, то он может дать фору современным ленивым горожанам по своему вкладу в ВВП, несмотря на рост производительности труда.
А если ещё сделать «экологические» премии за экологическую чистоту произведенной продукции, за её натуральность и качество, то ВВП всех времен становится сопоставимым в расчете на 1 человека.  Да, едят люди сейчас чуть побольше, но зато всякую дрянь. Одеваются  - то же самое. И единственная разница – наличие всяких доступных технических штучек, автомобилей, компьютеров, телефонов и тому подобное.
   Поэтому упрек США в виртуальности их экономики относится ко всему миру. Русский крестьянин без всяких денег производил до 90% нужной ему продукции, а воспитание детей или уборку дома ему и в голову не приходило считать товаром и засчитывать в свой актив.
  Есть и ещё одно соображение. Нации воинов, правителей и мозгов мира рабочие не нужны. Им нужны официанты, наложницы, дворецкие. Что мы и видим. И здесь нет никакой виртуальности или слабости. Чтобы пить чай, необязательно бывать в Индии. Чтобы ездить на автомобиле, необязательно строить завод самому.
 Англосаксы просто контролируют рынок технологий, зачем им производство. А первенство их в технологиях неоспоримо. Вот статья на тему автопрома: фактически вся современная автомобильная промышленность – это одно предприятие, отрасль, как в СССР. Поэтому покупая иномарку, Вы покупаете продукцию не одного японского завода, а всей мировой западной промышленности. В отличие от «Лады», которая в эту систему не встроена, а потому её возможности в тысячи раз меньше. Но несмотря на явно неравные условия, в которых умудряется российский автопром относительно неплохо выживать, здесь преимущество Запада сомнений не вызывает. Так в чем же тогда "виртуальность" их достижений?

  Но кроме технологий они ещё контролируют рынок денег и рынок цен, т.е. ссудный процент и международная торговля – их основной доход. Тогда как эмиссия доллара – это скорее инструмент контроля, но не метод колониального налогообложения, не дань. Доход от эмиссии практически несущественен. Хотя именно печатание денег ошибочно считается главным признаком западного паразитизма и ничтожности.
  Утверждается так же, что экономические пузыри, вроде дот-комов или недвижимости крайне опасны для экономики. Но почему? Что, по Америке ходят толпы бездомных революционеров? Ничуть, спекулянты наказаны, но даже если кто-то переедет из собственной квартиры в арендованную, в более плохой район, что за беда? В США, в отличие от нас, есть процедура личного банкротства, способная обнулить долги человека и позволить ему  начать все сначала. У нас в стране никто не переживает по поводу толп бездомных и безработных освободившихся осужденных
   По-настоящему критичной для США была бы гибель банковской или негосударственной пенсионной системы, но кто этому позволит  произойти?
  Надеюсь, мне удалось показать, что популярное ныне воззрение на США, как на сборище проходимцев-авантюристов, судорожно «печатающих доллары» и из последних сил оттягивающих свой конец,  несостоятельны. Акулы Уолл-стрит текущего века ничуть не менее энергичны и зубасты, нежели века прошлого.
 Но раз все у них хорошо, то откуда кризис?


  Вот из этого чудного графика видно, что до 2001 года доходы с расходами бюджета США более-менее сходились, а затем пошли в разные стороны. Причем особый рост приходится на кризисный 2008 год.  Это означает, что корни современной ситуации с бюджетом США уходят не дальше 2001, а то и 2008 года.
  Причем кризисный 2008 год сопровождался весьма странным падением  цены на нефть со 140 до 40 долларов за баррель. Ссылка И падение началось чуть ли не 08.08.08. Странные совпадения, не правда ли?
  Именно это позволяет мне утверждать, что современный кризис искусственен и направлен на Россию, которая несмотря на все противодействие делает медленные, но неуклонные шаги к воссоединению и восстановлению прежнего могущества.
  Тогда как покорение Востока методами Дж.Буша Младшего или арабскими революциями Б.Обамы служат одной цели: контроль над нефтью означает возможность манипулирования торговым балансом России.
 Но прежде, чем двинуться дальше, отметим следующие временные лаги. От первых признаков охлаждения в середине 2008 до глобальной рецессии прошло более полугода. Точно так же после количественного облегчения летом 2010 года устойчивый и самовоспроизводящийся экономический рост был достигнут весной 2011 года. Т.е. лаг глобальной реакции на денежное сжатие или облегчение составляет от 6 до 9 месяцев, почти как рождение ребенка.
 Эта информация очень важна для согласование времени в прогнозах: если экономическая атака планируется на выборы Президента в России весной 2012 года, то дефляционное сжатие должно начаться не позднее 1 августа. Причем лично у меня нет сомнений, что оно уже идет, начиная с апреля, но после августа это сжатие должно стать стальным.
  Может возникнуть вопрос, если цель – Россия, то зачем было огород городить в 2008 году?  Вероятно, это был просчет англосаксов. Они рассчитывали на небольшую успешную операцию в Грузии, пользуясь новым либеральным российским Президентом. Но после жесткого отпора и болезненного поражения США пошли ва-банк, начав плохо подготовленную и преждевременную экономическую атаку. Однако результаты её были таковы, что проблемы в США и Европе оказались гораздо выше, чем в России, пережившей кризис относительно благополучно. Результатом чего и стала перезагрузка отношений между США и Россией, фактически же США признали бесперспективность и неподготовленность своей атаки. И начали готовить новую.
 О чем и говорит снова начавшийся в 2009 году рост цен на нефть и продолжавшийся до недавнего времени вплоть до предкризисного в 2008 году уровня.
 В чем состоит суть экономической атаки США?  На первом этапе в провоцировании инфляции и связанных с ней инфляционных ожиданий и недоверия к деньгам. Это достигается вкачиванием огромного количества долларов в глобальную экономику, доступности кредита и инвестиций, в результате чего происходит рост платежеспособного спроса, импортные товары становятся доступными и порождают внутреннюю инфляцию в других странах, одновременно повышая спрос на продукцию США.
  Иными словами США создают денежную массу, затем через нефть её переводят в развивающиеся страны, создавая обратный спрос на свою высокотехнологичную продукцию. При этом для поддержания нужных темпов роста долларов в обращении и инфляции в 2010 году потребовалась прямая эмиссия в невиданных масштабах, так как Казначейство США с этой ролью не справлялось, и по срокам к весне 2012 года пузырь инфляции нужных размеров не раздувался.
  Здесь очень важно отметить одну особенность фазы прилива. При эмиссии денег достаточно просто поставить заслон для их возвращения обратно. Для этого использовались разного рода природные катастрофы (Фукусима, Мексиканский залив и Эйяфокудль), а так же практически беспрерывные разговоры о скором крахе доллара, евро и развале еврозоны. В том числе и о пресловутом нежелании республиканцев изменять лимит государственного долга. Сюда относятся так же  и беспрецедентно низкие процентные ставки денежного рынка США, начиная с 2008 года, которые с учетом растущего недоверия к доллару играли роль надежного заслона. (Для сравнения ставки до 2008 года).
  Т.е. предкризис 2008 года имел очень благотворное влияние на США: он заблаговременно сжег пузыри недвижимости и создал предпосылки медленного, но уверенного восстановления экономики при крайне низких процентных ставках, причем без риска инфляции. Тогда как в остальных «развивающихся» странах восстановление было компенсировано значительной инфляцией. И такое благотворное влияние так же может быть одним из объяснений причин этого предкризиса.
  На втором этапе атаки осуществляется дефляционное сжатие, результатом которого является недоступность доллара, трудности с обслуживанием кредитов, спекулятивные и панические настроения населения, экономическая рецессия, все это вместе способно привести любую страну к дефолту и политическим уступкам. Причем это касается не только России, но и других развивающихся стран, особенно сырьевой направленности. Бедные - беднеют, богатые - богатеют.
  В немалой степени успеху этой политики способствовали золотой, нефтяной и прочие сырьевые пузыри, на которые надеялись страны, не верящие в доллар.
  Но в отличие от периода количественного облегчения, для периода сжатия гораздо труднее поставить препоны, ограничивающие относительную стабильность в США и еврозоне, не допускающие в ней слишком катастрофического дефицита ликвидности, нежели это было в период защиты от дешевого доллара.
  Вот именно в этом суть решения США о повышении лимита долга. Ибо с одной стороны повышение долга на фоне неизбежного после дефицита доллара роста процентных ставок означает ненужную нагрузку на бюджет, а традиционный способ решения проблем через эмиссию противоречит логике дорогого доллара.
   А с другой стороны, идеальным результатом всей этой махинации должны стать неустойчивый экономический рост в США, хотя бы полпроцента и более-менее терпимая ситуация в Еврозоне, вот поиском компромиссного источника финансирования того стимулирования и заняты сейчас лучшие умы Запада.  Тогда как в развивающихся странах причиной инфляции и нестабильности должны  стать  девальвационные ожидания национальных валют, а не избыток доллара.
  Именно в этом суть современного момента и бюджетной дискуссии США: причиной мировой нестабильности должен стать не избыток, а недостаток доллара. Следовательно, весь бюджет США должен быть пересмотрен: если ранее приоритетом пользовались статьи, приводящие к экспорту доллара из США, тогда как потенциально опасные для внутренней инфляции находились под жестким контролем, то теперь наоборот, первые должны быть сокращены, а вторые даже несколько увеличены.
 Так же не сомневаюсь в значительном увеличении внимания к финансовой и налоговой дисциплине,  финансовому мошенничеству и борьбе с терроризмом и наркотиками, целью чего будет максимальное удержание платежеспособного спроса внутри США и максимальное выкачивание долларов со всего мира.
Так же следует учесть живительную силу дешевой нефти, которая теперь становится движителем мировой экономики, в отличие от дешевого доллара. (Ссылка, Ссылка)
При этом бизнес США поставлен перед дилеммой: либо повышение налогов, для сокращения дефицита, либо рост процентных ставок. И боюсь, что бизнес впервые со времен Рейгана согласится на некоторый рост налогов.
 Но самое удивительное, что в целом декабрьский прогноз Economist остается в силе, возможно именно поэтому я не нашел чего то подобного в новой интерпретации.
США будет медленно расти, Европа будет в раздрае, но некритичном, развивающиеся страны вроде Китая будут развиваться, пользуясь ситуацией дешевой нефти, т.е. вместо русской нефти и газа, значительной расходной статьей их торгового баланса станут товары англосаксов, а не наши.
 И только Россия не вписывается в этот праздник жизни.
  Выводы.
  1. Решение Конгресса о поднятии лимита долга будет очень жестким и принципиальным, оно будет убедительно оправдывать последующий затем дефицит доллара во всем мире.
  2. Сокращение расходов будет касаться преимущественно внешнеэкономической составляющей, тогда как политика стимулирования внутреннего спроса будет продолжена.  Второй задачей сокращения бюджетного дефицита будет удержание на приемлемом для бизнеса уровне процентных ставок денежного рынка, даже ценой некоторого повышения налогов.   
  3. Основным движителем глобального экономического роста вместо дешевого доллара станет дешевая нефть.
  4. Основным источником инфляции развивающихся стран вместо дешевого доллара и импорта станут девальвационные ожидания.
  5. Ожидается ужесточение финансовой дисциплины в США, она будет сильно напоминать валютный контроль в СССР.
  6. Вся это хитроумная комбинация умело использует исторические и природные особенности России для создания ей режима глобальной экономической изоляции, нивелирования её преимущества в сфере энергетики, создания экономических предпосылок революционной ситуации в 2012 году.

  Рекомендации. России пора переходить на международное ценообразование в рублях и полностью запретить хождение доллара внутри страны, все валютные кредиты и депозиты конвертировать в национальную валюту.

9 комментариев:

  1. Логические линии в ваших рассуждениях присутствуют, но иногда смущает возникающая оценка факторов, без прямого следствия из сказанного, как если бы часть текста была опущена. Со многими тезисами согласен, но вот по поводу грядущей войны, о которой вы очень часто говорите, имею несколько отличное мнение. Несмотря, на то, что прямого боевого конфликта с американцами у нас не было могу вам заметить, что косвенно мы били американцев всегда. И происходило это во многом по причине того, что американцы не имеют серьезного боевого опыта с сильным противником. Вы реальную историю о 9-й роте слышали? 20 мальчишек противостояли 500 ам спецназавцам, которых готовили американцы. А что говорить о блицкриге в Грузии, ведь мы там воевали не против грузин. Военного решения ситуация не имеет, англосаксы однозначно проиграют. Почитайте военную историю США, многое для вас откроется. Что до кризиса и монетарных проблем Америки полностью с вами согласен. Не может быть в этом плане у американцев проблем, так как правила игры придумали они и все фишки в этой игре выдают они же. А потому никакого краха системы не может быть в принципе. Многие ваши замечания очень интересны. А потому пишите еще очень захватывает.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо за добрые слова, а на Ваш пример отвечу, что наши оппоненты давно стали умные и после Крымской войны 1853 года всегда были только нашими союзниками.
    Ситуация сейчас во всем кроме деталей идентична перед Второй мировой: англосаксы уступили во всем первенство немцам (как сейчас китайцам), а сами вдруг стали почти умирать и разлагаться. Причем и передача лидерства немцам-китайцам и разложение трудно объяснимы объективными причинами.
    Зато укрепление немцев позволило укрепиться и СССР (как и сейчас), причем за такие полезные военные и экономические союзы с Гитлеровской Германией нас сейчас так нагло упрекают.
    И что было делать в этой ситуации, как не пойти в итоге на союз с неверными англосаксами, нашими главными врагами?
    То же и сейчас: и укрепление Китая, и сотрудничество с вероятным агрессором. И очень вероятный союз с англосаксами - с паршивой овцы хоть шерсти клок во время войны.
    Англосаксы как всегда только придут на готовенькое имея тайные союзы с обоими странами.

    А насчет факторов без оценки и следствий - маякните где именно, я стараюсь писать логично и просто, но не всегда получается. Да и некоторые темы разбирались ранее отдельно, может просто не стал повторяться, как бы говоря об очевидном.

    ОтветитьУдалить
  3. Речь в моем коментарии не шла о факторах без оценки, я говорил лишь о неясной очевидности вывода из написанного, как некой недоговоренности. Но, удивительно от этого чтение становится более интересным. Ваша точка зрения оригинальна и, безусловно имеет право быть. Однако постарайтесь ответить на очевидный вопрос, а чем реально продиктованное столь странное поведение англосаксов? Все ли можно объяснить исключительно их высоким интеллектом? Ведь вся их современная политика это почти слепое следование заветам Аристотеля Стагерита, которые он описал 24 века назад. На мой взгляд, они намерено тормозят технический прогресс, уводя весь мир в бесконнечные виртуальные проблемы. Когда горизонтальная экспансия практически исчерпала свой потенциал, они повели человечество в информационную реальность, очевидно понимая, что движение вверх приведет к созданию замещающих технологий, которые, в свою очередь, разрушат товарно-денежные отношения. Россия препятствие на пути достижения их целей. И они вссегда будут против нас. Ведь вы в курсе, что в космических технологиях мы опережали американцев почти на 20 лет. Сегодня многое потеряно и не без их активного участия, но у нас до сих пор остается шанс и вы очень верно пишите в конце этой статьи. Пишите, у вас это получается.

    ОтветитьУдалить
  4. Олег, отвечу позже, вроде мой прогноз уже сбылся.

    ОтветитьУдалить
  5. Я не согласен, что они тормозят прогресс. Гляньте на небоскребы и лимузины, самолеты и электронную технику. Прогресс у них идет и ничуть уступает нашему в СССР. Просто он направлен на потребление, красивые приятные и бесполезные вещи. Те же персональные компьютеры - на 99% они используются для баловства.
    Наш же прогресс всегда ставил целью благо для всех. И потому пренебрегал мелкими удовольствими и удобствами для отделных людей.
    Вы правы, что изобилие разрушит товарно денежные отношения и потому англосаксы искусствнно поддерживают их дефицит, но это не совсем тождественно сдерживанию научно-технического прогресса.
    Как только Россия будет разрушена и будет создано мировое правительство, англосаксами будет создана система очень близкая к СССР, ибо их целью тоже является потребление. Возможно они даже возьмут на вооружение риунизм. Они хорошо учатся. С другой сторон, к мальтузианству непременно пришел бы и СССР, как только вожди бы смекнули, что чем меньше народу, тем меньше и потребности.
    Поэтому предлагаю отделить капитализм и социализм как формально разные экономические модели, но не способные ответить на главный вопрос о смысле жизни. От собственно поиска смысла жизни. Т.е. иделологически эти идеологии равно ублюдочны, как либерально-американская, так и марксистско-ленинская, ничего умнее, чем "сладкая жизнь" или "потребление" не придумали. Весь марксизм без Сталина - пустое место.
    А вот иудейская и фашистская иделогии действительно сильные вещи. Они и есть главные враги. И они насчет смысла жизни дают неглупый ответ.
    А противопоствить им мы можем только Православие. Без этого зачем мучиться? Не лучше ли выучить английский и принять сторону сильного? Чисто из "гуманитарных" соображений, чтобы предотвратить ненужное кровопролитие?
    Может ли ностальгия по СССР оправдать наше стремление востсановить империю? Чтобы заменить англосаксов такими же алчными жестокими славянорусами?
    Именно потому идологический отвт, воссоздание СССР и национальный вопрос сводится лишь воссозданию роли Православной церкви как в годы расцвета нашей страны. Я имею в виду Петра и Екатерину.

    ОтветитьУдалить
  6. А что такое "Риунизм" (в заголовке сайта)?

    ОтветитьУдалить
  7. Imho, "расцвет нашей страны" - это не "немцы" Петр и Екатерина, а скорее Иван Грозный ;) По крайней мере территория нашей страны при нем была поболе, чем при Петре.

    ОтветитьУдалить
  8. Риунизм - это альтернативная модель мотивации, подробнее можно прочитать в избранном, выбрав статьи и мотивации.
    От ит. riunione в единственном языке, где конкуренция означает не драку а соединение и даже заживление.
    Насчет расцвета - у нас их так же много, как и закатов. Но каждый расцвет все мощнее.

    ОтветитьУдалить
  9. С нефтью промашка вышла. Признаю себя ослом. Цена на нефть - оружие, но не драйвер для экономики. А если ещё точнее, то скорее высокие цены на нефть полезны экономике изобилия.
    Подробнее http://economicsdivestment.blogspot.com/2012/01/blog-post_22.html
    (Забыл сразу сделать ссылку)

    ОтветитьУдалить