пятница, 29 июля 2011 г.

29 июля (Накануне дефолта)


  Вы заметили, что жизнь становится интереснее любого кино? Жаль только, что американские сценаристы предпочитают блокбастеры и катастрофы старым добрым комедиям и мелодрамам.

  Проблемы в США, а дефолт в Киргизстане. Но ведь именно так и  задумано.


  Долгое время глобализация знала только одно направление. Победное шествие западных потребительских товаров в страны с развивающейся экономикой, казалось, ничто не сможет остановить. Экономический подъем в Бразилии, России, Индии и Китае, то есть в странах БРИК, определялся стремлением получить такие  брендовые иконы Запада как Coca-Cola, Nescafé, Gillette, йогурты Danone или кремы Nivea. Американский профессор Роберт Рейх (Robert Reich) предрекал вестернизацию всего мира: "Больше не будет никаких национальных продуктов и технологий, никаких национальных предприятий, никакой национальной промышленности. Это конец эпохи национальных экономик".
  Рейх, а вместе с ним и большинство стратегов в глобальных концернах ошибались. Глобализация наносит ответный удар, и существовавшая в течение многих десятилетий тенденция разворачивается в обратную сторону. В еще не опубликованном исследовании консультационной компании OC&C, которое находится в распоряжении Handelsblatt, говорится о том, что 50 крупнейших мировых лидеров рынка все больше теряют свою позиции и уступают место именно тем национальным предприятиям, которые, по мнению Роберта Рейха, вообще уже не должны были существовать.
  Однако они существуют и развиваются значительно быстрее, чем их западные образцы. За прошедшие пять лет 50 крупнейших западных концернов, производящих потребительские товары, увеличили свою производство в странах БРИК на 13,1%. Тогда как их крупнейшие местные конкуренты выросли на 18,4%. "Местные производители многому научились и завоевывают все новые позиции", - подчеркивает партнер компании OC&C Кехаб Вахби (Chehab Wahby). Они уже ликвидировали разрыв по качеству и в настоящее время предлагают конкурентоспособные цены.
  Замечательная статья и великолепное название. Только удар глобализация ещё не нанесла, а только замахивается. Чтобы на фоне приближающегося кризиса и массовых дефолтов этих самых национальных предприятий, которые все по уши в долларовых кредитах, скупить все это по дешевке и восстановить статус-кво.

  Возможно некоторые особо продвинутые «внешние» инвесторы, то бишь владельцы этих самых национальных предприятий решили подстраховаться и сделали ставку в фонде Сороса. Которая может спасти их капиталы от поглощения.
   Но не тут-то было. Лавочка открыта только для своих. 

 Я бы не стал говорить про все страну, но вот Обама — однозначно слабый президент. Он видит мир весьма специфическим образом: для него относительное снижение американского влияния в мире является вполне приемлемым, несмотря на то, что это будет иметь крайне негативные последствия. Но это все можно изменить, выбрав в 2012 г. вместо Обамы настоящего президента.
  А кто же лучший «настоящий» президент, если не Железный Арни? Пора спасать планету.

   Перевести статью полностью не рискну, т.к. FT.com предполагает плату за пользование ссылкой и контентом.
   Скажу вкратце, что в статье идет речь о том, что повышение налогов приводит к нежеланию собственников капитала возвращать наличность в США, хотя для этого используются разные схемы и в целом это очень благоприятно для американской экономики.
   Т.е. эта точка зрения противоположна высказанному мной предположению, что бизнесу стоит согласиться на некоторое повышение налогов, чтобы не допустить слишком  высокого роста процентной ставки. Оказывается, есть и другая логика: разрешите бизнесу на льготных условиях репатриировать прибыли, и проблемы платежеспособного спроса и доступности кредита  в США исчезнут.
  Так же обращаю Ваше внимание на объемы кэша, который американские компании держат за рубежом:
  1) Это означает что т.н. «внешние инвесторы» и капиталы зачастую «внутреннего» американского происхождения. Т.е. внешний долг США достаточно условно называется внешним: скорее это лишь часть американских капиталов, которые вернулись обратно для страховки безболезненного выхода основного капитала из развивающихся рынков в случае «Ч». При этом размер страховки по определению может покрыть только часть выводимого и овеществленного в активах капитала.
  Поэтому говорить, что американцы кому то должны – наивно. Наоборот, не дай Бог, они начнут вывод своего капитала.  Ведь формально время  «Ч» почти наступило.
  2)  Американская экономика имеет мощные зарубежные заначки в наличной форме, вполне сравнимые с внешним национальным долгом США (4,5 трлн.долл).
  3) Смысл сегодняшнего момента заключается в том, чтобы этот зарубежный кэш вернуть на некоторое время обратно в США.  А когда весь мир загнется, вернуться триумфатором.


  Должен сказать, что американцы придумали более элегантный и простой способ стимулирования внутреннего спроса при создании искусственного дефицита ликвидности вне США, чем это сделал я.

 Капиталы готовы к возвращению в США. (Подчеркну: дефолт не имеет значение, важна искусственная стерилизация долларовой массы во всем мире,  при относительно терпимой ситуации в США)

  Интересное и полезное интервью М.Хазина, выступающего с альтернативной точкой зрения на мировые процессы. Тем не менее, практически по всем позициям наблюдается сходство с тем, что излагаю я:  и взгляды на Украину, и противостояние Запада и России (не помню я такого тезиса в его знаменитой книге о кризисе, ну и молодец, делает выводы и совершенствует свои взгляды). Отрадно, что М.Хазин даже допускает, «что уже этой осенью может начаться очередная дефляционная волна (дефляция – падение цен на фоне падения спроса), как осенью 2008 года». И даже допускает возможные проблемы у России с бюджетом и стабильностью рубля, если цена на нефть будет падать.
  Т.е. если сойтись, что основной причиной кризиса является не глупость американцев, запутавшихся в своих долгах, а тонкий расчет и отличное умение прогнозировать и воплощать в жизнь долгосрочные стратегии, то мы будем 100%-ми единомышленниками.

 Ну, зачем норвежскому Илье Муромцу соратники? Ещё и их перебьет ненароком. Да и славой делиться неохота. Т.е. как ни крутят, а кроме версии сумасшедшего одиночки ничего не получается. Загадки норвежского «террориста-одиночки» Полиция: Взорванная Брейвиком бомба весила полтонны

   После некоторых раздумий Иран решил позитивно отнестись к новому "пошаговому" предложению России по прекращению иранского ядерного противостояния.
  Согласно отчетам из Ирана, план Лаврова призывает Иран расширить сотрудничество с МАГАТЭ, предусматривая, что за каждый шаг Ирана в сторону разрешения ситуации с организацией ООН встречный шаг будет сделан в направлении облегчения санкций и других карательных мер, которые были введены против Ирана. Страну обвиняли в разработке ядерной программы, что Иран неоднократно отрицал, заявляя, что программа носит исключительно мирный характер.
  Другими словами, план призывает международное сообщество пойти на уступки Ирану, например, заморозить некоторые санкции, за каждый шаг, предпринятый им в сторону разъяснения своих намерений.
  Пока США прохладно принимают российскую инициативу…
  Позиция России понятна: не хватало ещё, чтобы Иран постигла судьба Ливии или Ирака. Отдуваться то придется России. Поэтому лучше худой мир, в котором США медленно теряют свой статус, чем добрая ссора, после которой возникнет очередное «демократическое» мусульманское государство.
  Непонятна позиция США: почему они так упорно гнут свою вроде бы бессмысленную и бесперспективную позицию силового решения вопроса Ирана?

 Радикалы в борьбе за демократию рождают новый необыкновенный термин: радикало-либералы. А вот и их лицо:

 Не правда ли типичные арабские или иранские черты лица? Видно Лондонский  климат так странно действует. Ссылка.


  Проведя три месяца на месте событий на контролируемой повстанцами территории, сотрудник Amnesty International может подтвердить информацию только о 110 погибших в Бенгази, причем в это число входят и сторонники Каддафи.
  Только 110 погибших в Бенгази? Подождите минутку, нам говорили, что там погибли тысячи, даже десять тысяч. Нет, только 110 человек лишились жизни, включая представителей проправительственных сил.
  Никаких изнасилований, никаких африканских наемников, никаких вертолетных атак или бомбежек и только 110 погибших до начала кампании бомбардировок НАТО, каждая причина была основана на лжи.
   И это война?

  Иными словами арестовать начальника штаба мятежников так же просто, как в известном анекдоте леснику выгнать из лесу нас с немцами.

  Странная новость. Она означает, что Польша отказывается от своей одиозной антирусской позиции.

 Точно так же ОПЕК теоретически становится антиамериканским. Причем на совершенно пустом месте, без войны, обвинений в тоталитаризме и угрозы демократии.


 Будем продолжать и дальше делать вид, что ничего не происходит? Или же подождем «норвежский вариант»?
  Не хотелось бы, чтобы дошло до такого, надеюсь «Свободу» запретят до того.


1 комментарий:

  1. Насчет Польши думаю объяснение простое. Все переговоры и детали трагедии в Смоленске достаточно убедительны и доказывают, что русские ни в чем не виноваты. Поэтому при наличии политической воли, скрыть правду невозможно.
    Хотя англосаксы и поляки больше года пытались с помощью торга эту проблему решить. Типа того: мы вас год не достаем Курилами, может даже продадим патент на технологию производства чупа-чупсов, а вы признайте, что сами виноваты в трагедии в Смоленске. Разве не выгодно? С точки зрения проливов, технологий, ресурсов?
    Но слава Богу Россия от этой пошлой логики отказывается и не боится вызвать недовольство мирового гегемона. Ибо все равно выдвижение Путина в президенты означает конец перезагрузки.
    А вот почему США так бездарно ссорятся с Ираном, почему ОПЕК имеет перспективы стать антиамериканским, зачем Израилю границы 67 года и как все это вяжется с арабской весной - непонятно. Если найду объяснение, посвящу отдельную статью.

    ОтветитьУдалить