суббота, 2 июля 2011 г.

Спасение ли доллара – война?

   Ранее я неоднократно критиковал Авантюриста за его сценарий мировой Реконкисты. Хотелось бы ещё раз к этому вернуться с большим пониманием и более точными формулировками.
   Но лучше всего здесь использовать известный тезис Н.Старикова «Спасение доллара – война».  Так ли это?
  Общепринято считать, что проблемы в западной экономической модели возникли из-за авантюрной монетарной политики, непродуманных экономических и регуляторных решений, наконец банкротства, как нормального и полезного явления рыночной экономики. Как альтернативный есть только взгляд коммунистов, традиционно видящих в каждом экономическом кризисе антагонистические противоречия и предсмертные судороги капитализма.
   К сожалению, все это неверно. Во фразе «спасение доллара – война» лошадь стоит позади телеги. Не доллар спасают англосаксы, и слабость доллара не есть их слабость. Слабость доллара – это их сила.
   Здесь заложена концептуальная ошибка, или как я обычно называю – верование.
  Слабость англосаксов заложена не в экономической модели или форме управления, а в их культуре. А культура их – пиратская. И блестящий пример иллюстрации этой культуры – произведение Л.Стивенсона «Остров сокровищ».
   В чем её суть. Управление у пиратов отсутствует в принципе. Ни один пират не признает, что ему нужен вожак, так как чтобы пить и гулять вожак не требуется. Поэтому, чтобы пиратскую ватагу превратить в организованную силу, требуется Джон Сильвер, умный и хитрый делец, способный разжечь среди пиратов жажду наживы и подбить на совместное преступление, причем на это время Сильвер становится главным.
  Таким образом, алчность и страх – вот что держит пиратов в повиновении, как только одно из этих чувств пропадает, все рассыпается как карточный домик.  Более того, пираты не умеют не только ждать, но и мало-мальски управлять более-менее приличным кораблем. (предыдущая  статья «пираты ждать не умеют» менее закончена, но дает верное направление мысли)
    Да ещё и при первой же возможности напиваются допьяна и устраивают поножовщину. И главное средство дисциплины – страх, наличие поблизости сильного врага, без которого пираты отбиваются от рук. Именно поэтому пиратам нужен враг: СССР, Бен Ладен, кто угодно.  Они должны всегда кого-то бояться.
  Но с другой стороны воинственность пиратов преувеличена, они храбры только перед мирными жителями, причем нападают только с большим численным перевесом (примеров у читателя перед глазами предостаточно). Но перед регулярными войсками, даже имея существенное преимущество, они просто разбегаются как ватага мальчишек-хулиганов.
  Хотя  моральные вопросы для пиратов отсутствуют: «Билли Бонс зарезал бы их, как свиней»  .
  Иными словами, по сравнению с монголо-татарами, пираты гораздо более примитивны и беспомощны в вопросах управления своими колониями. И если татары умели собирать разумную дань и даже мирить своих вассалов, то англосаксы ничему, кроме тупых набегов, кроме как жечь и убивать, не научились.
  И именно поэтому им нужна война и слабый доллар. Причем сильный/слабый доллар – это и есть современные набеги татаро-монголов.
  Так безжалостно размазав по полу англосаксов я хочу показать, что не следует их переоценивать (как, например, делал я это раньше), они достаточно беспомощны против организованной и целеустремленной силы.
Не следует их и недооценивать, помня их бессмертные заветы вроде «мертвые не кусаются». Но главное – рассчитывать победить пиратов путем честной экономической конкуренции – совершенная наивность. Пираты сдаются только военным кораблям.
 Поэтому война неизбежна, причем начнут её сами пираты, иначе они не будут сами собой.
  Следует ещё сказать пару слов о силе пиратов-англосаксов. Их децентрализованность, алчность и трусость – это такая идеология, которая воспроизводится без особых усилий. Поэтому сколько их не уничтожай, но на каком либо острове таки останется вирус пиратского англосаксонского духа.
  Именно поэтому они поражают своей живучестью.
  Но с другой стороны, в этом и их слабость. Островная, паразитическая философия не годится для управления  материками, с большими скоплениями людей и ресурсов. Именно поэтому власть пиратов ещё более номинальна, чем монголо-татар.
  Поэтому создание нормального, хорошо управляемого государства на материке будет означать конец 300 летней пиратской вольнице. И пираты это хорошо знают и пытаются этого не допустить.
  Какие же существуют альтернативы пиратской модели? Здесь следует отдать должное Гитлеру. Несмотря на одиозность и несовместимость его с нашим славянским существованием в принципе, это самая лучшая идеология среди язычества. Прецедент Наполеона был слишком ярок и зыбок, смерть великого человека означала смерть и великой державы.
   Тогда как Гитлер дал Германии не только свой полководческий и административный гений, не только самую оптимальную в мире экономическую модель, он дал ей идеологию, которая способна воспроизводиться. И с учетом старания немцев, даже при смене Гитлера на посредственного лидера можно было ожидать продолжения триумфального шествия Германии по планете, пока Германия не стала бы глобальной державой. И очень хорошо, что наши предки открутили голову столь совершенному зверю. С ним англосаксы и рядом не стояли и сами перетрусили не на шутку.
     Насчет экономической модели Германии. Это государственный капитализм, когда олигархи были уверенно поставлены на службу рейху и верно и добросовестно служили отечеству, а не «максимизировали прибыль». Именно такую модель сейчас  строит Путин, не знаю насколько успешно. Но это лучшая модель из известных.
    По пути Гитлера может пойти и Китай, хотя в нем бацилл бардака англосаксов предостаточно. И это было бы огромным несчастьем для всей Евразии, хотя Англия может благополучно отсидеться на своем острове почти при любом раскладе. Но о мировых войнах в следующей статье.
  Возникает вопрос, а что же нам строить? Не будет успеха в организации службы русских олигархов России, пока не будет сформулирована внятная идеология. Причем национализм не только дискредитирован, но и органически невозможен в России.
  Такой идеологией является Русская Православная Церковь. Госкапитализм плюс Православие способно победить и сделать Россию глобальной державой (мои наработки насчет дефляционной экономики относятся все же к будущему).
   Но как быть с паразитизмом? Который разрушил Русь при князьях, при Романовых и при партноменклатуре? В годы невиданного взлета нашей страны?
   Только риунизм способен победить паразитизм.
   Для этого власть должна принять свою единственную привилегию – бедность.
   Когда евреи (точнее лица с традиционно приписываемыми евреям моральными качествами) будут «по блату» устраиваться в забой на шахту, мир будет устроен правильно.
   Только ничтожный процент людей готов дать монашеский обет ради своей тяги к творчеству, именно он нам показывает,  как мало в природе подлинных кесарей, писателей, ученых и композиторов. Но раз их так мало, значит больше и не требуется.

6 комментариев:

  1. Логика есть, но Вы все же несколько упрощаете. Нельзя недооценивать их тактику и понимание ситуации. Вот здесь например подробнее:
    http://2000.net.ua/2000/forum/puls/47885

    http://2000.net.ua/2000/forum/puls/47961
    "Глобальный гамбит"

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо за интересную ссылку. Она очень хорошо излагает то, как и сам я раньше думал.
    Но все же лошадь впереди телеги: неужто воротилы Уолл-стрит такие тугодумы, что принимая решения за 10 лет, до того как Буш будет их исполнять (стоит ли напоминать выборы его с Гором, пересчет голосов - значит нужен был именно этот тугодум), они не предвидели того, что с пафосом расписывает статья?
    Более того, этот общепринятый взгляд на современную ситуацию, в оппозиции разве что клинические рыночники и монетаристы, которые невзирая говорят что все путем.
    Вас это не напрягает? Значит мы едем по уже написанному сценарию, раз заглатываем крючок такого доступного объяснения вещей.
    Я же утверждаю, что весь современный кризис, который реально подстроен не в 1980 году, а не ранее 2001 года, имеет целью очередное покорение России. На этот раз окончательное, ибо ополчится на нас весь мир, Китай, магометане и Африка. А англосаксы как всегда будут нашими союзниками. Надеюсь Вас это не удивит.
    Иначе искусственная победа Буша, да и прочие совпадения будут непонятны. А в остальном статья очень хорошая. Только не верьте так сильно Марксу, это враг. Без Сталина весь марксизм яйца выеденого не стоит.
    Кризис организован искусственно, а не объективный результат непримиримых противоречий капитализма. Ибо рынка давным давно уже нет, что на Вашем городском базаре, что на международном.

    ОтветитьУдалить
  3. Я думаю, что про Буша там для затравки. Главная мысль автора - хотя кризис и неизбежен (по Марксу), но управляем с Уолл-стрит. Его точка зрения перекликается с Хазиным, который давно писал о решении руководства СССР не топить Штаты во время кризиса в 70-е годы.
    А полностью позицию автора можно понять из еще пары его материалов:
    http://2000.net.ua/2000/aspekty/amplituda/68380

    http://2000.net.ua/2000/aspekty/amplituda/68996

    ОтветитьУдалить
  4. Достали эти гугловцы, все время вылавливаю комментарии обратно из спама.
    Теперь по существу.
    Мне кажутся необоснованными опасения Семенца, что конвертация кредитов и депозитов в рубль невыгодны государству. Все точно наоборот. А утверждение, что для конвертации депозитов нужна наличка вообще чушь, простите. В банки и несут рубли, в них покупают доллары и кладут на депозит. Т.е. доллар служит как курсовой индикатор, а инкассаторы возят в грузовиках преимущественно рубли.
    «Поэтому единственной возможностью провести инфляционное лечение экономики США является использование эффекта «вареной лягушки» — рассчитывать на положительный результат от инфляционной терапии можно только в том случае, если инвесторам будет некуда «бежать» из американской валюты.» - А вот это просто замечательная фраза. И всем нам придется эту лягушку есть.
    «Логика американцев вполне прозрачна: чтобы «сварить лягушку» живьем (то бишь провести управляемую инфляцию доллара и удержать иностранные капиталы в американских активах), Уолл-стрит должна суметь устроить нечто вроде всемирной «гонки девальваций», т. е. создать ситуацию, когда инфляция в конкурирующих валютах должна быть равной долларовой (а еще лучше превышать ее).» - опять таки золотые слова. Я подобную политику называю дерьмодинамикой.
    А вот уверенность, что США скупит активы (в т.ч. землю Украины) за резаную бумагу, а потом её превратит в ничто мне кажется необоснованной. Копперфильду и даром не нужен испарившийся поезд, главное - умение делать фокусы и он его никому не отдаст. Иначе он будет не великим Копперфильдом, а базарным наперсточником. А при всем неуважении к Уолл-Стрит, они великие мошенники.
    По крайней мере, я не вижу четкой взаимосвязи эмиссия-долг-капец США. Да, они рискуют, но я бы не рисковал вскрыть карты, чтобы наказать блеф. У хозяина казино может быть несколько больше джокеров, чем в обычной колоде, а кто из нас поручится, что знает их ВСЕ?

    ОтветитьУдалить
  5. Перехожу ко второй статье.
    «Раз большая часть всех денег возникает как банковский кредит (т. е. банк вводит новые деньги в экономику, выдавая кредит), то настоящая, глубинная природа доллара — это долг.» - опять таки золотые слова. Такова природа кстати всех денег, в том числе и золота.
    Как для меня золотые слитки и ракушки – одно и тоже. Да и для любого другого человека, который понимает теорию относительности. В мире все относительно скорости света, которая есть универсальная постоянная. А в экономике такой постоянной нет, следовательно и нет никаких особенных денег, есть долг, который возникает, когда обмен разнесен во времени.

    «Именно пирамида долгов в американской экономике и есть та самая глубоко запрятанная игла, от которой зависит жизнь вечнозеленого и неувядаемого Кощея Бессмертного.» Почему? Я не понимаю.

    Далее тоже не нашел ничего нового. Да долг велик, да есть риск, что кредитору придут за своими вкладами и обанкротят США. Только такой риск есть у каждого банка, а для США он чисто теоретический. Потому что ФРС имеет дело не с пенсионерами, а банкирами. А банкиры никогда не угробят свой банк только потому, что что-то услышали по телевизору.

    Да Шумахер ездит чуток рискованнее, чем дядя Вася. Но если понять, что на болиде, на специальной трассе и с опытом Шумахера риск намного меньше, чем у дяди Васи, вышивающего на запорожце по нашим колдобинам, то все как раз наоборот. Причем Шумахер делает это ради денег и славы, а дядя Вася просто по-пьяни.
    Так что вопли, что ФЕД разобъется очень похожи на истерику крестьянок, в первый раз увидевших Формулу 1.

    ОтветитьУдалить
  6. И еще. Их слабость - ублюдочна идеология. Как и в СССР: потреблять поболье, работать поменьше, "хорошо устроиться". А у них ещё проще: жрать, гадить и сношаться. (Как бы прогресс.)
    Но доллар - это их сила. И мы не победим их никогда, если будем настолько наивны.

    ОтветитьУдалить