Почему в Хельсинки Путин сдал Украину

Спокойно, господа, спокойно! Я, конечно, понимаю, что рискую сейчас навлечь на себя гнев недовольства, как со стороны ура-патриотов России, так и со стороны пророссийско-настроенного населения Украины, но я все же скажу жестокую правду, которую они от меня меньше всего хотели бы сейчас услышать. Да, я и сам не рад подобным своим выводам. Но вынужден констатировать печальный факт – по итогам прошедшего саммита в Хельсинки Путин Украину сдал. Т. е. фактически это произошло еще в мае 2014 с признанием легитимности Порошенко, но мы все еще продолжали надеяться на чудо, на некий ХПП (хитрый план Путина), который не даст свершиться несправедливости и покарает государственных и военных преступников. Но время шло, надежды таяли и окончательно растаяли 4 года спустя в Хельсинки.

Нет, вам никто не скажет, что Путин и Трамп подписали договор о разделе сфер влияния – Путину Сирию, Трампу – Украину. Нет, такого не произошло и не могло произойти. Ведь это была первая, по сути, встреча лидеров двух великих держав тет-а-тет. И на первых встречах подобные вопросы не решаются. Но никто не запрещает сторонам обменяться мнениями. И они ими обменялись. В результате обмена мнениями стало ясно – Путину не нужна Украина, а Трампу не нужна Сирия (вопрос Крыма даже не поднимался). На том и разошлись. Поле боя осталось за противоборствующими сторонами – сирийское за Асадом (читай Путиным), украинское за Порошенко (читай пиндосами), пишу пиндосами, потому что лично Трампу оно тоже не нужно, оно стало внутренним полем боя между ним и стоящими за ним изоляционистами и его оппонентами из лагеря глобалистов (за этим понятием скрываются сводные отряды республиканцев и демократов во главе с проигравшей последние выборы мадам Клинтон и бессмертным международным злодеем Соросом). Обвинять в сдаче Украины Путина у меня рука не поднимается. Фактически он повторил маневр великого русского полководца Михаила Илларионовича Кутузова, сдавшего в 1812 году Москву на поругание французам. Чем это для них закончилось - все знают! Надеюсь, что и американцам придется отступать из Украины по разбитой и разграбленной ими же Смоленской дороге. Но мне, жителю Украины, от этого не легче. Понятно, что по концовке Украина все-таки останется за Россией, как это и должно быть, но как нам прожить в сожженной и разграбленной стране? Однако на любой войне без потерь не бывает, так и на нашей войне, начавшейся вместе с гос. переворотом в феврале 2014, они тоже предусмотрены и даже уже списаны.

К этому, в принципе, все шло, но Путин до последнего не поджигал фитиль, видимо, еще на что-то надеясь. После встречи с Трампом надежды, очевидно, рухнули, и он чиркнул спичку. Озвученная им на днях мысль о необходимости проведения референдума на Донбассе с вопросом о его статусе – подпал с одной стороны. А готовящийся к 1 августа в правительстве РФ пакет санкций против Украины, где будут предусмотрен ряд мер, как против юридических, так и против физических ее лиц, который ВВП должен утвердить отдельным указом – это подпал уже с другой стороны, после чего территория внутри периметра должна по его замыслу, видимо, превратиться в выжженную землю. По крайней мере, это все должно ускорить процессы внутри несостоявшегося государства. Еще пяти лет Порошенко или тому, кто должен прийти ему на смену, Путин уже не даст, (тем более, что срок окончания полномочий нового президента Украины выходит за рамки последнего срока правления ВВП).

Жестокая реальность такова, что мы все с 2014 года жили в парадигме, что Украина является полем боя между США и Россией. Так это и было до определенного момента, пока Обама, тогдашний президент США, не обнаружил, что Путин-подлец на войну не является, отделываясь партизанскими отрядами и, вообще, какими-то добровольцами. А когда в 2015 году Путин под прикрытием этой дымовой завесы открыл еще и 2-ой фронт против США в Сирии, тогда уже и Обаме стало не до Украины. После же смены караула в Америке и прихода к власти команды Трампа (говорю команды, потому что Трамп далеко не Дон Кихот, в одиночку воюющий с американскими мельницами, за ним стоят весьма влиятельные силы изоляционистов, противостоящие силам глобалистов, которых тогда представлял Обама, а сейчас представляет мадам Клинтон), так вот, после победы Трампа украинский фронт превратился во внутренний фронт пиндосов, где они стали устраивать разборки уже между собой, используя те или иные рычаги влияния на объект. Россия же, сделав финт ушами, ушла с линии огня, минимизировав для себя его последствия, да у нее, по сути, и рычагов влияния на Украине не осталось, кроме Донбасса и газового транзита.

Оба эти рычага Путин и активировал после саммита (про Донбасс я уже сказал выше, а по транзиту Путин заявил прямо на пресс-конференции по итогам саммита, что он возможен, если… А дальше следовал список условий, которые может выполнить только новый президент Украины). Вот за кандидатуру этого президента как раз сейчас и разгорается война. Но не между РФ и Америкой, увы, а между глобалистами и изоляционистами США. Путин в этом раскладе принял для себя сторону Трампа (но о консолидированной кандидатуре речь пока не идет), поскольку собственную кандидатуру привести к власти на Украине сейчас РФ не по силам в силу сложившихся обстоятельств, ее устроит и некая промежуточная кандидатура переходного периода от Трампа. Грустно об этом писать, особенно на фоне выдвигаемых Москве обвинений, что она де повлияла на выборы в Америке, а тут на выборы куда как больше ее интересующей Украины повлиять не может.

Тем не менее, избирательная кампания на Украине набирает обороты, (до выборов осталось меньше года), и фактический расклад сил следующий. На пост президента реально могут претендовать только три кандидата – это Юлия Тимошенко (она сейчас лидирует по всем опросам), Анатолий Гриценко (идет вторым) и третий, как ни странно, только не удивляйтесь, бывший президент Порошенко (хотя у него рейтинг сейчас и ниже плинтуса, но тут все будет зависеть от Трампа, если он поставит на него, то его шансы возрастают многократно, однако Трамп еще не определился по кандидатуре). Все остальные кандидаты, увы, не проходные, а приведенные выше представляют лишь правый спектр украинского политикума, отчего ни нам, ни России не легче. Почему Россия не поставит ни на кого из «Оппозиционного блока», я не знаю. И Бойко, и Мураев, и Вилкул, и Новинский, и Рабинович, и Шуфрич, и Добкин – всё лучше, чем выше приведенные. Может Оппоблоку для этого нужно выдвинуть единого кандидата, чтобы не размывать собственный электорат? Это да! Но пока единого кандидата нет. Идут на выборы несколькими колонами, но все решит праймериз, которые должны состояться буквально на днях. Может тогда кандидатов от Опоблока станет меньше и РФ легче будет определиться с выбором. Хотя шансов у него во втором туре победить все равно нет, учитывая, что объединятся против него все, включая и американцев.
Поэтому рассмотрим оставшихся троих. Анатолий Гриценко это креатура Сороса, давно и прочно сидит у него на подсосе, являясь, по сути, платным агентом влияния, завербованным сотрудником ЦРУ (еще в далеком 1993, когда он проходил обучение в Академии ВВС США), сам противостоять Тимошенко не в состоянии, только объединившись с другими кандидатами, не прошедшими во второй тур, суммировав их голоса. И это, в принципе, возможно, поскольку вся олигархия, свергавшая в 2014 Януковича, объединившаяся сейчас против фигуры ненавистного ей Кондитера, подмявшего под себя все финансовые потоки, во втором туре также консолидировано выступит и против Юлии Тимошенко, отчетливо понимая, что ее победа это будет страшный сон для них даже по сравнению с Поедателем Шоколадных конфет. И тут на первый план выходит фигура спивающегося диабетика. У него у самого шансов выиграть нет, но от того, чью сторону он займет, используя для этого остатки рейтинга, а также имеющийся у него еще админ. ресурс, и будет зависеть, в чью сторону качнется маятник. Для самого Кондитера это будет, наверное, последний шанс выторговать себе хоть какие-то преференции или гарантии безопасности и избежать, таким образом, ситуации, когда тюрьма для него будет далеко не самым худшим вариантом перед возможностью повторить судьбу Чаушеску.

Учитывая, что кандидатура Тимошенко категорически не устраивает клан клинтоноидов, не исключено, что Трамп поставит на нее, используя для этого все рычаги давления на Петю, (включая и компромат Онищенко), чтобы побудить его отдать свою золотую акцию ей. Что Кондитеру предложит Сорос, я не знаю. Гарантию личной безопасности он точно не сможет ему предложить, а куда бежать экс-президенту, по локти заляпанному кровью своих сограждан, я не знаю? Поэтому шансы на выигрыш Газовой Принцессы вырастают многократно. Путин же свое слово уже сказал, возбудив 25 июля против Гриценко уголовные дела по факту призывов его к терроризму и подрыву поездов в РФ в 2014-м. Президент, находящийся под следствием, хоть и заочным, это нонсенс!

То есть фактически уже сейчас можно точно сказать, кто будет будущим президентом Украины. Его фамилия будет точно заканчиваться на «…ко». Украине уготован долгий и мучительный процесс выживания и рискуют выжить далеко не все… Или, как говорит наш столичный мэр, растерявший остатки красноречия на ринге, «выживут не только лишь все». Идем по грузинскому сценарию, только с гораздо более худшими последствиями.

У меня пока всё! Держитесь!

Автор: Владимир Волконский

Использованы фотографии: https://rferl.org

 

 https://topcor.ru/2037-pochemu-v-helsinki-putin-sdal-ukrainu.html

 

  Отсутствие продолжения событий на Донбассе и отказ России от вмешательства в украинские дела - аргумент в пользу автора статьи.  Я же предвижу приход к власти поколения 80-х, которые СССР не застали. Их объединить будет практически невозможно.

  А это значит потерю ещё одного огромного куска русско-славянской цивилизации. И одновременно маргинализацию Православной церкви. И русофобский гадюшник у нас под сердцем.

 А что нам Сирия? Чужая страна с довольно равнодушным населением, большинство которого предпочло батрачество в Европе освободительной войне на Родине. Победа же ИГИЛ и радикализация Ближнего Востока - это одновременно и благо для нас. Наша родная Средняя Азия будет меньше выпендриваться и попросится обратно под наш зонтик.

 Так что не нравится мне сегодняшняя внешняя политика России. О внутренней с Грефами, Кудринами и пенсионной реформой и говорить не приходится.

 Вывод? Молодец, Трамп. И не зря он так нахваливает Путина. Сегодня Америка начала крепко переигрывать Россию. - Jack

Что готовит Дональд Трамп

Что готовит Дональд Трамп

Тьерри Мейсан анализирует действия Дональда Трампа, направленные на отказ от имперской политики США, исходя из того, какие исторические события он берёт в пример (конституционный компромисс 1789 г., примеры Эндрю Джексона и Ричарда Никсона) и как его политика воспринимается его сторонниками. Но президент не намерен копировать прошлое, его задача – перестать обслуживать интересы транснационального правящего класса и развивать национальную экономику.

Проблема

В 1916 г. Во время Первой мировой войны Ленин в своей книге «Империализм как высшая стадия капитализма» дал анализ причин, приведших к столкновению империй. В своём труде он высказал следующую мысль: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира между международными трестами и закончился раздел всей территории земли между крупнейшими капиталистическими странами».

Факты подтвердили описанную Лениным логику концентрации капиталов. За один век она привела к созданию новой империи – Америке (не путать с американским континентом). В результате слияний и поглощений возникло несколько транснациональных компаний, породивших глобальный правящий класс, который каждый год собирается на тусовки в Давосе (Швейцария). Эти люди не служат интересам американского народа, и они не обязательно являются американскими гражданами, их цель состоит лишь в том, чтобы максимизировать свои прибыли, используя федеральную власть США в качестве инструмента.

Дональд Трамп был избран президентом за своё обещание восстановить в стране то, что предшествовало капитализму, – «американскую мечту» на основе свободной конкуренции. Однако, основываясь на утверждениях Ленина, такой возврат невозможен, тем не менее, новый президент выбрал именно этот путь.

Империалистическая сущность капиталистической системы выражена доктриной Пентагона, сформулированной адмиралом Артуром Цебровски: отныне мир разделён на две части. С одной стороны, это развитые и стабильные страны, а с другой – страны, ещё не охваченные имперской глобализацией и, следовательно, обречённые на беспорядки. Начиная с 2001 г. они беспрестанно разрушают «Большой Средний Восток», а сегодня намерены делать то же самое в Карибском бассейне.

Следует отметить, что Пентагон воспринимает мир исходя из концепций таких антиимпериалистических мыслителей, как Иммануил Валлерстайн, Джованни Арриги или Самир Амин.

Попытка найти решение

Таким образом, цель Дональда Трампа состоит в том, чтобы инвестировать транснациональные капиталы в экономику США, а Пентагон и ЦРУ заставить работать на национальную оборону. Для этого он должен выйти из международных торговых соглашений и распустить межправительственные организации, отстаивающие прежний порядок.

Расторгнуть международные торговые соглашения

В первые дни своего мандата президент Трамп объявил об отказе США участвовать в соглашении о транстихоокеанском партнёрстве, которое ещё не было подписано. Данное соглашение являлось частью стратегического плана по изоляции Китая.

За неимением возможности отвести подпись под такими соглашениями, как североамериканское соглашение о свободной торговле, он принялся их расторгать путём введения различных таможенных пошлин, которые нарушали дух соглашений, но не их букву.

Перестраивать или распускать межправительственные структуры

Мы неоднократно упоминали, что ООН не является больше форумом по борьбе за мир, эта организация является всего лишь инструментом американского империализма, которому противостоят всего лишь несколько государств. Такое было в бытность СССР, когда велась политика «пустого стула», и она возродилась вновь после августа 2012 г.

Президент Трамп прямо выступил против двух основных империалистических инструментов ООН: операций по поддержанию мира (они заменены наблюдательными миссиями, первоначально предусмотренными Уставом) и Совета по правам человека (единственной задачей которого является оправдание гуманитарных войн НАТО). Первый он лишил финансирования, а во втором США прекратили участвовать. Однако он проиграл выборы руководителя международной организации по делам беженцев, оставив тем самым свободное поле для международной торговли людьми. Таким образом, он вовсе не намерен уничтожить ООН, но хочет перестроить её так, чтобы она выполняла свою первоначальную функцию.

Недавно он торпедировал G7. Этот саммит, первоначально задуманный как обмен мнениями, начиная с 1994 г. стал инструментом имперского доминирования. В 2014 г. он к тому же стал инструментом антироссийским, если принять во внимание англосаксонскую стратегию, известную под названием «локализовать пожар», то есть избежать мировой войны путём расширения империи до границ с Россией и её изоляции. На саммите в Шарлеруа он старался показать растерявшимся союзникам, что он им не правитель, и что они сами должны о себе беспокоиться.

Наконец, после попытки использовать Францию для подрыва Европейского Союза, он повернулся к Италии, куда направил Стива Беннона для создания антисистемного правительства с помощью американских банков. Рим объединился с пятью другими столицами против Брюсселя.

Инвестировать в реальную экономику

С помощью налогов и таможенных пошлин, которые трудно провести через Конгресс и которые чаще всего устанавливаются указами, президент Трамп вынуждает крупные компании возвращать свои заводы в страну. Именно этим обусловлен экономический рост, и это единственно, что пресса признаёт ему в заслугу.

Однако рано констатировать победу над финансовым капиталом. Последний продолжает процветать за пределами США, выкачивая по всему миру национальные богатства.

Перестроить Пентагон и ЦРУ

Конечно, это самая трудная задача. На выборах за президента Трампа отдавали свои голоса и военные, но не высшие офицеры и генералы.

Дональд Трамп вошёл в политику сразу после событий 11 сентября 2011 г. Он выступил против официальной версии этих событий. Официальные заявления всегда поражали его. Пока президенты Буш мл. и Обама твердили о своём желании покончить с джихадизмом, на деле за время их мандатов происходило резкое увеличение джихадизма и его распространение по всему миру, и дело дошло даже до создания на территории Ирака и Сирии независимого исламского государства.

Вот почему после вступления в должность президент Трамп окружил себя офицерами, пользующимися в своих армиях авторитетом. Для него это был единственный выбор и чтобы предотвратить госпереворот, и чтобы осуществить реформу, которую он задумал. Затем он предоставил военным карт-бланш во всём, что касается тактических операций «на земле». Наконец, он не упускает случая подтвердить свою поддержку вооружённым силам и разведывательным службам.

Лишив председателя Объединённого комитета начальников штабов и директора ЦРУ их кресел в Совете национальной безопасности, он отдал им приказ о прекращении поддержки джихадистов. Постепенно Аль Каида и ДАЕШ стали терять свои позиции. Сегодня эта политика находит своё продолжение на Юге Сирии, где США прекратили оказывать джихадистам поддержку. Последние больше не создают частные армии, а всего лишь отдельные группы, используемые для проведения точечных терактов.

Действуя в том же духе, он дал понять, что откажется от роспуска НАТО, если последняя, кроме борьбы против России, согласится принять антитеррористическую функцию. А теперь он заявляет, что НАТО не располагает вечными привилегиями, как это было продемонстрировано с выдачей специальной визы бывшему генсеку. Но самое главное в том, что он начинает подрезать её антироссийскую направленность. Он ведёт переговоры о прекращении военных учений Альянса в Восточной Европе. Кроме того, он издаёт административные акты, свидетельствующие об отказе союзников вкладывать средства в коллективную оборону. Таким образом, он намерен подорвать НАТО, когда сочтёт это возможным.

Но этот момент настанет тогда, когда одновременно с деградацией международных отношений наконец то прозреют Азия (Северная Корея), Большой Средний Восток (Палестина и Иран) и Европа (ЕС).

Выводы: 

– Президент Трамп вовсе не такой уж «непредсказуемый», каким его считают. Напротив, он действует обдуманно и логично.
– Дональд Трамп собирается провести перестройку в международных отношениях. Однако такие перемены противоречат интересам международной правящей элиты, и поэтому могут быть осуществлены сразу и полностью.


Тьерри Мейсан
Источник: "Сеть Вольтер"
Перевод Эдуард Феоктистов

Источник: rodon.org.

https://oko-planet.su/first/438208-chto-gotovit-donald-tramp.html

» #-- написал: Jack (Сегодня, 20:59) Статус: |

Группа: Посетители публикаций 26 комментариев 745 Рейтинг поста: 0 Хорошая статья. Только наивно думать, что Трамп эдакий симпатяжка, задумавший побег из Шоушенка либеральной парадигмы мировой гегемонии. Он такой же слуга элиты, как и прочие. Просто план элиты, видимо, предусматривает существенные изменение, например, золотой миллиард переполовинивается или сокращается в разы. Со всеми неприятными последствиями для всех прихлебателей, управителей и их домашних питомцев. Разумеется, они будут недовольны этим, вот и приходится пускать пыль и дурачиться, что и делает Трамп. Может он сам не знает, что делает, но действия его более чем осмыслены. Если вернуться к Ленину, то концентрация капитала в конечном итоге предусматривает его сосредоточение в одних руках. Как в детской "монополии". И у меня нет сомнений, что это событие уже произошло. Вот эта то элита и понимает возникшие угрозы своей финансовой гегемонии, следствием чего неизбежно является новая мировая война. (Она ведь может быть и в форме пиратов Дрейка, только на суше, под флагом ИГИЛ, под флагом "освободительных" движений, как было в 60-е годы прошлого века, только уже они против нас, а не мы против них и местных буржуев.) А Америка просто умывает руки. Иначе, как объяснить миру, почему она не борется с терроризмом? Кризис, господа. Хорошо организованный кризис.

Митрополит Волоколамский Иларион

Митрополит Волоколамский Иларион: Нравственным долгом нашего и последующих поколений является сохранение памяти обо всех репрессированных

 

23 июня 2018 года в передаче «Церковь и мир», выходящей на канале «Россия-24» по субботам и воскресеньям, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион ответил на вопросы ведущей телеканала Екатерины Грачевой. 

...
Е. Грачева: Владыка, а теперь к новости совсем другого рода. Директор государственного музея истории ГУЛАГа Роман Романов заявил журналистам о том, что по своему запросу по одному репрессированному они не смогли получить информацию из УМВД по Магаданской области. Ответ дан такой: карточки репрессированного были уничтожены. Что вообще происходит с архивными данными таких наших граждан в стране, и каждая ли семья, каждый ли наследник имеет право узнать всю правду о судьбе своих предков?
Митрополит Иларион: Я считаю, что каждый человек имеет право знать о судьбе своих предков и, насколько мне известно, такие данные не уничтожаются, а сохраняются. Но нередко они переводятся из бумажного в электронный формат, что должно облегчить доступ к данным, а не затруднить его.
Если говорить в целом о сохранении памяти, то я думаю, что нравственным долгом нашего и последующих поколений является сохранение памяти обо всех безвинно погибших и обо всех репрессированных. Это то малое, что мы можем сейчас сделать, дабы как-то восстановить справедливость.
Этих людей невозможно вернуть к жизни, которая у них была насильственно отнята. Были искалечены таким образом многие человеческие судьбы, в том числе судьбы близких этих репрессированных людей. Это уже не вернуть и не восстановить. Но хотя бы сохранить память об этих людях — то наш нравственный долг.
... 
Е. Грачева: Владыка, на днях пришла новость о том, что суд Москвы заочно арестовал американского коллекционера и бизнесмена Гордона Ленктона. Он обвиняется в невозвращении в Россию культурных ценностей, в частности, икон. У него в Америке целый музей. Не так давно, мы помним, лично глава МВД Владимир Колокольцев возвращал Патриарху Кириллу десять украденных икон из нижегородского монастыря. Вот если сравнивать с лихими 90-ми, много ли сегодня воруют иконы, по какому алгоритму, как планируются эти преступления и много ли дел такого рода удается раскрыть, а ценности вернуть?
Митрополит Иларион: Думаю, прежде всего надо сравнить наше время с «лихими» 20-ми и 30-ми. Вот тогда действительно иконы вывозились в массовом порядке из Советского Союза. Причем это был бандитизм, который спонсировался государством, — таким образом оно получало валюту. Культурные ценности продавали часто за гроши, а сегодня они разбросаны по всему миру, немалая часть их находится в частных коллекциях. До сих пор огромное количество древних икон, когда-то вывезенных из России или Советского Союза, продается на разного рода аукционах, торгах, в антикварных магазинах и просто с рук.
В 90-е годы тоже вывозили культурные ценности и иконы из России, но уже в гораздо меньших масштабах. Сейчас это практически остановлено. В наше время все больше и больше внимания уделяется тому, чтобы каталогизировать те культурные ценности, которые имеются, в том числе, в распоряжении Церкви. Поэтому «рынок» икон сейчас намного меньше, чем был в 90-е годы. Тем не менее, он существует, как существуют в наше время, к сожалению, и кражи икон из храмов.
...

Комментарий автора: 

Митрополита Волоколамского Иллариона упорные слухи называют будущим приемником Патриарха Кирилла.

 — Вы знаете, мне никогда не приходилось кривить душой. И я даже не представляю, как бы я мог это сделать. Даже в каких-то церковно-политических целях. И вот у меня никогда не было случая, чтобы моя личная позиция расходилась с той позицией, которую я представляю собеседнику.
                                                                                                               Митрополит Волоколамский Илларион

Слова несомненно серьезного человека...
Интересно что зайдя на Официальный сайт Московского Патриархата, в раздел Публикации, я обнаружил что из 16 материалов, представленных на первой странице раздела ( на 13-30 04.07.2018 года),  9 материалов непосредственно или о самом Митрополите Волоколамском Илларионе, или его выступления и интервью... Интересная статистика...

Митрополит Волоколамский Иларион: «Мне никогда не приходилось кривить душой» / Интервью / Патриархия.ru

Гостем программы «Парсуна» на телеканале «Спас», которую ведет председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда, стал председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

https://aftershock.news/?q=node/661645

 

...
 А вот и могильщик Православия в России. Соврет и не прокривит душою. Не зря ему столько рекламы и внимания, хотя ничего более скучного его бесед я не видел. И все только о земном, о всяких цацках и побрякушках. Ни слова о Боге, он более светский человек, чем среднестатистический атеист. Не зря сказано, что расцвет Православия в России будет ярким, но недолгим. - Jack

 

 

Хазин: либералы покушаются на сакральное

По мнению экономиста, Путин скоро будет вынужден принимать меры
Известный экономист, президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин считает, что своими последними экономическими мерами, контролирующие правительство и Банк России либералы нарушили важный принцип, - влезли в отношения народа и президента.
По мнению Хазина, Путин в начале своего правления пытался десакрализировать власть первого лица в России. Хотел представить свою должность в западном стиле, - как наёмного чиновника, «раба на галерах». Из этого ничего не получилось и не могло получиться, так как высшая власть в России сакральна в принципе, эта традиция идёт ещё из Византии. Принимая антинародные решения, такие, как повышение пенсионного возраста и увеличение НДС, они пытаются объяснить народу, что эти меры ему выгодны, и тем самым подставляют под удар Путина.
Как показывает практика, народ в России не будет бунтовать в «майданном» стиле, поскольку все лидеры протеста, подобно Навальному, слишком очевидные «проекты», и всем прекрасно понятно, что интересы народа их не волнуют. Люди будут бунтовать по-другому, - будут требовать от соответствующих госорганов всех возможных и невозможных льгот для себя. И здесь уже возможны эксцессы, так как «наши западные партнёры» могут подсылать провокаторов в очереди в собесах и тому подобные места.
Либеральные кланы в России, по мнению экономиста, подключены к тем самым глобальным элитным группировкам, которые сейчас в США жёстко критикуют Трампа, поскольку не смогли провести своего человека на пост президента. То есть, те же люди, которые пытаются в США «свалить» Трампа, в России пытаются «свалить» Путина. Это даёт Путину возможности для договорённостей, и последующей зачистки правительства и центробанка от либералов. Что важно отметить, Хазин не призывает Путина к таким действиям, а указывает, что логика событий сама приведёт его к осознанию их необходимости. «Путин должен разобраться с боярами: одних – на кол, других – в опалу».

Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/d6d30d3f-767f-e811-80f0-020c5d00406e

 Роль либералов вполне очевидна. Хоть и мало кто из них это осознаёт. Они противопоставляют элиту Путину и рано или поздно она скомпрометирует Путина перед народом. Боярами сложно управлять, кто заигрывает с ними, становится их марионеткой. Цель - раскол русского общества. И только не надо говорить про его монолитность и нерушимость. 
 В 1917 и 1991 году все тоже так думали. - Jack

Россия должна быть готова к развалу глобального миропорядка

Андрей Безруков

Человеческая натура склонна игнорировать грозовые предупреждения, особенно если небо безоблачно. Тем не менее, убедившись, что предупреждения МЧС все-таки сбываются, мы стараемся не оставлять машины под деревьями.
К сожалению, МЧС не занимается геополитикой. И некому бить в набат по поводу грядущего глобального кризиса. А надо бы. Так же, как парит перед надвигающейся грозой, дыхание бури уже очевидно в тяжелом в воздухе мировой политики. Самое время задраивать люки и свистать всех наверх. Когда небо вдруг почернеет, будет уже поздно.
Более того, в этот раз следует ждать не просто бури, а землетрясения. Тектонические плиты, на которых построен сегодняшний миропорядок, находятся под колоссальным давлением. Реальное соотношение сил уже не вписывается в согласованные ранее рамки, а прежние хозяева системы не хотят ее ремонта.
Мы вновь оказались в ситуации, которая сто лет назад закончилась мировой войной, экономическим коллапсом и революциями.
Так же, как тогда, мы видим технологическую гонку, передел сфер влияния и растущую социальную напряженность. В воздухе накопилось много взрывоопасной смеси в виде долгов, которые невозможно выплатить, непогашенных конфликтов, технологий, ломающих защитный иммунитет народов. Когда напряжение на пределе, даже мельчайший камешек может вызвать обвал.
Я не экономист, но моя предыдущая профессия приучила меня внимательно слушать людей с разными точками зрения. И делать выводы. То, что я слышу, не успокаивает. Эксперты теряются. Вроде бы ничего особенного не происходит, но многие индексы зашкаливают. Каждую из этих нестыковок отдельно можно объяснить, но взятые вместе они свидетельствуют о том, что мы вышли за пределы нормального.
Здесь и включается непредсказуемый человеческий фактор.
В то время, когда посуда едва держится на полках, в посудную лавку врывается слон. Слон убежден, что в глобальной лавке пора навести порядок, более того, это желательно сделать до ноябрьских выборов. У каждой системы есть предел устойчивости. Глобальная система держится за счет предсказуемости, понятных правил игры. Трамп систематически разрушает эту предсказуемость. Он игнорирует правила.
В основе поведения финансистов и политиков, принимающих решения в каждой из стран, лежат эмоции, ожидания и амбиции обыкновенных людей, не важно, говорят они на китайском или немецком. В настоящий момент эти финансисты и политики, с перехваченным от недоумения и страха дыханием, смотрят на Трампа, как суслики на удава. Их следующий шаг предсказуем: сбросив оцепенение, они рванут по норам спасать свое добро – то, что еще можно спасти.
Не считаю себя умнее или дальновиднее других, но думаю, что все готово для системного обвала. Вопрос в том, когда он произойдет и насколько он будет разрушительным для мировой системы, которая только и ждет последней соломинки.
Надвигающийся кризис, скорее всего, будет всеобъемлющим, глобальным и долгим. Схлопнутся ресурсные рынки и внешняя торговля. Обанкротятся переоцененные технологические стартапы, так и не увидевшие прибыли. Обнулятся финансовые инструменты, за которыми ничего, кроме бумаги, не стоит. Вскоре после этого повалятся правительства, разгорятся конфликты, побегут от нищеты и крови люди.
Теперь о том, зачем я это пишу.
Россия должна быть готова жить в условиях развала мировой торговли и глобального миропорядка. Предполагаю, что, если обвал случится, реакция нашего правящего финансово-экономического блока будет стандартной – сжаться, заморозиться и переждать. Эта реакция в радикально изменившемся мире будет убийственной для страны, так же как убийственно бить по тормозам при гололеде.
Можем ли мы выплыть в новом всемирном потопе?
Да, если начнем строить наш ковчег немедленно. Адекватным ответом России на надвигавшийся кризис должны стать экстренные упреждающие меры, которые позволят снять социальное напряжение, запустить самостоятельный, национальный финансовый мотор, влить средства в крупные инфраструктурные проекты и малый бизнес, максимально стимулировать российских инвесторов и экспортеров. Проще будет бороться с инфляцией, чем с тотальной безработицей и нищетой.
В условиях кризиса первыми загорятся страны, в которых социальная несправедливость осознается народом особенно остро.
К сожалению, такие меры, как повышение налогов, принятые при явном профиците бюджета и вразрез с указами президента, никак не способствуют необходимой консолидации общества.
Бухгалтеры могут этого и не понимать, но политики – обязаны.

Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/c3712b41-787f-e811-80f0-020c5d00406e

Готовиться надо было в 2010, как крайний срок - в 2012. Но мы предпочли пиар. Теперь можно только готовиться морально. ну, и смотреть чемпионат, уплочено же. - Jack

Главная задача России при Владимире Путине

Александр Халдей, Юрий Баранчик
3 июля 2018 г. 21:09:19

Геополитические вызовы толкают Россию к изменению качества правящего класса
Несмотря на череду относительно успешных геополитических операций последних нескольких лет, Россия остаётся в крайне слабом и уязвимом состоянии. Причиной этой уязвимости является утрата контроля над своей традиционной периферией, понимаемой Россией как предполье, откуда к ней приходят военные опасности. Несмотря на все формальные «союзы», практика «реальной политики» показывает, что на таких «союзников» опереться нельзя. Такая ситуация ставит определенные вопросы не только к союзникам, но и главный – к стратегии самой России на постсоветском пространстве.
И это не должно являться новостью. Уже СССР имел серьёзные проблемы с удержанием контроля над периферией в силу культурной отчужденности между русским имперским центром, ставившим перед собой по определенного времени глобальные задачи, и национальной периферией, которая варилась в основном в проблемах национально-экономического роста из феодальной эпохи в социализм, минуя капиталистическую стадию развития.
Данный конфликт не останавливался на границах СССР, а выходил дальше - через Центральную и Восточную Европу, страны которой ощущали себя заложниками русского советского проекта, смысл которого казался им неочевидным, вплоть до Балкан, места традиционного соперничества всех мировых держав.
В этом соперничестве страны, попавшие под советскую зону влияния, испытывали крайнее раздражение вследствие того, что их экономическая и политическая модель оказалась навязанной им государством, воспринимаемым ими как стоящее на боле низком уровне культурного и экономического развития, чем они сами и их западные соседи. Насколько оправданным было это ощущение – разговор другой, но фактом остаётся то, что Восточная Европа не принимала права Советской России определять их экономический и социальный уклад.
Данное неприятие советской гегемонии подкреплялось существенным экономическим отставанием СССР не только от Западной, но и от Восточной Европы. Советский Союз воспринимался как бедная страна, похитившая шанс на экономическое развитие у своих соседей. Такое отношение к СССР и Советской России было полностью перенесено на Россию постсоветскую. К упрёку за советский период, воспринимаемый странами Восточной и Центральной Европы как если не оккупация, то навязанное силой господство, добавилось чувство собственного культурного превосходства.
«Сбербанк» не идёт в Крым не только потому, что боится западных санкций, но, прежде всего, потому, что открыл в Кремниевой долине уже два финансовых центра, где доходность от вложений в рискованные венчурные проекты достигает 20%. Биржевая, банковская и юридическая инфраструктура этой деятельности на Западе давно отлажена, и любому обладателю капитала предлагает возможности обогащения, несопоставимые с возможностями в других частях света и в экономиках других государств. Потерять такую возможность, где можно под такую норму прибыли оперировать суммами в нескольких миллиардов долларов, принадлежащих узкому кругу лиц российской экономической и близкой к ней политической элиты, намного страшнее, чем быть осуждённым на Родине в недостатке патриотизма всвязи с отказом от операций в Крыму.
Проще говоря, благодаря развитой экономике, Запад имеет возможность соблазнять и перекупать местные элиты, что в сочетании с силовым давлением помогает добиваться полного мирового господства. И если Россия понимает необходимость восстановления утраченного статуса и влияния, ей необходимо не только найти свои возможности для создания механизмов роста экономики, не находящихся под контролем ни у одной из сверхдержав, но и создать такие проекты по обогащению постсоветских элит, которые бы перебивали западное предложение.
Для этого, прежде всего, нужно добиться культурного роста, потому что нет экономически богатых цивилизаций с низкой культурой. Бедность и культура несовместимы. Культура рождается только в среде избыточного достатка – если не считать реальностью термин «культура бедности», когда репчатый лук хранится в старых капроновых чулках за форточкой окна, женские колготки используются вместо приводного ремня в автомобиле в силу отсутвия близости точек аварийного автосервиса на трассе и тому подобных изобретений советской эпохи не от хорошей жизни.
Проще говоря, Россия должна иметь возможность предложить такие инструменты обогащения, какие не могут предложить российские конкуренты. Или немного менее прибыльные, но с учётом политических рисков более приемлемые, чем то, что предлагает Запад. Как только эта проблема будет решена, уровень жизни и социальная модель в России станут настолько привлекательны, что вопрос союзов и симпатий соседей автоматически будет решён.
Но в центре проблемы возрождения экономической мощи России лежит проблема финансовой модели, обеспечивающей внутреннее развитие. Именно вокруг этой модели ведутся основные споры между различными политическими силами и группами, претендующими на политическое влияние. Капитализм в России в настоящее время носит несуверенный и периферийно-колониальный характер, и ближайшей задачей исторического процесса является построение таких социальных институтов, когда капиталисты обрабатывающих отраслей экономики с опорой на гражданской общество смогут перехватить власть у капиталистов экспортно-сырьевых отраслей. Такой перехват не может состояться без заинтересованного участия капиталистов финансового сектора, которые сейчас поддерживают сырьевиков.
Но нынешняя финансовая модель пристёгивает финансистов к сырьевикам в связи с тем, что в мире есть фактор нефтедоллара, в котором осуществляются все международные расчёты и делаются все накопления. Построить свою суверенную финансовую систему на одной суверенной эмиссии, без разрушения статуса нефтедоллара как мировой валюты, невозможно. Однако создание альтернативных моделей занимает много времени, которого у России нет. Требование совершать финансовые реконструкции, для которых не созрели глобальные предпосылки, ставит Россию в очень трудное положение, при котором конфликты генерируются сплошным потоком.
Любой высший руководитель в своих действиях ограничен пределами возможного в рамках интересов существующего правящего класса. Вопреки интересам этого класса без опоры на другие альтернативные силы ни один глава государства ничего сделать не может. И Трамп, и Путин, и Цзиньпин, и Меркель, и Макрон, и даже Порошенко - все эти руководители связаны границами допустимого, установленными правящим классом. Этот класс потому и правит, что в состоянии устранить любого политика, способного на восстание против их классовых интересов. Следовательно, если не ставить задачей радикальное изменение экономического строя, то все изменения возможны лишь с санкции правящего класса или его ключевой части.
Эта ключевая часть пока не видит возможностей создания в России такой суверенной финансовой системы, которая позволит им находить приемлемые альтернативные варианты обогащения. Можно поменять статус ЦБ, можно понизить процентную ставку, можно начать суверенную эмиссию – на самом деле, это все технические вопросы, и тут нет особых проблем. Проблема в другом – в прибыльности от капвложений. Если сейчас операции в нефтегазовом секторе для финансистов выгоднее, чем в машиностроении, то капитал устремится в нефтегазовый сектор и будет требовать от власти охраны существующего порядка. И власть согласится не потому, что коррумпирована, а потому, что это наполняет бюджет и позволяет сохранить государство.
Чтобы перейти на более высокую прибыльность от инвестиций в производство, надо понизить норму прибыли в сырьевом секторе, тогда в производстве возникнет база для рентабельности. Но возникнет вопрос рынков сбыта – куда продавать эту продукцию. Рынки поделены, вход в них имеет очень высокий порог. Это не только конкуренция, это политика. То есть война. Это никому не нужно. Потому и живуча старая модель, недостатки которой всем очевидны. Просто переход на другую модель означает разрушение действующей без гарантии создания новой. Вместо пересаживания со стула на стул придётся провалиться между двумя стульями.
Поэтому главной задачей Путина остаётся поиск оптимальной финансовой модели, которая запустит развитие экономики страны в необратимом процессе. Под эту модель и начнёт складываться класс суверенных отечественных капиталистов, а никак не наоборот, как думают многие: приведём к власти группу сознательных капиталистов, и они построят нам суверенную финансовую систему. А если добавить туда ещё пару-тройку социалистов, то будет национально ориентированный капитализм с человеческим лицом. Так не бывает. Социальные классы возникают только в результате имеющихся условий для их существования, а не наоборот. Изменятся условия - появятся другие по качеству классы. Нет условий - нет классов. Капитал потому и стал господствующим строем, что обладает прагматизмом, а не альтруизмом.
Возникает вопрос – а кто же создаст эти новые условия, если капитал заинтересован в их сохранении? Ответ прост и даже звучит практически полностью по Ленину: сам же капитал и создаст. Его монолитная социальная база будет расколота всё больше и больше, пока группа сторонников нового не станет преобладать над группой сторонников старого. В России эти процессы идут полным ходом последние 10 лет, и мы наблюдаем постепенное увеличение понимания необходимости изменения финансовой модели, прежде всего, среди самих капиталистов. Они чувствуют пределы возможного данной системы и ищут выхода из её назревающих тупиков. Российскому капиталу потребовалась диверсификация. Он уже не может сидеть на одних нефти и газе. Риски слишком велики.
В ближайшие 10 лет под давлением международной конкуренции класс российских капиталистов с целью выживания не имеет альтернативы как полностью переродиться в сторону сторонников экономического суверенитета. Нынешняя финансовая модель со всеми её кредитными условиями, принципами эмиссии, налоговыми и пенсионными схемами становится архаикой буквально на глазах. Меняться она будет лишь под давлением острых внутренних общественно-политических кризисов. Эти процессы мы сейчас и наблюдаем.
Во-вторых, необходимо найти пути резкого повышения нормы прибыльности внутри страны для привлечения капиталов со всего мира. В-третьих, это означает, что темпы экономического роста в России должны быть не менее 7-10% в год. Это закономерно подводит нас к выводу о том, что экономический курс нынешнего правительства должен быть кардинально пересмотрен. И тогда мы будем иметь совершенно иные условия для решения социальных вопросов страны, включая такой острый вопрос, как справедливый размер пенсионных выплат.
Почему здесь речь идет именно о развитии теории Ленина? Да потому что Россия сегодня и уже почти как двадцать лет является капиталистической страной. И искать варианты ее развития надо именно в этой концептуальной парадигме, в капиталистической системе координат. Поэтому нам нужны не новые коммунистические вожди, особенно с учетом всего того андеграунда, что несет на себе нынешняя КПРФ, а новые капиталистические лидеры, но с новой концептуальной картиной мира, в котором место главного приоритета должна быть Россия.

Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/b55fb733-ec7e-e811-80f0-020c5d00406e

 Мысли правильные, да поздновато. Сегодня это - гражданская война, что в условиях мирового кризиса - самоубийство. Слишком много у нас нерешенных вовремя проблем, от Осетии до Сирии и Украины. - Jack

Пенсионный фарс-2018. Часть первая

Юрий Бялый

Президент России настолько занят сложнейшими проблемами внешней и оборонной политики, что экономику и внутреннюю политику целиком отдал на откуп правительству? Или он настолько отлучен от объективной тревожной информации об отношении масс к реформе и ее возможным негативным последствиям, что обо всем этом не подозревает?
1. Постсоветские проекты пенсионного реформирования
Идея увеличения пенсионного возраста для граждан России в нашей власти вынашивалась давно, еще в эпоху правительства Егора Гайдара. Далее к ней в правительстве возвращались в каждый кризисный период, когда начинали лихорадочно обдумывать, как и на чем сэкономить для хотя бы минимального балансирования дефицитного бюджета.
Однако каждый раз, прикидывая масштаб политических рисков от «пенсионной революции», от решительных пенсионных реформ все-таки отказывались. Тем не менее, планы на сей счет составлялись и экономически обсчитывались, хотя и ложились в стол. Так, в 2005 г. Владимир Путин заявил, что пока он президент, повышения пенсионного возраста не будет.
Всерьез эти планы начали вынимать из стола на фоне углубления очередного кризиса. Летом 2010 г. тогдашний глава Минфина Алексей Кудрин заявлял «Дефицит пенсионного фонда неизбежно приведет к тому, что пенсионный возраст будет увеличен... Когда мы это решим – через год, два, пять, – уже не так важно». В очередном посткрымском кризисе 2015 г. примерно то же самое заявил тогдашний глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. А Кудрин – на тот момент председатель «Комитета гражданских инициатив» – высказался предельно жестко: «Если мы не будем повышать пенсионный возраст, то неизбежно столкнемся с повышением налогов... Дефицит пенсионной системы сегодня составляет почти 50% и дотируется из федерального бюджета, это большая нагрузка».
Далее требования повысить в России пенсионный возраст посыпались буквально валом как от статусных международных чиновников из Всемирного банка и МВФ, так и от руководства экономического блока правительства. В частности, тот же Улюкаев предлагал объявить пенсионную реформу в конце 2016 г., после завершения думских выборов. Однако тогда все же решили начать эксперимент на сравнительно узком и подневольном контингенте – на госслужащих. В мае 2016 г. Госдума приняла закон о поэтапном увеличении пенсионного возраста госслужащим – мужчинам до 65 лет, женщинам до 63 лет.
Президент Путин на пресс-конференции в декабре 2017 г. впервые заявил о том, что изменение пенсионного возраста возможно. Но оговорил: «Это не должно быть никаким шоковым решением… Это должно быть, как во многих странах делается, постепенно и мягко».
К этому новому подходу, который сначала озвучил премьер Медведев, а затем «научно подтвердил» специалист-демограф, а также к соотношению этого подхода с российской реальностью, – мы еще вернемся ниже.
Одну из главных целей планируемой пенсионной реформы раскрыл в апреле 2018 г. в выступлении на конференции в «Высшей школе экономики» глава Минфина Антон Силуанов. Он заявил, что для роста экономики необходимо привлечь так называемые длинные инвестиционные деньги. И что их ключевым источником должна стать накопительная часть пенсий граждан страны или так называемые индивидуальные пенсионные капиталы.
Уже в конце мая глава «Роснано» Анатолий Чубайс сообщил, что считает нужным и правильным использовать эти индивидуальные накопительные пенсионные средства для инвестиций в наноиндустрию.
А 14 июня 2018 г. на заседании Правительства премьер Медведев объявил о согласованном в правительстве решении начать с 2019 г. масштабную пенсионную реформу. Причем сразу же речь зашла не только о пенсиях.
2. Суть и обоснования новой пенсионной реформы
Суть новой реформы состоит в том, что с 2019 г. пенсионный возраст поэтапно будет повышаться для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин – с 55 до 63 лет, с шагом в два года.
То есть мужчины 1960 г.р. и женщины 1965 г.р. получат право выхода на пенсию в 2022 году, соответственно, в возрасте 62 и 57 лет; мужчины 1961 г. р. и женщины 1966 г. р. – в 2024 году, в возрасте 63 и 58 лет; мужчины 1962 г. р. и женщины 1967 г. р. – в 2026 году, в 64 и 59 лет; мужчины 1963 г. р. и женщины 1968 г. р. – в 2028 году в возрасте 65 и 60 лет. А далее реформа продолжается только для женщин: женщины 1969 г. р. смогут выйти на пенсию в 2030 году в возрасте 61 года, женщины 1970 г. р. – в 2032 году в возрасте 62 лет; женщины 1971 г. р. – в 2034 году в возрасте 63 лет. При этом оговаривается, что закон обратной силы иметь не будет, то есть не коснется никого из тех, кто уже вышел на пенсию по нынешнему законодательству.
В пояснение главных целей и достоинств такой реформы, законопроект о которой 16 июня 2018 г. внесен в Госдуму, правительство утверждает следующее:
4. Без реформы пенсионной системы, то есть без сокращения госрасходов на пенсии, невозможно найти деньги в объеме более 8 трлн руб., которые необходимы для выполнения майского указа президента В.Путина и перевода России на прорывной путь развития;
6. Пенсионная реформа позволит сэкономить растущие расходы ПФР и, таким образом, увеличивать размер пенсий темпами гораздо выше инфляции. В частности, как заявила вице-премьер Ольга Голодец, уже в 2019 г. предлагаемый пенсионный маневр позволит увеличить среднюю пенсию в стране на 1000 руб. в месяц, или на 12 тыс. руб. в год;
Кроме того, правительство указывает, что выше 65 лет пенсионный возраст уже не поднимут, поскольку это прямо запрещает предстоящая ратификация Конвенции МОТ.
Вовсе не забытая нашими согражданами школьная арифметика тут же подсказала, что у тех, кто сегодня уже достиг дореформенного пенсионного возраста, власть хочет сразу и навсегда отнять их честно заработанную двухлетнюю пенсию – в среднем примерно по 14 тыс. руб. в месяц. Или всего около 336 тыс. руб. у каждого, на которые эти отнюдь не богатые сограждане уже рассчитывали. И что масштабы этого государственного грабежа для следующих пенсионных поколений будут возрастать вдвое. И что взамен власть обещает всего-навсего индексацию пенсий нынешним пенсионерам – причем только не работающим (!) – в среднем на 1000 руб. в месяц, то есть чуть выше уровня предполагаемой инфляции.
Осознав (и обсудив с родными и приятелями) эти правительственные инициативы, нынешние и будущие пенсионеры не могли не начать вспоминать, как было раньше.
В 1990 году был принят закон «О государственных пенсиях в РСФСР», по которому источником пенсионных выплат стал не бюджет, а страховые отчисления работодателей и работников. Для управления этими пенсионными отчислениями был создан Пенсионный фонд России (ПФР).
Одновременно ввели минимальный уровень пенсии – «прожиточный минимум пенсионера». Его полагалось индексировать по уровню инфляции, что в основном – при запредельной инфляции тех лет – не делалось. Значительная часть нынешних пенсионеров (и даже еще не пенсионеров) слишком хорошо помнит катастрофу 1990-х, которую демографы называют «российской эпохой сверхсмертности», когда немало одиноких пожилых людей впадали в тягчайшую нищету или даже умирали голодной смертью.
В 1995–1998 гг. пенсию разделили на базовую минимальную (социальную), страховую (зависящую от трудового стажа работника и уровня страховых взносов) и негосударственную (формируемую отдельными взносами работника), управлять которой разрешалось негосударственным фондам (НПФ) и управляющим компаниям. И российские граждане впервые столкнулись с внезапными «пропажами» возникших НПФ – вместе с пенсионными деньгами доверчивой части населения.
Затем, на рубеже 2000 года, была созданная «Центром стратегических разработок» под руководством г-на Германа Грефа для президента Владимира Путина «Стратегия 2010». В которой вполне всерьез провозглашалась цель ликвидации в России «социального государства» и переход к так называемому «субсидиарному государству».
Если перевести на русский язык, речь шла о том, чтобы практически ликвидировать в стране основные социальные функции государства (включая финансирование образования, здравоохранения и в значительной мере пенсионного обеспечения). То есть оставить за государством лишь минимальную «адресную» помощь самым бедным, а остальным гражданам предоставить право и возможность пытаться зарабатывать на жизнь и копить на старость самостоятельно. Однако правительство при обсуждении этой «стратегии» все же вспомнило о том, что отказ от социального государства нарушает Конституцию России, и потому сей опус ЦСР Грефа лишь «приняло к сведению».
Далее, в 2001 году, была разработанная главой Пенсионного фонда России (ПФР) Михаилом Зурабовым программа пенсионной реформы, по которой пенсия должна была делиться на распределительную и накопительную части, причем размер обеих частей оказывался одновременно и неопределенным, и не гарантированным. Распределительная часть должна была зависеть от состояния госбюджета, а накопительная – инвестироваться в какие-либо активы и зависеть как от объема денег, накопленных на индивидуальном счете будущего пенсионера, так и от прибыльности инвестирования этих денег – опять-таки, негосударственными фондами. При этом неопределенность будущей пенсии вдобавок скрывалась от ее получателя тем, что она исчислялась не в денежных суммах, а в неких «пенсионных правах», стоимость которых должна ежегодно рассчитываться правительством.
В 2003 г. эта реформа была начата (хотя с рядом поправок) адресной рассылкой будущим пенсионерам так называемых писем счастья, предлагающих выбрать НПФ или частную управляющую компанию для своей накопительной пенсии. И, в основном, блистательно провалилась.
Приобретенный гражданами в 1990 гг. опыт исчезновения в неизвестном направлении почти всех частных «ваучерных» фондов, краха частных пирамид вроде «МММ», «Властилин» и «Тибетов», дефолта и грабительской девальвации рубля в 1998 г., а также пропажи в лихие девяностые многих НПФ… всё это привело к тому, что доверить управление своей накопительной пенсией очередным частным фондам решились менее 10% населения. А накопительные пенсионные отчисления остальных граждан, поименованных «молчунами», направлялись на счета Внешэкономбанка (ВЭБа), который был назначен управляющим счетами Пенсионного фонда России.
На рубеже 2005 года власть (вновь в лице инициатора Зурабова) нанесла еще один удар по пенсионерам так называемой монетизацией льгот, которая заменяла ключевые льготы (включая бесплатный проезд на общественном транспорте в местах проживания и бесплатный минимум необходимых лекарств) крохотной денежной компенсацией, которая к тому же быстро обесценивалась инфляцией. Массовые протесты с перекрытием федеральных трасс и даже захватами зданий местных администраций не отменили монетизацию, но вынудили правительство резко увеличить бюджетные расходы на компенсационные выплаты в виде прибавок к пенсиям.
В 2007 году г-н Зурабов ввиду накопленного (в том числе якобы в результате провальной «монетизации льгот») дефицита ПРФ предложил покрыть этот дефицит деньгами «молчунов» из ВЭБа. То есть, по сути, попросту конфисковать накопительные деньги «молчунов». Такая радикальная попытка неприкрытого воровства денег граждан ошеломила даже самых отъявленных либералов в правительстве, и идею Зурабова отвергли.
Вместо этого в 2008 году была введена так называемая Программа софинансирования пенсий. Ее суть заключалась в поощрении роста накопительной части пенсии по простой схеме: годовые вложения гражданина в свой накопительный счет в размере от 2 тыс. до 12 тыс. рублей государство софинансирует в таком же размере, то есть удваивает.
Вступать в «Программу софинансирования» разрешалось до начала 2015 г. Однако уже 2013 г. ПФР изменил формулу расчета пенсий и заодно прекратил сообщать гражданам о размерах их индивидуального пенсионного счета. А в 2014 году уже поступившие на счета пенсионные накопления вообще «заморозили», и все 22% отчислений работодателей из фонда зарплаты стали направлять в ПФР на общий страховой пенсионный счет. Эта «заморозка» с тех пор продлевается ежегодно и сохраняется до сих пор.
В 2010 году было окончательно отменено формирование базовой (то есть обязательной к выплате каждому пенсионеру вне зависимости от заработка и трудового стажа) части пенсии, она теперь состоит только из страховой и накопительной частей.
В 2015 году граждане России получили еще одно пенсионное нововведение: правительство отказалось от ведения личных пенсионных счетов в рублях и фактически вернулось к давней идее Зурабова исчислять некие «пенсионные баллы», которые правительство переводит в реальные рубли (как и по какому расчету – ведомо лишь околовластной бухгалтерии) только после выхода человека на пенсию.
Наконец, в последние годы выявилось, что многие негосударственные пенсионные фонды (НФП) занимались откровенными махинациями с деньгами вкладчиков. Приведем лишь некоторые наиболее яркие примеры.
Летом 2015 г. были отозваны лицензии у нескольких НПФ банкротившегося владельца банка «Российский кредит» Анатолия Мотылева. При этом выяснилось, что Мотылев деньгами пенсионеров долго финансировал падающий банк.
В 2017 г. аналогичным образом вслед за «Бинбанком» Михаила Гуцериева обрушились и лишились лицензий связанные с банком НФП. То же самое произошло с рядом НПФ, связанных с упавшими банками «Открытие» Вадима Беляева и «Промсвязьбанк» братьев Алексея и Дмитрия Ананьевых.
В 2018 г. выяснилось, что компания O1 Group Бориса Минца на накопительные пенсионные деньги вкладчиков своего НПФ сначала успешно скупала другие пенсионные фонды и создала крупнейшую группу НПФ под общим названием «Будущее». А затем начала перекладывать пенсионные деньги в крупные девелоперские проекты, то есть строить, эксплуатировать и продавать элитную офисную недвижимость. В мае 2018 г., когда от этой аферы «запахло горячим», Минц вместе с семьей сбежал в Лондон.
Где деньги десятков «рухнувших» в последние годы НПФ, и когда и как их вернут гражданам-хозяевам и вернут ли, правительство сообщать не торопится. Но при этом ЦБ успел сообщить, что, по его данным на середину 2017 г., владельцы российских НПФ из накопившихся в негосударственных пенсионных фондах капиталов объемом около 2 трлн руб. тратили до 45% денег на прибыльное или провальное финансирование собственных или родственных бизнесов. И, как заявляла вице-премьер Ольга Голодец, суммарные потери пенсионных средств от этих операций составили около 200 млрд руб.
Однако махинации были не только в НПФ. Выявлено, что происходили достаточно массовые перечисления пенсионных накоплений из ПФР в НПФ путем предъявления поддельных заявлений застрахованных граждан. Причем участниками таких махинаций были как сотрудники НПФ, так и сотрудники ПФР, получавшие за такие перечисления свои комиссионные.
Политический результат постсоветской пенсионно-реформенной эпопеи, столь подробно приведенной выше, состоит в следующем:
1. Граждане России, по сути, не знают, как в действительности формируются их пенсии и как они соотносятся с их реальным трудовым и экономическим вкладом в развитие страны;
2. Они видят, что в ходе постсоветских реформ власть и ее негосударственные «пенсионные партнеры» неоднократно (и иногда более чем успешно) пытались их ограбить. И справедливо подозревают, что очередная реформа ничего, кроме ограбления, не принесет;
3. Слушая и читая о сегодняшних предложениях «пенсионных реформаторов», они сразу убеждаются, что речь вновь идет именно о наглом и неприкрытом ограблении.
4. Лукавые цифры обоснования нового пенсионного возраста
Мы уже обратили внимание читателя на то, что представители власти в своих пенсионных расчетах пользуются новой формулировкой «ожидаемойпродолжительности жизни».
Что это такое? Это, как нам сообщают официальные справочники, прогнозируемое время жизни сегодняшнего новорожденного – с учетом достижений медицины и ожидаемой здоровой жизни. То есть с учетом нынешнего и будущего резкого сокращения младенческой смертности, повышения уровня охраны труда и снижения производственного травматизма, создания безопасной жизненной среды и прочих достижений цивилизации.
Так, официальный отчет Минздрава сообщает, что, по итогам 2017 г., ожидаемая продолжительность жизни россиян достигла национального исторического максимума в 72,6 года, причем у мужчин это 67,51 года, а у женщин – 77,64 года.
Именно этими значениями и оперируют представители власти, включая «профильного» вице-премьера Татьяну Голикову, когда обсуждают свою пенсионную реформу. Однако это – данные «в среднем по больнице». Но есть и расчеты этой самой «средней ожидаемой» по регионам, которые дает Росстат. А по его последним данным, опубликованным в апреле 2018 г., средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин превышает новый пенсионный возраст в 65 лет лишь в 37 наиболее благополучных из 85 российских Субъектов Федерации!
То есть в остальных 48 регионах России мужики в основном вымрут, не дожив до перспектив будущей пенсии.
В связи с этим нельзя не отметить, что когда Голикову на пресс-конференции спросили о среднем возрасте смертности сегодняшних мужчин и женщин, она на этот вопрос ответить не сумела, заявив, что такой статистикой не располагает. А затем в интервью «Интерфаксу» признала, что в российской официальной статистике «нет данных о заболеваемости и смертности в возрасте 50–60 лет у женщин и 60–65 лет у мужчин».
Возможно, таких данных в официальной российской статистике действительно нет. Потому что российская статистика, начавшая деградировать еще в позднесоветские годы, в постсоветскую эпоху неуклонно двигалась к крайне бедственному состоянию. В первую очередь потому, что ее опытные кадры оказывались новой государственной властью… как бы сказать помягче… очень мало востребованы. В экономической статистике, без которой обойтись было нельзя в условиях «открытия страны миру», востребовались лишь такие кадры, которые соглашались дать власти нужные значения инфляции, роста ВВП и т.д. Остальные оказывались лишними. А о социологической, в том числе демографической, статистике постсоветская власть вспоминала лишь иногда – в тех случаях, когда этой власти требовалось предъявлять какие-то данные основным международным институтам вроде ООН или МВФ, а также когда нужно было пропиарить очередную избирательную кампанию.
В результате «остатки» квалифицированной статистики с трудом сохранялись до сегодняшнего времени лишь в быстро сокращавшейся группе относительно независимых институтов Академии наук, а также в некоторых региональных научных центрах. И они какую-то статистику реальной смертности и продолжительности жизни отслеживают. И сегодня дают соответствующие статистические ряды.
Эти ряды в мелочах (максимум – в пределах одного года расхождений) отличаются, но в целом реальную картину дают.
Оказывается, в советское время самая высокая средняя продолжительность жизни в России – в среднем 69,6 года – наблюдалась в середине 1960-х годов, в 1980-х начала падать и в середине 1990-х опустилась до 65,2 года, а к сегодняшнему дню поднялась примерно до 72,5 лет. А в том, что касается мужчин, данные следующие: в середине 1960-х их средняя продолжительность жизни составляла 63,4 года, в середине 1990-х – 58,6 года, сейчас – 66,5 лет.
То есть по правилам новой реформы сегодняшние мужчины после выхода на пенсию в среднем проживут еще всего лишь полтора года.
Но это, во-первых, в среднем. И, во-вторых, нужно понимать, в каком состоянии здоровья они будут работать в последние годы и выходить на пенсию.
На сей счет у Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) есть свой статистический показатель, который называется «возраст здоровой трудоспособности». Так вот, в прошедшем 2017 г. ВОЗ определил (средний для мужчин и женщин!) возраст здоровой трудоспособности в России на уровне 63,4 года!
То есть большинство российских мужчин и женщин если и будут доживать до нового пенсионного возраста, то уже заведомо больными!
Наконец, есть и опубликованные осенью 2017 г. данные регулярного (раз в два года) исследования Всемирного банка (ВБ), который использует статистику ООН, ВОЗ и других международных организаций. ВБ сообщает, что в России смертность мужчин в возрасте до 65 лет самая высокая в Европе – 43%. На Украине и Белоруссии она составляет 40%, в Молдавии – 37%, в Литве – 36%, чуть меньше в Азербайджане, Болгарии, Румынии, Грузии, Армении, Венгрии, Эстонии. А вот в Исландии, Швеции, Норвегии, Швейцарии, Италии, Нидерландах доля мужчин, умирающих ранее 65 лет, не превышает 11%...
5. Чем власть оправдывает необходимость грабежа населения?
Давайте немного посчитаем. Средняя зарплата по стране в прошлом 2017 г. была равна 35369 рублей. Пенсионные страховые отчисления с зарплаты каждого работника, которые вносит в Пенсионный фонд России (ПФР) работодатель, составляют 22% от зарплаты, или 7772 руб. В результате получаем, что для баланса доходов/расходов ПФР на одного среднего пенсионера (14148 руб. в мес.) должно быть примерно 2 (точнее 1,82) средних работающих, за каждого из которых работодатели отчисляют в среднем 7772 руб. в мес.
Это – в том случае, если деньги ПФР не находятся в обороте и не приносят доход. Если же они вкладываются в прибыльные активы или депозиты с сегодняшней типичной доходностью около 5% годовых (что якобы ПФР неукоснительно делает), то на одного пенсионера для баланса Фонда нужно 1,73 работающих.
А если учесть, что сегодня, по официальным данным Росстата, около 28% пенсионеров продолжают работать (и, значит, их работодатели отчисляют за них в ПФР те же 7772 руб. в месс.), то несложный подсчет показывает, что число работающих «еще не пенсионеров» на каждого «чистого пенсионера», необходимое для баланса ПФР, сокращается примерно до 1,35.
Правительство между тем в своих объяснениях срочной необходимости пенсионной реформы голосит, что уже в 2019 году один пенсионер будет приходиться на 2 людей трудоспособного возраста, а в 2028 г. на одного пенсионера будет всего 1,5 трудоспособного. Если верить этим утверждениям, то, по нашим расчетам, выходит, что (по крайней мере, на горизонте ближайших 10–12 лет) число работающих – более чем достаточно для балансировки бюджета ПФР.
Так в чем же дело?
Оказывается, дело якобы в том, что реально, как сообщает правительство, чуть не половина (примерно 44%) трудоспособного населения страны работает, но находится «в тени». То есть работает нелегально и получает зарплату от работодателей «налом». А эти работодатели якобы никаких отчислений в страховые фонды (и в том числе в ПФР) не производят. Так, недавно Пенсионный фонд сообщил, что из 77 миллионов трудоспособного населения регулярные отчисления идут только на 43,5 миллиона работников. Теневой фонд оплаты труда составляет порядка 10 трлн руб. в год, в результате чего в Пенсионный фонд не поступает 2,2 трлн руб.
В связи с этим возникают три вопроса.
Первый вопрос: зачем тогда в России существует гигантская бюрократическая машина контроля, которая (если считать на душу населения) по своей численности уже намного превосходит не только многократно охаянную советскую бюрократию, но и бюрократию почти всех развитых и развивающихся стран мира? И чем эта машина занята?
Второй вопрос. После 2014 г. наш Росстат включает и в общую численность населения страны, и в численность трудоспособного населения иностранных граждан. Как и каких именно – не сообщается. Это только иностранцы, официально работающие в России по контрактам и трудовым договорам? Или это еще и так называемые гастарбайтеры, работающие нелегально за мизерные зарплаты и приносящие неслыханные прибыли своим нелегальным работодателям?
Третий вопрос: способна ли и хочет ли отечественная бюрократическая машина разобраться с беспрецедентно высокой «теневой занятостью» и вывести ее на налоговый «свет»? Или она не может преодолеть лоббизм слишком заинтересованных «теневых работодателей»? Или профессиональную бюрократию вполне устраивает ее собственный доход от непреодоления этого лоббизма?
Но продолжим считать.
По данным ПФР, он в 2017 г. истратил на выплату пенсий 7,2 трлн руб. Поступления от 43,5 млн работающих со средними отчислениями в Пенсионный фонд 22% от средней зарплаты 35400 р. обеспечивают ежегодные взносы в ПФР на уровне 3,4 трлн руб. Если вывести из тени хотя бы 90% работающего втемную контингента, ежегодные поступления в ПФР составят около 5,5 трлн руб. при необходимых 7,2 трлн руб. Тогда дефицит ПФР при нынешних тратах получится не 3,8 трлн, а 1,7 трлн руб.
А теперь вспомним отчетные данные, которые предъявляет нашему обществу глава Центробанка России г-жа Эльвира Набиуллина, активно занимаясь расчисткой и поддержкой банковского сектора страны.
Набиуллина признает, что с 2014 г. в стране отозваны лицензии у сотен банков, занимавшихся незаконными или попросту криминальными операциями и что за этот период господдержка, направленная на санацию и сохранение на плаву национальной банковской системы, превысила 4 трлн руб. И что в близкой перспективе банки, находящиеся на процедуре финансового оздоровления, потребуют от ЦБ поддержки еще на 0,8–1,0 трлн руб. Причем только за последний месяц Минфин и ЦБ направили на такую поддержку около 0,5 трлн руб.
Так, может, если бы не скандальное по масштабам воровство в банковской системе, проблемы дефицитных бюджетов, постоянно направляющих триллионы рублей на поддержку Пенсионного фонда, вообще бы не было?
Отсюда следует еще один вопрос. Профессиональная бюрократическая система ЦБ и Минфина, располагающая лучшими специалистами и самыми современными технологиями, способная отслеживать каждую банковскую транзакцию, тоже недееспособна? Она не может обнаруживать криминальные махинации в момент их реализации, а не тогда, когда авторы этих махинаций уже вывели из банка все ценные активы и вместе с деньгами скрылись в Лондонах?
Но и это не всё.
Есть авторитетные и обоснованные подсчеты, показывающие, что только лишь введение в России умеренно-прогрессивной шкалы подоходного налога (налога на доходы физических лиц) может сократить сегодняшний дефицит ПФР минимум вдвое.
Далее, эксперты уже подсчитали, что если в государственной налоговой политике изменить так называемую цену отсечения для поступлений в бюджет от экспортной нефти с 40 долл./барр. до 45 долл./барр., то это принесет в российский бюджет дополнительные 2 трлн руб. В условиях, когда реальная экспортная цена российской нефти давно и устойчиво держится выше 70 долл./барр., а валютные резервы страны превышают $460 млрд, очень многие аналитики считают такое решение и оправданным, и необходимым.
Далее, у нас в реальности платят полноценные пенсионные взносы в 22% от фонда оплаты труда далеко не все работодатели. Существуют так называемые льготники, причем их число растет, а экономический блок нашего правительства настаивает на сохранении льгот. Льготные ставки пенсионного взноса (от 6,5 до 14%), в частности, имеют компании, зарегистрированные в так называемых ТОРах (территориях опережающего развития), а также множество «инновационных» предприятий. А это и немало компаний, и очень немалые льготные деньги – по ряду оценок, около 1 трлн руб.
Наконец, недавно были официальные сообщения о «переходящих бюджетных остатках» от прошлого года на счетах Минфина. Которые якобы составляют около 7,5 трлн руб.
Так, может, не надо было так резко объявлять о пенсионном ограблении населения? Не надо было г-дам Кудрину и Силуанову откровенно объяснять, что уже в первый год реформы правительство сэкономит более 100 млрд бюджетных рублей, а через шесть лет ежегодная экономия достигнет 1 трлн руб., – в условиях, когда граждане уже понимают, что названная экономия – воровство из их, граждан, личных кошельков?
Или все-таки кому-то объявленный спешный пенсионный переворот очень нужен? Тогда кому и почему?
Ряд экспертов выдвигают – не фоне изложенного выше – не бессмысленную гипотезу. Они предполагают, что дело в том, что, во-первых, правительство просто не может ни расплатиться с гражданами по «замороженным» пенсионным накоплениям, которые отчислялись с 2002 г., ни даже разобраться в том, кем и как они были украдены или истрачены. Хотя формально они должны были быть перечислены на индивидуальные счета в страховой части будущих пенсий. И, во-вторых, эксперты убеждены, что эти накопительные отчисления не индексировались по инфляции. А потому даже если они будут компенсированы гражданам-владельцам из бюджета, они, с учетом инфляции за полтора десятилетия, к моменту выплат окажутся «смешными» довесками размером в несколько сотен сегодняшних рублей к страховой пенсии. То есть? То есть катастрофически дискредитируют не только экономическую, но и политическую власть!
В связи этим немало аналитиков считают центральной идеей спешки с пенсионной реформой (которая прячется за информационным шумом повышения пенсионного возраста) создание новой системы «индивидуальных пенсионных счетов».
Продолжение следует...

Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/2f0509d0-c57b-e811-80f0-020c5d00406e

Пенсионный фарс-2018. Часть вторая

Юрий Бялый

Почему пенсионеры должны платить за провалы экономичекой политики правительства?
6. Немного о реформе «индивидуальных пенсионных счетов»
Профильный вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что законопроект о накопительной части пенсии (этой самой реформе индивидуальных пенсионных счетов) может быть вынесен на общественное обсуждение осенью.
Околоправительственные либералы указывают, что лишь эта реформа способна «развязать» катастрофическую ситуацию в России с финансовыми средствами на долгосрочные инвестиции, без которых крайне трудно реализовать крупные проекты с большими сроками окупаемости.
Дело в том, продолжают либеральные эксперты, что основные внешние источники дешевого долгосрочного кредитования закрылись в результате санкций. Почти стагнационная динамика экономики необходимых новых внутренних длинных инвестиционных ресурсов не создает. И по этой причине особый интерес как у правительства, так и у частного бизнеса вызывают накопительные пенсионные деньги граждан, которые якобы во всем мире являются главным источников длинных инвестиционных денег.
Конечно, спору нет, России длинные инвестиционные деньги крайне необходимы. Однако во многих странах основные длинные деньги создает государство. И речь идет не только об «авторитарных режимах» вроде Китая, Саудовской Аравии или дальневосточных «тигров». Даже в странах с вполне либерализованной экономикой, таких, как США, Франция, Япония или Норвегия, государство – в различных формах – создает большие объемы таких длинных денег.
Зададимся вопросом: чем является предложенная правительством замена прежних «накопительных счетов» на новый вариант «индивидуальных пенсионных счетов», на которые – причем принудительно (!) – должна перечисляться часть (по проекту с каждым годом все большая часть!) страхового пенсионного взноса?
Он может быть, во-вторых, аморальным способом спрятать и заставить граждан забыть прошлые махинации власти с накопительными счетами, софинансированием, неиндексацией и так далее.
И, в-третьих, наконец, этот проект может быть еще более наглым и аморальным способом создать новую поляну для «зарабатывания» и/или махинаций старых и новых негосударственных пенсионных фондов (НПФ), куда, по выбору граждан, должны переводиться деньги «индивидуальных пенсионных счетов». В связи с этим отметим, что уже сегодня, по данным Минфина, НПФ и управляющие компании (УК) управляют около 4 трлн руб. пенсионных денег наших граждан!
Иными словами, можно заключить, что идея «индивидуальных пенсионных счетов», заявленная в одном пакете с грабительским повышением пенсионного возраста, скорее всего, стране больших объемов длинных инвестиционных денег принести не сможет. И тогда данная реформа с экономической точки зрения теряет практически весь смысл.
7. Некоторые краткие межстрановые сопоставления
Вернемся к стремлению нашего правительства сделать «по мировым нормам», «как у них», и к сетованиям о непомерных российских расходах на пенсионное обеспечение.
Посмотрим всё же, как на самом деле «у них». Тем более что на эту тему есть немало публикаций.
В социологии труда есть такое понятие, как демографическая нагрузка на работающее население. Дело в том, что кроме пенсионеров в любой стране есть еще и неработающие дети, и инвалиды, и безработные, и многодетные, не вносящие свой трудовой вклад в экономику страны. Это всё «иждивенцы». Так вот, демографическая нагрузка (ДН) – это отношение общего числа иждивенцев к числу занятых трудом в экономике, выраженное в процентах.
Что же у нас с этим показателем?
8. Какие еще нововведения нам обещают «реформаторы»?
8.1. Повышение налога на добавленную стоимость (НДС)
Глава Минфина Антон Силуанов отметил, что эта мера позволит бюджету уже со следующего 2019 г. получать дополнительно 620 млрд руб. И в ответ на вопросы депутатов Госдумы о риске скачка инфляции признал, что он – на уровне дополнительных 2% инфляции – возможен, «но будет разовым и кратковременным».
Отметим, что еще весной в околоправительственной аналитике будущей реформы обсуждался давний тезис главы Минфина о том, что повышение косвенного (НДС) налога на бизнес должно быть компенсировано снижением прямых налогов. Прежде всего, страховых взносов работодателей во внебюджетные фонды.
Однако в нынешнем законодательстве суммарный страховой взнос в 30% от фонда зарплаты складывается из 22% в Пенсионный фонд (ПФР), 5,1% в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) и 2,9% в Фонд социального страхования (ФСС, из которого оплачиваются пособия по временной нетрудоспособности, беременности и т.д.). Поскольку 22% взносов в ПФР не обсуждаются, многие предположили, что речь пойдет о «компенсациях бизнесу» в виде сокращения страховых взносов в ФОМС и ФСС.
Выступая с объявлением программы пенсионной реформы 14 июня, премьер Медведев сообщил, что правительство предлагает увеличить возраст выхода на пенсию для этих работников на восемь лет, «исходя из общего увеличения трудоспособного возраста». Когда депутаты и журналисты потребовали от Медведева уточнить, как это соотносится с нынешним законодательством, премьер заявил, что «возраст выхода на пенсию этих работников будет исчисляться с учетом общих подходов к темпам повышения пенсионного возраста», но уточнил, что они «сохранят право на специальный стаж от 15 до 30 лет». Поскольку из этого разъяснения никто ничего не понял, с тем же вопросом обратились к профильному вице-премьеру Голиковой. Она также ничего внятно разъяснить не смогла, но завершила так: «Надо будет сесть и все это нарисовать. Так будет понятнее».
Пока Татьяна Голикова ничего не нарисовала и не объяснила. Между тем, по сегодняшнему законодательству, для учителей трудовой стаж, необходимый для получения полноценной пенсии, составляет 25 лет, у врачей – от 25 до 30 лет. И понятно, почему. Каждый, кто хотя бы краешком сталкивался с трудом педагога или врача, хорошо понимает, что это невероятно сложная работа, требующая постоянных огромных затрат интеллектуальных и психоэмоциональных ресурсов, на чем люди нередко, как говорится, сгорают.
И не менее понятно, что вряд ли большинство учителей и врачей встретит предложенные правительством нововведения с «оптимизмом и одобрением»…
8.3. Обсуждавшееся повышение «допенсионной выслуги лет» и «пенсионного порога» для военных.
С весны российское «силовое сообщество» начали будоражить слухи о том, что назревающая пенсионная реформа затронет и его. В том числе изменятся сроки выслуги лет и размеры пенсий в зависимости от званий, должностей и должностных окладов. По сообщениям из военных частей, эти слухи буквально «взрывным» образом вспухли после объявления 14 июня премьером Медведевым общих планов реформы.
Однако 19 июня глава комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский официально и публично заявил, что «предложенная реформа не коснется… военных и сотрудников правоохранительных органов, граждан, имеющих право на досрочные пенсии в связи с занятостью на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, с радиационным воздействием, … а также граждан, которым страховые пенсии назначаются по социальным мотивам, например, женщин, родивших пять и более детей, или тех, кто родил и воспитывает ребенка-инвалида до восьми лет».
Таким образом, пока вопрос о «реформах для военных» закрыт. Но, как говорят они сами, «осадочек остался»…
8.4. Завершение «налогового маневра» в нефтяной отрасли
21 июня – под шумок бурно обсуждающейся пенсионной реформы – правительство направило в Госдуму последний законопроект из пакета так называемого налогового маневра.
Законопроект, который разрабатывался и дискутировался уже около двух лет, в главном своем содержании предлагает постепенно – в течение 6 лет – снижать, вплоть до полного обнуления, экспортные пошлины на производимые в России нефть и нефтепродукты при одновременной компенсации выпадающих пошлинных поступлений в бюджет за счет повышения ставки налогов на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
В переводе на русский язык это означает, что запланировано полное открытие внешних рынков нефти и нефтепродуктов. Ограничения экспортной активности отечественных нефтяных компаний и их нефтеперерабатывающих заводов в итоге окажутся связаны только с пропускной способностью нефтепроводов, железных дорог и портов.
Эти компании и заводы – если правительство не станет вводить специальных подзаконных ограничений – будут вольны выбирать, направить ли бензин и солярку на продажу в Европу (где цены на них в 2–2,5 раза выше, чем в России) или же на отечественные оптовые базы и автозаправки. Сама возможность такого «свободно-рыночного» выбора приведет к тому, что цены на топливо в России будут, по мере снижения экспортных пошлин, «неизбежно и неуклонно догонять» европейские цены. То есть расти в сравнении с нынешними в два и более раза. В отличие, подчеркнем, от российских зарплат и пенсий, которые догонять европейские вовсе не стремятся.
Но в российской экономике, где транспортная составляющая почти в любом производственном цикле играет большую роль, цена на топливо очень существенно влияет на инфляцию по всем цепочкам производства товаров и услуг – от продовольствия до бытовой техники, и от сырья до машин и механизмов.
Однако, похоже, правительство это вряд ли учло. И, похоже, почти не заметило очень нервную реакцию российских масс на стремительный взлет цен на горючее в последние месяцы. Или заметило, но по каким-то причинам отнеслось к этой реакции благодушно-спокойно.
9. Некоторые прогнозируемые социально-экономические последствия намеченных реформ
Многие из этих последствий в последние недели очень активно обсуждаются в интернете и в широких СМИ. Потому мы ограничимся лишь самым кратким перечислением.
9.1. Рост безработицы
Сейчас за два года в России выходит на пенсию около 1,3 млн чел, и из них примерно 30% хотят продолжить работать. После реформы они должны будут работать все, и это значит, что уже на первом этапе реформы пенсионного возраста на рынок труда дополнительно вольется не менее 800 тыс. чел.
В то же время наша пусть и скудная, но все же существующая статистика показывает, что в стране сейчас в среднем в год не создаются, а исчезают порядка 45 тыс. рабочих мест.
Во-первых, возникает вопрос, где и как «новые пенсионные работники» будут находить рабочие места. Причем следует учесть, что они – просто по состоянию здоровья – не смогут претендовать на места строителей, дворников, грузчиков, разнорабочих и т.д., на которые сейчас многие компании охотно принимают зарубежных гастарбайтеров.
При этом неизбежна (что мы наблюдаем уже сегодня) «возрастная дискриминация» немолодых работников: уже большинство российских компаний открыто в объявлениях или приватно на собеседованиях заявляют, что им работники старше 45 лет не нужны. В социальном плане это опять-таки неизбежно будет означать обострение отношений между возрастными группами населения и молодежью в конкуренции за рабочие места, причем конкуренции, в которой работодатели, за редкими исключениями, будут на стороне молодых.
Поскольку никаких механизмов снятия возникающей напряженности на рынке труда правительство не предусматривает (в частности, глава Минтруда Максим Топилин уже заявил, что он не видит даже рисков повышения напряженности на этом рынке), – понятно, что в стране неизбежен достаточно резкий и неуклонный рост безработицы. А если власть, как уже обещает, начнет принимать меры против увольнений персонала пенсионного возраста, то начнется, в том числе, и рост молодежной безработицы.
Пока у нас официальная безработица (в том числе молодежная) очень небольшая. В целом – около 5%. Но как это бывает в случае «защиты трудовых прав пожилых» можно видеть на примере Испании, Португалии или Греции, где безработица достигает 15–20%, а среди молодежи оказывается чуть не вдвое больше. И где уже давно говорят о потерянных (в криминале, наркотиках и т.д.) молодых поколениях.
9.2. Сокращение зарплат на высококонкурентном рынке труда
Один из неуклонно соблюдаемых принципов «рыночной» экономики в ее российской ультралиберальной версии – это обратные соотношения между динамикой безработицы и стоимости труда. То есть чем выше безработица, тем ниже средние зарплаты. Особенно болезненным такое соотношение оказывается для пожилых. Они, во-первых, окажутся на годы лишены своей законной заработанной пенсии; во-вторых, работодатели будут готовы их нанимать лишь на условиях мизерной оплаты труда.
9.3. Очень существенное снижение уровня жизни
Всё перечисленное не может не привести к весьма заметному – и далеко не разовому – снижению реальных располагаемых доходов населения. По некоторым уже сделанным оценкам, с учетом прогнозных темпов роста производительности труда и в целом ВВП не более 2–2,5% в год, уже за первые два года реформы реальные располагаемые доходы населения могут упасть (от сегодняшнего и так почти бедственного уровня) еще на 8–10%.
9.4. Сокращение внутреннего торгового оборота
Снижение уровня жизни и потребительских запросов основной массы граждан не может не привести к снижению спроса на все виды товаров и услуг, кроме жизненно-важного сегмента. А это будет означать снижение оборота торговли, поскольку внутренний спрос в последние годы был основным фактором роста оборота и, кроме того, ключевым драйвером роста отечественной экономики. Заменит ли торговлю в качестве такого драйвера обещанная нам правительством цифровизация экономики? – на этот счет есть очень большие сомнения…
9.5. Инфляционная угроза
Две названные выше реформаторские инициативы правительства: повышение НДС и обнуление экспортных пошлин на нефтепродукты – вполне могут на фоне перечисленного запустить новый виток инфляции. А он, вкупе с падением доходов населения и торгового спроса, способен создать в слабеющей экономике «эффект домино» – падение по всем ключевым отраслевым цепочкам. И, как считают далеко не маргинальные эксперты, может обрушить национальную экономику в новую, достаточно глубокую рецессию.
9.6. Снижение рождаемости
Одной из главный целей объявленной пенсионной реформы названо преодоление последствий низкой рождаемости (демографической ямы) 1990-х годов. Однако почти неизбежным последствием этой реформы, как считают многие специалисты, станет новая и не менее глубокая демографическая яма.
Дело в том, в России – в отличие от «развитого Запада», на который пытается равняться наше правительство, – почти повсеместно сохраняется традиционная структура семьи. В которой молодые помогают, чем могут, родителям, а родители – молодым. Такая структура сохраняется даже в «как бы модернизированной» части общества, и даже если дети уже живут отдельно от родителей. Сохраняется в значительной мере потому, что трудовых доходов отца в молодой семье, как правило, не хватает хотя бы на самое умеренное семейное благополучие.
В этих условиях решение о рождении ребенка молодая семья обычно принимает в расчете на то, что вскоре после появления ребенка часть забот о нем возьмут на себя бабушки, а молодая мама сможет пойти работать и зарабатывать и на ребенка, и на поддержку бабушек. Но если бабушки в результате объявленной реформы не смогут уйти на пенсию и сидеть с внуками, то молодая семья либо отложит рождение первого ребенка (и тем более – второго или третьего) на потом, либо вообще не будет его рожать. Со всеми отсюда вытекающими демографическими последствиями…
10. Немного – о политических последствиях затеянных реформ
Несмотря на отвлеченность большой части российских граждан на футбол, заботы о дачах, а также на смутные надежды на то, что их возмущенные голоса будут услышаны и приняты во внимание реформаторами, – эти граждане уже многое успели продумать, проговорить и понять. Они поняли, что власть пытается их в очередной раз ограбить, обмануть и по-человечески унизить.
В этом смысле еще не состоявшаяся реформа уже достигла нескольких очень тревожных целей.
Во-первых, налицо очень массовое неприятие предлагаемой реформы еще до ее обсуждения в Госдуме. Крупнейшие опросы общественного мнения показали, что ее отвергают не менее 90% граждан страны. Несмотря на политический мертвый сезон, под петициями граждан против реформы уже собрано более 2 млн подписей. В нескольких городах страны, несмотря на запреты митинговой активности в период чемпионата по футболу, прошли достаточно крупные антиреформенные митинги.
Во-вторых, налицо быстрая утеря авторитета всех ветвей власти. По данным нового опроса ВЦИОМ, всего за месяц существенно упали рейтинги премьера Медведева (с 45,4% до 38,5%), правительства (с 52,3% до 44,7%) и президента Путина (с 80% до 72%, хотя он полностью отстранился от любых обсуждений реформы).
При этом против реформы высказались как все партии в Госдуме, кроме «партии власти» – «Единой России», так и почти все «несистемные» партии страны, а также все крупнейшие российские профсоюзные объединения. Кроме того, поступает немало сообщений о том, что и в столицах, и в регионах уже идут консультации между системной и несистемной оппозицией разных цветов об организации общих протестных выступлений против реформы. Причем источники сообщают, что даже в «Единой России» по отношению к реформе происходит пока неафишируемый, но достаточно острый внутренний конфликт.
Таким образом, результатами вброса в обсуждение пенсионной реформы стали:
а) обострение (всегда существующей) оппозиционности общества в отношении власти;
б) новое объединение системных и несистемных оппозиционных элит и их уличных протестных потенциалов;
в) достаточно явный раскол внутри «системных» элит.
Эти результаты приводят к появлению аналитических сценариев возможных выходов из складывающейся вокруг реформы политической ситуации. В частности, фонд «Петербургская политика» в числе возможных сценариев называет компромиссное «смягчение» реформы по инициативе вмешавшегося президента Путина (вероятность 40%), «продавливание» реформы полностью при помощи всего инструментария власти (вероятность 20%), компромиссное смягчение реформы под давлением протестного общества или внутреннего конфликта во власти (вероятность того и другого 15%) и, наконец, глубокий пересмотр реформы уже после ее законодательного принятия (вероятность 5%).
Однако все авторы подобных сценарных прогнозов, как и мы, признают, что в любом случае тяжелых негативных последствий факта появления плана именно такой реформы – уже не избежать.
И тогда вновь возникает вопрос, который мы уже задавали в течение всей этой статьи – зачем и кто это сделал? Кому это выгодно и понадобилось?
Первый и вполне понятный ответ заключается в том, что это сделала либерально-западническая пятая колонна в российской власти под патронажем ее западных (прежде всего американских) кураторов. И что их расчет – на то, что при любом сценарии прохождения реформы через общественные и законодательные фильтры она свое главное дело сделает. А именно, приведет к деконсолидации общества и непоправимому расколу элиты, резко ослабит и без того не слишком сильную Россию и даст, наконец, возможность снести очередной оранжевой революцией ненавистную власть Путина. И, похоже, именно по этому варианту сегодняшний процесс в России и ведут.
Однако в этом ответе есть свои странности. Президент России настолько занят сложнейшими проблемами внешней и оборонной политики, что экономику и внутреннюю политику целиком отдал на откуп правительству? Или он настолько отлучен от объективной тревожной информации об отношении масс к реформе и ее возможным негативным последствиям, что обо всем этом не подозревает?
Второй – вероятно, конспирологический – ответ состоит в том, что Путин не случайно не торопится вмешиваться в реформенные сюжеты. Что он выжидает момента достаточно глубокой и бесспорной дискредитации либерального реформенного ража российской пятой колонны, чтобы начинать «перебирать людишек». То есть устроить большую чистку не только правительства, но и всех элитных групп, которые эти реформаторские инициативы предлагают и сопровождают.
Но и к этой «конспирологии» вопросов тоже хватает. В частности, если президент всё это понимает и допускает, видит ли он и сознает ли он всю тяжесть уже происходящих издержек – деконсолидации общества и элит в условиях обострения и усложнения внешних угроз?
В любом случае нет сомнений в том, что Россия вступает в новую фазу сложных и болезненных испытаний.
В которых ей – и нам – вновь придется выстаивать.


Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/b390c819-4f7c-e811-80f0-020c5d00406e

  Когда создавали Пенсионный фонд,говорили, что это чтобы чиновники не злоупотребляли деньгами пенсионеров. На самом деле вот оно как. (Проблемы пенсионеров это теперь не проблемы чиновников)  - Jack