понедельник, 4 февраля 2013 г.

Об урбанизации.


  В одной из последних статей, опубликованных у Н.Старикова (ссылка, ссылка) ведется речь о том реальном СССР, который мы потеряли, а не его бессильно-маразматической тени времен Хрущева-Брежнева, которую нам сейчас норовят продать под брендом «советский». Вырабатывая тем самым у публики стойкий условный рефлекс на слова «Сталин», «Советский Союз», «социализм».
  Н.Стариков предлагает поделиться своими воспоминаниями или соображениями, эта статья этому и посвящена.
  Разоблачений этого периода достаточно много, сегодня уже можно со всей определенностью утверждать, что Никита Хрущев был крайне деструктивным деятелем периода «оттепели», предтечей  реставрации капитализма в нашей стране.
 Он ответственен за полную смену политического курса нашей страны,  означавшего уход от правды и общественной дискуссии в стране по всем ключевым вопросам в пользу полного доминирования элиты, результатом чего стали:   
- появление понятия советской пропаганды, запретных и табуированных тем, политических преследований инакомыслящих, превращение политической экономии в неудобоваримую догму, трактование которой было исключительно прерогативой элит;
- пересмотр новейшей истории, итогов второй мировой войны и создание новой мифологии о сталинско-бериевских репрессиях, которая до сих пор является преобладающей в России и мире;
- полное сворачивание сталинских экономических и политических преобразований, ликвидация МТС,  методов мотивации и материального стимулирования, жестких и неизменных стандартов продуктивности и норм труда, целый ряд поспешных и экономически безграмотных решений (например, целина и «хрущевки»);
- массовая паспортизация населения, превращение паспортной системы в инструмент миграционного контроля (ссылка), эффективный метод подчинения народа гнету партийно-чиновничьей номенклатуры;
- курс на тотальное огосударствление и обюрокрачивание, по своим последствиям ничуть не менее губительный, чем текущий курс на аналогичную тотальную приватизацию;
- раскол в стане стран социалистического лагеря, предпосылки для возникновения экономико-политической изоляции СССР;
- утеря окна возможности формирования собственной валютно-финансовой системы на основе золотого содержания рубля, фактическое принятие на себя Бреттон-Вудского соглашения;
- недостойное поведение во время Карибского кризиса, поставившее весь мир на грань ядерной войны, при этом именно СССР выступал в неприглядной роли неадекватного агрессора.
(Прошу дополнить, если чего забыл)

 Но есть ещё одно «достижение» Никиты Сергеевича, которое незаслуженно остается за пределами внимания. Это – уничтожение российского села.
 Одним из важнейших заветов Ленина и Сталина был тезис о «смычке города и деревни», дружбе рабочего и колхозницы, символизирующей нерушимость нашего государства. Этот тезис достаточно затаскан и изгажен, как, впрочем, и все советское, поэтому необходимо открывать эти ценности заново.
 Что означает смычка города и деревни в самом практическом, прагматичном, житейском смысле?
 Это означает, что не важно, кто ты – рабочий, инженер или работник села, ни интенсивность твоего труда, ни достаток от этого не пострадает. Более того, даже мои воспоминания осколков того периода ярко свидетельствуют о зажиточности рядовых колхозников, их высоком самомнении и даже снисходительном отношении к непутевым «городским», очень высокий уровень образованности и интересов в советском селе. Особенно среди стариков, которые, собственно, это  село и создавали, проводили электричество, водопровод, а иногда и газ.
 Как это могло быть? Как пишет С.Кара-Мурза, Сталин очень грамотно проводил процесс урбанизации страны, отбирая только освобождающиеся излишки рабочей силы в селе, за счет увеличивавшейся производительности труда, причем не разово, а постепенно, по мере создания производственных мощностей в городах.
 Иными словами, урбанизация – это целиком искусственный процесс, только невежественные люди думают, что вода по каналам может течь по своей воле, а не благодаря инженерному расчету. И разумный правитель поддерживает природное равновесие между городом и деревней, не допуская чрезмерного развития одного за счет другого.
 И никакого «необратимого», «естественного» и даже «прогрессивного» процесса урбанизации не существует. Это – лишь очередное экономическое верование, которым нас кормят современные шаманы и жрецы от экономической науки.
 Если создать соответствующие условия для жизни на земле, урбанизация сменится таким же стремительным бегством из города. И ликвидация сельских школ, больниц, клубов и библиотек – есть не более чем способ закрепить временную победу города над деревней,  создать искусственные препоны против обратного перелива населения из тюрьмы, в которую постепенно превращается город.
 Т.е. кроме указанных ранее рекомендаций относительно финансовых и экономических преобразований нужно добавить следующую: необходимо восстановить равновесие между городом и деревней, устранить возникшие еще со времен Н.С.Хрущева перекосы, восстановить престижность и прибыльность сельского труда.
 Именно так решается «неразрешимая» проблема московских пробок и лимиты.

5 комментариев:

  1. "целый ряд поспешных и экономически безграмотных решений"., По-моему, если правильно довести до логического конца ваши выводы, то деятельность Хрущева - это как раз продуманный и грамотный развал, или диверсии, можно сказать и вредительство, несмотря на явную затасканность и этих терминов. Хрущева, а затем и Горбачева можно было бы назвать "гениями" развала, если бы не было понятно, что они не сами все это придумали, а как добросовестные агенты проводили в жизнь разработки чужих аналитических отделов. Здесь не было никакой "поспешности" и "безграмотности". Наоборот, последовательный и грамотный развал.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень похоже, но ведь презумпция))) Если о Горбачеве есть публикации, что он замешан в неприглядных вещах вроде наркоторговли и был на крючке у спецслужб, то на Хрущева пока нет даже самого хлипкого компромата.
      Все таки Хрущ был гад, но далеко не дурак))) Иначе не закосил бы так удачно на дурку)))
      Всплывет правда, никуда не денется, узнаем в свое время.

      Удалить
  2. Единственно, во всем этом есть по настоящему грустная сторона. Как ни крути, враги валили Советский Союз нашими руками, пользуясь не чьими либо, а нашими и только нашими слабостями. Рассовать в конструкцию нашего общества мин, при этом сделать так чтобы эти мины воспринимались как необходимые элементы конструкции, или просто производили вид неопасных, но очень приятных нововведений - это надо быть мастером оведения глаз вешания лапши на уши и обольщения. Иного способа борьбы с этим, как незыблемого, гарантированного свободного обращения информации, я не знаю

    ОтветитьУдалить
  3. Да, и продолжают это делать. К великому сожалению среди наших ученых, политологов и экономистов в дискуссиях крайне редко встречаются здравые люди.
    Обязательно перебор во всем - западник, значит безоглядно восхваляет запад, славянофил - ещё более придуковато восславляет наше, причем как раз то гадкое, чем гордиться не нужно и можно заменить на западное.
    Марксист-социалист - значит вплоть до кровавой бани. Либерал - значит за торжество рынка вплоть до геноцида. И так во всем.
    Это ведь не мы такие эмоциональные (русские от природы скорее ленивы и добродушны), это просто обыкновенная интеллектуальная война.
    И мы в ней все время пасем задних.

    ОтветитьУдалить