В одной
из последних статей, опубликованных у Н.Старикова (ссылка, ссылка) ведется речь о том
реальном СССР, который мы потеряли, а не его бессильно-маразматической тени
времен Хрущева-Брежнева, которую нам сейчас норовят продать под брендом «советский».
Вырабатывая тем самым у публики стойкий условный рефлекс на слова «Сталин», «Советский
Союз», «социализм».
Н.Стариков предлагает поделиться своими воспоминаниями или соображениями,
эта статья этому и посвящена.
Разоблачений
этого периода достаточно много, сегодня уже можно со всей определенностью утверждать,
что Никита Хрущев был крайне деструктивным деятелем периода «оттепели», предтечей
реставрации капитализма в нашей стране.
Он ответственен за полную смену политического курса
нашей страны, означавшего уход от правды
и общественной дискуссии в стране по всем ключевым вопросам в пользу полного
доминирования элиты, результатом чего стали:
- появление понятия советской
пропаганды, запретных и табуированных тем, политических преследований инакомыслящих,
превращение политической экономии в неудобоваримую догму, трактование которой
было исключительно прерогативой элит;
- пересмотр новейшей истории, итогов
второй мировой войны и создание новой мифологии о сталинско-бериевских
репрессиях, которая до сих пор является преобладающей в России и мире;
- полное сворачивание сталинских
экономических и политических преобразований, ликвидация МТС, методов мотивации и материального стимулирования,
жестких и неизменных стандартов продуктивности и норм труда, целый ряд
поспешных и экономически безграмотных решений (например, целина и «хрущевки»);
- массовая паспортизация населения,
превращение паспортной системы в инструмент миграционного контроля (ссылка),
эффективный метод подчинения народа гнету партийно-чиновничьей номенклатуры;
- курс на тотальное огосударствление
и обюрокрачивание, по своим последствиям ничуть не менее губительный, чем текущий
курс на аналогичную тотальную приватизацию;
- раскол в стане стран
социалистического лагеря, предпосылки для возникновения экономико-политической
изоляции СССР;
- утеря окна возможности
формирования собственной валютно-финансовой системы на основе золотого содержания
рубля, фактическое принятие на себя Бреттон-Вудского соглашения;
- недостойное поведение во время Карибского
кризиса, поставившее весь мир на грань ядерной войны, при этом именно СССР
выступал в неприглядной роли неадекватного агрессора.
(Прошу дополнить, если чего забыл)
Но есть ещё одно «достижение» Никиты
Сергеевича, которое незаслуженно остается за пределами внимания. Это –
уничтожение российского села.
Одним из важнейших заветов Ленина и Сталина
был тезис о «смычке города и деревни», дружбе рабочего и колхозницы, символизирующей
нерушимость нашего государства. Этот тезис достаточно затаскан и изгажен, как,
впрочем, и все советское, поэтому необходимо открывать эти ценности заново.
Что означает смычка города и деревни в самом практическом,
прагматичном, житейском смысле?
Это означает, что не важно, кто ты – рабочий,
инженер или работник села, ни интенсивность твоего труда, ни достаток от этого
не пострадает. Более того, даже мои воспоминания осколков того периода ярко
свидетельствуют о зажиточности рядовых колхозников, их высоком самомнении и
даже снисходительном отношении к непутевым «городским», очень высокий уровень
образованности и интересов в советском селе. Особенно среди стариков, которые, собственно,
это село и создавали, проводили электричество,
водопровод, а иногда и газ.
Как это могло быть? Как пишет С.Кара-Мурза,
Сталин очень грамотно проводил процесс урбанизации страны, отбирая только
освобождающиеся излишки рабочей силы в селе, за счет увеличивавшейся
производительности труда, причем не разово, а постепенно, по мере создания
производственных мощностей в городах.
Иными словами, урбанизация – это целиком искусственный процесс, только
невежественные люди думают, что вода по каналам может течь по своей воле, а не
благодаря инженерному расчету. И разумный правитель поддерживает природное
равновесие между городом и деревней, не допуская чрезмерного развития одного за
счет другого.
И
никакого «необратимого», «естественного» и даже «прогрессивного» процесса
урбанизации не существует. Это – лишь очередное экономическое верование,
которым нас кормят современные шаманы и жрецы от экономической науки.
Если создать соответствующие условия для жизни
на земле, урбанизация сменится таким же стремительным бегством из города. И
ликвидация сельских школ, больниц, клубов и библиотек – есть не более чем способ
закрепить временную победу города над деревней, создать искусственные препоны против обратного
перелива населения из тюрьмы, в которую постепенно превращается город.
Т.е. кроме указанных ранее рекомендаций
относительно финансовых и экономических преобразований нужно добавить
следующую: необходимо восстановить равновесие между городом и деревней,
устранить возникшие еще со времен Н.С.Хрущева перекосы, восстановить
престижность и прибыльность сельского труда.
Именно так решается «неразрешимая» проблема московских
пробок и лимиты.
"целый ряд поспешных и экономически безграмотных решений"., По-моему, если правильно довести до логического конца ваши выводы, то деятельность Хрущева - это как раз продуманный и грамотный развал, или диверсии, можно сказать и вредительство, несмотря на явную затасканность и этих терминов. Хрущева, а затем и Горбачева можно было бы назвать "гениями" развала, если бы не было понятно, что они не сами все это придумали, а как добросовестные агенты проводили в жизнь разработки чужих аналитических отделов. Здесь не было никакой "поспешности" и "безграмотности". Наоборот, последовательный и грамотный развал.
ОтветитьУдалитьОчень похоже, но ведь презумпция))) Если о Горбачеве есть публикации, что он замешан в неприглядных вещах вроде наркоторговли и был на крючке у спецслужб, то на Хрущева пока нет даже самого хлипкого компромата.
УдалитьВсе таки Хрущ был гад, но далеко не дурак))) Иначе не закосил бы так удачно на дурку)))
Всплывет правда, никуда не денется, узнаем в свое время.
Единственно, во всем этом есть по настоящему грустная сторона. Как ни крути, враги валили Советский Союз нашими руками, пользуясь не чьими либо, а нашими и только нашими слабостями. Рассовать в конструкцию нашего общества мин, при этом сделать так чтобы эти мины воспринимались как необходимые элементы конструкции, или просто производили вид неопасных, но очень приятных нововведений - это надо быть мастером оведения глаз вешания лапши на уши и обольщения. Иного способа борьбы с этим, как незыблемого, гарантированного свободного обращения информации, я не знаю
ОтветитьУдалитьоТведения глаз
УдалитьДа, и продолжают это делать. К великому сожалению среди наших ученых, политологов и экономистов в дискуссиях крайне редко встречаются здравые люди.
ОтветитьУдалитьОбязательно перебор во всем - западник, значит безоглядно восхваляет запад, славянофил - ещё более придуковато восславляет наше, причем как раз то гадкое, чем гордиться не нужно и можно заменить на западное.
Марксист-социалист - значит вплоть до кровавой бани. Либерал - значит за торжество рынка вплоть до геноцида. И так во всем.
Это ведь не мы такие эмоциональные (русские от природы скорее ленивы и добродушны), это просто обыкновенная интеллектуальная война.
И мы в ней все время пасем задних.