вторник, 7 августа 2012 г.

Еще немного из истории войн.


Данная статья является продолжением «Откуда берутся войны» и «Почему Орда – Золотая». Ранее все было изложено предельно схематично, поэтому не мешает немного развить исходный тезис.
 Напомню, его можно кратко сформулировать так: все войны в истории носят ростовщически-предпринимательский характер, являясь наиболее прибыльной разновидностью бизнеса, исключительной монополией на который обладает один-единственный народ, точнее элитный клан этого народа. При этом общий вектор войн всегда направлен прежде всего против христианства, затем против евреев, отпавших от иудейства, затем против любых языческих государственных деятелей, которые стараются добросовестно исполнять свои обязанности и, следовательно, так или иначе  входят в противоречие с этим торгово-ростовщическим капиталом. Общей целью войн является прибыль вышеуказанного клана и власть, что собственно одно и то же, т.е. война всех против всех, исключая представителей этого клана, которые «не воины, а торговцы». Соответственно главным и единственным непримиримым их врагом является христианство, последовательно отрицающее как стяжательство, так и волю к власти, т.е. войны.
 Начнем рассмотрение с времен Ганнибала и Сципиона, войн за первенство в средиземноморье античного мира.
 На самом деле историю войн можно было бы начинать много раньше, начиная с Александра Македонского, или даже с древнего Вавилона или Египта. Там тоже явно прослеживается семитский след, особенно в период максимального расцвета этих империй, как и скорая и бесславная гибель этих империй незадолго после изгнания богоизбранного народа.
  Буквально пару слов о примерах многозначительных странностей из персидских войн. Царь Дарий ІІІ в традиционных источниках рассматривается, как некомпетентный и самовлюбленный тиран. В отличие от Александра Македонского, возникшего фактически ниоткуда и в считанные годы сколотившего гигантскую империю благодаря неслыханной «гениальности», - непосредственная аналогия с Наполеоном І и Гитлером.
 Дарий ІІІ оказывается паталогически неспособным разгромить ни горстку храбрецов-македонцев, ни более-менее наладить управление в собственной стране, устранить своеволие своих управленцев-сатрапов, привлечь симпатии населения, создать сколько-нибудь  боеспособное войско. Ну, точно какой-нибудь Муаммар Каддафи. Меж тем иногда просачивается информация, что, несмотря на все восстания (оранжевые революции?), на противодействие элиты, на регулярные покушения, персидские монархи длительное время достаточно успешно развивали свою державу и всячески противодействовали и ранее и позднее существовавшей системе откупа, когда в обмен на «живые деньги», так необходимые казне, особенно в критические периоды войн, они отдавали порой целые провинции на откуп, позволяя частным лицам (которые в различные времена имели самые разные названия) собирать государственные налоги.  Причем стандартной процедура была продажа людей за долги, т.е. самое первое (?) появление на исторической сцене долгового рабства граждан и долгового кризиса государства в целом.  Т.е. речь в войнах до Ганнибала точно так же, скорее всего, шла о борьбе ростовщического капитала и монархической власти, как двух главных соперников за власть на земле. Этот тезис подтверждается так же настолько крепко выработанным иммунитетом к ростовщичеству в этом регионе, что он сохраняется даже в наше время. Как и ошеломительным успехом в нем ислама, прямо запрещающего ростовщичество.
 Тема эта абсолютно не исследована, возможно, когда-нибудь я напишу  по этому поводу книгу, но объем необходимых исследований и исторический период таков, что здесь невозможно справиться простым освежением в памяти общеизвестных фактов, здесь нужны месяцы кропотливой работы.  Поэтому буду только рад, если кто-нибудь «украдет» или перехватит эту тему  и напишет такую книгу до меня.
 В рамках же публицистической статьи пора перейти к более исследованному и хорошо известному времени истории, начиная с периода пунических войн с Римом, и в первую очередь, похода Ганнибала. При этом буду исходить из общеизвестных фактов, если что-либо из них окажется недостоверным, пусть историки поправят меня.
 Первое, что бросается в глаза, это то, что Карфаген был семитским государством и сам Ганнибал был финикийцем, т.е. представителем семитского народа, хотя и  с языческим вероисповеданием. При этом финикийцы – весьма загадочный народ, бывший некогда главным торговым агентом мира, т.е. основным владельцем торгового (но не ростовщического!) капитала, передовых технологий и знаний. При этом они не создали своей империи, но создавали отдельные города, по имени которых и называли сами себя. («Карфагеняне», «сидоняне», "тиряне" ссылка).
 Так же следует отметить мужественность древних мореплавателей, которые, вероятно, сумели обогнуть Африку и даже достичь Америки, как и мирный, незавоевательный  характер этого народа.  И это несмотря на то, что финикийцы были искусными и храбрыми воинами, а не только моряками.  Не говоря уже и о том громадном культурном влиянии, которое финикийцы несли всем народам, в том числе письменность и само преимущество торговой и технологической экспансии над чисто военной. Так же знаменательным является тот факт, что не сохранилось абсолютно ничего из культурного достояния этого народа, никаких письменных документов, хотя его процветание завершилось относительно недавно, а следы достижений внушительны.
 Здесь можно отметить, что последователи финикийцев смогли успешно перенять идею контроля  международной торговли, как важнейшей основы процветания, но так и не смогли перенять ни большинства технологий и культурных достижений, ни самих качеств финикийцев: храбрости, мужества и тяги к первооткрывательству. Зато смогли умело похоронить сколько-нибудь  ценные сведения о легендарных древних мореплавателях. Именно после Карфагена всемирное влияние финикийцев фактически сошло на нет.
 Но делать вывод о том, что борьба Рима и Карфагена сводилась к борьбе двух конкурирующих семитских групп пока преждевременно. Поэтому продолжаем перечислять и систематизировать факты.
 Весь период своей борьбы с Римом Ганнибал отчаянно нуждался в деньгах. Это буквально красной нитью проходит через любое о нем повествование. И именно недостаток в средствах оказался решающим в его поражении. Когда его войска несколько раз подряд разбили римлян, несмотря на значительное количественное превосходство последних, когда Ганнибал буквально стоял возле ворот беспомощного Рима, он не получил от своих спонсоров решающей поддержки и потому проиграл.
 Как и что это было – главная мировая загадка тех времен. Почему эти спонсоры нашли деньги на крайне сомнительный проект похода через Альпы, а в момент, когда осталось лишь небольшое безрисковое усилие, и Рим был бы повержен, деньги кончились? Даже самый консервативный современный банк в этих условиях не будет банкротить должника.
 Здесь уместно сказать, что власть в Карфагене представляла собой очень непрозрачный олигархат, т.е. власть крупного торгового капитала, примерно как в современной Америке (а сколько еще параллелей из современного мира!). Именно этот олигархат фактически нанял Ганнибала и профинансировал его «майн кампф»  с Римом и в двух шагах от победы бросил на произвол судьбы.
Т.е. войну Ганнибала следует рассматривать, как бизнес-проект крупного капитала, а Ганнибала – скорее как руководителя проекта, нежели как полноценного военачальника или государственного чиновника. Эта логика будет  неуклонно прослеживаться и дальше, от варварских набегов на Рим, монголо-татарских на Русь и Китай, конкистадорских на Америку и Африку, походов Наполеона и Гитлера (ссылка – об экономике рейха).
Важнейшими чертами этих походов являются:
1. Кредитный, ростовщический характер финансирования, когда львиную часть добычи получает спонсор мероприятия, тогда как руководитель проекта НИКОГДА полностью не избавляется из кредитной удавки.
2. Коалиционный характер проекта, т.е. наемники и авантюристы самых различных стран и народов за деньги и ради добычи слетаются вместе на свое гнусное «дело».
3. Военное техническое превосходство коалиции над потенциальной жертвой (Ганнибал имел слонов и нумидийскую конницу, кочевники Средней Азии – лук и стремя, конкистадоры -  порох и океанские корабли, Карл XII и Наполеон I – совершенную на то время организацию войска, Гитлер – танки и самолеты).
4. Конечный срок проекта. Т.е. руководитель проекта увольняется не только в случае неудачи проекта, но и в случае удачи. Так ни один из успешных проектных менеджеров от Александра Великого до монгольских ханов не смог создать ни правящей династии, ни сколько-нибудь продолжительного, стабильного государства. Тогда, как бессмысленная и преждевременная смерть от яда или кинжала какого-нибудь Брута для лидера проекта является не исключением, а правилом.
Отсюда следует понимание бессилия Ганнибала в самые решающие моменты войны.
Но есть и еще достойные внимания общеизвестные факты.
 Во-первых, следует обратить внимание на то «чудо», которым Ганнибал хотел удивить римлян и на которое полагал особые надежды (которые, увы, не оправдались). Это были слоны.  Фокус в том, что слоны были не африканские, а индийские. С индийскими же наездниками и смотрителями. Попытки приручить африканских слонов были осуществлены позднее и особым успехом не увенчались, в последних сражениях они нанесли больше вреда самим карфагенянам, нежели римлянам.
 А теперь представим, что это значит.  Десятки (если не сотни) слонов с погонщиками и наездниками были перевезены из Индии в Африку. А затем в Испанию и, дальше, сушей, через Альпы – в Италию. Здесь поражает не дальность маршрута, хотя даже на современных видах транспорта перевозка такого количества слонов была бы непростым делом. Здесь удивительна полная осведомленность карфагенян о географии  всего этого края и настолько тесные связи с Индией. Т.е. представление, что древний мир был заселен дикими враждующими племенами, которые только и думали о том, чтобы ограбить и убить проезжающий караван, что современники и соседи Ганнибала понятия не имели о близлежащих странах в принципе неверно. Наоборот, мир был гораздо менее разделен, чем даже сейчас, он сознавал себя единым целым. Если доставка слонов из Индии в Ливию было вполне нормальной коммерческой операцией.
 Второй факт ещё более удивителен. Зачем Ганнибал шел в Рим через Иберию (Испанию)? Не близкий ведь крюк! Все дело в том, что в Иберии тогда были богатейшие серебряные  рудники,  поэтому установление над ними контроля, вероятно, было главной финансово-экономической причиной войны. Ничуть не преувеличивая можно говорить, что речь шла о контроле над печатной машинкой древнего мира. (Точно так же, как и войны 20-го века!)
  Но почему же Ганнибал нуждался в деньгах, если он захватил неисчерпаемый (по крайней мере, в течение веков) источник финансирования? Ответ на этот вопрос и есть стратегическая причина поражения Ганнибала. Очевидно, результатом кабальных условий финансирования его проекта было то, что с завоеванием Иберии он не только не расплатился, но и по-прежнему был вынужден залазить в долги для осуществления своей мечты о мести за отца и походе на Рим.
 Причем судя по всему, проект завоевания Италии не вызвал особого энтузиазма у карфагенского олигархата, так как соотношение рисков и издержек было весьма неблагоприятным.  Не так уж и велика была ожидаемая добыча от древнего республиканского Рима, а потеря Иберии в случае поражения была бы катастрофой. Но главное, военачальник-аскет, уничтоживший Рим, мог бы оказаться (и наверняка был) главным врагом карфагенского  олигархата, вряд ли он, так мстивший за обиды отца, простил бы им свои личные обиды.  А противовеса этому могущественному человеку, после разрушения Рима, не было бы.
 И вот здесь кроется причина того, почему чем более успешны были действия Ганнибала, тем более явное противодействие ему оказывал Карфаген. Невозможно себе представить, каким образом римляне смогли отвоевать Иберию у братьев Ганнибала Магона и Газдрубала и убить обоих, в то время как сам Ганнибал хозяйничал в Италии. Т.е. он мог и должен был блокировать любые сообщения из Рима, не говоря уже о военных экспедициях, вместо этого успешность коммуникаций римлян с Испанией и Африкой была такова, как будто у них был телеграф. И системы спутникового наблюдения за движением  войск Ганнибала и его братьев.
 Т.е. погубила Ганнибала прямая измена его же спонсоров. Римлянам была передана Иберия, после чего произошла «оранжевая революция» в Нумидии (на иберийское серебро?), где к власти пришел лояльный к римлянам юноша Массиниса. 
  Но почему Ганнибал попросту не взял Рим и не покончил разом со всеми интригами? По крайней мере, не осадил его, не вынудил страдать от голода и лишений? Ответ таков: потому, что Ганнибал был куда умнее его незадачливых последователей, Наполеона I и Карла XII, первый из которых взял Москву и потерял армию, а второй так и не дошел до неё, даже не понимая всей гибельности этого стремления. Потому что взятие Рима не означало завоевания Италии, а вот как раз бунт италийских провинций против Рима и был бы приговором последнему.
  Поэтому еще одним примером внутренней измены в стане Ганнибала является поистине странное поведение римских провинций, которые единодушно поддержали Рим, хотя и до и после неоднократно боролись за свою независимость.  Хотя наверняка им предлагались весьма выгодные союзы, ведь Ганнибал считал своим врагом исключительно Рим, а себя старался выдать за освободителя от римского владычества и борца с несправедливостью. Успеха его стратегия достигла только в Капуе, которая тут же дорого заплатила за предательство. Как это все возможно, если играют не в поддавки, а всерьез?
 И вот теперь мы приступаем к самому интересному. Зачем карфагенянам играть поддавки с римлянами, если «Карфаген должен быть разрушен». Ответ предельно прост и назидателен. Потому что они (точнее их элита, или часть элиты) наверняка стали спонсорами римлян в борьбе с Карфагеном на тех же самых кабальных условиях. Точно так же, как это было в последние войны 20-го века, которые называют мировыми, в которых виновник войны и был главным кредитором и выгодополучателем. Поскольку римлянам грозило полное уничтожение, они, естественно, не имели возможности торговаться. В результате фактический контроль над печатной машинкой Иберии сохранился в тех же самых руках, а богатства Рима и без всякой борьбы стали к услугам предприимчивых дельцов семитского происхождения. Которые с тех пор играют видную (если не решающую) роль в финансовой системе Римской империи.
 Само же разрушение Карфагена вряд ли имело для этих дельцов значение, более того, возможно, оно было желанным ещё и вот по таким причинам. Историческим фактом является то, что в результате поражения Карфагена в результате пунических войн преимущественно торговый капитал финикийцев и принципы честной свободной торговли были уничтожены. На средиземноморье победил ростовщический капитал, изгнанный к тому времени из стран ближневосточного междуречья. Причем изгнанный настолько основательно, что только в наше время делаются попытки его возвращения. Как это изменение связано с конкуренцией двух семитских национальностей в подробностях неизвестно, но и не суть важно.
 При этом Рим не просто победил, но оказался кабально должен своим новым спасителям,  республиканская форма правления ещё длительное время оберегала ростовщиков от чрезмерной активности какого-нибудь диктатора, пытающегося изобразить из себя Джона Кеннеди античности. Чтобы отдавать долги, Рим вынужден был постоянно вести захватнические  войны и расширять свою зону контроля. Т.е. именно в этом кроется феномен небывалого роста римского могущества. Рим воевал не от хорошей жизни, а чтобы свести концы с концами.
 Контроль финансовой системы неведомыми ростовщиками прослеживается в биографиях практически всех видных римских полководцев, так как оплата всех накладных расходов осуществлялась за их личный счет, т.е. всякий раз находились «добрые люди» дававшие такой кредит. При этом хроническая бедность римской элиты и казны проявляется так же и в том, что со временем стало традицией расплачиваться с легионерами не деньгами, а завоеванными ими землями.
 Так же отсюда понятно, почему контролируемая кредиторами римская элита была столь лояльна к откровенно надуманным гонениям на христиан, и долгое время поддерживала жестокие и несправедливые расправы, несмотря на достаточно совершенное римское право. А так же почему торжество христианства привело  к тому, что центр ростовщического капитала вынужден был покинуть Европу и переместиться в Причерноморье и Среднюю Азию.
  Семитский, и уже откровенно иудейский след в истории Причерноморья и Средней Азии прослеживается намного более четко, нежели в Риме. И в первую очередь это связано с Хазарским каганатом, который исповедовал иудаизм, что является общепризнанным историческим фактом. Так же совершенно точно можно утверждать, что исламизация Средней Азии, Причерноморья и Поволжья относится к гораздо более позднему историческому периоду, скорее к периоду перемещения ростовщического капитала в Европу. В III-XIV веках влияние ислама было относительно невелико, хотя бы по той простой причине, что оно возникло значительно позднее (в VII веке).  Исламизация Золотой Орды произошла аж в 1312 году, т.е. в начале  XIV века. Какие же религии были главными в этот тысячелетний период на всей этой гигантской территории? Абсолютно точно известно, что это не христианство. Остается язычество и иудаизм. О последнем свидетельствует крайне странная система власти каганатов и ханств, в которых было разделение на духовную и исполнительную власть, причем роль жрецов, вещавших от имени Бога,  иногда была выше воли правителей.  Так же весьма странно, что великая империя Чингисхана, согласно общепринятого исторического представления, была почти атеистической, светской т.е. была толерантна ко всем религиям и ни одной не отдавала предпочтения. Как это могло быть на границах с христианством, исламом и иудаизмом, величайшая загадка. Не говоря уже о том, где мог отсиживаться иудейский и ростовщический центр, будучи выгнанным сначала из Ближнего Востока, а затем и из Европы.
  Если же принять гипотезу об иудаизме и еврейском капитале, как движущей силы «степи, порождающей народы», т.е. всех захватнических походов рассматриваемого периода, то огромная масса загадочных фактов становятся банальными.
 Сам Тэмуджин стал Чингисханом таким же странным образом, как Александр Македонский, Атилла, Наполеон и  Гитлер. Т.е. мелкому неудачнику по жизни, лишенному напрочь перспективы  хоть какой-нибудь удачной карьеры в силу разных раскладов, вдруг начинает невероятно везти. Например, Тэмуджину примерно в 14 лет пришлось спасаться от преследований своих родственников, претендовавших на его владения и неоднократно пытавшихся убить его, - какое ещё всемирное ханство, тут бы живым остаться! А он в невероятно короткие сроки не только возвращает свое, но становится главным диктатором в мире. И при этом, не кончая никаких университетов по управлению армиями, финансами, налогообложением и т.д. и т.п. Оставаясь обычным степным кочевником. Что за добрые учителя были у Чингис-хана? И почему они не служили так же верно его детям?
  Здесь вкратце следует отметить великую загадку, почему Великих Моголов стали называть татарами да монголами. Над этой загадкой часто удивляется любой добропорядочный историк. Явная чепуха, но что скрыто за ней? Ведь дело можно сказать совсем недавнее, зачем тут что-то подтасовано?
  Но особо следует отметить торговые успехи монголо-татар (будем использовать общеупотребительное имя). Это создание Великого шелкового пути. Для чего и потребовалось покорение центра материка и занятие контрольного места торговли тогдашнего сухопутного мира. Именно тогда руками доблестного Чингисхана был покорен и уничтожен многотысячелетний Китай, который с тех пор является проходным двором для ростовщического капитала и западной же культуры. Тогда же была сделана первая неудачная попытка покорения Японии, которая все-таки была поставлена на место в 20-м веке, после Хиросимы и Нагасаки.
 Но главное – покорение христианской Руси, получение от неё огромной дани в виде денег и живого товара, «ясыря», так как богатства нашей древней небогатой Родины были главным образом в людях. Что и привело к невиданному расцвету невольничьего рынка в это время в этом регионе. Без этой щедрой оплаты, рентабельность набегов была бы катастрофически низкой.
  Именно в это время ростовщический капитал набрал такую решающую силу, что он смог вернуться в Европу, которая умудрилась выстоять, несмотря на многочисленные (и очень скоординированные) набеги разных варваров, от волжских булгар до Атиллы. Здесь уместно вспомнить и опыт набегов наших русичей, князя Олега, который только возле Царьграда разобрался в ложности аргументов тех, кто соблазнял его выгодами от разрушения этого города и прибил к его воротам щит, в знак своей принципиальной позиции по этому вопросу. Как и последующее принятие Русью христианства, хотя первыми к Князю Владимиру Великому пришли мусульмане и иудеи. Откуда взялись последние посреди степи?
  И только уход этого капитала в Европу, сначала в Венецию, затем в Голландию, и, наконец, в Англию привел к тотальной исламизации Средней Азии, очевидно в прямом расчете на то, что ислам рано или поздно уничтожит христианство. Причина же ухода капитала в Европу очевидна: она связана с масштабными географическими открытиями, открытием новых регионов для экспансии и, главное, новой парадигмой мировой торговой конкуренции, основанной в господстве  не на суше, а на море. Но при первой же возможности, этот капитал восстановил свое господство как в Индии, так и в Китае.
 Проследить перемещение капитала проще простого: именно вслед за ним двигался «центр» мирового искусства, технологий и процветания. Причем даже короткое присутствие его делало дикую глушь (вроде Монголии или Англии) самым респектабельным местом на свете. Именно так, чересчур любя свои слабости, этот капитал так наследил, что проследить его эволюцию не составляет труда даже в отсутствие  прямых ссылок и документов.
  Так же именно тогда вялотекущее разложение европейского христианства стало быстрым и эффективным. Буквально за пару столетий оно было расколото многочисленными ересями, было вынуждено огрызаться инквизицией и охотой на ведьм, чем окончательно похоронило свой авторитет. И, после недолгой «Реформации», началась эпоха «Просвещения», закономерным итогом которой стал Фридрих Ницше с его постулатом: «боги умерли».
 Здесь так же следует отметить, что экспансия ислама в Средней Азии и Африки дошла до того, что чуть не перекинулась из Испании в Европу. При этом были уничтожены очень многие памятники мировой истории, в том числе Александрийская библиотека, в которой наверняка хранились очень ценные сведения, которые могли бы сделать мою гипотезу насчет финикийцев достоверно подтвержденной. Но, увы, известная мировая история, особенно тех времен, написана победителями. Тут даже в истории нашей страны зияют страшные дыры, вроде тех же мифических моголов-монголов.
  Как прекратилась экспансия Османской империи и почему она быстро начала клониться к упадку, технически непонятно. Но ясно то, что свою роль тарана против православного христианства она не выполнила, а риск войны с «просвещенной», точнее иудаизированной, Европой возник немалый. Очевидно, что для её разрушения были задействованы традиционные средства: борьба за власть между наследниками и влиятельными чиновниками.
 Теперь уместно перейти к третьему периоду развития ростовщического капитала, а именно к периоду конкистадорских и колониальных войн. Он хорошо известен, поэтому просто перечислю факты.
  В результате колониальной экспансии весь мир был поделен между ведущими мировыми державами. Причем самой слабой из них была Англия, но именно она и претендовала на главные жемчужины покоряемого мира: Индию и Китай. Ибо именно они, а не бедные американские или африканские поселения могли принести подлинное могущество. Тогда как испанское золото и без того успешно шло в карманы кредиторов.
  Собственно говоря, как только это золото кончилось, дни Испании и Португалии были сочтены. О сокрушении Франции и Германии путем революций и войн написано немало, сошлюсь на книги Николая Старикова. После чего угроза англо-иудейскому господству в мировой торговле, основанной на контроле над океанами, со стороны этих стран была устранена, неоднократно в 20-м веке фактически провозглашался однополярный мир.
  Однако, устранить нашу страну силой не удалось, все горячие мировые войны оканчивались нашим восстановлением в даже ещё более грозном виде. Это удалось сделать путем внутреннего разложения, точно так же, как некогда уничтожили христианскую Европу. Если Православная Церковь устояла от внутреннего раскола в отличие от католиков, то всяческие чуждые нам философские и вольнодумные учения оказались эффективны и вытеснили саму Церковь. 
 А как только была разрушена идеологическая база нашего государства, его невидимые корни, оно упало само, несмотря на все признаки здоровья и кипучей жизни.
  Здесь следует отметить, что сокрушение конкурентов Англии было произведено за счет традиционных континентальных (и потому безопасных для морской державы) проектов, подобных Александру Македонскому или Ганнибалу. И точно так же, как и Ганнибал и Гитлер и Наполеон далеко не всегда послушно играли свою роль руководителя проекта, но нередко старались выйти из под контроля. И немало усилий требовалось, чтобы направить их в нищую и отсталую Россию, не имеющую никакой особой ценности в глазах завоевателей.
  Чего могли бояться такие люди, как Наполеон и Гитлер? Совершая очевидную для всех своих верных сторонников глупость (и первого и второго лучшие боевые генералы чуть ли не на коленях умоляли не идти на Россию). Только своих кредиторов.
  Поэтому, говоря о современной геополитической ситуации, мы должны четко понимать откуда и для чего есть долги у США, Европы и Японии. Неизбежно они возникнут и у Китая, как только он вступит в войну.
 Третья мировая война профинансирована, причем отдать долги этим странам возможно только в случае победы в ней. Приз в ней – контроль над Евразией, что означает контроль над миром.  Причем англосаксы могут воевать, наблюдая за войной со своих авианосцев и выжидая хоть десятилетия, хоть сотни лет.
 Ключевой момент – нужно направить всю эту мутную орду на Россию, которая по-прежнему остается не очень интересной в экономическом смысле (нефти на Ближнем Востоке и своей достаточно).
 И как только, по древнему сценарию, все ослабят друг друга и влезут в безвозвратные долги, придет новая администрация, или Новый мировой порядок. Но даже новая Османская империя или Великая Поднебесная не страшны англосаксам, так как все подобные империи легко рушились после неожиданной смерти своего лидера. Так империю Александра Македонского разрушили быстрее, чем он создал, а умер он в 33 года. Единственное, что может реально спутать карты последнего раунда в истории мировых ростовщических войн за мировое господство – это Россия.
 Если, конечно, будет достаточно осторожной и решительной одновременно.
  
P.S. Если крупные мировые войны совершенно однозначно идентифицируются с ростовщическим капиталом и местом «культурного расцвета» цивилизации, то природа мелких междоусобиц тоже нередко ничего не имеет со «спонтанностью». Ибо даже в случае мелких набегов от каких то неведомых купцов местные вожди вовремя узнают пикантные детали о богатстве своих соседей, об их предосудительных нравах, как и о том, что мужчин сейчас нет на месте, они в походе. А когда соблазненные дураки отправляются на подвиги, к ним откуда-то жалуют не менее умные соседи, тоже оперативно узнавшие о беззащитности страны. И потом уже все вместе вполне искренне воюют, негодуя на коварство соседей.  Вот такое «разделяй и властвуй» и наживайся на алчных дураках. Ой нет, простите, храбрецах и героях.
 Думаю, неплохая иллюстрация получилась к «воле к мощи» (или власти). Самое главное в победе – обман и соблазн, а вовсе не сила. Потому и не следует недооценивать англосаксов, хоть они и «не слишком храбры».
 А потому победить их мы можем либо еще большим обманом (что невозможно для нас-дилетантов) либо Правдой и Знанием.
 А потому, продолжаем борьбу.

5 комментариев:

  1. Да, упустил две вещи.
    1. Современная элита России так же мало боится разрушения собственной страны, как и элита Карфагена. Хотя злобные оппоненты не устают твердить «Россия должна быть разрушена». Так же и Путин-Ганнибал, хоть вроде и для этой самой элиты старается, но не мил ей, больше того, именно он для неё выглядит даже большим врагом, чем заморские римляне, пардон, англосаксы.
    2. Не раскрыта тема борьбы за золотые прииски во время колонизации Нового Света. В отличие от войны за Иберийское серебро, что предопределило финансовую мощь новой империи, колонизаторы понятия не имели об уровне мировых запасов золота, возможно оно так же распространено, как медь. Именно поэтому во всем мире началась золотая лихорадка, единственной целью которой было разведать ВСЕ месторождения золота и взять под контроль самые богатые из них. Так, даже в СССР добыча золота определенное время велась по концессии иностранными компаниями.
    И только тогда, когда стало определенно ясно, что пошатнуть мировую монополию на торговлю золотом не смогут ни новые географические открытия, ни алхимические опыты, была создана ФРС.

    ОтветитьУдалить
  2. Дорогой Валет, послесловие можно признать, но обоснование -полнейший вздор. Ну кто сейчас верит, что были древняя Греция и древний итальянский Рим. Господи, да почитайте Н. Морозова(народовольца), которого царь засадил в крепость пожизненно.По моему, это один из сильнейших русских ученых, которым мы должны гордиться, а вовсе не Ломоносовым. Морозов знал 14 языков и всех " отцов" истории читал в подлинниках. Историю сотворили иезуиты и немцы такую, какая им была нужна во времена Скалигера. Даже смешно. В итальянском Риме никогда не жили Великие Понтифики. А почему? Потому что Рим ни защитить , ни прокормить себя не мог. И стал столицей только в 19 веке после того, как провели к нему железную дорогу. Иначе и сейчас бы прозябал на задворках истории. Впрочем, что-то втолковывать верующему, видимо, бесполезно. Ну, и напоследок- никаких документов ранее 4 века не существует, хотя многие считают, что из текстов ранее 9 века- нет ничего, что могло бы пролить свет на ранние века.

    ОтветитьУдалить
  3. Есть еще интересные аналогии. Так в Риме была двухпартийная система, причем одни были даже большими коммунистами, чем наши нынешние (все отобрать и поделить, отдать бедным, запрет на свободную торговлю землей, т.е. отмена частной собственности древнего мира, прочие социалистические идеи), а вторые были классическими консерваторами. Хотя в итоге разница между партиями полностью нивелировалась.
    Второй момент Рим длительное время противопоставлял преимущество республиканского правления монархиям, видя в этом залог своего успеха. Т.е. он нес не только культуру и экономическую интеграцию другим народам, но и демократию.

    ОтветитьУдалить
  4. Вклад католиков и немцев в искажение истории велик, но все же не настолько, чтобы отрицать существование и величие древнего Рима. Ведь не в 19 веке построили Колизей и Капитолий.
    Я с удовольствием приму новую версию истории, где славяне - главные действующие лица, но при одном условии, это должно быть правдой. И Вера как раз запрещает внимать приятным, но беспочвенным речам. Иначе мы просто заменим этих самых фальсификаторов истории на свой, ещё менее качественный продукт. Зачем?

    ОтветитьУдалить
  5. Да, одну важную параллель опять опустил. Рим точно так же не смог завоевать Афганистан (Парфию), как современные янки. Именно отсюда идет байка о магической силе Афганистана. (после Парфии Рим скорее защищался, нежели нападал) И чувствуется преемственность современного Рима, можно сказать тысячелетние комплексы.

    ОтветитьУдалить