Наверно читатель, ознакомившись с
предыдущей статьей (ссылка),
снисходительно хмыкнет: ну, и как же нам достичь этого самого выдающегося прорыва
в росте производительности труда? Собственно который и положен в основу всей концепции национального возрождения и достижения экономического и
политического суверенитета. Не бредит ли автор?
Да, превзойти развитые капиталистические страны в области
производительности и эффективности организации труда крайне непросто. Но на
самом деле иного способа победы в международной конкурентной борьбе не
существует. Решающую роль в любом обществе и экономическом укладе играет
технологическое и интеллектуальное превосходство, которое всегда исчерпывающе
точно отражается в производительности труда такого общества, в умении наиболее
оптимально использовать имеющиеся человеческие ресурсы.
Никакие неандертальцы, индейцы или папуасы никогда не одержат верх над
своими поработителями, в том числе благородством, силой духа, гениальностью и
бескорыстностью правителей, при условии неумения и нежелания обеспечить превосходство
в производительности труда и реализации возможностей человеческого гения.
Никакой контроль природных ресурсов не
обеспечит длительного и надежного суверенитета, если он не будет сопровождаться
технологическим развитием. Так, например, как бы неандертальцы надежно не
скрывали в недоступных местах и не защищали источник природного ресурса, имеющего
решающего значение для жизни и смерти кроманьонцев, как бы отважно не умирали
под пытками, все равно достаточно быстро эта тайна была бы раскрыта и ресурс
перешел бы под контроль более развитому в технологическом отношении племени.
Точно так же и контроль месторождений нефти и
газа Россией существует лишь постольку, поскольку наше технологическое отставание
ещё не стало катастрофическим. Но еще буквально 15-20 лет, и даже ядерное
оружие не остановит более технологически развитые народы в движении к этим ключевым современным ресурсам,
обеспечивающим изобилие.
Вот почему вопрос повышения производительности
труда есть вопрос выживания России.
Следующий закономерный вопрос: а как этого
достичь?
Существует всего два пути. При всем уважении к
Евгению Федорову и другим либералам, идея возрождения частной собственности,
рыночной конкуренции и национального класса капиталистов-собственников под
лозунгом «элиты» в эти два пути не входит. И вот почему.
Что стало основой могущества Великой
Британской империи? Это – создание Ост-Индской компании, а так же других
транснациональных корпораций, одним из учредителей которых и стала английская
корона. Т.е. еще в 16-17 веке ключевым инструментом международной конкуренции
были транснациональные корпорации, а не создание «благоприятного инвестиционного
климата» и «рыночных механизмов» внутри королевства Англия.
Поэтому для того чтобы хотя бы составить
более-менее серьезную конкуренцию современным преемникам этого
общественно-политического механизма, нам необходимо создание аналогичных
Российских империалистических корпораций. При этом важнейшим условием их
эффективности должно стать слияние государственной власти, т.е. чиновников и
частного капитала, что и было положено в основу как английского, так и
германского, американского, японского, китайского и иранского империализма.
Только таким образом русский империализм
станет одним из ведущих борцов за мировую власть на планете.
Причем важнейшим следствием формирования
альянса между бизнесом и английской короной было «огораживание», т.е. большинству
российского народа, «не элите», (как и английского, и американского народов) от
всех потенциальных успехов в этом нелегком деле будет немного толку. Российские
олигархи ничем не отличаются от американских коллег, соответственно и награда
здесь только одна: презрение к холопам, предпочтение дешевого труда иностранных рабов, международный
«аутсорсинг», когда наиболее трудоемкие, а значит требующие наиболее
квалифицированного труда процессы выносятся в другие страны, где не требуется
рефинансирование воспроизводства рабочей силы.
(Тема того, что именно отсутствие
необходимости оплаты расширенного воспроизводства рабочей силы в таких странах,
а вовсе не климатические особенности, как утверждали некоторые экономисты,
является «конкурентным» преимуществом, достойна отдельной статьи. Под несколько
другим углом эта тема рассматривалась в контексте рабства. Ссылка)
Но есть еще более существенный аргумент против
этого пути. Ни разу за всю историю новый общественный порядок не копировал
старый. Не говоря уже о том, что каждый раз он шел в полном научно-техническом
всеоружии, от слонов Ганнибала до танков и самолетов фюрера. Поэтому копируя
модель англосаксов, мы тем самым обрекаем себя на поражение, даже не вступив в
бой. Не говоря уже о нравственном и христианском отторжении этого сатанистского
и антиобщественного жизненного уклада.
Но важно подчеркнуть, что если сторонники
капитализма, рынка и либерализма искренне желают могущества и славы родной
стране, они должны идти по этому старому «доброму» английскому пути создания мощного
национального империалистического образования. Все остальное – непродуктивный плач по тем гипотетическим
временам, когда не было ни налогов, ни таможни, ни международных рэкетиров.
Здесь уместно в двух словах упомянуть, почему англосаксы, достигнув технологического
и интеллектуального преимущества, так и не смогли его реализовать, превратив
нас и другие народы в беспомощный аналог индейцев и папуасов. (Пираты
долго ждать не умеют) Все дело в том, что они неоправданно торопятся в своей
неуёмной жажде к всемирной власти и изобилию, как и во внутреннем разложении их
общества, обычном среди пиратов: они негодны как работники, так как и солдаты,
предпочитая ром, безделье и бесконечные внутренние свары любой полезной
деятельности.
Именно поэтому, вполне разумный план их
руководителей (как у Сильвера: сначала найти золото, затем приплыть к знакомым
берегам, а только после этого перерезать Смоллетта, Трелони и остальную
команду) терпит бедствие. Если бы после развала СССР, нашему позорному
поколению 1990-х дали возможность вкусить все плоды изобилия и благополучно
скончаться в алкогольном, никотиновом и героиновом угаре, никакого
национального возрождения никогда бы не произошло.
Но вместо этого англосаксы готовят Третью
мировую войну, чтобы радикально ускорить процессы нашего исчезновения, и именно
за это мы должны быть благодарны Провидению, оно дает нам возможность увидеть
свою скорую и неизбежную незавидную судьбу и оказать сопротивление. Это дает
нам шанс.
Иначе у нас было бы не больше шансов, чем у заботливо
откормленной скотины, ведомой на убой. Кстати, именно такие ассоциации у меня
возникают в отелях Египта и Турции, где «все включено», хотя местный
обслуживающий персонал даже не прикасается к этому изобилию продуктов. Несмотря
на очевидную нужду и плохое питание. Почему? Да примерно так же и поступает наш
крестьянин, откармливая дорогущим кормом сверхпородистую скотину. Не есть же с
ней из одного корыта? Точно так же мусульмане смотрят и на породистых свиноподобных
европейцев. На любой свиноферме тоже ведь «все включено», но только для свиней.
Теперь следует перейти к рассмотрению второго
пути, который фактически является единственным. Это – создание принципиально
иной системы мотивации, конкуренции и всей организации человеческого труда,
которая, собственно, и является основой небывалого прогресса в сфере его
производительности.
Этот путь достаточно неплохо описан И.В.Сталиным в статье «Основы построения
социализма в СССР», но что более важно, он был воплощен в реальной жизни. Единственное,
где идея не была доведена до конца в связи с его преждевременной смертью –
в создании системы обратной мотивации, в воспитании в человеке потребности в
труде, в полном отрицании важности материальной мотивации как ключевой основы
побудительных мотивов общества будущего.
При этом, разумеется, не отрицалась роль и
частной собственности, особенно мелкой или артельной, кооперативной. Но ключевую
роль играла все-таки общенародная собственность, т.е. ставка делалась не на «национальную
элиту», а на весь народ без исключения.
Очевидно, что только такой путь не имеет ни непреодолимых
преград, ни конкурентов, достаточно лишь его выбрать и последовательно идти по
нему.
Вот – основа
нашей грядущей победы и славы.
Да, пример огораживания неудачен. Есть более свежие примеры: депрессия 33 года, как пример заботы американской имперствующей элиты об американском народе. Или холокост и редкое сопротивление по созданию Израиля со стороны иудейской имперствующей элиты. Этого же нам нужно ждать и от русской элиты, если последняя хочет войти в высшую лигу мирового клуба элит.
ОтветитьУдалить