Было ли татаро-монгольское иго христианским?

Данная статья возникла в ответ на дискуссию с моим читателем по поводу русской истории, в частности на утверждение о существовании Великой Татарии – империи русов и о том, что эта империя была христианской. Ссылка. Ссылка.

 Казалось, данная тема слишком уж оригинальна и ненаучна, чтобы относиться к ней серьезно, но достаточно большой интерес (сотни тысяч просмотров) к этой теме требует самого пристального внимания и аргументированного ответа. Тем более, что появление этой версии истории удивительно своевременно: оно пришлось аккурат к активизации нападок на Православие на всех фронтах идеологической войны и знаменует попытку внедрения неоязыческой идеологии среди нас. Неудивительно, что без всякого логического перехода  от темы Великой Татарии, авторы роликов переходят к развенчанию  мифов о дате рождения Иисуса Христа, т.е. к прямому вызову правоте христианской церкви, 

 Но прежде следует обратиться к «ребенку», который может быть  в этой довольно мутной воде. Правота Левашова основывается на следующих трех прорехах в традиционной истории:

1. Загадка экономической, технологической и интеллектуальной мощи монголо-татар.

2. Неудачность самого термина «монголо-татары».

3. Загадка вероисповедания монголо-татар.

  Эти три ключевых вопроса остаются полностью вне зоны внимания традиционной исторической науки и требуют более-менее адекватного объяснения для элементарного понимания хода истории, логики событий в это время.  

 Поэтому рассмотрим эти пункты по порядку, с учетом версии г-на Левашова и его одномышленников.

 1. Каким образом бедные, отсталые кочевые народы вдруг создали мировую империю? Откуда они взяли оружие, сталь, наконечники для стрел, мечи и тому подобное? Откуда у них появилось знание географии? Откуда у них появилось знание геополитических шахмат, умения повелевать народами и держать их в подчинении? Откуда у них знания экономики и торговли, позволяющие не просто обирать и уничтожать покоренные народы подобно европейским варварам, но создавать огромные государства с международной торговлей, с тем же Великим шелковым путем?

 И если допустить, что все это возникло в результате редкой способности к учебе и тяге знаниям, то где взялся стартовый капитал, без которого, как известно, в большой бизнес вход закрыт? Ведь война – это наивысшая форма  бизнеса. А для бизнеса, как известно нужно три составляющих: капитал,  знание (идея, технологии) и платежеспособный клиент (привлекательная жертва для экспансии).

 Как пример, приведу историю Тэмуджина, который стал известен миру как Чингисхан. Он, как Гитлер и Наполеон, происходил из категории неудачников, которым ничего не светило в рамках действующей власти. Наоборот, ещё мальчиком он, рискуя жизнью, скрывался от своих кровожадных соплеменников, желающих прибрать к рукам владения осиротевшего семейства.

 И вдруг, этот мелкий местный аристократ становится вождем всех времен и народов, военному, политическому и экономическому гению которого не может противостоять  ни одна современная держава.

 Ключевой вопрос: где он взял деньги, стартовый капитал? Уже очевидно, что такая цепь благополучного стечения обстоятельств в жизни невозможна. И что такое везение идентично с везением Ходорковского, Березовского, Абрамовича и прочих российских олигархов, внезапно из грязи ставших князьями.

 Но рассмотрим версию г-на Левашова.

 Согласно ей Чингисхан и монголо-татары – выдумка, призванная скрыть существование огромной и славной империи русов-татар. Причем, прежде всего русов. Как минимум она объясняет природу стартового капитала и технологической мощи монголо-татар: кузнечное дело и некоторый капитал старта на Руси имелся.

 Но рассмотрим эту версию пристальней.

 Какое важнейшее следствие существование Великой Татарии русов? Совершенно верно, этнические признаки русов  должны встречаться на всем протяжении границ   этой империи. Так, например, арабское завоевание Африки и Испании до сих пор оставляет неоспоримые следы среди местного населения. Что же касается Африки, то там до сих пор сосредоточена  чуть ли не половина арабского мира. 

 Аналогичные следы есть везде: от англо-саксов и данов в Англии, булгар в Болгарии, галлов в средиземноморской Галатии, бриттов в Бретани,  не говоря уже о полностью доминирующем вкладе европейцев в культурах Нового Света.

  А вот у Великой Татарии с этим не сложилось. Даже авторы роликов признают, что славянский язык был распространен лишь в странах Средней Азии, Ирана и  вплоть до Индии, но как-то нет свидетельств о том, что китайцы в этот период учили русский язык своих «монголо-татарских» завоевателей.

 Более того, на Руси не было особых сведений ни о Юге, ни о Востоке, которыми ещё недавно они будто бы владели, о чем бесспорно свидетельствует похождение Афанасия Никитина за три моря. Наличие же славянского языка в этих местах целиком объясняется большим количеством рабов славянского происхождения, которые продавались на местных рынках. Естественно, билет у этих славян был только в один конец, и через одно-два поколения это чудное знание русского языка бесследно исчезало. Пожалуй, даже более быстрыми темпами, нежели это сейчас происходит на Брайтон-Бич.

 Все это убедительно подтверждает, что славяне не входили в элиту населения по всей южной части так называемой Великой Татарии, не говоря уже о соседствующих и зависимых странах. В принципе, этого уже достаточно, чтобы опровергнуть Левашова, но мы все-таки продолжим.

 Предположим, что монголо-татары были все-таки не завоевателями, а дружиной, войском, охраняющим нашу древнюю Родину, что вместо дани они собирали налоги, а вместо ясыря собирали рекрутов для охраны границ. Немедленно возникает вопрос, а где же было это славное войско, когда Александр Невский громил тевтонскую угрозу с Запада? Причем угрозу не только могуществу нашей страны, но и Вере? Что эта дружина делала в центре империи, почему она не охраняла границы своих владений? Не говоря уже о том, что если Орда была русской, то почему тогда она не строила города по русскому подобию на подвластных территориях? 

 Если даже принять версию, что дружина жила в вечном походе и палатках, то где были военные склады для оружия, запасов и награбленных сокровищ? Т.е. так или иначе возникает вопрос о столице, об административном центре управления огромной империей, причем (если он русский, конечно) логично ожидать его сходство с русскими «градами», «сечами», которые всегда были центрами русского влияния на любых наших территориях, от Кавказа до Аляски и Калифорнии.

 Меж тем можно уверенно констатировать, что ничего подобного не было. Т.е. влияние татарской культуры в виде шаровар и оселедцев у  казаков остались, а обратное влияние славянской культуры почему то отсутствует. Все это ещё раз подтверждает, кто имел главенствующее, а кто подчиненное положение в «Великой Татарии».

 Да и сам распад Орды шел совсем по иному сценарию, нежели распад Киевской Руси на удельные княжества. Меж тем если все это – одно целое, где ощущение единой страны, какое всегда было даже в самые смутные времена хаоса и раздробленности? Никогда Казахстан или Киргизия не были Русью, в отличие от тех же Этруссии, Пруссии или Боруссии, где, вероятно, наши предки оставили свой след.

 И последний, решающий аргумент. Даже при всей изощренности немецких фальсификаторов нашей истории Миллера, Байера и Шлецера, если бы русские действительно завоевали половину тогдашнего мира, это бы сохранилось в легендах, былинах и народном творчестве. Но вместо них почему то рассказывают об Илье Муромце и Добрыне Никитиче, защищавших страну от басурман. Не слишком ли много нестыковок?

  Отсюда следует лишь одно: в рассматриваемом периоде славяне были угнетаемым и подчиненным народом, борющимся за свою независимость с могучим и жестоким врагом. И это – неоспоримый исторический факт.

 При этом враг наш, согласно всех традиций жанра, обладал самой современной военной технологией и оружием, военными и географическими знаниями и представлял собой сброд самых разных авантюристов-захватчиков объединенной Азии. Подобно сброду Гитлера и Наполеона объединенной Европы.

 Фактически в то время европейская цивилизация и христианство были на грани уничтожения: Русь была почти полностью покорена, в Африке и Испании хозяйствовала  Османская Империя, вот почему некоторые особо экзальтированные особы в Европе ложились спать в кольчуге и с мечом под подушкой. Но никакой славянской угрозы Европа в то время не боялась.  

2. Этнический состав татаро-монголов.

Этот вопрос крайне противоречивый. Исследования ДНК, как и описания Чингисхана говорят о том, что многие «татаро-монголы» были бородатыми и рыжеволосыми, что выходит за рамки представления о монголоидной расы.

  Но беда в том, что вся история полна этими нестыковками. Известно, что галлы, германцы, эллины, древние римляне, англо-саксы были светловолосыми. Что достаточно резко противоречит современному преобладающему типу европейцев с карими глазами и темными, нередко черными волосами.

 Не говоря уже о народах Причерноморья, о которых историческая наука располагает скорее легендами, нежели более-менее стыкующимися фактами, от мифических гипербореев и амазонок, до аваров, скифов, гуннов и великих моголов, то возникающих ниоткуда, то исчезающих в историческое никуда.

 Поэтому по этому поводу можно сказать только то, что термин татаро-монголы так же условен, как и перечисленные выше, причем роль монголов в этом многоплеменном сброде чрезмерно преувеличена.  Однако, более корректное дополнение к слову ???-татары, остается под большим вопросом.

 Что же касается многочисленных светловолосых татар, то объяснение может быть  достаточно тривиально: а какими ещё должны быть дети славянских женщин, которых татары массово брали себе в жены и наложницы?

 А вот именно сохранение монголами своей нации в относительной этнический чистоте, как раз и свидетельствует, что они на этом пиршестве плоти не были ведущими игроками.

 Но можно уверенно утверждать только одно: это не русы, т.е. монголо-татар заменить на русо-татар невозможно. Ибо даже по прошествии сотен веков сохранилось достаточно осторожное взаимное отношение русских и татар. Разве что после Гитлера пальму первенства здесь перехватили немцы. (Причем эта отчужденность почти на генетическом уровне: как только мы видим немца, мы немедленно вспоминаем 1941 год. То же и с татарами. Мы может шутить над этим и смеяться, но равнодушно пройти не можем.) 

3. Религия монголо-татар.

 Вопрос этот может показаться несущественным, если монголо-татары были сбродом, то, казалось, очевидно, что и их религия - добыча. Например, воевали же запорожские казаки в союзе с крымским ханом и турецким султаном.

 Однако, это очень грубая ошибка. На самом деле, это ключевой вопрос для понимания событий в Средней Азии.

 К сожалению, мировая история грешит одним: она рассматривает события локально, без понимания общего хода истории, вклада и места отдельных событий в общем векторе. А каков общий вектор этих событий?

  После ошеломительной победы христианства в Риме, основным направлением истории стали походы варваров любого сорта, чтобы сокрушить первую в мире христианскую державу. Однако, даже после походов гуннов и вандалов, даже после физического разрушения  Рима, христианство в Европе не только не было уничтожено, но и распространилось до самых отдаленных её окраин.

  Здесь уместно упомянуть, что в это время более-менее успешно внедрялись разные ереси в христианство, в том числе возникло папство. Но искажения христианского учения были ещё относительно слабы, христианство стало мощной силой, которую было невозможно уничтожить силой оружия. Поэтому важнейшим методом борьбы с христианством стало идеологическая диверсия. После неудачных походов Атиллы и других варваров возникает ислам.

 Совершенно ясно, что после распространения христианства на Русь, Грузию и Армению, оппонентам христианства нужно было как-то оградить Ближний Восток и Среднюю Азию. И примерно в это время начинается процветание Османской империи и продвижение арабов в Африку и Европу через Балканы и Гибралтар.

 При этом принятие ислама Золотой Ордой и становление Османской империи произошли одновременно.

  Т.е. события в Средней Азии и феномен монголо-татар следует понимать только в неизбежном контексте неумолимо двигавшегося с Запада и Севера христианства (откуда и христианские храмы в Крыму и других городах Орды), которые было после довольно долгого противостояния остановлено исламом.

 Причем ислам в это время даже соглашался с тезисом о Боге отце и сыне, о чем нам наивно сообщает рассказ Афанасия Никитина, который искренне путает ислам и христианство, называя Бога Аллахом и не видя при этом ничего удивительного.

 Но окончательное утверждение ислама в этом регионе относится только к 1300 году, могла ли быть империя Чингисхана христианской, как утверждает Левашов?

 Для начала перечислим возможные варианты. Это язычество, православие и иудаизм. Верить в атеизм или всеобщую толерантность не предоставляется возможным. Это до христианства всем было глубоко плевать на богов, которым кто-либо молится.

 (Лично я знаю два исключения: Гней  Помпей осквернил иудейский храм, после чего его преследовали одни неудачи, и запрет веры отцов в Иудее, после чего последовало успешное освободительное восстание под руководством Маккавеев. Причем оба примера веронетерпимости относятся к иудейскому Богу.)

   После возникновения христианства религиозные (идеологические) причины стали  главными мотивами войн. Поэтому верить, что крупнейшая в мире война в Средней Азии, развязанная монголо-татарами не имела религиозный подтекст, предельно наивно. И это в эпоху крестовых походов европейцев и джихада сарацин против неверных.

  Допуская подобно Левашову, что монголо-татары были христианами, мы тут же сваливаемся в клубок неразрешимых противоречий: зачем русской Православной Церкви чернить своих защитников? Зачем один из самых известных русских святых Сергий Радонежский благословлял на братоубийственную войну Дмитрия Донского и своих монахов Пересвета и Ослябю?  Или может его святость следует пересмотреть? Как и тысячи наших предков, отдавших жизнь в Куликовской битве?

  Как могла Орда принять ислам, будучи Православной? Где города с храмами и колоколами этой самой Орды? Откуда такая жестокость и алчность у православных воинов? Не говоря уже о том, что не было ещё прецедентов военного завоевания верно стоящей в Боге христианской державы. Теперь, получается, есть?  

 Короче говоря, все построение Левашова – не более чем клевета на нашу историю и Церковь, причем клевета низкокачественная и примитивная.

 Поэтому, по аналогии с Римской империей, здесь наиболее правдоподобной выглядит другая версия: в тяжелой борьбе и гонениях христианская вера начала неумолимо брать верх над всеми языческими верованиями кочевников. Как это уже не раз проходило, мучители христиан сами становились христианами.

 Вот почему был решительно запущен альтернативный проект, для простых людей идентичный христианству, а в болезненных для них вещах даже более предпочтительный (например, запрет ростовщичества, многоженство).

 Т.е. ранее озвученная мной версия истории  выглядит убедительней (Почему Орда – Золотая?), так как в мире давно нет случайных войн и «природных» наполеонов и гитлеров. А именно, что иудаизм (который временно куда то делся из Европы, слегка засветился в Хазарии, где же он спрятался?) был движущей силой всей этой антихристианской экспансии, невиданного прогресса кочевых народов.

  Версия же о христианском вероисповедании кочевников абсолютно натянута, наоборот, они были очередными недалекими и алчными марионетками в руках мировых кукловодов.

  Переход же кукловодов из региона в Европу тесно связан с географическими открытиями последней и полной сменой всей парадигмы мировой конкуренции. От господства на суше (т.е. в Монголии) к господству на море (т.е. в Англии).

  Если бы не это, Османская империя или монголо-татары наверняка захватили бы Европу.

(Вот, кстати, почему именно два исламских проекта: конкурируя друг с другом они оставались управляемыми даже после победы над христианской Европой).