среда, 22 августа 2012 г.

Приватизация рубля.


После письма Евгению Федорову (ссылка), в результате некоторых размышлений я пришел к ещё более резким выводам. К сожалению, национализация рубля в интерпретации Евгения Федорова будет сведена к приватизации рубля, т.е. все блага от неуплаты дани США будут переданы милой сердцу Евгения Алексеевича национальной элите, в надежде, что последняя будет строить больницы и заводы вместо табачных фабрик и казино, не говоря уже о покупке казначеек правительства США.
  Складывается впечатление, что под видом национализации рубля и национально-освободительного движения, под видом переориентации экономики с интересов транснациональных корпораций на нужды народов России, наши оппоненты пытаются втюхать В.В.Путину, который, возможно, не идеально разбирается во всех нюансах  управления денежной массой и банковской мультипликации, простую идею о том, что нужно напечатать побольше рублей вопреки воле злокозненных США, и будет всем счастье.  
   На эту мысль наводит так же и недостаточный профессиональный уровень рабочей группы (ссылка), которые несмотря на явную патриотичность не могут более-менее внятно сформулировать свои сомнения, которые вполне справедливо возникают. И Евгений Федоров достаточно квалифицированно уводит разговор в нужное русло.  Хотя при этом возникает вопрос: если ему и так все ясно, зачем этот спектакль с рабочей группой? Придать статус коллегиальности, заручиться поддержкой Профсоюза граждан России и других патриотических движений? Скрыть реальное авторство?
 Основная задача, которая стоит перед российской финансовой системой – эффективное использование преимуществ, связанных с отказом от «выплаты дани» (согласно терминологии Евгения Федорова), направление этих ресурсов на развитие национальной экономики. Избавление от излишних золотовалютных резервов. И здесь есть очевидное здравое зерно.
  Каким путем это возможно сделать? Можно, например, просто ревальвировать национальную валюту, начав прямые операции по продаже доллара. Тем самым мы пойдем по пути Шарикова «все поделить». По крайне мере, это приведет к обогащению всего российского населения, большей его платежеспособности в долларовом эквиваленте, к более высокому уровню жизни. Но, к огромному сожалению, эта акция будет разовой, более того, она, скорее всего, приведет к увеличению закупок импортных товаров и в конечном итоге простимулирует иностранное производство даже в большей степени, чем отечественное. Много ли толку от такой «национализации рубля»? Это – путь в никуда, т.е. накопленные излишки мы попросту проедим.
 С тем же успехом можно просто поднять заработные платы бюджетным служащим и работникам госпредприятий, компенсируя повышение внутреннего потребления за счет импорта. В этом случае избыточные средства будут направлены на повышение уровня жизни учителей, врачей, военных и чиновников. Это, конечно, неплохо, но основная задача – повышение конкурентоспособности национальной экономики, строительство заводов и пароходов – останется полностью не решенной.
  Поэтому Евгений Федоров предлагает не просто «печатать» запрещенные currency board рубли, но печатать их на кредитной (т.е. возвратной) основе и направлять их в экономику через банковскую систему. Казалось бы, что тут плохого?
 Да ничего, кроме того, что эти деньги будут попросту присвоены элитой и вообще никакого влияния на простых людей не окажут. Т.е. мы пойдем по пути Алана Гринспена, Рейгана и Айн Рэнд с их идеологией «Атланта, который расправил плечи»: помогать нужно не бедным, а богатым, ибо бедные все равно свои деньги  профукают, а богатые будут создавать прекрасные вещи и рабочие места для бедных идиотов.
 Так как этот вывод не всем может показаться очевидным, вот его логика.
  Как Центробанк будет кредитовать 2000 коммерческих банков? Всем поровну? Всем пропорционально активам и капиталу? Согласно хитрому внутреннему рейтингу? Как будет бороться, чтобы выделенные средства не использовались для прямых спекуляций против рубля (а-ля Сорос vs банк Англии), для финансирования потребительского кредитования тех же «Тойот» и «Мерседесов», айфонов и китайского барахлопрома? Для финансирования МММ или Нью-Васюков и прямого разворовывания?
 Ответ один: а никак. Не может Центробанк вмешиваться в хозяйственную деятельность 2000 коммерческих банков, если конечно финансирование не имеет прямой целевой характер.
  Таким образом, средства будут направлены на генерирующие прибыль краткосрочные проекты, а не на устранение структурных перекосов в экономике, на долгосрочные и наукоемкие проекты, но главное все же не это. Прямым следствием такого кредитного дождя будет то, что по правилу Парето 80-90% финансирования осядет в пятерке-десятке крупнейших банков, что только ослабит внутрибанковскую конкуренцию в стране. И в результате мы скопируем американскую финансовую систему, когда все игроки ждут, не дождутся очередного  quontity easing, которое проливается на страну посредством пятерки избранных банков. Т.е. вместо повышения конкурентоспособности мы воспитаем класс паразитов, которые живут за счет дармовых денег.
 Т.е. тупая ревальвация или повышение заработных плат – это, оказывается, далеко не самый худший способ потратить золотовалютные резервы России.
  Так что, неужели тратить золотовалютные резервы нельзя и правы экономисты, полагающие, что currency board нужно не столько Америке, сколько нам?
  Здесь так же есть здравое зерно. Если рассматривать механизм сбора дани американцами, то золотовалютные резервы – далеко не самый плохой и не самый главный способ этого сбора. Ведь основная сумма дани учету не подлежит – это сумма прибыли транснациональных корпораций, вывезенная по различным оффшорным схемам таким образом, что рентабельность по операциям в России является нулевой. Сумма же прибыли, образовавшаяся в каком-нибудь Гиблартаре известна только собственникам корпорации, российская статистика понятия не имеет о конечных ценах реализации российского экспорта.
  Поэтому золотовалютные резервы – это лишь отражение официальной экономики, вся теневая и наиболее интересная её часть является попросту недоступной. И если правительство по недомыслию начинает прижимать транснациональные корпорации запада в официальной части, путем налогов или использования тех же золотовалютных резервов на благо народа, а не обеспечения интересов ТНК, то процедура изъятия дани заменяется на 100% процедуру вывоза капитала. И тогда сколько денег не печатай, купить на них ничего нельзя. Теневая экономика выметет из страны все подчистую: не только реинвестированную прибыль, но даже оборотные средства предприятий.
 Вот почему золотовалютные резервы трогать нужно крайне осторожно. И если государство не является серьезным игроком, хотя бы влияющим (а не администирующим, как некогда СССР или ныне США) цены на все основные ресурсы и товары, хотя бы на собственной территории, то эмиссия рубля в счет золотовалютных резервов будет самоубийственной для нас самих, а не США.
 Чтобы продемонстрировать это достаточно одного факта. Является ли денежная масса в России достаточной, избыточной или дефицитной? Для этого смотрим на уровень инфляции – он более чем высок. Это значит, что простое увеличение денежной массы экономического смысла не имеет: оно лишь подстегнет инфляцию и никакого стимулирующего эффекта не создаст.
  Классическим примером этой ситуации является правительства при Л.Кравчуке, первом президенте Украины, когда инфляция составляла до 10000 (раз!) в год. Тогда «карбованци» печатали совершенно свободно, по-видимому наслушавшись  баек о вреде currency board для экономики. Но дань США исправно выплачивалась альтернативными теневыми способами, тогда как экономика была полностью разрушена.   
 При премьерстве и президентстве В.Ющенко этот печальный опыт был учтен, тогда его экономической «фишкой» была монетаристская (рейганомическая!) байка о том, что основа экономического процветания основывается на росте реальной (очищенной от инфляции) денежной массы. Т.е. печатай себе денежку, только осторожно в неких пределах, и будет стране счастье. Однако эти рецепты оказались волшебными только в книгах, в жизни деятельность В.Ющенко привела к высокой инфляции и бешеному росту уровня иностранного долга.
 Именно таким либерально-монетаристским методом предлагает добиться процветания и Е.Федоров. Т.е. в тот момент, когда у правительства есть свободные финансовые ресурсы, есть незанятые люди и есть потребность в строительстве заводов, вместо того, чтобы заняться прямой организацией этой работы предлагается отдать деньги банкам, читай элите, спекулянтам и олигархам. Трудно представить себе более вредную и коварную идею, чем замена национализации рубля на его приватизацию олигархами.
 Искренне надеюсь, что данная позиция является досадной ошибкой Евгения Федорова, а не специальной миссией.

P.S. Так как критиковать легко, нужно предложить свой вариант.
 Золотовалютные резервы действительно являются избыточными, однако их использовать необходимо очень бережно (это наше национальное достояние) и исключительно путем целевого финансирования стратегических государственных проектов. И никаких частников, олигархи пусть продают свои казначейки США и возвращают деньги на Родину и не жалуются, что у них нет денег.
  Национализация рубля должна происходить за счет небывалого роста производительности труда, что позволит уже нам, а не Китаю заваливать мир своей (качественной!) продукцией, причем преимущественно в кредит, создавая тем самым спрос на рубль и обеспечивая контроль над ценообразованием в рублях. Одновременно должна происходить ревальвация рубля к безнадежно инфлирующему доллару.
  Стоит ли говорить, что небывалый рост производительности труда и контроль цен возможен только на государственных предприятиях, как в СССР 1933-1953 гг., когда именно установлением государственных цен оказывалось влияние на цены колхозных и промтоварных рынков.
 Другого пути нет: и Китай, и Япония и США устанавливают цены и правила игры ВЛАДЕЯ транснациональными корпорациями (здесь неважно кто кем владеет), но на современном рынке не то что лавочники и фермеры, но и гигантские концерны давно не игроки.
 Мы можем создать Единую Российскую Транснациональную Корпорацию во главе с В.В.Путиным, если невозможно расстаться с идеей капитализма, но сказки о благотворной капиталистической конкуренции и частной собственности необходимо оставить навсегда.
 Если планируем выжить.

8 комментариев:

  1. "Не может Центробанк вмешиваться в хозяйственную деятельность 2000 коммерческих банков, если конечно финансирование не имеет прямой целевой характер"- без "огосударствления" банковской системы не обойтись. В каком-то виде это должно быть сделано.
    "Искренне надеюсь, что данная позиция является досадной ошибкой Евгения Федорова, а не специальной миссией" - то есть либо дурак, либо - предатель. Как у противника толпо-элитарного общества в любом виде - вопросы к Федорову возникают, однако вполне возможно, что это первый шаг в многоходовке по "национализации" рубля, проталкивать законопроект однозначно нужно, а поводов усомниться в компетенции Путина до настоящего времени не было.

    ОтветитьУдалить
  2. Я тоже надеюсь, что идея "элиты" Федорова будет похоронена либо радикально пересмотрена. Ибо это - тупик.

    ОтветитьУдалить
  3. Нельзя отказываться от эмиссии рубля только на на том основании, что уровень инфляции в стране высокий (около 10%). Сам объем денежной массы не полностью определяет уровень инфляции. В инфляцию существенную составляющую вносит уровень учетной ствки ЦБ ( В США ФРС - до 0,5% - у нас - только сейчас! - стала 8%). Уже по определению инфляция не может быть меньше уровня ученой ставки - 8%, даже если убрать все остальные составляющие. Еще одним генератором инфляции является сам "карренси борд". Чтобы не писать формул, поясню на простой схеме двух экономик.
    В стране вариант1 - производится внутренний товар и товар на экспорт. На экспортную выручку закупается товарная масса, которая не производится в стране. Теперь ЦБ печатает деньги исходя из общей товарной массы по стандартной формуле.
    Теперь вариант 2. переход к "каренси борд". Теперь выручка за экспорт частично идет не на закупку товаров, а на приобретение долларов. То есть часть экономики страны, производя товар, на который приобретается доллар. Но внутреннее потребление осталось то же, количестов денег то же, товаров меньше. Вметсо них лежат доллары. Следствие - инфляция: меньше товаров - столько же денег. Если снизить ставку ЦБ и на золотовалютную составляющую (только на нее) обеспечения рубля закупать товары, никакой и соответственно, эмитировать рубль на эту сумму, никакой инфляции не будет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У меня нет комплексов по поводу номинальной инфляции, даже двузначной. В 30-е годы она была очень высокой, но люди видели реальное улучшение жизни, промышленный рост и плевать хотели на какие то цифры.
      Теперь насчет двух экономик. Вы прекрасно проиллюстрировали, что иностранные кредиты и инвестиции – зло, так как их приход в экономику (например, при приватизации) ничего хорошего не приносит, кроме риска по их возвращению и инфляции.
      Если же приток долларов в ЗВР осуществляется только за счет торгового профицита, то инфляция/дефляция или девальвация/ревальвация возможны только в случае резких колебаний такого баланса. А так же при условии немедленной конвертации экспортной выручки в рубли и немедленной выплаты, например, повышенной зарплаты в рублях. Но это реально не происходит, наоборот, экспортная выручка как правило оседает за рубежом или идет на приобретение зарубежного же оборудования. Поэтому такой риск я бы не слишком переоценивал. Все беды идут не из производственной, а из финансовой сферы.

      Удалить
  4. Не буду мутить вашу воду критики, а сразу перейду к сути вашей статьи - предложениям. Ведь именно ради них вы критикуете позицию Федорова.
    "Золотовалютные резервы действительно являются избыточными, однако их использовать необходимо очень бережно (это наше национальное достояние)"
    ЗВР не принадлежат России, они принадлежат ЦБ, который государству не подчиняется. Поэтому логично первым пунктом программы поставить национализацию ЦБ. Почему они избыточны - тоже не совсем верно, хотя бы потому, что золотовалютные запасы соответствуют денежной массе страны. А значит сократить их - сократить объем денег и ввергнуть страну в очередной кризис.
    "Национализация рубля должна происходить за счет небывалого роста производительности труда, что позволит уже нам, а не Китаю заваливать мир своей (качественной!) продукцией, причем преимущественно в кредит, создавая тем самым спрос на рубль и обеспечивая контроль над ценообразованием в рублях. Одновременно должна происходить ревальвация рубля к безнадежно инфлирующему доллару. "

    Ну это вообще сказка либералу на ночь. Простите, а за счет чего должен произойти "небывалый рост производительности труда"? Для этого к нам должны привезти все производства мира, как это сделали в Китае. А для того, чтобы это произошло, надо изменить всего две простые вещи: а) Научить всех россиян есть одну тарелку риса в день, тем самым обеспечив для "работодателя" дешевую рабочую силу, б)увеличить численность населения раз в 10, "...что позволит уже нам, а не Китаю заваливать мир своей (качественной!) продукцией". О качестве отдельный разговор. Чтобы наладить качественный выпуск продукции нужно иметь во-первых технологии, которые просто так никто не отдаст. Во-вторых квалифицированные кадры, которые тоже сюда просто так не поедут - нужны деньги. А мы, как США, из воздуха их не делаем. Поэтому на то и на другое нужно время, силы и стабильный рост экономики. За счет чего? Ну уж точно не за счет следствия: "небывалого роста производительности труда".

    Транснациональные корпорации... Кто ими владеет сейчас вообще сложно понять. Но сегодня скорее все дороги ведут в США. Чтобы конкурировать со штатами - крайне необходимо восстановить полный суверенитет. И только потом задумываться о таких проектах, как транснациональная компания.

    ОтветитьУдалить
  5. С Вашего позволения:

    >>"Как Центробанк будет кредитовать 2000 коммерческих банков? Всем поровну? Всем пропорционально активам и капиталу? Согласно хитрому внутреннему рейтингу?"
    А как же еще? Рейтинг, капитал, репутация.

    >>"Как будет бороться, чтобы выделенные средства не использовались для прямых спекуляций против рубля (а-ля Сорос vs банк Англии)"
    Они на биржу еще не попадут, какие спекуляции? Деньги дальше счетов правительства не выйдут. Потом сразу к субподрядчикам.

    >>"для финансирования потребительского кредитования тех же «Тойот» и «Мерседесов», айфонов и китайского барахлопрома? Для финансирования МММ или Нью-Васюков и прямого разворовывания?"
    По моему это уже какие-то фантазии. Можете конечно попробовать пояснить.

    >>"Таким образом, средства будут направлены на генерирующие прибыль краткосрочные проекты, а не на устранение структурных перекосов в экономике, на долгосрочные и наукоемкие проекты"
    Тёт всё будет зависеть от правительства, а не от ЦБ. Сейчас оно как раз часто вкладывается в такие проекты. Другое дело что ограниченный бюджет не всегда располагает.

    >>"И если правительство по недомыслию начинает прижимать транснациональные корпорации запада в официальной части, путем налогов или использования тех же золотовалютных резервов на благо народа, а не обеспечения интересов ТНК, то процедура изъятия дани заменяется на 100% процедуру вывоза капитала. И тогда сколько денег не печатай, купить на них ничего нельзя. Теневая экономика выметет из страны все подчистую: не только реинвестированную прибыль, но даже оборотные средства предприятий."
    Весьма интересное предположение... А есть ли какие нибудь материалы на эту тему?

    >>"Является ли денежная масса в России достаточной, избыточной или дефицитной? Для этого смотрим на уровень инфляции – он более чем высок. Это значит, что простое увеличение денежной массы экономического смысла не имеет: оно лишь подстегнет инфляцию и никакого стимулирующего эффекта не создаст."
    Смотреть нужно не на уровень инфляции, а на уровень монетизации экономики (М2/ВВП). С Китаем инфляция у нас примерно одинаковая (~5-7%), но уровень монетизации у нас 40%, а у Китая более 200%! Такая арифметика не работает. Инфляцию она почти не подстегнет до тех пор, пока денежная масса будет менее ВВП.

    >>"Классическим примером этой ситуации является правительства при Л.Кравчуке, первом президенте Украины, когда инфляция составляла до 10000 (раз!) в год."
    А почему вы считаете, что инфляция тогда была вызвана исключительно печатанием денег? А про стоящие заводы и про шок банковской системы и вообще всей экономики Вы забыли? Про внешние кредиты МВФ и др. тоже забыли?? А именно из за дефицита товаров и огромных вливаний денег из за рубежа byakzwbz и возникала. И лишь в незначительной степени из за печатания денег.

    >>"Т.е. в тот момент, когда у правительства есть свободные финансовые ресурсы, есть незанятые люди и есть потребность в строительстве заводов, вместо того, чтобы заняться прямой организацией этой работы предлагается отдать деньги банкам, читай элите, спекулянтам и олигархам."
    К сожалению, деньги сегодня можно распределить только через банки. А элиты являются основой государства (как это не печально признавать), главное чтобы они были НАЦИОНАЛЬНЫМИ. А что Вы предлагаете? Перечислять основную часть прибыли бюджетникам? Так они превратятся тоже в паразитов еще хуже банков, т.к. сидят на тёплых и важных местах.

    ОтветитьУдалить
  6. «Рейтинг, капитал, репутация.» ------------------------ и рекомендация от Ротшильда. Вы уже, надеюсь, не верите в демократию, осталось научиться перестать верить и в байки о добрых общественно полезных капиталистах. Таким был дедушка Генри Форд, но и его детище давно отобрали, а идеи испоганили.

    «Деньги дальше счетов правительства не выйдут. Потом сразу к субподрядчикам.»---------------- великолепно. А как же коммерческие банки и коммерческие предприятия? Ведь капитал, репутация, рейтинги…

    «По моему это уже какие-то фантазии. Можете конечно попробовать пояснить.»---------------- как бывший банкир я сталкивался с удивительными фантазиями людей, которым очень нужны деньги и которые готовы ради них на все. Нью-Васюки давно переплюнуты.

    «Тёт всё будет зависеть от правительства, а не от ЦБ. Сейчас оно как раз часто вкладывается в такие проекты. Другое дело что ограниченный бюджет не всегда располагает.»------------------------ У денег не может быть двух хозяев. Деньги ЦБ принадлежат народу и их любое использование ВНЕ компетенции ЦБ то бишь курсообразования и контроля инфляции, – прерогатива правительства, в соответствии с бюджетом страны. И только так.

    «Весьма интересное предположение... А есть ли какие нибудь материалы на эту тему?» --------------------- Украина с процентными ставками 400% годовых, инфляцией 10000% в год и почти полным отсутствие реальных, а не номинальных денег. Причем в этот период налоги никого уже не интересовали, пока их соберешь, они обесценятся.
    Как только в России Федоров с Путиным начнут притеснять иностранный бизнес (а это – прежде всего налоги) им попытаются устроить то же самое. Похожая ситуация и в Белоруссии, где зайчик все время колбасит. Не хотят бизнесмены делиться с батькой и своей страной.

    «Смотреть нужно не на уровень инфляции, а на уровень монетизации экономики» -_____________________________ этот показатель сильно варьируется в разных странах. Все зависит от распределения доходов, неравенства и потребительских предпочтений. У нас народ все больше живет от зарплаты до зарплаты, отсюда и такая монетизация. А на Западе принято голодать, но копить. Китай же скорее всего здесь проявляет огромное социальное неравенство.

    ОтветитьУдалить
  7. «А почему вы считаете, что инфляция тогда была вызвана исключительно печатанием денег? А про стоящие заводы и про шок банковской системы и вообще всей экономики Вы забыли? Про внешние кредиты МВФ и др. тоже забыли??» ------------------- Ну тут что первее, курица или яйцо )) Нет оборотных средств - нет продаж, нет продаж – нет оборотных средств. Разумеется настоящая причина – капитуляция страны, как и говорит Федоров. Но если опуститься до инструментов, то заводы потому и стали, что вымыли оборотные средства, печатая избыточные деньги и полностью их дискредитировав как средство платежа. Восстановление тоже началось с нормализации финансовой сферы, а потом и введением гривны. Экономический рост начался через 5-6 лет после этого. Именно так, а не наоборот.

    «К сожалению, деньги сегодня можно распределить только через банки. А элиты являются основой государства (как это не печально признавать), главное чтобы они были НАЦИОНАЛЬНЫМИ. А что Вы предлагаете? Перечислять основную часть прибыли бюджетникам? Так они превратятся тоже в паразитов еще хуже банков, т.к. сидят на тёплых и важных местах.»--------------------------------------- Вопрос в корень. Нет национальных элит, если он исповедуют прибыль. Не посадишь же олигархов в шараги, не поставишь вокруг них вертухаев. А выход прост: государственный сектор. Это и зарплаты и инвестиции и занятость и развитие. И в конце концов, полная независимость от доллара, если предприятие становится достаточно большим и многоукладным. С собственными агрофермами, домами отдыха и столовыми. Как в СССР.
    А иначе – сдаваться нужно буржуинам, а не выпендриваться. Ибо нет такой национальности, это образ мыслей. И именно он – наш единственный настоящий враг.

    ОтветитьУдалить