вторник, 28 августа 2012 г.

В продолжение дискуссии насчет ЦБ России.


  В продолжение дискуссии с Н.Стариковым и Е.Федоровым  о национализации рубля (последняя статья Н.Старикова на тему ссылка) хотелось бы отметить следующее.

1. Сам по себе факт переподчинения (или обязательного согласования действий – ????) центрального банка правительству страны никакой революцией не является. Точно так же можно полностью переподчинить правительству министерство обороны, службы разведки и безопасности. Подумаешь, что традиционно правительство в первую очередь ответственно за экономическое благополучие страны, а не её физическую защиту. Мы можем создать новую традицию. Только тогда вообще непонятно, зачем стране президент, если все вопросы решает премьер.

2. Настоящей революцией было бы изменение порядка утверждения и смены руководителя ЦБР, но как я понимаю для этого, увы,  руки оказались коротки. А жаль, именно здесь и кроется реальная власть и управление народным  достоянием страны – её золотовалютным резервами.

3. Рассматривать золотовалютные резервы как дань, как бессмысленную потерю ресурсов абсолютно некорректно. Да мы теряем, не используя их во благо страны, теряем на их обесценивании.   Но ведь и умный крестьянин не продает и не скармливает свиньям весь урожай сразу, наоборот, он предпочитает иметь запас зерна на пару лет вперед. Хоть зерно вполне реально гниет и портится.
 А вот немедленное и бездумное использование золотовалютных резервов страны есть прямое государственное преступление.

4. Предоставление Центробанку возможности кредитовать коммерческие банки по низкой процентной ставке, тем самым увеличивая денежную массу в стране – самый верный и не раз апробированный в странах мира способ уничтожения национальной экономики.
 Это вызвано тем, что такое распределение национального достояния страны – золотовалютных резервов – является целиком волюнтаристическим и непрозрачным.  Т.е. сейчас американский дядька, который управляет Центробанком (допустим, эта страшилка имеет место быть)  просто сидит на мешках с деньгами, ни пользы, но и особого вреда не нанося. А теперь этот дядька получит полномочия эти деньги раздавать налево и направо коммерческим банкам. Вот уж точно из огня да в полымя! Кому нужна такая национализация рубля?
 Есть нормальный способ эмиссии денег, который не то, что не запрещает, но ТРЕБУЕТ законодательство Российской Федерации. Эмиссия денег находится в ведении Государственной думы и утверждается путем утверждения Государственного бюджета, точнее дефицита государственного бюджета. Всякая первичная эмиссия денег (кроме банковской мультипликации и краткосрочных операций по регулированию валютного рынка)  в стране ЗАПРЕЩЕНА. И это – ПРАВИЛЬНО, это – порядок.
 Ничто не мешает государству финансировать за счет дефицита бюджета (т.е. эмиссии) любые проекты, от космоса до глубин Антарктиды. Но в установленном порядке – через расходы бюджета. В том числе бюджет может кредитовать такие проекты, т.е. финансировать на возвратной основе, причем по нулевой процентной ставке.
 Почему этот механизм активно не используется, я не знаю, но глядя на истерию по поводу того, чтобы направить государственные резервы в карманы спекулянтов и ростовщиков, т.е. банков, просматривается некоторая закономерность. Простой, естественный и эффективный путь не для нас.
 Причем вот ещё какая вещь. Несмотря на нулевой дефицит бюджета в России на очень высоком уровне остается инфляция. Т.е. эмиссия денег все-таки происходит, и довольно значительная, причем доход от этой эмиссии в бюджет не попадает.
 Все это говорит об импорте инфляции (вместе с долларом). Т.е. Центробанк эмитирует избыточные рубли в результате положительного внешнеэкономического баланса. Зачем увеличивать эту и без того избыточную эмиссию – лично для меня тайна.
 Есть ещё гипотетический (на практике этот фактор носит вторичный характер) вариант, когда вся эмиссия национальной валюты была бы обеспечена за счет мультипликации банковской системы. Но тем более в этом случае становится непонятным желание дань ещё немного денег банкам.
 Ну и третий вариант:  нулевой дефицит госбюджета – это миф, не более чем умелая игра цифр. Привожу его для полноты перечня, хотя не исключено проверяющим органам здесь есть над чем поработать.
  Так или иначе, методы национализации рубля вызывают большие вопросы.
  Если закон с такими предложениями будет принят, готов держать пари о скорой дестабилизации финансовой системы в России. И выражать очередное восхищение интеллектуальной работе англосаксов, их умению черное представить белым, заставить целые государства и народы совершать самоубийственные поступки.

   
P.S.  Хочу отметить, что критика Е.Федорова дошла до адресата. В последних интервью все высказывания об элите, как источнике «национального кода» и залоге успеха сменились на традиционное в нашей стране представление об интеллигенции, как о «говне нации», т.е. элита есть очень важная и необходимая, но критически неустойчивая и самолюбивая прослойка между народом и его правителем.
  И именно за эту прослойку мы боремся в идеологической войне, а не наоборот.
  Очень рад этому событию, хочу пожелать Е.Федорову много здоровья и терпения, ведь впереди столько важных дел!

6 комментариев:

  1. И еще 2 пункта.
    1. Запрет кредитования Центробанком правительства (пресловутая 22 статья) - это замечательная и полезная статья. Она четко запрещает в России схему ФРС-Казначейство США, ответственную за американскую пирамиду. Нет смысла народному банку кредитовать народ - это глупость. А вот финансировать дефицит госбюджета - это обязанность Центробанка, по крайней мере никто это ему не запрещает. Больше того само принятие бюджета с дефицитом фактически является прямым приказом Центробанку обеспечить эмиссию в сумме этого дефицита.

    2. Передача полномочий по управлению Центробанком из рук президента в руки премьера сейчас, после смены лидеров страны местами выглядит крайне несвоевременно.
    Если предположить, что это ответ Медведева (и либеральной команды в целом) на политику Путина по перетягиванию полномочий, то ответ получается более чем достойный.

    ОтветитьУдалить
  2. С Вашего позволения прокомментирую некоторые моменты. Сразу скажу что я поддерживаю большинство идей Фёдорова, хотя и нахожу его доводы немного однобокими и недосказанными.

    >>"Но ведь и умный крестьянин не продает и не скармливает свиньям весь урожай сразу, наоборот, он предпочитает иметь запас зерна на пару лет вперед. Хоть зерно вполне реально гниет и портится."
    Только Вы не учитываете что и в случае с ЗВР эти деньги не тратятся сразу, а остаются лежать в кубышке практически вечно. Кризис вот только треть срезал, но остальное - всё равно там (просто в кризис инвесторы зафиксили прибыль). Так объясните, зачем нам ТАКОЙ огромный ЗВР? Когда действительно выгоднее было бы (хотя бы часть) пустить на внутренние инвестиции, за которые мы так яростно боремся каждый год? А текущие потребности в валюте вполне могут покрываться текущей экспортной выручкой (коль профицит положительный).


    >>"Предоставление Центробанку возможности кредитовать коммерческие банки по низкой процентной ставке, тем самым увеличивая денежную массу в стране – самый верный и не раз апробированный в странах мира способ уничтожения национальной экономики."
    Хм, приведите примеры пожалуйста. И чтобы у такой страны госдолг был нулевой. Полагаю тут проблема совсем не в ставке, а в несоблюдении условий кредита (невозвратов, просрочки и т.п.).

    >>"Т.е. эмиссия денег все-таки происходит, и довольно значительная, причем доход от этой эмиссии в бюджет не попадает. Все это говорит об импорте инфляции (вместе с долларом). Т.е. Центробанк эмитирует избыточные рубли в результате положительного внешнеэкономического баланса. Зачем увеличивать эту и без того избыточную эмиссию – лично для меня тайна."
    Потому что эта эмиссия (и инфляция) в оснвном от зарубежных кредитов. Доход же от сырьевой эмиссии в бюджет как раз идёт (частично прямо - экспортные пошлины, и частично косвенно через налоги).

    ОтветитьУдалить
  3. «зачем нам ТАКОЙ огромный ЗВР? Когда действительно выгоднее было бы (хотя бы часть) пустить на внутренние инвестиции, за которые мы так яростно боремся каждый год?» --------------- в такой постановке вопроса Вы абсолютно правы, даже спорить не о чем. Но во-первых что то не слышал о масштабной индустриализации, строительстве новых городов, отраслей промышленности. Кроме приснопамятной нанодеревни.
    Но главное – мы должны быть готовы, что нашу экономику обвалят. Выпишут счета, начнут выводить свой капитал, возвращать свои кредиты. Ведь в экономике иностранного капитала уйма. Вот примерно в сумме равной этому капиталу и нужно держать эти резервы. И потихоньку выкупать, изгонять этот чужеземный капитал из страны. С Федоровмы спор только в одном: он вроде искренне верит, что прогнав зарубежного дядьку и выкупив какой-нибудь строй-буд-газ нужно передать его «хорошему» парню, русскому патриоту и бизнесмену. А я говорю, что так не бывает. Потому что у бизнесменов родина одна – прибыль. Потому и с маленькой буквы.


    «Предоставление Центробанку возможности кредитовать коммерческие банки по низкой процентной ставке, тем самым увеличивая денежную массу в стране – самый верный и не раз апробированный в странах мира способ уничтожения национальной экономики."
    Хм, приведите примеры пожалуйста. И чтобы у такой страны госдолг был нулевой.»-------------------- США. Япония и Европа. Это и есть суть рейганомики, результат – тотальный паразитизм в обществе, упование на финансовые игрища и будущее списание долгов, после чего начнется новый рост. В этом – рациональное зерно всей критики СШа и финансовой системы Запада, пирамиды, реконкисты Муравьева и диспропорций Хазина. И сравнение с наркоманом. А госдолг не может быть нулевой т.к. в таких условиях государство - такой же первый с ложкой возле корыта, как и банки. И никто уже съеденное возвращать не собирается, это противоестественно.
    Потому кстати я не понимаю, зачем центробанку кредитовать правительство, это разные карманы одного и того же. Да и предприятия (и только государственные!) уместно кредитовать правительству, банки и центробанк могут быть только агентами, обслуживать расчеты, но никак не быть распорядителями средств. Не то денег сразу не станет.
    Кредитуя под льготный процент через коммерческие банки коммерческие же предприятия мы просто создаем нечто противоестественное (не капитализм, ни социализм) и просто почву для злоупотреблений. Можете попробовать: отдайте всю свою зарплату соседке на хранение, чтобы она затем честно и объективно выдавала деньги тем членам семьи, кто напишет более убедительное обоснование. Тут то Вы и убедитесь что кремы, парикмахерские и спа-салоны гораздо важнее новых покрышек или ремонта в доме. То же и с коммерческими банками.

    ОтветитьУдалить
  4. «Потому что эта эмиссия (и инфляция) в оснвном от зарубежных кредитов.»--------------- тем самым мы опять пришли к необходимости выгнать иностранные инвестиции из страны, заменив их на собственный потенциал, в первую очередь государственный. Если же приток иностранных кредитов остается, то печатать свои деньги нельзя: будет инфляция. Об этом и шла речь в статьях типа «доллар атакует». Но сейчас отлив, скорее следует ожидать дефицит доллара, неожиданный отлив капитала и переход инфляции с природы избыточной инвестиционной активности на девальвационные ожидания.
    И наши пока очень неплохо держат удар, несмотря все на попытки раскачать финансовый рынок.

    ОтветитьУдалить
  5. >>"Но главное – мы должны быть готовы, что нашу экономику обвалят. Выпишут счета, начнут выводить свой капитал, возвращать свои кредиты. Ведь в экономике иностранного капитала уйма. Вот примерно в сумме равной этому капиталу и нужно держать эти резервы. И потихоньку выкупать, изгонять этот чужеземный капитал из страны."
    Так Федоров по сути это и предлагает. Всё безусловно нужно делать постепенно, чтобы никого не напугать. Понизив процентную ставку до уровня европейских банков, нашим предприятиям более не придётся брать иностранные деньги, во всяком случае в гораздо меньших объёмах. Таким образом доллар большей частью будет вымыт из экономики РФ. Что Вы имеете ввиду под словами "потихоньку выкупать иностранный капитал" - не понимаю, он и так весь наш, т.к. обеспечен ЗВР.

    >>"С Федоровмы спор только в одном: он вроде искренне верит, что прогнав зарубежного дядьку и выкупив какой-нибудь строй-буд-газ нужно передать его «хорошему» парню, русскому патриоту и бизнесмену. А я говорю, что так не бывает."
    Если рассматривать капиталистический вариант развития, то по другому не получится, нужны национальные владельцы, элиты. А на государственную волю построения новой системы с большой долей гос-предприятий расчитывать не приходится, т.к. нет никакой финансовой поддержки таких политических движений, а расчитывать на народ полагаю тут бесполезно...

    ОтветитьУдалить
  6. «Что Вы имеете ввиду под словами "потихоньку выкупать иностранный капитал" - не понимаю, он и так весь наш, т.к. обеспечен ЗВР» ---------------------- Это и есть наш основной валютный риск. Мы все время должны быть на стреме: вдруг весь этот капитал ломанется на Запад и обвалит нашу экономику и валюту? Вот почему нет возможности уменьшить ЗВР не выгнав этот капитал из страны. При этом ведь еще создается перманентное давление на валюту в связи с необходимостью ежемесячного отчисления дивидендов и процентов на этот капитал, а так же то, что при любой возможности прибыль фиксируется в оффшорах, вообще не поступая в страну.
    Федоров же говорит немного о другом, если говорить о том КАК предлагается это сделать, а не идеи обретения финансового суверенитета как таковой. Он говорит о льготном коммерческом кредитовании, а не о прямом ревыкупе бывшей народной собственности у ставленников международного капитала. Как только он сформулирует «Национализацию рубля» именно в таком аспекте, я признаю, что согласен с Федоровым без оговорок, на все 100%.

    «Если рассматривать капиталистический вариант развития, то по другому не получится» ----------------- капитализм – это понятие прошлого, его уже не существует, как такового. Под его маской функционирует совершенно иная система децентрализованного управления (эту хрень неплохо описываю КОБовцы, но и кроме них исследования есть, тот же Тард и другие исследования управления толпами и мнением, флешмобы, соцсети, рейтинги и репутации – тема богатая). Но децентрализованная не значит, что нет центра управления, просто нервов и нитей слишком много, догадаться невозможно, где игла Кощея.
    Поэтому играясь в давно умерший капитализм, мы оказываемся перед таким манипулированием беззащитными. И даже классический фашизм-социализм против децентрализованного управления бессилен. Здесь требуется такой же продвинутый, идеологически безупречный инструмент, как и американская мечта, только с противоположным знаком.
    А любая традиционная элита смотрит на Запад. Вы поинтересуйтесь о планах богатеев через знакомых людей. Все они в самой краткосрочной перспективе серьезно размышляют о постоянном жительстве в Вене, Испании, Германии, Лондоне и т.п. Отчего я и сделал пари на новую белую эмиграцию, как в 1920-х.
    И никак Вы эту элиту не перевоспитаете. У них одна родина – доллар.
    Нам непременно нужно изменить правила игры, в этих мы в перспективе либо рабы либо трупы.

    ОтветитьУдалить