Что делать с прогрессом.

   В продолжение темы практического применения критики экономических и социальных стереотипов, то бишь верований, следует попытаться разобраться с такой темой, как прогресс.

  Правильнее было назвать статью «Церковь и прогресс», но я не могу быть уверен, что правильно понимаю оценку этого явления Церковью.

   Ведь одно дело обтекаемо говорить, что прогресс науки и технологии не сопровождается соответствующим прогрессом в сфере Духа, что наоборот налицо деградация общества. И совсем другое дело прямо отрицать прогресс как таковой, говорить, что он вреден и ведет к уничтожению человечества. От такого вывода тянет таким глухим средневековьем и мракобесием, что  неудивительно, что Церковь всячески обходит эту  тему, ей и так предостаточно имеющихся проблем и  нападок.

   Но невозможно сдвинуться с мертвой точки не разрешив этот вопрос. Ибо если прогресс – благо, то какой смысл «в поте лица  добывать хлеб свой насущный»? Или эта мудрость, идущая непосредственно от Бога-Сына уже не актуальна? Устарела немного?

   Но чего тогда стоят прочие истины?  Может, правы католики и прочие еретики, что Заповеди надо иногда немного «улучшать», все-таки много воды утекло, времена изменились?

  Ну что плохого может быть в том, что человек вместо тяжкого труда в поле теперь сидит в комфортной, кондиционированной кабине и нажимает на разные кнопочки? Что теперь человек не боится ни высоты, ни глубины, ни эпидемий, ни природных бедствий, наоборот  строит чудо-города  и осваивает космос. Почему это может быть плохо? Почему непременно нужно именно потеть на работе, почему это так критично? То есть, дабы исполнить заповедь в точности, трактористу нужно немедленно бросить трактор и идти за лопатой, а офисному планктону немедленно бросать компьютеры и  ехать на картошку. Что за бред?

  И, тем не менее, не разобравшись с этим бредом двигаться дальше нельзя. Именно из этой неясности следует ответ на такой вопрос «Что мы строим» и «Куда мы движемся».

  Невозможно призывать людей идти проливать свою кровь и чужую за идеи, которые настолько туманны. А ясного ответа на эти примитивные вопросы встречать не доводилось. Хотя призывов к революциям, пролитию крови, своей, но в основном чужой было в нашей истории предостаточно.

  Как Вы думаете, что видел Иисус Христос, когда его искушал Сатана? Уж верно не гамбургеры или полуголых девиц. Скорее всего, он видел златоглавые Церкви, славящие Бога Отца и Божью Матерь, поголовно верующих людей, могучую цивилизацию Православного Духа и  Человеческого Разума, с самыми невероятными достижениями.

  Но он выбрал глупую, нелепую и бессмысленную по нашим человеческим меркам  смерть.

  А что видел в такой же ситуации Ленин? Уж точно не прелести омолодившихся Арманд или Крупской. Наверняка он видел блеск и славу могучего государства, царства справедливости и счастья. И только ради этого государства он начал лить реки крови.  Как и сотни других мечтателей-революционеров во все времена. Они выбрали лучшее по обычным, человеческим меркам, и ошиблись.

  Так какие-такие жертвы и усилия от нас требуются?

  А дело в том, что из всех жертв, крови и усилий от нас всего-то и требуется пойти в Церковь, да покаяться, да причаститься. И путем непосильного напряжения воли хоть немного уменьшить длинный перечень своих личных грехов, хоть на пару позиций…

  И если все люди на Земле так и поступят, да хотя бы значительная их часть, то никакой борьбы, никаких жертв вовсе не потребуется. Какие еще такие нужны политические программы?

  Но даже такое идеальное общество искренне верующих требует определенной светской власти, политиков и влиятельных людей. И куда им вести народ – в каменный век? На Голгофу?

   Так это дело не хитрое. А вот как жить так, чтобы по Божьим Законам, но и чтоб и наука развивалась, и техника, это сложнее. Ведь нет же прямого запрета на развитие, значит оно должно происходить, только как то иначе.

  Поэтому хочу высказать гипотезу, поскольку нужно ещё её хорошенько взвесить.  По-видимому, прогресс науки и техники будет правильным, или как говорят евреи кошерным, если:

     1. Несмотря на все достижения науки и техники люди будут продолжать любить работать руками. Мастерить, готовить, убирать, копошиться на даче. Именно из этого интуитивного понимания и невнятной внутренней тяги следует совершенно неадекватная и рационально необъяснимая страсть россиян к дачам и огородам. Именно персональные дачи и огороды – лучшее средство от издержек научно-технического прогресса. Без всякой иронии.

     2. Достижения техники не должны означать атрофирование человеческих органов. Так, изобретение персонального автомобиля практически лишило человека необходимости ходить пешком. Если это логически продолжить дальше, то результатом человеческого паразитизма будет нечто, способное только есть и совокупляться и представляющее ценность лишь как средство обработки и хранения информации. Так зачем тогда этому нечто тело? Источник болезней и дурного настроения? Не лучше ли целиком отправиться в виртуальный мир иллюзий и наслаждений?

  Именно от такого прогресса и предостерегает заповедь насчет хлеба и пота. Пусть жить иногда и тяжко, и больно, и неудобно, но нужно потеть и терпеть. И по возможности избегать техники, особенно электронной.

   3. Наша цивилизация есть не цивилизация компьютеров, двигателей или генной инженерии, но цивилизация мусора. Ибо её главной целью является удовлетворение потребностей людей – то есть чистый фантом и иллюзия, фактический же результат – горы мусора.

      И наоборот: признак подлинно великой цивилизации – отсутствие всяких видимых её следов. Поэтому все наши чудо-города и грандиозные постройки – просто разновидности будущих куч мусора. Еще более это касается потребления ресурсов и любых отходов – результатом и того и другого должно быть отсутствие следов жизнедеятельности в самом краткосрочном периоде.

   То есть целью научно-технического прогресса должна быть не гонка в потребительской  кривой, уходящей в бесконечность, но такая ситуация, когда каждый человек оставляет после себя место своего пребывания только лучше и краше, но как минимум без существенных изменений.

   К сожалению, пункты получились крайне нереалистичными, что в общем то и предполагалось с самого начала. Совершенно не представляю как это может работать, если добрая половина моих знакомых минимизирует затраты настолько, насколько это возможно, иногда непосредственно доходя до пределов здравого смысла. И видят лучший отдых в банальном лежании и ничегонеделании.

    Но моё дело честно предупредить. А людям решать, что им милее.

    Прогресс – крайне опасная игрушка в руках дитяти-человека. Но это лишь повод повзрослеть. И тогда прогресс станет подлинным благом.