Китай и Иран: друг, враг, или так?

Ранее мной неоднократно обосновывался тезис о странной, малообъяснимой политике этих стран, на основании чего был сделан вывод о том, что они явно играют в чужой команде, о предательской, мелкоэгоистичной позиции  их руководства, об опасности для России, которая исходит скорее от её мнимых союзников, нежели от самих США и НАТО. (Ссылка, Ссылка)

 Думаю, будет уместно ещё раз вернуться к этой теме, тем более, что именно исходя из этого тезиса и был выстроен прогноз на 2012 год, Ссылка. Дело в том, что абсолютно доминирующее в обществе представление о Китае предполагает образ самодостаточной, осторожной страны, которая «пытается» проводить собственную, национально-ориентированную политику, особо не нарываясь на конфликты. Будто-бы вследствие природного китайского мирного «менталитета». А раз так, то китайская угроза слишком преувеличена. Что же касается Ирана, то мое мнение вообще безнадежно одиноко: абсолютно все аналитики солидарны в том, что у нас общий враг, а значит – мы союзники. Пусть и не очень дружные. Посмотрим, так ли это.

  В предыдущих статьях и комментариях в качестве доказательства приводились странные заявления и немыслимые для России реверансы, особенно в отношении Китая.

 Это и прямая передача технологий, например, автомобилестроения, о которых так безнадежно мечтает российский автопром. Это и достаточно спокойная позиция в отношении планов превращения юаня в одну из мировых валют, в отличие от рубля. Это и отсутствие истерик по поводу гонки китайских вооружений, строительства авианосцев и других вооружений, в том числе и ядерного. В том числе можно указать на странное сотрудничество в части стабильного роста долларовых резервов Китая и значительной доли торгового товарооборота с США, что немыслимо для непримиримых врагов и конкурентов. Если уж на то пошло, то все китайское чудо основано исключительно на иностранных инвестициях и технологиях, китайцы вложили только свою трудовую силу за очень скромное вознаграждение. Так же и визиты «парламентера Сильвера» (то бишь Байдена) в Китай и близко не приводили к каким-либо катаклизмам, скорее наоборот, аттракциону невиданных подарков.

 На фоне этой идиллии крайне карикатурными и постановочными видятся американо-китайские противоречия в Японском море и Тибете.  Это не более чем болевые точки, с помощью которых управляются марионеточные режимы. Например, такой точкой по замыслу организаторов Второй мировой войны, должна была быть Польша, которая ставила Гитлера и его Восточную компанию в подконтрольную позицию от Англии, в любой момент способной прервать сообщение с  Восточным фронтом. И именно то, что Гитлер разорвал свой ошейник, и вызвало такую истерику и страх у Англии.

 Но может Китай учтет ошибки Гитлера и сыграет против своего хозяина? В чем суть его игры?

 Делать выводы на основании одних заявлений, скандалов и торгово-таможенных конфликтов некорректно. Если всерьез воспринимать скандалы Медведев-Лукашенко или газовые войны России и Украины, то можно прийти к совершенно неадекватным выводам. И, хотя уровень жесткости западной критики относительно уровня демократии и авторитарности режима обычно дает верную картинку, это тоже справедливо далеко не всегда. Да, китайский «авторитаризм» является как бы «приемлемым», но в отношении Ирана критика весьма нелицеприятна. Хотя и здесь есть тонкий момент: критика против Ирана, как страны не  акцентируется прицельно на Махмуде Ахмадинежаде, который «поработил свободолюбивых иранцев». В отличие от Каддафи, Асада, Путина и etc, где критика предельно прицельна и персонально-ориентирована.    

  Но как же в таком тумане противоречивых объяснений и «совпадений» найти единственно правильный аргумент, который укажет на истину?

 А очень просто. Для этого нужно оценить глобальное соотношение сил. Расстановку фигур на доске, кто кому угрожает и кто чего опасается, кто нападает, а кто обороняется. Или как в футболе, нужно смотреть на игрока, а не на мяч.

 Если Китай и Россия действительно составили подлинный экономический и военный союз, мировое соотношение сил было бы принципиально иным. И по населению, и по экономическому и военному потенциалу, и по политическому статусу в международных организациях был бы достигнут паритет, примерно как в период Холодной войны. Но этого паритета нет и близко, наоборот, англосаксы наступают по всему периметру границ России, что сопоставимо разве что с годами монголо-татарского ига и тевтонских набегов. Т.е. мы – одиноки.

Именно поэтому Китай – враг.

  Жесткость этой формулировки вполне обоснована. Как называть людей, которые в Москве в 1941 году рассуждали «мы на фронт не пойдем, нам в разборки диктаторов встревать нет резона»? Предателями и врагами. Именно такова сейчас и роль у Китая: отсидеться за чужими спинами, заработать на чужом горе, а затем попытаться договориться с победителем.  Ведь что Америка, что Россия – какая разница?

 Именно такая логика преступна, недальновидна и антинародна.

 Чем же она антинародна? Ведь она «оберегает» китайцев от бедствий и лишений, неизбежных для воюющих стран, наоборот, находясь на стыке противостояния всегда можно поживиться за счет проигравшего?

  Антинародна она в отношении китайского народа потому, что в случае поражения России Китай останется наедине с англосаксами, и никакие территориальные приобретения не только не укрепят, а скорее ослабят Китай. И неизбежные жертвы, в этом случае будут неизмеримо больше, чем в случае единого фронта с Россией. За весь аттракцион невиданной щедрости, за счет которого сейчас процветает Китай, придется рассчитаться со спонсорами сполна.

  В отношении Ирана применима та же логика. Только если союз России с Китаем обеспечивал бы глобальный паритет, союз с Ираном обеспечил бы устойчивую стабильность на Ближнем Востоке. И «Арабская весна» могла бы двигаться в обратном направлении, свергая засидевшихся пробританских шейхов и нефтенуворишей в пользу интересов простых мусульман, отвергая ценности свободы порнографии и терпимости к грязи ради торжества  ценностей пророка.

 Но этого нет и в помине: следовательно, на Ближнем Востоке что-то прогнило. И не где-нибудь, а конкретно в Иране. И не удивляйтесь, что после падения Сирии (которое будет преподнесено как торжество ислама над пророссийско-прохристианским режимом) арабская весна войдет в  Иран, не встретив никаких идеологических противоречий.  И двинется далее в Среднюю Азию, на территорию бывшего СССР.

 Именно этим объясняется странная, неадекватная позиция Китая и Ирана. В отличие крошечных КНДР, Венесуэлы и Сирии, которые пользуясь поддержкой России, не боятся открыто противостоять США и НАТО, обоснованно опровергать бредовые обвинения, но и не спешат перегибать палку, излишне дразня врага и подставляясь, давая ненужные поводы для западной пропаганды. Короче один из наших бойцов – трус, который всегда ищет повод улизнуть от опасности, а другой – дурак, который вечно лезет на рожон. Берут ли таких в разведку?

 P.S. Когда статья уже была написана, увидел новость о том, что Израиль и США обсуждают планы по нанесению военного удара по Ирану. Ссылка.

 На первый взгляд это полностью перечеркивает написанное выше.  Но на самом деле это лишь означает начало Третьей мировой войны по классическому сценарию. Её начинают, и заканчивают англосаксы.  (Или кто-то думает,  что объявив войну Ирану НАТО всерьез будет воевать с 70-миллионным народом? Годик поиграют в войнушки, попутно прибрав к рукам Сирию и Ливан, а потом новорожденный монстр направится по стопам Наполеона-Гитлера в направлении России.)

 И все-таки мне более вероятным кажется начало этой партии черными, без прямого участия НАТО. Т.е. «спонтанного» шествия арабской «весны» по мусульманскому миру. Ибо классический вариант войны предусматривает вариант ядерного сдерживания, а в отношении сплошной зоны нестабильности без действующих институтов власти и органов управления оно бесполезно.

  Поэтому военного удара по Ирану не будет, по крайней мере до тех пор, пока не будут использованы все возможности по развязыванию даже не региональной войны, а бесчисленного множества разнонаправленных военных операций, подобно пиратским налетам или набегам монголо-татар. В результате чего Ближний Восток превратится в «Дикое поле» 21-го века.

 И только если этот план не выгорит, будет разыграна классическая партия, где белые начинают и выигрывают. Т.е. НАТО объявит войну Ирану.