четверг, 8 декабря 2011 г.

Об «одобрямсах».


   Прошу у всех прощения, что по независящим от меня причинам не смог опубликовать эту статью несколько дней назад, хотя её замысел созрел ещё в понедельник. Сейчас, когда в России началась «белая революция», когда все средства массовой информации однозалпово начали беспрецедентную компанию по дискредитации В.В. Путина, по повторению ливийского и сирийского сценария у нас, когда все наши «друзья» вроде Китая или Ирана дружно готовятся к предстоящей войне, крайне важно  проявление грамотной гражданской позиции.
 России официально объявили войну, поэтому и я призываю обвинить войну всем тем, кто исповедует и навязывает глупое и ничтожное суеверие, что поддержка власти тождественна лизоблюдству, угодничеству т.е.  «одобрямству».
  Что представляет собой это крайне распространенное представление? Оно означает, что современному, образованному, продвинутому и широко мыслящему человеку просто  недостойно «тупо» следовать в фарватере действующей власти. Наоборот, достойно  и полезно находить недостатки в её работе, критиковать, предлагать современные и зарекомендовавшие себя рецепты, исходя из «мировых стандартов» и «лучшего международного опыта».
  Именно такую благородную личину просветителей местного быдла надевают современные гуру финансов, экономики, социологии и культуры.
 Но что скрыто под этой личиной? Для этого обратимся к истории, к нашим лучшим национальным лидерам, достижения которых и близко не снились всяким западным наполеонам, гитлерам, людовикам  и карлам. Все достижения которых сводятся лишь к морю крови собственных и чужих подданных, которые не оставили в сухом остатке ничего от  былого могущества после короткого, хоть и головокружительного успеха.
 Речь идет о людях, изменивших мировой статус  России, причем не на годы, а на века. Речь идет о Петре 1 и Сталине. Представим себе, что мы -  современники  этих великих людей. Есть ли за что нам их критиковать?
 Да причин – миллион. Например, ни один, самый убежденный  сталинист не может отрицать страшную непоправимую ошибку И.В.Сталина, приведшую его к смерти, а страну – к краху. Имя этой ошибки – Хрущев. Не говоря уже о многочисленных перегибах и недостатках в управлении страной.
 Если же пересчитать все неудачи Петра 1, то их больше, чем у любого другого, самого бездарного полководца и управленца. Речь идет и о Нарве, и о неудачных войнах с турками, о провале планов по повторению балтийского успеха на Каспийском море, провалах поиска северного морского пути или прочих способов налаживания экономических связей с Индией.
 Вот широчайшее поле для критики бездарности и неспособности даже таких великих людей, успехи которых так бесспорны и несомненны, что как то неудобно их и приводить. Словами Черчилля, Сталин взял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием. (А я бы сказал: из влиятельной европейской державы он создал первоклассную державу глобального влияния)  Петр 1 же создал из малоизвестной глубинной континентальной страны первоклассную  европейскую державу.  Следующий наш логичный шаг – мировое доминирование. И англосаксы делают все от них зависящее, чтобы это случилось. Но это уже другая тема.
 Вопрос заключается в другом: можно ли современной власти, а конкретно В.В. Путину, осуществляя свою нелегкую миссию, избежать ошибок? Нет, наоборот, наличие ошибок как раз означает, что работа ведется, что из Нарв и Ревелей постепенно куется будущий триумф под Полтавой.
  Именно поэтому власть нуждается в осознанной и последовательной поддержке, терпимости к неизбежным ошибкам и просчетам, именно в этой терпимости и доверии - ключ к возрождению России. Именно  в этом заключается не просто доверие, но и принятие на себя ответственности за судьбы Родины, разделение этой ответственности с действующей властью.
 И наоборот, критика действующей власти, отсутствие всякого отождествления себя с реальной общественной силой и ответственностью, позиция «хочу, чтобы все было, как в Штатах» означает либо прямое предательство, профинансированное соответствующим количеством сребреников, либо беспредельную глупость. Совершенно неприличную для элиты, «светил» и «гуру», так кичащихся своим мнимым отличием от быдла.
  Ибо именно поддержка власти в нелегких, но славных начинаниях требует мужества  и избранности, более того оно предоставляет самую непосредственную опасность.
  А вот нелицеприятно критиковать власть в России можно совершенно безопасно. Чего нет ни в одной стране нашего мира. И никакого мужества и самоотречения или ума для этого не требуется. Скорее наоборот.

Комментариев нет:

Отправить комментарий