среда, 13 марта 2013 г.

Насчет назначения Набиуллиной


 Пусть коротко, но нужно прокомментировать это событие. Ссылка Ссылка
 Увидев это в первый раз, я решил, что это розыгрыш, но новость подтвердилась, поэтому приходится комментировать её уже вполне серьезно.
 Сразу скажу, что назначение Алины Кабаевой было бы в сущности аналогичным шагом, наоборот, ей было бы больше доверия, тогда как Эльвира Набиуллина остается достаточно непонятной фигурой. Особенно после того внимания, которое ей авансом оказано в Википедии.

 Итак, по пунктам.

 1. Это назначение однозначно является компромиссом, уступкой Западу. Из рода тех уступок, когда мы вполне реальные достижения, завоеванные потом и кровью меняем на заверения «вечной»  дружбы и благодарности каких-нибудь народов. Вроде Балкан времен Николая 1, Порт-Артура Хрущева или современных Курил.
 Т.е. мы несем вполне конкретные потери, а выгод просто не будет, так как нас обманут.  И здесь прямой упрек Путину.

2. Назначение женщины на пост одного из влиятельнейших людей России вместо действительно авторитетного и самостоятельного политика (например, Азаров или Еременко на Украине)  означает сразу много чего.
 Во-первых, это означает, что никакой национализации рубля нет, и не будет. Вполне возможно некоторое послабление кредитной политики, в духе мечтаний Евгения Федорова, но скорее всего дело ограничится несколькими кредитами иностранным банкам с российской вывеской в надежде «на авось», что они начнут кредитовать что-либо полезное. Но после первых же инфляционных неприятностей (как у Ющенко в 2000), вся эта лавочка будет быстро прикрыта.
 Но это только цветочки, ягодки будут во-вторых. Отсутствие жесткого и самостоятельного главы Центробанка ставит жирный крест на подлинной национализации рубля. Связанной с контролем над движением капитала. Нет ни малейших сомнений, что Эльвира Сахипзадовна будет играть массовика-затейника для привлечения разных международных инвесторов, вместо того, чтобы построить их и рассчитать на первый-второй.  А значит ничто в ближайшей перспективе не будет мешать вакханалии компрадоров и сбору дани в виде репатриации прибыли иностранных корпораций.
 Потому то и рады либералы, как и правительство Медведева. Путин начинает деоффшоризацию России с голкипером-дыркой. Тут есть чему порадоваться.
 Ну и в третьих тоже не слаще. Назначение Набиуллиной означает глубочайший кризис в числе сторонников Путина при власти. Если среди них нет более достойной кандидатуры. Так же вызывает недоумение полное одобрение кандидатуры Набиуллиной среди Единой России, ЛДПР и других сил. Такое странное единение всей страны вокруг совершенно «неожиданной» фигуры означает, что политическая элита смертельно больна. Что Путин окружен сплошными карьеристами без мозгов, гордости и позвоночника.
 Даже у Януковича скамейка запасных вызывает уважение в сравнении с лидером России.  А назначения – активное противодействие оппонентов. Тут как-то особенно грустно.
 Здесь (например, на Афтершоке) многие успокаивают  мол, все в порядке, она – человек президента. Да ладно, Медведев и Чубайс могут заявить то же самое с не меньшим успехом. Как и любой карьерист из Единой России.

3.  Это мощнейшее отрезвляющее событие после эйфории, вызванной первыми подвижками в деле объединения Украины и России и все более вероятной отставкой Медведева.
  Поневоле начинаешь понимать, что у Януковича вполне могут быть веские причины «выбегать от Путина как ошпаренный». Какой ТС, единая валюта и политическое слияние, при правительстве Медведева, при Центробанке Набиуллиной под присмотром Игнатьева?


 Короче говоря, это первый серьезный (хоть и не окончательный) аргумент, подтверждающий  тех, кто высказывает недоверие В.В.Путину. Новость очень нехорошая, просто запомним её и будем следить за ситуацией дальше. Все равно точки над i будут расставлены в течение этого года.

17 комментариев:

  1. "Эльвира Набиуллина остается достаточно непонятной фигурой"
    Так к чему же вся эта, простите, истерика? Назначили не того, кого вы надеялись увидеть и вы, по сути не особо разбираясь в ситуации (как и 95% пытающихся ее обсуждать), поспешили делать выводы?
    Когда же мы, наконец, перестанем бояться говорить "не знаю".
    Да, это не комфортно - но это реальность. Мы не знаем, что там происходит. Всем бы хотелось четко понимать, что случится. Всем бы хотелось, чтобы драка велась с "открытым забралом" и полностью предсказуемо - это было бы комфортно. А так приходится гадать, кто же все-таки мистер Путин?.. Верить или не верить. И продолжать мало что делать.
    Я, признаюсь, делаю меньше вашего. Но мне начинает казаться, что простое информирование о своей точке зрения и роль "солдата информ-войны" - это как бы не достаточно, чтобы иметь голос.
    Абсолютно без желания обидеть. Простите, если немного жестковато.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если Набиуллина начнет полноценную национализацию рубля, начнет борьбу с вывозом капитала и компрадорскими схемами, - я публично признаю свою неправоту.
      Вы правы, я не знаю что в "черном ящике". Но я внимательно слушаю голос ведущего. А нам ясно сообщают о восторгах либералов вроде Кудрина и о сдержанном одобрении единороссов и жириновцев. На РБК вообще была фееричная поддержка всех интервьюируемых.
      А этого достаточно, чтобы предположить, что в черном ящике. И мне, как политическому аналитику, грош цена, если я не сделаю из этого никаких выводов.
      Назначение Набиуллиной - лажа, компромисс, шаг назад. И существенное ухудшение перспектив на будущее. Не зря я говорю о том, что отствака Медведева и объединение с Украиной немедленно зашаталось.

      Удалить
  2. Я надеюсь, что дело обстоит как-то так: http://www.odnako.org/blogs/show_24480/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за вопрос. Видел этот материал и хотел задаться вопросом: а где истерики? Все одобряют, это только безвестный народ в комментариях возмущается, а все "модераторы" очень даже оптимистичны. Вот разве что ещё чипстоун возмутился. А мэтры помалкивают. Да разве что зюгановцы изволили протестовать, но видно только потому, что и так ясно, что Дума примет Набиуллину.
      Вот это вот и смущает. Нет у нас единства, все как раз наоборот. Значит мы не наступаем, а отступаем. И это выглядит как единство.

      Удалить
    2. Я думаю, что Путин просто осторожен. На нем огромная ответственность, и он не может себе позволить вдруг умереть от «рака» и т. п. проколы. Нам здесь легко писать, а на нем страна. И информации у него побольше чем у нас.

      Сталин, кстати, все правильно делал, все согласны с этим, но какой результат? Да, страну построил, но самого его убили, и взять в руки штурвал дальше было некому. То же и с царями многими произошло. Мне кажется, что Путин хочет учесть ошибки прошлого и взять нестандартными решениями. Пока он просто не дает официального повода себя устранить (фзически).

      Планом своим он тоже не может поделиться: знаем мы — знает враг.

      Так что надежда есть. И в ближайшие несколько лет, как вы пишете, мы все увидим своими глазами.

      Удалить
    3. Не всегда осторожность - благо. Иногда осторожность требует решительности и самого крайнего риска.
      Сталин неоднократно пытался подготовить преемника (Киров, Жданов, Берия) Судьба их всех одинакова. Но кто преемник Путина? Не тихий и безвестный мистер Х, а известная, сильная и популярная личность? Прошедшая жесткую школу высшего государственного управления?
      У Януковича при всей куче недостатков здесь есть определенные успехи. Но не у Путина.
      А так я сам обманываться рад, прощать Путину любые ошибки и неверные ходы. Но быть слепым патриотом не хочу. Какой смысл тогда в аналитике, в интеллектуальной работе? Надо как у Николая 1, когда чтение любых книг считалось предосудительным.
      Путин должен научиться доверять своему народу. И не строить избыточных надежд по поводу элиты. И пока здесь ситуация мягко говоря не очень.
      Но Вы правы - надежда есть. И моя критика тоже исходит из поиска истины, а не пустого обличения. И потому надеюсь, полезна, а не вредна.

      Удалить
  3. Если далее последует изменение функций Центробанка, тогда логику можно выстроить. В конце концов главбух- нормальная работа для женщины (по моему личному дилетантскому мнению функции экономистов-финансистов в нормальном предприятии или государстве- не важно, должны быть сведены до уровня бух. учета).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Глава центробанка - не главбух. Главбух - это скорее глава минстата. Это - казначей, а это как известно чисто мужская профессия. Бабок никому не давать и долги выбивать. Или финансовый директор страны. Тогда как премьер - скорее главный инженер или директор по производству.
      Что касается функций экономистов, то все это хорошо в нерыночном предприятии, где нет денежных расчетов. Как между цехами. Тогда финансисты-экономисты просто не нужны, особенно при грамотно построенной ИТ-системе.
      А нам пока мы не достигли самодостаточности, а тем более играем в наперстки с иностранными "инвесторами", нам нужен очень толковый финдир. Который не даст наперсточникам надуть нашу страну. И сможет сделать так, чтобы они слиняли к себе обратно, поняв, что здесь лохи кончились.

      Удалить
  4. Путин ,вообще ,очень осторожный человек. Не думаю, что западу безразлично, кого мы назначем. Значит он вмешается обязательно. Вот представим себе- раздается звонок в Кремле и спрашивают: " Мистер Путин что Вы выбираете- Глазьева в ЦБ или Олимпиаду в Сочи". Это же шантаж? Ну, что вы. Это рабочий инструмент Запада. Сочи для Путина -важнейшее государево дело. Если оно сорвется у него инфаркт будет и выбьет его из рабочего ритма на год, либерасты одуреют от радости, что Путину устроили такие гадости. Вот поэтому, любящий темнить до последней минуты всякое важное решение, Путин перешел вдруг на рысь в решении не спешного вопроса. Не сделал вброса, не дал пожевать вопрос политикам, экспертам и любителям, т.е. заранее наплевав на все наши мнения, сделал назначение. НО! Он не назначил при этом кондового либераста, какого-нибудь зама Игнатьева. Выходит сделал быстро, но не с испугу- характер не переделаешь. Он назначил удобную для себя фигуру, помня, что впереди "маячит организация какого-то мега-регулятора". Поэтому мне кажется, что "все полимеры" мы пока не испоганили. Будем ждать дальнейших событий. Но то что Путин отчасти либерал и не знает какой " изм" строить в стране- это точно.

    ОтветитьУдалить
  5. Продолжу. По поводу Украины. Путин сейчас в довольно стесненных обстоятельствах: раздрай в элите( разбегаются, спасая наворованое), давление запада из-за кризиса, снижение роста в РФ( тоже кризис), Сочи, ну и прочее. В таких условиях делать резкие движения очень не рекомендуется. И с Украиной тоже нужно держаться осторожно, чтобы она нас не провоцировала на срочные действия. Поэтому волей-неволей Путину до марта следующего года придется быть пай-мальчиком. Если вдруг Янук повернется к ТС, то это должно быть очень прозрачное решение, не "замарывающее" Россию. Но Янук сам загнал себя в еврокапкан и, по- моему, ему остается только застрелиться. Алексей-2.

    ОтветитьУдалить
  6. Украина уже лежит на блюдечке. "Пани вже лягли и просять." Поэтому здесь нужна только решительность. А Янукович сейчас находится в положении Каддафи. Но Вы знаете кто виноват в падении Ливии. И если относительно Ливии позиция России была относительно терпимой, то потешаться над резней на Украине - знаете это себе беду накликать.
    Что касается отсутствия скамейки запасных, то это личная недоработка Путина. Увы и никак иначе. В стране полно народу, лучше нужно вести поиск достойных кадров.
    Вон в интернете (пусть я не достоин того) полно достойнейших людей, вроде Старикова, Алекса Зеса или Алексворда, Аверина и многих других. В чем проблемы дать им полноценную площадку хотя бы в интернете? Это стоит до млн.долл. в год. Неужто денег нет?
    Я уже молчу о Губанове, Глазьеве, Мусине, Эль-Мюриде и т.д. Вон Сталин из личных сбережений учредил Сталинскую премию. Где фонд Путина?
    Да только создайте его, и люди начнут в него слать деньги на благие дела.
    Но "делайте же что-нибудь, что вы сидите сиднем?" Где Россия - вперед?

    ОтветитьУдалить
  7. Что-то мне мешает с Вами согласиться. Вы какой-то чапаевец- шашки наголо и вперед без оглядки. А обстановка позволяет атаковать? А как наши тылы-готовы к длительной стычки? Если все эти геи и "пидарасы" объединятся против нас- нас же сразу раздавят, а они быстро соорганизуются, дай только повод, в особенности идеологического плана. Вы же видите, добрая старая супердемократическая Франция и та взбесилась. Олланд бьет копытами и брызжет слюной( кризис!). А у Англии всегда "заточки" против нас готовы. На эту тему можно долго говорить. Может быть это есть очень хорошо, что Путин не гонит лошадей, а то горячий да безбашенный вождь далеко нас заведет.Жизнь не остановилась. Так давайте подождем, осталось 3 месяца и многое прояснится.Не все согласны, что Глазьев очень подходит, управленец он будет тяжелый. Потом исправить ситуацию можно, люди увольняются и по собственному желанию, и по семейным обстоятельствам, не говоря уж про здоровье.Нужно подождать.Алексей-2.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, я считаю, что сейчас время решительных действий, пока англосаксы связаны на Ближнем и Дальнем Востоке, в Иране и Венесуэле.
      Именно сейчас у нас есть шанс вернуть Украину. И выиграть стратегическую позицию в 3МВ, дающую оптимальнеы шансы на победу. Другого такого шанса не будет.
      И если я ошибаюсь, готов нести всю полноту ответственности как перед людьми, так и перед Богом.

      Удалить
  8. Эмоции Ваши понятны, позиция -нет. Мы можем послать на Украину либо деньги, либо танки. Деньги возьмут с удовольствием, может и спасибо скажут, но от своей "незалежней политики-многовекторности" не откажутся и, даже, с места не сдвинутся. А танкам, врядли, обрадуются- половина народа ждет манны небесной от евроассоциации. Народ спросит: " у вас что Глонасс отказал? Вы же не туда заехали". Янук с испугу спрячется. Ну, и что дальше то делать? А Брюссель с Вашобкомом могут просто посмеяться, а потом выставят нас на потеху всему миру. Невозможно себе представить какова же технология возврата Украины и в каком качестве.Честно сказать, сейчас самое неподходящее время для "акций", Янук объявил стране о решающих шагах по евроинтеграции. БОльшая часть страны ждет теперь именно это. Не представлюю себе, как Украина теперь съедит с этих рельсов. В реале от нас ничего и не зависит. Украина ищет только халявы и одной халявы.

    ОтветитьУдалить
  9. Украина - это Россия. Поэтому если насчет халявы актуально для одной, то так же актуально и для другой.
    Подробнее мою позицию может высветить доклад на тему.
    http://economicsdivestment.blogspot.com/2013/02/blog-post_26.html
    Но если кратко, то Россия всегда завоевывала друзей лаской - от кавказцев Шамиля, до душманов времен Фрунзе. Поэтому ни танки и бабки не актуальны. Это лишь кнут и пряник. Любая невеста поймет что её покупают и даст по морде такому жениху.
    А вот подвиг совершить слабо, ради любимой? Например, отправить Медведева с либералами в образцовое либеральное поселение на Колыме? В порядке эксперимента?

    ОтветитьУдалить
  10. Вы уж как-то странно шутить начинаете. Медведева, да еще на Колыму? Это означает, что ситуацию в России Вы недостаточно хорошо представляете, а также неадекватно оцениваете Путина. Наша страна идет темпом: два шага вперед, полтора назад. Улита едет, когда- то будет. Все от того, что Путин-либерал( не путать с либерастом), страна находится в руках этих самых либерастов( продажных либералов). Готовится распродажа последнего "белья" в интересах иностранных инвенсторов. Звучит в ушах только- бабла, бабла, а Вы - подвигов ждёте.Заканчивая дискуссию, замечу ещё раз, что не так плохо и случилось, что будет Набиуллина. Там в банке такие особи водятся, что опасно для России даже крышку снимать с этой "банки". Почти каламбур.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если Путин либерал, то есть искренне солидарен с идеями Евгения Федорова, то тут уж точно лучше поддерживать англосаксов. Ведь кому интересен лозунг: "давай заменим американских панов на своих, русских"? Тем более, что мы все прекрасно знаем, что если местная элита утратит остатки контроля со стороны англосаксов, то исчезнет всякое подобие "правового государства" и начнется государство по понятиям. Причем скорее всего эта элита передерется между собой, а не соединится в империю.
      Поэтому я эту версию не рассматриваю как заслуживающую внимания: все таки Путин не настолько идиот, чтобы следовать такому тупому сценарию. Уж лучше быть старательным управляющим у англосаксов, чем слугой новой русской элиты. То что вы написали попросту невозможно, если Путин хоть немного адекватен и способен просчитать в геополитических шахматах на два хода вперед. (Сам дальше не умею, но верю что Путину это по силам)
      Так что тема бабла временна. Это как в 30-е годы тема мировой революции. Болтать болтали, но все больше дурачье, умные люди занимались другим делом. И у Путина тоже просто нет выбора. Даже спокойной пенсии а-ля Кучма ему не светит.

      Удалить