Налоговые кренделя.

  Данная статья является дополнением давней публикации (Вестник НБУ№7 от 1999 года «Налоговое давление и экономика») на другом, более широком уровне понимания и интерпретации.

 Если в 1999 году достаточно было просто поставить вопрос, как же можно строить рыночную экономику сохраняя вполне социалистический процент перераспределения национального продукта через бюджет, как можно ожидать бурного развития бизнеса в таких условиях, то теперь такие выводы кажутся крайне недостаточными.

 Но сначала повторим логику предыдущей статьи, тем более что налоговые реальности практически не изменились.

 Если взять цену продукции, произведенной в Украине за 100%, то согласно общей системы налогообложения без льгот и преференций налоги составляют в ней не менее 61,5%.

 Вот таблица с расчетом и пояснениями.

	Всего цена товара, купленного в полном соблюдении общей системы налогообложения  В том числе:		100%
1	НДС (20%)	= 100% * (1-1/1,2)	16,67%
2	Подоходный налог (15%)	= 100% * (1-1/1,15)	13,04%
3	Начисления на зарплату (39%)	=  100% * (1-1/1,39)	28,06%
4	Налог на прибыль (25% при норме прибыли 15%)	= 100% *0,15 *0,25	3,75%
	Итого доля налогов в цене товара		61,5%

 В зависимости от налоговых ставок конкретной страны легко повторить указанные вычисления и сделать вывод об уровне налогового бремени, уровне вмешательства государства в распределительные процессы, о скорее социалистическом и бюрократическом методе   хозяйствования, нежели рыночном и т.д. и т.п.

 Все сказанное в 1999 году остается актуальным. Но есть и важное дополнение. Для этого необходимо посмотреть на эту ситуацию не со стороны бизнеса, а со стороны потребителя.

 Если откинуть в сторону ничего не значащие налоговые увертки и хитрости, разные базы налогообложения и методы расчета, то из своего дохода каждый добропорядочный налогоплательщик отдает не менее 61,5% государству в виде налогов. (Например, НДС считается налогом на конечного покупателя, но по большому счету он оплачивает также и любые другие налоги в цене купленного товара.)

 Что после этого можно говорить о барщине, крепостной десятине? По сравнению с современным налоговым беспределом десятина – это настоящий налоговый рай, оффшор.  Как можно говорить о стимулировании платежеспособного спроса, инвестиционных возможностей, рождаемости и многодетности, роста сбережений и инвестиций при такой депрессивной и запретительной налоговой системе? И как государство, теоретически имея в распоряжении 61,5% ВВП страны, может жаловаться на отсутствие средств?

 Ответ в смысле воровства и коррупции верен, но неточен. Проблема не в недобросовестности украинских (как и любых других) чиновников. Проблема заключается в паразитическом, угнетающем, развращающем характере современного государства. Которое полностью лишилось своей производящей, созидающей стоимость функции и превратилось в нежеланного и бесполезного нахлебника. Несмотря на все либеральные мантры, этот вывод верен не только для развивающихся стран, но и для Европы и США.  Формальное «разгосударствление» бюрократии в этих странах не только не облегчает ситуацию, но только усугубляет болезнь, так как и без того невысокая ответственность чиновников безнадежно размывается.

 Поэтому диагноз мировой экономике примерно таков: Запад страдает от той же самой административно-бюрократической безответственности и импотенции, как и поздний СССР, только в гораздо более запущенной форме. Ведь в США нет КПСС, которая несла бы всю полноту ответственности за происходящее.[1]

 И если диагноз более-менее ясен (не либерализм и не коммунизм, а самый банальный самодовольный паразитический бюрократизм), то можно приступать к лечению.

 Собственно говоря, есть два выхода. Первый, более-менее косметический. Если в цене продукции более 60% составляют налоги, то как отечественная продукция может конкурировать со свободной от аналогичных налогов продукцией других стран?

 Следовательно, в целях обеспечения честной конкуренции, таможенные пошлины на границах должны составлять порядка 60%, да и то, только в отношении  товаров, к которым в других странах не применяются государственные дотации.  И наоборот, следует максимально освобождать от налогов экспорт.

 Однако, этот выход изначально плохой, так как предполагает начало торгово-таможенных войн, попытку решить внутренние проблемы за счет внешней экономической экспансии.

 Но есть и второй выход: возвращение государству созидающей и зарабатывающей деньги роли. Ведь в СССР практически не было налогов, государственные предприятия имели достаточную прибыль, которой хватало на все многочисленные хозяйственные и военные нужды. На которые в настоящее время не хватает даже 61,5% от ВВП страны и угрожающе растущей горы иностранных кредитов.

  Парадокс?

 Более того, именно в таком безналоговом государстве возможно бурное развитие малого и артельного бизнеса, особенно, если нет армии контролеров, гаишников, налоговиков, экологов, пожарников, санстанции и т.д. и т.п. Платежи которым так и не вошли в упомянутые 61,5%.

  Именно подобное многоукладное хозяйство демонстрировало непревзойденный до сих пор экономический рост СССР в 1930-50 годах, снижение цен и бесперебойное снабжение населения всем необходимым в самые сложные периоды истории.

 Альтернативы этому нет. Иначе бюрократы сожрут все.

---

[1] Проблему внешней модерации этих процессов и причины резкого оглупления западных функционеров, неспособных справиться с процессом обюрокрачивания, оставим вне рамок этой чисто экономической статьи.