Некоторые лидеры движения «Талибан» готовы
пойти на перемирие и даже согласиться с американским военным присутствием в
Афганистане. Об этом говорится в подготовленном британцами докладе, основанном
на интервью с представителями движения. Однако главной помехой для мира может
стать президент страны Хамид Карзай.
Иными словами, даже пресловутым агрессивным и
воинственным талибом понятно, что уход американцев из Афганистана означает начало
большой крови. И хотеть этого могут только американские же марионетки.
Только сверхнаивный человек может поверить, что Запад опять «лажанулся»,
а Иран ловко перехитрил своего визави. Когда нужно (например, в отношении СССР
или Кубы) блокада была вполне эффективной. Другое дело, что ослаблять Иран США
невыгодно, как и (в меньшей степени) лишать Европу источника нефти.
Неплохие статьи А.Максона на актуальную сейчас
тему национализации рубля. Его тезис насчет фактического выхода за пределы currency board Центробанком
России действительно очень показателен: чтобы эмитировать деньги, оказывается,
не нужно особых законов, достаточно ЖЕЛАНИЯ Центробанка.
Весь сыр-бор крутится из простого непонимания
или отрицания того факта, что валютная биржа отнюдь не единственный источник первичной
денежной эмиссии в стране.
(Не говоря уже об эффекте банковской
мультипликации, которая собственно и ответственна за бОльшую часть денежной
массы. Но это – вторичные денежные ресурсы, создаваемые самой банковской
системой 2 уровня. Но ведя дискуссию о первичной эмиссии об этом факторе забывать
нельзя. Тем кто не в курсе, при норме резервирования 10% банковская система теоретически
способна мультиплицировать каждый первичный рубль в 10 раз. Фактический
мультипликатор составляет в районе 2-3 раза)
Альтернативными источниками денежной эмиссии
являются кредиты Центробанка любым хозяйствующим субъектам, как банкам, так и
не банкам. И этот механизм существует, его не нужно дополнительно узаконивать,
вопрос лишь в его оптимальных размерах. В сущности, предложение Е.Федорова
сводится лишь к тому, чтобы этот вклад этого фактора резко увеличить. Лично я
вижу в этом факторе не панацею и не национализацию, а прямой риск паразитизма и
злоупотреблений, фактически Центробанк просто уничтожит рынок рублевых депозитов
и сбережений, выступая прямым конкурентам всем инвесторам, создавая дисбаланс,
когда экономика в место того, чтобы кредитовать саму себя, подсаживается на
кредитную иглу. (Как по идее должны работать банки: они аккумулируют излишки и
компенсируют дефицит у различных субъектов, т.е. выполняя посреднические
функции на денежном рынке)
Т.е. ситуация точно такая же, как было
некогда, когда государство прямыми заимствованиями в виде ГКО создавало
дисбаланс на кредитном рынке, излишнюю конкуренцию за ресурсы и высокие ставки.
Сейчас же ситуация такая же, но с противоположным знаком, но вряд ли этот
дисбаланс будет полезен. Поскольку при фактической отрицательной депозитной
ставке (3-4% при инфляции 8-9%) все сбережения будут делаться исключительно в
тех валютах, в которых реальная ставка процента выше ноля. А это – прямое давление
на курс и валютные риски. Не говоря уже о том, что значительное увеличение
денежной массы само по себе ничего не даст, кроме инфляции и, опять таки, давления
на курс рубля. Т.е. объем эмиссии всегда будет ограничен
возможностями/потребностями экономики. Почему то тезис о вероятной инфляции
вызывает у моих оппонентов усмешку. Но больше, чем нужно не съешь, только
испортишь пищеварение. Так и в
экономике. Если денег больше чем нужно, неизбежна инфляция.
Но главный мой аргумент не в этом. НИЧЕГО не
мешает Правительству России осуществлять государственную эмиссию рублевой
денежной массы путем финансирования дефицита государственного бюджета. И Центробанк
по закону ОБЯЗАН этот дефицит финансировать. Как государственные расходы, так и
государственные кредиты, например, государственным же предприятиям.
И НИЧЕГО нам не мешает это делать. Но вместо
этого мы предпочитаем фактически разбрасывать деньги с вертолета, как это
завещал Бен Бернарке.
Очень вовремя, судя по всему это гораздо
надежнее заставит французскую элиту перебираться в Москву, нежели концепция «национализация
элиты».
А если серьезно, то очевидно, что даже такой
драконовский закон вряд ли способен заставить элиту изменить место дислокации. Потому
что оно диктуется исключительно политическими (безопасность!), а не
экономическими соображениями.
И это наиболее вероятный сценарий «национализации
элиты». Т.е. ожидается новый поток «белой эмиграции». С ностальгическими
песнопениями «а девочек наших ведут в кабинет».
Говорите, Китай никогда ни на
кого не нападал? А пари держать рискнете? Ссылка.
Как и ожидалось (ссылка),
Китай никогда не обгонит Америку.
Вот сами и признались.
Комментариев нет:
Отправить комментарий