среда, 11 января 2012 г.

Internet – главное поле битвы.


  Данная тема была уже кратко, но по существу рассмотрена в пари (ссылка), поэтому  продолжим её по возможности лаконично, по пунктам.
  Пари, в сущности, уже начинает сбываться, по крайней мере, понимание того, что интернет – это главная арена, где решится итог текущего противостояния культур, становится общепринятым. 
И вот подтверждение сказанного:
 (В статьях красочно описывается тезис о том, что примерно так же, как книгопечатание изменило средневековый мир, точно так же интернет изменит мир нынешний. Что возможность выбора, переключения внимания в любой момент, возможности обсуждения вживую и рассмотрения различных точек зрения делают телевидение, радио и газеты безнадежно устаревшими. Соответственно, должны измениться так же и технологии политики и управления.)
  Но если все это уже и козе понятно, то каковыми должны быть средства этой самой борьбы за умы?
 Может, имеет смысл ввести цензуру и жестко контролировать события в сети?
 Такие попытки уже делались, например, в Белоруссии, Китае, КНДР. Почему бы не национализировать интернет? Например, банковская система, несмотря на банковскую тайну и свободу бизнеса, администрируется  более чем жестко, чуть что лицензия может быть немедленно отозвана. Ведь информация – это ведь даже не фантики или компьютерные коды, которые мы по привычке называем деньгами. (И которые легко вырубить простым отключением от системы электронных платежей.)
  Информация – это стратегическое оружие, не менее важное, чем ядерные ракеты. Как можно допускать кого попало к красной кнопке?
 Несмотря на вроде убедительную логику, это чушь. Дело в том, что преимущество интернета над традиционными средствами связи и есть его свобода. Следовательно, при отсутствии такой свободы тезис о схватке за умы становится недействительным. Это уже не схватка двух идеологий, а просто схватка ретроградов с их телевизорами и людей продвинутых, способных  к восприятию новых технологий. Исход такой схватки предрешен.
  Но как же тогда бороться? Ведь не станешь же прилежно разоблачать каждую чушь, которую написать гораздо легче, чем разоблачить? (Например, Так мы отвечали Чемберленам или Механизм создания лжи или зачем нужен фальшивый Лермонтов) Как нам перейти из безнадежной обороны в нападение?
 Может, так?
Спецслужбы Беларуси уличают в использовании специального программного обеспечения, с помощью которого они не только взломали ряд оппозиционных сайтов, но и получили доступ к конфиденциальной информации пользователей.
 Но это уже пример партизанской войны. Она тоже нужна, как же на войне без белорусских партизан, но для решающего сражения нужно кое-что покрепче.
 Во-первых, в части регулирования интернет-бизнеса нужно взять опыт управления банковской системой:
1.      Необходимо детальное и регулярное раскрытие о структуре собственников (это касается как интернет-провайдеров, так и новостных сайтов).
2.      Должен быть лимит на долю иностранного капитала в интернет-бизнесе.
3.      Интернет деятельность должна лицензироваться.
  Однако лицензирование интернет-бизнеса должно быть направлено исключительно на борьбу с ненормативной лексикой и порнографией. Уж если интернет – наш дом, то нужно его слегка прибрать. И не более того.
  Единственное средство борьбы с ложью – это правда. Даже в самых небольших количествах она неудержима. В настоящее время есть колоссальный неудовлетворенный спрос на честную информацию о происходящем и о нашей истории, на здравые комментарии к происходящему и аналитические размышления.
 Спрос, накопленный за годы чтения всяких бредней вроде научного коммунизма, затем Гулага-Архипелага, затем Фридмана-Гринспена-Сороса-Бжезинского.
  Стремление к правде удержать невозможно.
  И потому именно США придется вводить цензуру в интернете.
  В любом случае, это сделает проигравший.

1 комментарий:

  1. Вот здесь есть любопытные предложения о ведении информационной войны http://bulochnikov.livejournal.com/574963.html

    ОтветитьУдалить