«Поединок» бесов с Церковью.

Данная статья является мыслями по поводу вчерашнего «поединка» священника Всеволода Чаплина и Марата Гельмана. С одной стороны замечательно, что Церковь все более становится публичной, активной, разворачивает свою пропаганду. Что проповеди посвящены теперь не только прихожанам храмов, но и широкой публике.

  Но с другой стороны, эта очень ценная и благородная задача крайне не проста.  Об этом и статья. Обязательно нужно учитывать следующие три вещи.

1. Согласно учениям первохристианских подвижников,  «бесам не следует позволять даже рта раскрывать, а не только внимать их речам»». Поэтому поединок с бесами и людьми, одержимыми бесами, открыто поддерживающими антихристианскую, просатанинскую позицию, следует проводить только людям очень убежденным в своей правоте и искушенным в невидимой брани.    

  Не дай Бог поединок этот будет проигран, или представитель Церкви будет неубедителен, поддастся гневу, негодованию или другим страстям. Цена вопроса слишком высока – души зрителей, которые отсутствие четкого и принципиального ответа священника на мудрствования могут воспринять как бессилие и отсутствие подлинной мудрости в христианском учении.

  Поэтому дискуссия, особенно с участием священника,  должна вестись в определенных рамках. Иначе даже простое молчание священника, отсутствие или недостаточное (например, некстати прерванное ведущим) негодование и осуждение богохульной и лживой позиции, будут являться соучастием в преступлении.

  Значительной помощью в этом должны стать следующие ограничения. Священник, или любой другой человек, отваживающийся на поединок с бесами, должен идти на него с одним жестким условием: любые неуважительные высказывания в отношении России и Православной Церкви недопустимы.

  Иначе дискуссия должна быть прекращена, вплоть до срыва эфира. Виновные в нарушении этого правила должны немедленно извиниться и покинуть студию. Причем это правило должно стать нормой для любых теле- и радиоэфиров, печатных СМИ и интернета.

  Иначе робкие, но перманентные попытки в огульном очернении как России («все пропало», «просрали полимеры»), так и церкви («попы», «средневековье») будут становиться общим местом дискуссий, мейнстримом. И участие священников в таких дискуссиях будет только усугублять ситуацию.

  Причем неуважительное отношение, разумеется, касается не только России, но и всего Русского мира: украинцев, белорусов, бурят, чеченцев и т.д.  А неуважение к церкви – касается не только Православия, но и других религий, и в первую очередь Ислама.

  Ибо любой удар по Исламу является ударом по Православию, поскольку делается от имени «христианина» и имеет целью поссорить эти религии, вызвать на нас праведный гнев мусульманского Востока. Других целей в современном унижении ислама нет.

  Поэтому, на месте руководства Православной Церкви, я бы выпустил официальное заявление о том, что священники, сжигающие Коран и допускающие неуважительные высказывания в отношении мусульман,  являются не христианами, а еретиками, и должны быть отлучены от церкви.

  И, если «конфессии», к которым принадлежат эти самые еретики,  вступятся за них и под теми или иными предлогами станут оправдывать  подобные действия, то эти конфессии должны быть признаны преступными сектами и запрещены к богослужению на территории России и союзных нам стран.

  Только такие жесткие меры и принципиальность могут оправдать вступление в прямую дискуссию священника с сатанистами. Ибо если прямую ложь раскрыть можно и нужно, то насмешку и глумление парировать нельзя, их можно только не допускать.

  Представьте себе, что на вечере памяти Людмилы Гурченко вдруг вылезает какой-нибудь урод и начинает говорить о ней гадости?  А между тем говорить гадости о своей Родине и Церкви не в пример преступнее и безобразнее.

2. Ни в коем случае нельзя вступать в дискуссию с бесами на равных.

  Когда человек разговаривает со свиньями, он же не становится на четвереньки, не начинает есть и гадить из одного и того же места, не начинает хрюкать.

  Точно так же не следует уподобляться свиньям, дискутируя с представителями свинской идеологии свободы пожрать и погадить, свинской толерантности к чистоте и правде.

  В идеале, позиция священника должна быть так проста и выверена, чтобы у аудитории  складывалось непосредственное впечатление, что бесы действительно лишь бессмысленно хрюкают.

    Победа священника должна быть не просто убедительной, но безоговорочной,  полной, абсолютной. Если при сравнении человека и свиньи жюри придет к выводу, что да человек несколько интеллектуальнее и культурнее, то будет ли это победой, или полным поражением человека?

  Так и в поединке Церкви с бесами.

   Как это сделать?  Да точно так же как Ваш покорный слуга разоблачает экономические верования, написанные свиньями с дипломами и авторитетом великих экономистов. Все их регалии и авторитет скрывают лишь тот позорный факт, что их теории – бесполезное глубокомысленное хрюканье. И самую блестящую мысль я встретил у Сильвио Гезелля: «рыночная экономика построена на соблазне». Т.е. вся «экономика» сводится к обманным маневрам возле корыта, чтобы занять наиболее удобное место, чтобы жрать и гадить.

 К примеру, в обсуждаемом поединке некий физик-теоретик выдал весьма глубокомысленную тираду. Её следовало бы разложить на кусочки и заставить резюмировать, чтобы «поток информации» воспринимался как то, что он из себя представляет. А что сказал теоретик? Какой он хороший, умный, знаменитый и полезный стране красавец мужчина (первое хрю). Как такие красивые и умные мужчины, олицетворяющие российскую науку, презирают церковь (второе хрю). Со свиньями то и спорить не нужно, достаточно резюмировать на нормальном русском языке тот бред, что они говорят.

  Они говорят о материальных благах, безопасности и отсутствии коррупции, о средневековье и  современной цивилизации, о выборе и траекториях развития, о свободе и дискредитации служителей Церкви, а слышится: «хрю-хрю-хрю»

  Ибо все это лишь хрюканье свиней в загоне, которые тоже требуют своих прав на корм, на безделье, на свободу поваляться в грязи, на безопасность от мясника, на прогресс, понимаемый, ими как увеличение глубины корыта и количества окружающей их грязи.

3. Поведение ведущего.

 Хотя Владимир Соловьев и один из лучших российских ведущих, и имеет достаточно взвешенную гражданскую позицию, следует все-таки понимать, что обсуждение таких вопросов, как взаимодействие Церкви и Власти, обсуждение судеб Родины, требует несколько иного формата разговора, более вдумчивого и ответственного. 

  Хотя общепринятая скороговорка и словесная перепалка может и приятны публике, но они более уместны на базаре, где бойкий торговец с шутками и прибаутками сбывает залежалый товар. Или на шоу со всякими  сомнительными «звездами» и обсуждением их похождений.

  Хотя та же Алла Пугачева в любом эфире получает столько уважения и поклонения,  столько внимания к незначительным мелочам и деталям её быта,  сколько ни Церкви, ни Родине и не снилось. Не кажется ли Вам эта ситуация неприемлемой?

  Тогда давайте начинать её ломать. И для начала открыто называть свиней – свиньями, а их хрюканье – хрюканьем.

P.S. Читателю может показаться странным знак равенства между сатанизма и атеизмом. Это следует из того, что особого выбора или «третьего пути» не существует. Мы выбираем  между Добром и Злом, между Богом и Сатаной. Поэтому человек, отрицающий Бога, одновременно признает Сатану. Хотя бы в форме суеверий, инопланетян, гадалок или экстрасенсов.

 Точно так же, как и свобода заключается лишь в выборе между Добром и Злом, далее свобода кончается и начинается необходимость.

. Ситуация эта конечно позорна, т.е. мы в массе своей идем к Богу только под угрозой Зла, в годы всеобщих страданий и лишений, а вовсе не из любви или большого ума.