Кейнс – мостик к будущему

 Прежде, чем понять будущее, проанализируем текущие современные тенденции.

1.      Постоянное уменьшение количества и качества физического труда  (ощущений трудности и опасности) одновременно с взрывным ростом его производительности.

В современном обществе продолжаются процессы автоматизации производства. Уже сейчас значительную часть труда на предприятиях составляет погрузка-разгрузка сырья и товаров т.е. логистические операции, а не собственно производство. Иным словами происходит расслоение рабочих на незначительное количество высококвалифицированных наладчиков  и ещё достаточно большое число шофёров, операторов и грузчиков.

Эту тенденцию достаточно обоснованно можно распространить и дальше, на автоматизацию логистической сферы (шоферы-роботы) в результате чего получится дальнейшее взрывное сокращение  производственных рабочих.

Как только автоматизация затронет сферу услуг и сельское хозяйство (разносчики пиццы, уборщики и комбайнеры с доярками), можно будет констатировать практически полную победу над ФИЗИЧЕСКИМ трудом.  Разумеется, это не означает отмену разделения труда, предусмотренную Марксом. Но главное не в том.

Тенденция сокращения физического труда во всех отраслях означает, что тезис об ограниченности ресурсов не действует. Ибо главный ресурс на планете не нефть или руда, а человеческий труд. (Прав старина Маркс!)

Поэтому никакого дефицита товаров вследствие исчерпания чего-то в принципе возникнуть не может, поскольку любое исчерпание ресурса может быть покрыто соответствующими дополнительными затратами труда. А, как мы видим, рост эффективности труда таков, что он с лихвой способен компенсировать возможный недостаток ресурсов.

Итак, истинной проблемой современности и будущего является отнюдь не недостаток природных ресурсов, а избыток товаров, превышающий разумные потребности человека. Иными словами, стороннее наблюдение за гонкой роста «потребностей» человека рано или поздно закончится мерами по их искусственному сдерживанию. Потребление «по потребностям» равнозначно самоуничтожению человечества.

(Тот факт, что в настоящее время во многих странах наблюдается локальный дефицит товаров, объясняется продолжающимися войнами за сферы влияния, но рано или поздно, в той или иной форме, глобальное управление установится.  И кто бы не стал победителем, он столкнется с одной и той же проблемой.)

2.      Противоречие между неограниченным производственным  потенциалом  и ограниченными физическими возможностями  потребления приводят к необходимости отмены товарно-денежного обращения.

  Товарно-денежное обращение исторически оправданно для эффективного использования ограниченных ресурсов, в первую очередь человеческого труда. Когда возможности труда становятся практически безграничными, товарно-денежное обращение и капитал перестают выполнять свою регулирующую функцию и отмирают. Вместо сдерживающего фактора в виде платежеспособного спроса на сцену должен выйти иной ограничитель.

  Поэтому контроль над термоядерной реакцией или открытие другого дешевого источника энергии означает неминуемую смерть современной модели общества. А вовсе не социалистическая революция. Даже широкое распространение АЭС смертельно опасно для рыночной экономики.

3.      Ухудшение качества массового образования, отсутствие целостных знаний о мире у значительной части населения. Уменьшение доли познавательных программ в пользу развлекательных. Глубокий кризис серьезной и научно-популярной литературы и кино.

    Данная тенденция означает значительный перекос в потребностях человека, очевидно вызванный приближающимся кризисом товарно-денежных отношений, когда они перестают играть сдерживающую и положительно мотивирующую функцию.

   Однако, отмена товарно-денежных отношений сама по себе не может означать исправление перекосов в пользу развлечений, возможно даже резкое дальнейшее увеличение этого перекоса. Поэтому требуется значительная воспитательная роль государства, в частности смена идеологии «личного счастья» на идеологию служения Родине (фильмы, книги, общепризнанные герои), замена конкуренции рыночного общества риунистической конкуренцией за право ОТДАТЬ обществу долг.

4.      УВЕЛИЧЕНИЕ доли свободного времени как на работе (видимость работы), так и вне работы (фриланс, Интернет, свободная занятость), наряду с УМЕНЬШЕНИЕМ времени, отдаваемого семье, взамен SPA-салонов, клубов, баров, Интернета и т.д. Несмотря на значительную автоматизацию домашнего труда.

     Вспомним быт наших дедушек-бабушек. Он был нелегким: ни пылесосов, ни стиральных и посудомоечных машин, ни автомобиля, чтобы привезти продукты, ни холодильника, ни микроволновки, ни кофеварки и т.д. и т.п.

     Количество домашнего труда по современным меркам было запредельным, но люди ТОРОПИЛИСЬ домой, значительную часть времени проводили вместе. Это и ЛОТО, и игра «в дурака», и обязательная совместная трапеза, и просто возможность полузгать семечки на лавочке перед домом.

   Удивительно, но сейчас мода торопиться домой не актуальна. Даже если дома прибрано  и приготовлено гувернанткой. А если человек и торопится, то его ждет диван и телевизор, а не шумная семья…

   Иными словами труд исчез, возникла… СКУКА.

   И смутное ощущение неправильности происходящего. Потому что единственное ощущение осмысленности бытия дает общественно полезный труд. В том числе и дома. Т.е. риунистическое отношение к жизни, а не потребительское.

5.      Физическая утомляемость.

 Рост производительности труда и кардинальное снижение роли физического труда сопровождается не менее радикальным ростом утомляемости людей.

 Если ранее путешествия пешком или даже бегом на 10-20 км считались обычным делом, то теперь пешая прогулка 1-2 км считается серьезными «физическими упражнениями». Прогулка с двумя ведрами воды к колодцу и обратно за полкилометра для современной женщины просто немыслима, да и для обычного мужчины окажется испытанием, хотя еще 100 лет назад была рутинным ежедневным упражнением.

  Обратите внимание на поведение «городских» в деревне. Самые спортивные и подготовленные из них с трудом повторяют ежедневный неавтоматизированный труд простого сельского труженика. И если в нашей стране эти наблюдения еще не развились до уровня, вызывающего всеобщую тревогу, то только благодаря отставанию в автомобилестроении.

 Ссылка  Ссылка
 

   Иными словами, никакие тренажерные залы и бег трусцой не могут сломать тенденцию движения человека к физической изнеженности и практической недееспособности. А его дети УЖЕ оказываются не способными сдавать элементарные нормативы на физкультуре.

  Вывод здесь такой же. Здоровье человека – не личное богатство, а общественное, поэтому необходимо жесткое государственное вмешательство в этот процесс. Иначе наши потомки будут ездить в инвалидных колясках.

6.      Разложение семьи.

    Потребительское отношение к жизни означает распад семьи. Это явление «ширится и глубится». Служение обществу начинается с  выполнения обязанностей внутри семьи, дорога к «личному счастью» означает отрицание семьи и горькое и почему-то неожиданное одиночество.

    Неужели непонятно, что истинная свобода и есть примитивное одиночество?

    Не вижу здесь никакого лекарства, кроме жесточайшей общественной нетерпимости ко всему тому, что разрушает семью, а следовательно и само общество. Особенно к любого рода нетрадиционным отношениям. Все что противоречит формуле «папа, мама и я» – есть непростительное антиобщественное преступление.

7.      Снижение рождаемости, нежелание тратить свои усилия на воспитание детей.

   Даная тенденция означает, что идеология «личного счастья» входит в противоречие с самим принципом жизни. В этом мудро созданном мире только тараканы способны размножаться бездумно. Чтобы родить Человека, нужна материнская любовь и не менее 5 лет тяжелого труда.

   Но если и ЭТОТ ПРОЦЕСС рождения и воспитания будет как-то автоматизирован, то будущее человечества как разновидности космических тараканов предопределено. Будем надеяться, что это неосуществимо.

   Тогда у человечества альтернатива такая: отказ от идеологии «личного счастья» или самоуничтожение вследствие нежелания рожать и воспитывать детей.

   Удивительный вывод: размножение - не есть потребность и естественное свойство человека…

8.      Рост роли государства.

  Последняя тенденция, выбивается из апокалиптического характера предыдущих, и видимо является необходимым средством, шансом человечества,  для их слома.

   Необходимость её я вижу скорее в необходимости роста общественного контроля над все возрастающей глобальной экономической мощью, нежели в законах К.Маркса о соответствии производительных сил и производственных отношений.

   Продемонстрируем указанную тенденцию на примере Украины: НДС – 20%, подоходный с физических лиц - 15%, налог на прибыль - 25%, налоги на фонд оплаты труда –  37%.

  Какова доля ВВП теоретически перераспределяется через бюджет, при условии, что все субъекты находятся на общей системе налогообложения и платят только  эти налоги?

  Возьмем ВВП за 100%. С нее уплачивается НДС, следовательно 17% из 100% идут в бюджет в форме налога на НДС.

   Предположим, что прибыль субъектов составила 10%, тогда налог на прибыль 2,5%, остальные реинвестируем в развитие производства, чтобы не платить налоги на дивиденды и подоходный с физлиц.

   Оставшиеся 73% (100-17-10) выплачиваются в конечном итоге в виде заработной платы, чтобы создать платежеспособный спрос для выкупа ВВП потребителем. При указанных ставках, налоги на ФОТ составят 20%, подоходный – 8% и лишь 45% будут получены домохозяйствами.

     Итог: в бюджет идет  47,5% = 17 + 2,5 + 20 + 8.

     На руках домохозяйств и  счетах предприятий остается 52,5% = 7,5 + 45

  Причем если собственники предприятий выплатят прибыль в виде дивидендов, то с учетом имеющего место двойного налогообложения паритет будет практически точным 50 на 50%.

   Причем эта ситуация характерна не только для Украины, в большинстве стран перераспределение ВВП через бюджет официально составляет от 30 до 60%.
 Ссылка
 

Совокупные государственные расходы в странах — членах ОЭСР в отношении к ВВП, 1960-1996, %

	1960	1970	1980	1990	1996	Прирост за 1960-1996 годы
Австрия	21,2	25,5	34	37,7	37,5	16,3
Австралия	35,7	39,2	48,9	49,3	52,7	17
Бельгия	34,5	36,5	50,7	54,6	54,5	20
Канада	28,6	35,7	40,5	47,8	46,4	17,8
Дания	24,8	40,2	56,2	58,6	60,8	36
Финляндия	26,6	31,3	36,6	46,8	59,4	32,8
Франция	34,6	38,9	46,1	49,9	54,7	20,1
Германия	32,4	38,6	48,3	45,7	56	23,6
Греция	17,4	22,4	30,5	49,6	49,4	32
Исландия	28,2	29,6	32,2	39,9	37,3	9,1
Ирландия	28	39,6	50,8	40,9	37,7	9,7
Италия	30,1	34,2	41,9	53,8	52,7	22,6
Япония	17,5	19,3	32,6	31,9	36,9	19,4
Люксембург	30,5	33,1	54,8	45,5	49,3	18,8
Нидерланды	33,7	46	57,5	57,5	58,1	24,4
Новая Зеландия	27,7	34,4	47	50	42,3	14,6
Норвегия	29,9	41	48,3	51,3	46,4	16,5
Португалия	17	21,6	25,9	41,9	46	29
Испания	13,7	22,2	32,9	43	45,4	31,7
Швеция	31	43,7	61,6	60,8	66,1	35,1
Швейцария*	17,2	21,3	29,3	30,9	36,9	19,7
Великобритания	32,2	39,2	44,9	42,3	43,7	11,5
США	28,4	32,5	33,7	34,8	34,6	6,2
В среднем	27	33,3	42,8	46,3	48	21

   О чем говорят эти цифры. Да лишь о том, что прав старина Кейнс, утверждавший, что только регулирующая роль государства, только государственные расходы и активные операции на денежном рынке и рынке труда способны спасти разваливающуюся рыночную экономику, предоставленную саму себе.

   На более позднем примере Украины мы видим, что развал социалистического общества с практически 100% государственным управлением вовсе не означает отрицание самой идеи перераспределения через бюджет. Несмотря на все приватизационные потуги, государственный сектор по-прежнему остается наиболее здоровой и мощной составляющей экономики страны, думаю, это справедливо для любой страны бывшего СССР. Так же как и тот факт, что все попытки сломать государственный сектор оказываются неудачными, очевидно просто потому, что они идут ПРОТИВ ХОДА ИСТОРИИ.

    Если бы частная собственность и рынок действительно обеспечивали бы оптимальное перераспределение ресурсов и стабильность системы, доля государства давно была бы сведена до незначительных нескольких процентов. Безуспешные попытки этого делались и продолжают делаться, но результаты говорят сами за себя.

    Обратимся теперь к оплоту либерализма – США и неоклассической теории монетаризма, чтобы это продемонстрировать.

    Очевидно, что смена монетаризмом Кейнсианской теории важности государственных расходов означает лишь смену парадигмы финансирования этих расходов: вместо бюджета осуществляется кредитная накачка экономики, что является довольно ловкой, но все равно неудачной попыткой заменить государственное регулирование частным.

     Поэтому частный характер собственности ФЕД не должен никого путать, выполняемая ним общественная функция частной не является и полностью соответствует имперским амбициям государства-США.

   Поэтому так сильно ожидаемый крах США, конечно возможен, если их руководящая верхушка не смирится с ходом истории, и будет активно препятствовать процессам все возрастающей роли государства. Например, такими способами, как приватизация национальной безопасности.
Ссылка

Но и наличие частных армий, как видим, скорее имеет целью минимизацию издержек американских налогоплательщиков, нежели реальное отмирание роли государства. Так что крах США вследствие отрицания государства вряд ли возможен. Хотя конфликт интересов здесь существует, все возрастающая роль государства в перспективе означает конец господства транснациональных корпораций и конец рыночной экономики. Что является достаточной аргументацией, чтобы взорвать весь мир.

  Тем не менее, наличие внешних угроз, даже таких незначительных, как Иран, Россия, Китай или Северная Корея не  позволяют рассматривать в ближайшей перспективе отрицание государства в США, до окончания процесса глобализации капитал и государство ВЫНУЖДЕНЫ играть на одной стороне.

   Исторический шанс человечество имеет в том, чтобы финал глобализации означал  фундаментальное усиление роли государств и их союзов, национальных корпораций взамен доминирования транснациональных корпораций и мирового капитала. 

  Кто начнет строительство будущего по этому принципу, тот и окажется в итоге победителем глобальной конкуренции за право жизни. Хорошие шансы в этом имеют страны BRIC, если конечно их не соблазнят, не разделят и не уничтожат поодиночке.

  Но если мировой капитал, так или иначе, выиграет эту глобальную гонку за абсолютную власть, он НАСИЛЬНО спровоцирует отмену государства, что будет началом конца человечества в силу указанных выше тенденций, сценариев вырождения, так натуралистично описанных в фантастике. 

  

   Ну и, наконец, назовем основные черты будущего, риунистического общества.

o       Идеология служения обществу, Родине, семье вместо «личного счастья».

o       Приоритет интересов семьи перед интересами личности.

o       Риунистическое соревнование, т.е. соревнование за право быть наиболее полезным обществу, а не за право на большее потребление.

В качестве примера приведу советских полярников, т.е. когда за право на тяжелый и смертельно опасный труд, а вовсе не за пенсию и надбавки шло самое настоящее соревнование. Причиной тому – соответствующее воспитание и правильная пропаганда.

o       Ограничение потребления разумными, научно обоснованными рамками.

o       «От каждого по потребностям, каждому – поровну».

Это означает, что каждый должен отдавать обществу в соответствии с уровнем своей сознательности, т.е. уровнем в пирамиде потребностей  Маслоу, а получать тем меньше материальных благ, чем более важны человеку блага нематериальные.

o       Отмена товарно-денежного обращения, как отжившего своё время стимула и ограничителя.

o       Пропаганда физической активности, вплоть до запрета на пользование автомобилями  в городах, обязательных спортивных нормативов, аналогичных ГТО. 

o       Пропаганда науки и бесплатное обучение всех желающих.

o       Наличие обязательных тяжелых и опасных профессий с максимальным материальным пакетом для тех, кто не желает добровольно совершенствовать ум и тело. Примером таких профессий могут быть рудники, лесозаготовки, нефтяные вышки, морские перевозки, где занятость обеспечивается вахтовым методом. Зато по возвращению, данная категория будет наиболее материально обеспеченной.

o       Наличие исправительно-трудовых колоний, для лиц, допустивших  правонарушения против общества, семьи и других граждан.