На исходе новогодних
праздников и каникул традиционно актуальным становится вопрос: а не слишком много
ли мы отдыхаем? Какую пользу стране мы могли бы принести, если бы все это время
напряженно работали, особенно с учетом разрухи, стагнирующего ВВП и реального
сокращения производства в натуральном выражении по большинству товарной
номенклатуры!
Не пир ли это во время чумы?
Такая постановка вопроса прямо
свидетельствует о полной профессиональной безграмотности и никчемности
отечественных экономистов. К которым обращаться за советом по серьезным
народно-хозяйственным вопросам себе дороже.
Здесь нужно оговориться, что
речь в статье идет об экономике. Разумеется, с точки зрения морали, Церкви и
здоровья нации всеобщая новогодняя пьянка, переходящая в запой, является
безусловно вредной.
С точки зрения Церкви изобильные
возлияния и скоромная пища в пост являются грехом, т.е. однозначно вредными для
души. Да и не только в пост.
Со светской точки зрения, чтобы
делать адекватные оценки, нужно немного вспомнить историю и традиции. До
революции этот праздник был, но он приходился на действительно праздничные дни
после Рождественского поста (по старому стилю) и не имел характер карнавала.
Хотя елка с Дедом Морозом и сказочными подарками для детей были характерны
именно для революционной России.
Т.е., если рассматривать
традиции, то Новый год следует рассматривать, прежде всего, как детский праздник,
а не государственный или сакральный, связанный с великими событиями гражданской
или духовной жизни.
Можно его рассматривать как
некую веху подведения итогов и результатов работы, хотя для этой цели
по-прежнему гораздо больше подходит 1 сентября. Именно таков учебный год для
большинства современных учебных заведений, таков также и отчетный годовой период для большинства
предприятий на Западе, как и большинство трудовых контрактов, которые заключаются именно осенью.
В СССР Новый год и елка были официально
запрещены в 20-30 годы, реабилитацию этого праздника провел И.В.Сталин в 1936 году (ссылка). После чего Новый год
занял почетное, но далеко не главное место среди советских праздников,
оставаясь, прежде всего, семейным и детским праздником.
Превращение его в некую новую ипостась
всеобщего сказочного карнавала и сумасшествия началось после эпохального фильма
Эльдара Рязанова «Ирония судьбы», когда праздники 1 мая, Победы и Октябрьской революции начали
терять свою былую популярность. Народ устал от классовой и политической борьбы
и инфантильно хотел сказки, фэнтези, музыки, романтики и веселого застолья.
Но окончательное превращение Нового года в
специфический российский карнавал беспробудного пьянства относится к совершенно
недавнему времени. Как и превращение россиян в пьющую нацию из практически
непьющей (ссылка). Все это
укладывается в 20-летний период времени и происходило буквально на наших глазах.
Из абсолютно трезвого Нового года, который очень многие встречали поздним
вечером, не дожидаясь полуночи, предпочитая не нарушать режим сна, он превратился
в нечто религиозное и мистическое, как будто смена цифирок на часах есть
какое-то величайшее событие в нашей жизни.
Однако, мы отвлеклись. Здесь достаточно
указать, что затяжные народные гуляния, переходящие чуть ли не в оргии, не
имеют сами по себе ничего хорошего и полезного. И с этой точки зрения их однозначно
следует прекратить.
Или, хотя это вряд ли возможно, нужно сделать народные гуляния действительно
трезвыми. Чтобы взрослые тратили время не на водку и пьяные выходки, а на семью
и детей, посетили с ними каток, снежные горки, слепили снежную бабу и поиграли
в снежки, т.е. сделали именно то, на что у них вечно не хватает времени. Только
с такой точки зрения могут быть оправданы затяжные каникулы у взрослых на Новый
год.
Но являются ли вредными
новогодние гуляния с чисто экономической точки зрения? Нисколько. Наоборот, они полезны.
И здесь мы прямо сталкиваемся с упомянутой
выше очевидной глупостью (или прямым вредительством) наших авторитетных
экономистов, у которых туго с математикой и элементарной логикой, пониманием
тех самых либертарианских догм, которые они сами проповедуют.
Чего стоит заявление, что в 2014
году количество выходных дней составит 122?
(я не пересчитывал) Т.е. мы отдыхаем каждый третий день в году!
Здесь явные нелады с
математикой, проблемы с операцией деления и дробями. (Не буду называть кого я
цитирую, надеюсь после моей статьи подобную чушь станет стыдно произносить в
эфире авторитетных профессиональных телеканалов).
2/7 или 122/365 мало чем
отличаются, поэтому эффект здесь не в лишнем выходном дне или даже неделе, а в законодательном
40-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе. И пока главное завоевание социализма ещё кое-как
держится на плаву, ничего здесь не изменится, даже если мы будем беспробудно работать
весь Новый год. Это - математика.
Отметим также, что наши
коллеги-экономисты с Запада это прекрасно понимают. Более того, там актуально
введение 4-дневной рабочей недели. Грамотные экономисты осознают, что введение
или сокращение количества выходных ровно ничего не дает капиталисту при
установлении режима работы предприятия, кроме некоей корректировки суммы
налогов. И вряд ли эта корректировка столь существенна, что именно из-за неё
будет останавливаться по-настоящему прибыльный бизнес. Тогда как для красивой статистики
и констатации «режима полной занятости», декларации «решения проблемы
безработицы» появляются вполне серьезные основания.
На более высоком уровне
обсуждения здесь можно говорить о реальном инструменте решения проблемы
избыточной производительности труда, как и о превосходстве западной
экономической системы, при которой можно столько много отдыхать и мало
трудиться за счет уникальной производительности. (То, что эта производительность
дутая, и что занятость просто перетекает в теневой сектор, нарушая права
человека и социальные завоевания Социалистической революции, говорить не
обязательно. Пыль в глаза можно пустить вполне материальную.)
Но может всё это статистическое
великолепие верно только на
благополучном Западе, а в нашей убогой и разрушенной стране нужно сперва
потрудиться, чтобы потом отдыхать?
Чушь. Во времена первых
пятилеток, подготовки к войне и невиданных темпов преображения нашей страны
вопрос об увеличении рабочего дня даже не ставился. Хотя все страны мира тогда
считали нормальным работать по 11-12
часов в сутки. И именно пример нашей социалистической страны создал те
международные реалии, к которым сегодня так привыкли, что считают само собой
разумеющимися.
Отметим, что радикальное
сокращение рабочего дня (с 11-12 до 8) никак не повлияло на достижение тех
великих целей, которые тогда стояли перед страной. Причем одним из важнейших необходимых
условий продолжения беспрецедентного роста производительности труда рассматривалось
именно сокращение рабочего дня,
предоставление колоссальных возможностей советскому человеку для обучения и
самосовершенствования.
Это уже экономисты иного рода, которых правильнее
писать в кавычках, видели опасность для экономического роста в сокращении
количества обязательных трудодней. Не зря, чем дальше от сталинских пятилеток,
тем скромнее были экономические успехи.
Но самое удивительное, что наши
современные коллеги, вроде бы начисто порвавшие с маразматическими
политэкономическими догмами времен полной деградации экономической науки в
нашей стране, не менее забавно путаются и в новых либертарианских догмах.
Ведь рост потребления на
новогодние праздники, неумеренные еда и питье, потерянные шапки, пропаленные
петардами дубленки, поломанная мебель и испорченные пролитым вином платья – это
прекрасный драйвер экономического роста. Как и бесполезные и нередко ненужные
новогодние подарки, игрушки и сами ёлки.
Иными словами, при стагнации
экономики, одним из неплохих способов выведения её из рецессии является
организация массового празднества, карнавала. И под это мероприятие могут быть созданы
соответствующие рабочие места, инфраструктура, произведены специальные товары.
А это формирует платежеспособный спрос на другие, уже более традиционные товары
и виды деятельности.
(Разумеется, при условии, что
большинство из товаров для празднества – отечественные, но тут уж как с
лечебной физкультурой, она полезна только выздоравливающим.)
Иными словами, даже в рамках
либертарианской модели новогодние праздники желанны и экономически
целесообразны. И пусть они провоцируют нерациональное использование природных
ресурсов для производства бесполезных, избыточных или фактически одноразовых
товаров, которые сразу же после Нового года отправляются на свалку. Разве это
большие жертвы, ради такого общепризнанного идола как рост ВВП?
Почему же отечественные
экономисты упрямо твердят, что Новый год – вреден? И экономисты ли они вообще?
P.S. Здесь уместно также затронуть тему гастарбайтеров, тесно связанную с
экономическим ростом и производительностью труда. Если нас интересует именно
интенсивный, качественный рост, рост производительности труда, то гастарбайтеры
нам не просто не нужны, они нам противопоказаны.
Если же мы строим экстенсивную, низкотехнологичную,
непроизводительную экономику, основанную на рабском труде приезжих пролетариев,
то да, как же нам без гастарбайтеров?
Комментариев нет:
Отправить комментарий