среда, 31 октября 2012 г.

Итоги выборов в Украине.


Пришло время подведения итогов выборов в Украине.
 Выборы продемонстрировали триумфальное шествие Партии Регионов, как это и предсказывалось накануне (ссылка).
Вот ссылки, подтверждающие более чем убедительную победу партии власти в Украине:
 И все это, как уже говорилось, невзирая на все экономические проблемы как глобального, так и регионального уровней, невзирая на непопулярность Партии Регионов, особенно среди культурной и буржуазной элиты страны, а так же на крайнюю противоречивость самих предпочтений украинцев. (Практически каждый тезис, от языковых до политико-экономических вопросов вызывает бурное противостояние в обществе).
 Партия Регионов получила устойчивое большинство в парламенте, возможность успешно менять даже конституционные вопросы по своему разумению. Совершенно очевидно, что рыхлая масса самовыдвиженцев, а так же весьма аморфный по составу «Удар» дадут самую благодатную почву для вербовки так называемых «тушек». Не говоря уже о том, что даже «Батькивщина» без строгого надзора своего лидера обречена на конформизм и постепенную деградацию своих участников, особенно среди бизнес-кругов. Подобная тенденция наблюдается и среди коммунистов, медленно, но верно теряющих голоса избирателей, несмотря на свою примечательную идеологию и сформированную электоральную базу, - дела агитируют лучше слов.  Т.е. можно уверенно прогнозировать, что три основных конкурента Партии Регионов не будут представлять серьезной помехи не только в парламенте 7 созыва, но и в перспективе будут постепенно сходить на нет.
 И это, безусловно, победа. Или, точнее, реализация в Украине белорусского или российского сценария, когда оппозиция вытесняется на задворки политической жизни и более не представляет угрозы основному курсу страны.
 Однако, в отличие от России и Белоруссии в Украине допущена очень серьезное упущение. Это – победа на выборах национал-социалистической партии «Свобода».
 Ещё год назад в пари на Свободу (ссылка) я поставил на то, что эта ультрарадикальная фашиствующая организация должна быть запрещена. Для этого есть все основания:  фашистская идеология, организация групп боевиков и массовых беспорядков, особенно в канун праздников Великой Победы, оскорбления ветеранов и светлой памяти павших.
 Такой запрет не только был бы благосклонно воспринят большинством населения Украины (так как праздник Великой Победы – одно из того немногого, что ещё объединяет страну), но и был бы относительно безобидным с точки зрения международного резонанса.
 Так, антисемитизм «Свободы» вызывает озабоченность Израиля (ссылка), так же трудно ожидать вмешательства «европейского сообщества» в защиту радикальной фашиствующей организации, которая сама в Европе под строжайшим запретом.
 И вот, этот момент упущен. Теперь запрет «Свободы» принципиально невозможен, более того создан прецедент юридического признания допустимости фашистской идеологии на Украине. Все колоссальное и грозное значение этого события нам только предстоит узнать, но евреи не зря уже засуетились.
 Здесь уместно ответить на логичный вопрос. А с какой стати англосаксы или тем более иудеи способствуют такой весьма специфичной группировке, как украинские националисты? Причем в такой странной садо-мазо форме?
 Ответ мы увидим в исторической аналогии. Украинский национализм так же не имеет права на жизнь, как и немецкий. Слишком уж большая страна, слишком уж опасно предоставлять её самой себе. Т.е. украинский фашизм, как и немецкий, может использоваться исключительно как таран, никто и никогда не сядет с ними за стол переговоров на равных.
 Такова причина извечной несостоятельности этих явлений: от рождения в них внедрен ген самоуничтожения, ген антисемитизма. С тем, чтобы всегда иметь возможность обвинить германский или украинский народ в патологическом человеконенавистничестве, в расовом геноциде и тем самым лишить эти нации всяких притязаний на даже видимость суверенитета.
 Поэтому приход «Свободы»  в украинский парламент означает принципиально новую эру в украинской политике. Все традиционные оппозиционные партии будут неизбежно расщеплены двумя «крепкими орешками»: Партией Регионов и Партией «Свободы». При этом можно уверенно прогнозировать, что «регионы» не только не смогут «переварить», т.е. перекупить или дискредитировать сотрудничеством с властью по спорным вопросам партию О.Тягнибока, но наоборот, именно «Свобода» будет успешно подбирать наиболее боеспособные и идейные силы из заживо разлагающейся оппозиции.
 Удивительно, но пари на «Свободу» не требует новой редакции: оно по-прежнему актуально. Ибо изначально политическая вилка сформулирована таким образом: либо Свобода будет заблаговременно запрещена, либо она станет лидером оппозиции. Со всеми вытекающими последствиями.

7 комментариев:

  1. Бред с самого начала. Начинать надо с того, что никакая это не фашистская партия. Это действительно националистическая партия, в которой Украина нуждается вообще и конкретно на данном этапе развития государства.

    Вообще потому что в Украине только пугают старых бабушек национализмом а на самом деле национализма как такого нет. Любая немецкая, французкая или британская партия есть в той же мере найионалистической как "Свобода"

    На данно этапе развития государства националисты тоже к месту, потому как у власти в Украине не что иное как банда гопников, которые наворовались в 90-е и сейчас предстают перед нами под видом партии Регионов - партии власти. Эти людей людьми не считают. Им надо только рахворовать побольше. Только автора это меньше волнует чем мнимый национализм

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимному -
    1) "Свобода" как раз 100% фашистская партия, это признают даже американские журналисты. :-) ...Svoboda (which translates as Freedom), must be Europe’s only neo-fascists who are also pro-EU... :-))) http://www.bloomberg.com/news/2012-10-30/don-t-isolate-ukraine-and-watch-those-neo-fascists.html

    2) Дело в том, что "банда гопников", которая находится у власти на Украине, как раз и является скрытыми спонсорами "Свободы". Это МЕДИЦИНСКИЙ ФАКТ и об этом знают все компетентные люди. :-)))

    ОтветитьУдалить
  3. Что ж я не настолько компетентен))) Но посмотрим, будущее рассудит, если банда спонсирует националистов, мы это наверняка увидим по голосованию и прочему взаимодействию в местных органах власти. Вряд ли такой секрет будет долго храниться, особенно в Украине где, как в большом селе, тайн не бывает.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ""...если банда спонсирует националистов, мы это наверняка увидим по голосованию и прочему взаимодействию в местных органах власти..."" - Вы правы. Кстати, это спонсорство как раз является одним из факторов, который я учитывал делая ставку в соответствующем пари.
      ;-)))

      Удалить
  4. Ну во-первых ,докажите что ПР спонсирует "Свободу"
    Во-вторых аргументируйте что "Свобода" фашитствующая партия:
    Хотелось бы навести свои доводы по-поводу обратного:
    1)При фашизме один из атрибутов это сильная власть в руках одного человека,Свобода же выступает за ограничение полномочий президента.
    2)В основу фашистских партий ложится идея антимодернизма,в случае Свободы идет упор на модернизацию.
    3)По-поводу национализма Свободы:провласные СМИ пытаются создать образ партии последовательницы рейха и пытается играть на страхе,в реальности же партия не имеет ничего против эмигрантов и представителей других национальностей ,если они приносят пользу стране и уважают ее традиции,культуру и язык.
    4)При фашизме идет политика дискреминации представителей других национальностей,их принудительного выселения ,физического уничтожения ,даже намека на подобные действия в програме партии или выступлениях ее лидеров даже речи не ведется.
    В-третьих:по-поводу "организации банд боевиков" является полным бредом(начать можно даже с определения "Боевик — участник незаконного вооружённого формирования (организованной преступной группировки, террористической организации и т. п.)" ---,у Свободы есть только сторонники,обычные граждане,патриоты ,которые даже не члены партии,
    По-поводу 9 мая: если посмотреть видеозаписи и фотографии можно сделать вывод ,что там были обычные жители Львова.Сама ситуация во время празднования 9 мая,достаточно неоднозначна,так как ее организаторы должны были понимать отношение жителей Львова к подобного рода акциям,также сам ход событий имеет много версий от:"националисты напали на ветеранов" до "приехавших во Львов провокаторов которые кричали антиукраинские лозунги".
    Да и в любом случае Украина независимая и суверенная страна,в которой в отличии от РФ и Белорусии присутствует партийный и идеологический плюрализм в реальности,а не на бумаге,которая сама вправе решать свою судьбу и выбирать свой путь.Так что заявления ,например Израиля,выглядят просто смешно ,так как даже в Израильском кнессете пристутствуют националистические партии ,например Ликуд,ШАС.
    Так что негативная реакция на проход Свободы в парламент выглядит очередным примером двойных стандартов.

    ОтветитьУдалить
  5. Насчет дружбы Свободы и Регионов я тоже сомневаюсь.
    хто фінансує "Свободу" Тягнибока?
    "Ні раніше, ні тепер «Свобода» не мала фінансової залежності ні від кого. Ми ідеологічна партія – якщо нас хтось фінансуватиме, ми змушені будемо виконувати його замовлення. Щойно це стане відомо нашим прихильникам, вони всі як один відвернуться від нас. Ідеологія – це наш козир. Відповідно нам потрібні не спонсори, а меценати – ті, хто дає гроші на ідею й нічого за це не вимагає. ..Це представники малого та середнього бізнесу. Ми стали більш-менш
    вільні фінансово, коли помаранчеві та біло-сердечкові почали між собою гризтися. Тоді до нас приходило багато бізнесменів, які, власне, готові були вкладати гроші й не висувати жодних вимог за це." http://blog.i.ua/community/1422/240969/

    Это значит, что свободовцы работают под самым серьезным прикрытием и имеют стабильный бюджет. Т.е. это серьезные ребята, на которых, в отличие от
    прочих оранжевых не экономят: ни на конспирации, ни на "благородном происхождении". А раз так, то должна быть и соответствующая отдача. Т.е. это - будущий лидер оппозиции.

    ОтветитьУдалить
  6. Известный киевский еврей похвалил Бандеру в эфире ТВ
    Киев, Ноябрь 01 (Новый регион, Денис Андреев) – На Украине известный журналист, обозреватель американского «Радио Свобода» и главред оппозиционного телеканала ТВі Виталий Портников в прямом эфире шоу «Политклуб» восхвалял политические таланты националиста Степана Бандеры.
    «Если бы на месте Олега Тягнибока был Степан Бандера, то «Свобода» набрала бы в Киеве не 20%, а 40%.
    NR2.ru: http://www.nr2.ru/kiev/410854.html

    ОтветитьУдалить