Насколько слабы англосаксы?

 Важнейшей причиной, заставившей меня начать и вести свой блог является почему то крайне неадекватная оценка событий в мире и вообще глобальной расстановки сил моими более именитыми и, несомненно, более талантливыми коллегами. Хотя возможно я и ошибаюсь, но палитра мнений без моего будет совершенно неполной: в ней, как в нашей древней традиции есть славянофилы, презирающие (и поделом!) Запад, но как то слишком далеко в этом презрении заходящих, не видящих всю первобытную силу и звериную красоту жестокости и военной хитрости Запада. И есть западники, которые Западом восхищаются, бездумно повторяя самые нелепые из его мантр, не видящие, что они сами и есть первые потенциальные жертвы этого Молоха.

 Причем серединка между этими двумя крайностями выпадает.

 Насколько же слабы англосаксы? Насколько уместны как восхищения, так и притворные воздыхания потенциальных наследников, думающих об одном: «Ну же, ну! Когда же ты уже окочуришься?». 

 Находится ли Запад в цейтноте, судорожно цепляясь за власть, за безвозвратно уходящее могущество, либо наоборот, холодно просчитав все варианты, со спокойной решимостью выбрал наиболее оптимальный и почти беспроигрышный вариант?

 Для начала поставим себя на его место. После невиданного подарка судьбы (подобно разве что февралю 1917 года) осенью 1991 года важнейший конкурент и соперник Запада прекратил свое существование.

 Что бы мы делали на месте Запада? Выбор на самом деле не велик. Во-первых, мы бы вряд ли  повторили глупость соперника и разрушили свое собственное государство, тем более, если шли к этому долгие 50 лет, а точнее лет эдак 400.

 А если речь может идти только об увеличении нашей мировой мощи, то вопрос сводится только к методам глобального управления и манипулирования всего остального мира.

 И здесь без всяких вариантов доминирует исключительно мирный способ экспансии. Методом «экономических убийц» Дэви Бартра, методами МВФ, валютных войн накопления долгов и «правил честной торговли» ВТО.

 Иначе говоря, вся экономическая, политическая и военная мощь любых мало-мальски заметных стран должна быть либо уничтожена, либо поставлена под надежный контроль, так чтобы малейшее выключение из оборота мировой торговли вело к дефолту и таким страшным последствиям, что это было бы попросту невозможно.

 И здесь все было отыграно великолепно. Но не до конца.

 Дело в том, что если бы после периода шоковой терапии, слома промышленности, уничтожения национальной финансовой системы, культуры и образования произошел длительный период расцвета общества потребления, никакой Третьей мировой войны не понадобилось бы.

 Лучше всего это проиллюстрировать на примере Оранжевой революции.  Если бы В.Ющенко получил бы возможность процветания Украины с газом по 50 долларов за тысячу кубов и не должен был немедленно расплачиваться со спонсорами, если бы за счет дополнительных кредитов МВФ Украина получила как минимум десятилетие самого свинского процветания и благополучия, последствия были бы необратимыми.

 В том числе и перспектива повторения майдана уже в Москве была бы намного более реальной. Тогда как патриотический подъем на фоне видимого благополучия, алкогольного, никотинового, наркотического  и прочего угаров был бы просто немыслим. Не говоря уже о том, что пропаганда содомии, сатанизма и ювенальной юстиции двигалась бы много проще: обмен «толерантности» на шикарные автомобили и импортную колбасу – чем плохая сделка?

 Но, увы, здесь у Запада ничего не выгорело. И причина идентична той, почему пираты Джона Сильвера не смогли одолеть команду капитана в известной книге Р.Л.Стивенсона (подробнее ссылка). Если бы пираты могли длительное время притворяться хорошими матросами и дружно выступить в нужный момент, когда золото найдено и погружено на корабль, когда сам корабль достиг знакомых берегов, шансов на спасение не было бы.

 Но пираты ждать не умеют.

   Вторая причина  перекликается с первой: так как США по замыслу являются витриной «американской мечты», то разложение этой витрины начало идти такими темпами, что дожидаться постепенного разложения своих конкурентов стало опасно: возник прямой риск потери управляемости процесса, а следовательно пришлось чрезмерно торопить этот «приятный» процесс в оккупированных странах. Тем самым спровоцировав подъем национального сопротивления.

 Чтобы дополнить картину, в качестве третьей причины приведу невероятную неэффективность американской монетаристской экономической модели (Опубликованы результаты первого аудита ФРС). Если посмотреть комментарии к статье, заслуживает внимание тот, в котором читатель поражается уровню некомпетентности банковских менеджеров и системы в целом, если 16 трлн.долларов оказалось недостаточно для латания дыр. 

 Все это говорит о том, что не только простые американцы, как нация склонны к разложению, но что сама элита разлагается еще более внушительными темпами. Вот почему пиратам не удалось мирное продвижение либеральных идей и возникла необходимость резкого ускорения процесса. (Почти по терминологии Горбачева) 

  Этот тезис нужно проиллюстрировать подробнее, он почему то недостаточно очевиден.

  В чем суть американского монетарного стимулирования экономики? В чем суть идей А.Гринспена, Б.Бернарке, Р.Рейгана, А.Рэнд и других апологетов монетаризма. В том числе и В.Ющенко, а так же российских либералов?

  Идея в том, что основа экономического роста и благополучия зиждется на неуклонном возрастании реальной (очищенной от инфляции) денежной массы. Но деньги нельзя давать бедным, так как они их просто проедят, лишив стимула трудиться и вызвав социальные болезни тунеядства и паразитизма.

 Но если деньги дать богатым, людям уже заработавшим немалый капитал, то они впустят его в дело, тем самым создавая рабочие места бедным и давая экономике самый позитивный импульс к развитию. А так как деньги даются на возвратной основе, то бизнес берет кредиты осторожно и не зарываясь, рискуя с умом и тем самым обеспечивая стабильное и поступательное развитие.

 Вот почему ФРС раздает деньги банкам, а последние – бизнесу. Именно к этому и призывает Е.Федоров, самым тривиальным образом копируя американскую систему со всеми её изъянами.

  А изъяны её действительно большие. Так, например, рост денежной массы (и ВВП в денежном выражении) гораздо больше зависит от уровня монетизации  отношений в обществе, нежели от его реального благосостояния. Т.е. если например, дочь стала мыть посуду на кухне за деньги, зарабатывая на школьные завтраки, а внук ходить в магазин за лекарством бабушке, копя деньги на велосипед, причем эти все сделки войдут в ВВП, то это намного более важный фактор его увеличения, нежели хороший урожай картошки на  дачном участке, который будет означать скорее снижение этого самого ВВП.

 Или ликвидация льгот пенсионерам по бесплатной квартплате или проезду в транспорте автоматически увеличивают показатель ВВП. Поскольку высокая квартплата – это высокий ВВП.

 Вот по этому порочному американскому пути обмана путем манипуляции цифр и предлагается идти. Но не в этом даже главная беда, хотя этот обман в пределе приведет к тому, что даже супружеские обязанности в семье станут платными.

  Главная беда в том, что раздача денег богатым и на возвратной основе ничуть не исключает явлений паразитизма и неэффективного их использования. И это мы видим на примере США, где основная прибыль приходиться на паразитический финансовый сектор (около 50%), а не на реальный бизнес.  Ведь если лет 50 назад в США ещё были реальные собственники, заработавшие деньги в реальном секторе, то теперь практически все предприятия ведут так называемую «финансовую» и «инвестиционную» деятельность, так как именно она становится основным источником дохода, тогда как прибыль от основного направления деятельности нередко бывает отрицательной.

 Это и есть тот самый паразитизм, который в теории Айн Рэнд отсутствует у богатых.

 Здесь можно подвести первый итог: США не смогли организовать мирную экспансию своей идеологии смертоубийственного потребления по целому ряду внутренних причин, важнейшей из которой является комплекс Израэля Хендса: «Я хочу жить в его каюте, я хочу пить его виски…»

  Но есть и ещё одна причина, которая усугубила просчет англосаксов. Это – В.В.Путин. Приход которого знаменовал постепенный отказ от пути мирного разложения оккупированных территорий в индейские резервации.

 Причем отказ от этой мирной экспансии приходится на период от 2001 до 2004 года, после чего был сформулирован курс на дестабилизацию в Евразии и Ближнем Востоке.

 Т.е. пришлось идти по второму «плохому», военному пути к мировому господству. Очевидно, что этот путь гораздо хуже, неопределеннее, и что других путей в принципе не существует.

  Здесь мы приходим к бурному росту Китая, весне на Ближнем Востоке и невиданному росту американского военного бюджета и государственного долга. Очевидно, что это – следствие геополитических интересов  и последовательной и неглупой политики, но никак не попытки завравшегося шулера как то ещё раз обмануть кредиторов. Т.е. любая оценка долгов  США, как их слабости, глупости и невежественности является в высшей степени неверной.

  Наоборот, именно потому США высасывают соки из всего мира, чтобы опередить во всех отношениях в военной сфере, никому не дать даже приблизиться к своим возможностям. Чтобы затем бомбить кредиторов на бомбы, изготовленные на их же деньги.

  Теперь, кажется, представление, «насколько слабы англосаксы» становится более-менее выпуклым.

  Но почему же США так неуверенны в Ливии и Сирии, так нерешительны в отношении Ирана, Китая и России, почему они уходят из Афганистана и так слабы в Ираке?

  На войне есть два пути одержать победу. Первый путь – телами проложить путь к победе, пойти на приступ и победить. Второй путь -  отступить, заманить в ловушку и уничтожить. Третий путь – вообще не вступать в битву, рассорив войска неприятеля между собой и выждать, когда они друг друга уничтожат.

 Как воюют англосаксы, думаю всем известно, Н.Стариков не зря ест свой хлеб. Поэтому последнее, что можно ожидать, это прямое нападение США на любого из этой троицы: Иран, Китай или Россию. Особенно на Россию, так как что бы ни говорили либералы, а именно она из них является по-настоящему опасной.

 Нападение же на Китай или Иран, или на обе страны вместе вполне возможно, но только формально, так как это всегда делали англичане, у которых видите ли «нет армии». Причем, надеюсь, США найдут более интеллектуальную отмазку.

 Вот почему США «уходит» из Средней Азии, вот почему растут монстры на Ближнем Востоке (не важно кто победит, это все на руку США), вот почему растет Китай. Всем (в том числе и России) подарена надежда. Реальная надежда на победу и суверенитет, за которую миллионы (если не миллиарды) обречены умереть.

 Вот только США во время этого великого выяснения отношений останется только наблюдателем. Что в высшей степени просто, располагаясь на другом материке, обладая системами спутников, ПРО и т.п. А так же сверхдальними бомбардировщиками и дронами.

 Так насколько слабы англосаксы?

 Ни госдолг США, ни уровень подготовки их военных («трупсов»), ни их кажущиеся просчеты  и неудачи на Ближнем Востоке не должны создавать иллюзию, что вот-вот…

 Война будет долгой и тяжелой.

 Победа будет за нами.

P.S. Почему Китаю, Ирану не объединиться с Россией? Не знаю точно почему, но это невозможно. Иначе англосаксы никогда бы не сделали свой хитрый ход. Они как то «держат» наших друзей за чувствительное место.

 Подумайте сами. Причем речь даже не идет о военном союзе, хотя это было бы естественно и правильно. Военный союз трех держав против НАТО и США – звучит?

 Речь идет об экономическом сотрудничестве, которого и близко не просматривается. Хотя именно эти три страны и есть самый настоящий «кирпич» в сторону ВТО, МВФ и доллара.

 И если даже принять сказку о том, что Путин - марионетка, а всем рулит элита, то при реальной поддержке Китая этот недочет можно было бы устранить. Только проблема не в России, а в весьма  оригинальной (т.н. «прагматичной», т.е. «моя хата с краю») позиции наших союзников.

 И это разделение потенциальных союзников по замыслу англосаксов должно только нарастать. Таков мой основной прогноз на ближайшее будущее.

Обзор 6 сентября

 Данную статью вместо сводки озаглавил обзор, так как много ссылок давать не буду, просто поделюсь соображениями по поводу последних событий и их интерпретаций.

1. Война.

  Ознакомившись с несколькими роликами на эту тему могу сделать вывод, что понимание неизбежности 3МВ стало фактически безальтернативным: практически все ведущие аналитики, политологи и экономисты признают войну, как наиболее вероятный способ разрешения текущих финансовых противоречий.

 И это является очень позитивным моментом: это означает, что концепция того, что Запад сам запутается в собственных финансовых махинациях и рухнет, отжила свое.

 Но, к сожалению,  понимание войны, её вероятные сценарии  вызывают только недоумение. Причем красочные и недешевые ролики на эту тему и выступления наиболее известных аналитиков сводятся фактически к одному: нам нужно выждать, когда Запад передерется и перегрызется между собой, а затем прийти на все готовенькое к дележу наследства дядюшки Сэма.

 Увы, нет ничего более наивного и неверного. Точно в такой же ситуации добрый и благородный Николай 1 ожидал, когда полноценные враги Англия и Франция (которых разделяла пролитая кровь французов и самого Наполеона 1), а так же Турция, которая некоторое время воевала на одной стороне с Россией против французов, передерутся между собой. Но вышло так, что все эти страны дружно объявили России войну, причем тогда в неё вступили и японцы, и если бы их ожидал успех в высадке на Дальнем Востоке, Крымская война могла оказаться намного более страшной. Так же и англичане пытались высадиться на Балтийском и Белом морях.

 При этом фактически вассалы России Пруссия и Австрия, целиком обязанные своим существованием лично воле русского царя, позже спасенные им во время революции 1848 года заняли крайне враждебную позицию, и если бы в Севастополе русские дрогнули, не исключено, что все мировые коршуны вцепились бы в нас. Но тогда пронесло.  

 Точно так же сейчас крайне неблагоразумно рассчитывать на помощь Ирана или Китая, наоборот, малейшее ослабление России (революция?) будет поводом для экспансии этих стран в нашем направлении.

 Тогда, как верить в то, что взбунтуется Европа (Германия? Франция?) или Япония не приходится. Не для того американские войска стоят  в Европе или Японии.  И только если эти войска будут вынуждены уйти, то только в этом случае что-либо реально возможно в  подобном направлении установления суверенитета. Но здесь мне более кажется реальным предсказание Ванги о мертвой Европе или уход Японии под воду: американцы уйдя оставят после себя пустыню. Вероятность ухода американцев и оставления после себя мощного экономического и политического центра равна нулю. Это полностью исключено. Трудно представить себе Европу вновь объединенной новым Гитлером или Наполеоном, слишком уж долго она загнивала и вкушала блага цивилизации, чтобы оказаться способной на новый "дранг нах остен".

 Иран (или точнее мусульманский, радикализированный восток,  суть идеологии не важна, важна непримиримость) и Китай американских солдат не имеют. И это важнейший признак того, что именно эти страны будут основным пушечным мясом.

 Почему? Есть очень хорошая циничная, но мудрая фраза. За деньги никто умирать не станет. Поэтому все ЧВК и НАТОвские солдаты хороши только в качестве конвоиров и палачей. А кто же будет героями? Войну ведь выигрывают герои, искренне умирающие за то, что считают правым.

 Вот эта фраза: «Люди умирают за надежду». Т.е. чтобы китайцы или исламисты лезли на рожон и смерть, нужно подарить им реальную надежду. На власть, на мировое господство. Вот почему Иран и Китай типа самостоятельны и независимы. Они реально имеют шанс вырваться в региональный центр силы, обрести суверенитет. Но только через труп товарища по континенту.

 Да, все время повторяется тезис, что китайцы никогда ни на кого не нападали. Так ведь и монголы ни на кого никогда не нападали. Только в недолгий период Чингисхана и его орд. А затем опять превратились в самую мирную страну в мире – Монголию.

 Так же и немцы, после почти тысячелетия полного военного ничтожества (как Суворов и Николай 1 смеялись над прусскими военными!) вдруг породили Вильгельма 1 и Гитлера.

 В высшей степени неблагоразумно недооценивать китайцев.

2. Апокалипсис.

 Рядом с роликами о грядущей войне обычно идут ролики с предсказаниями апокалипсиса, особенно 2012.

 Должен сказать, что это крайне низкокачественная продукция, причем наиболее неприятно то, что основывается она зачастую на пророчествах христианских святых.

 Война – не есть апокалипсис. Реальная опасность апокалипсиса возникнет, как только мир станет единым, управляемым из одного места. Но пока что за это только разгорается борьба, и идти ей не один десяток лет.

  Так же нельзя не видеть, что в России поднимает голову Православие, причем впервые за столетия оно становится подлинной основой государственного строительства,  а это значит, новой русской империи быть.

  Поэтому апокалипсис подождет. Хотя климатические изменения действительно будут. Но ведь это обычное на Земле явление.

3. Национализация элит. (Например, Михаил Леонтьев: "Национализация элит" - это революция ТОП Элита России должна определиться, иначе страну ждет распад)

 Этот тезис противоречит самому примитивному жизненному опыту. «Чем меньше женщину мы любим…» Т.е. чем больше Россия будет стараться понравиться своим олигархическим элитам, чем больше их будет заманивать кредитами, льготами и инвестиционным климатом, тем более капризными и несносными станут олигархи.

 Теперь от аллегории к конкретике.

 Чем предлагается заманивать иностранные юрисдикции в Россию? Льготным кредитованием и, по-видимому, льготным налогообложением.

 Теперь снимаем розовые очки. Неужто Центробанк готов дать кредиты в таких количествах и под настолько низкие процентные ставки, что банки Европы, обладающие гораздо большим потенциалом (и к которым у иностранной юрисдикции прямой доступ) окажутся неконкурентоспособными? А во-вторых, нет особой проблемы перерегистрации учредителей фирмы с островов на гражданина РФ Пупкина, только при чем здесь национализации элиты? Это что будет означать переезд из Лондона в Москву семьи и родственников реального собственника?

 Не говоря уже о том, что для очень крупной компании требуются очень большие кредиты и вряд ли денег у Центробанка хватит, чтобы всерьез заинтересовать подобные структуры. (Если, конечно не рассматривать чисто фиктивные фирмы по разворовыванию кредитов).

 Если же немного углубиться в вопрос, то существует две причины вывода собственности в оффшор: политическая и экономическая.

 И решающая причина – политическая, которая сводится к защите собственника, подобно депутатской неприкосновенности. Ведь в случае проигрыша на выборах, утери политической крыши, которая просто обязательна для крупного бизнеса, предприятие становится беззащитным перед рейдерскими захватами со стороны более политически удачливых конкурентов. Вот и выводится собственность за рубеж, чтобы партия власти  не решалась отнимать собственность у «иностранцев». Как понимаете, здесь нет экономических резонов, они вообще почти всегда вторичны.

  Другое дело, что, выведя собственность зарубеж, бизнес становится уязвимым для тамошних глобальных акул бизнеса, но это уже тема, о которой можно только строить предположения.  По-видимому, переезд родственников в заложники в Лондон как то минимизирует этот риск.

 Кстати, этот механизм манипулирования идентичен тому, что было в Золотой Орде. Там тоже было принято приводить в качестве заложников княжеских детей для почти постоянного проживания в Орде. Каждый новый князь, приезжая за правом на княжение, привозил на смену собственных детишек.

  Теперь что касается экономической причины.

Основная экономическая причина – это отнюдь не льготные кредиты. Основная причина – возможность легальной оптимизации налогообложения, в результате чего налог на прибыль и НДС становятся абсолютно неэффективными. Более того, экспортное предприятие получает возможность получать возмещение НДС, зачастую абсолютно фиктивное.  

 (Все остальные схемы оставляют такие следы в балансе предприятия, что их расчистка, фактически является главной проблемой. Причем крайне редко её эффективно решают, без создания дутой дебиторской и кредиторской задолженностей)

 Налоги на ФОТ, которые единственно не минимизируются через оффшорные схемы, приводят к дополнительному стимулу сокращать рабочие места путем закупки оборудования, которое дает дополнительные льготы по налогообложению.   

 Т.е. современное налоговое право прямо стимулирует сокращение рабочих мест и замену труда людей машинами, у которых не бывает отпусков, больничных и дурного настроения. Хоть машины, как правило, и дороже.

 Таким образом, без коренной реформы налогового права, результаты национализации будут  весьма скромными, а точнее формальными. Хотя, вам, уважаемые читатели, наверно знакома моя весьма скептическая позиция по поводу юриспруденции и права, как таковых, они всегда идут в хвосте требований общества и представляют собой не более, чем  традицию. Поэтому мало написать красивую декларацию, нужно создать и приживить новую традицию.  

 А в рамках общества, ориентированного на прибыль традиция может быть одна: налоги платят только слабые, а государство - главный конкурент и враг. И тут законами дело не изменить. Нужно изменить только примером, только прямой конкуренцией на рынке труда и рынке товаров за счет присутствия государственных предприятий, у которых нет этих глупых целей вроде максимизации прибыли и минимизации налогов.

 Что же касается элиты – то «красные директора» куда более симпатичное представление об элите чем «топ-менеджеры».

  Может в этом и должна заключаться национализация элиты?

И напоследок несколько новостей:

Опубликованы результаты первого аудита ФРС

Т.е. либо в США таки есть демократия, либо партия в поддавки продолжается. По-моему явно второе. А зачем, нам достаточно внятно намекали насчет «мягкой силы» и «недальновидности Буша», который все проблемы пытался решить через военную силу. В шахматах, как известно, главное заставить соперника сделать необдуманный ход. А для этого нужно прикинуться очень-очень слабым, почти поверженным.

 Судя по всему США свою роль играет неплохо. Причем соперники визжат от восторга, предвкушая скорый паралич финансовой системы Запада, а сами американцы как то особо и не чувствуют, что завтра они станут банкротами и реальными должниками всему миру.

 Вот для этого и проводят регулярный (раз в 100 лет) аудит.

Иран возвращает замороженные в США активы

Думаю всем очевидно, что Россия, при всех своих юристах и адвокатах, в том числе и высокооплачиваемых коллегах из Запада, никогда и ничего отсудить у Запада не в состоянии. Поэтому, если эта новость не утка и не преувеличение, то тогда вся военная истерия США, Ирана и Израиля - как раз утка и преувеличение.

Фразы.

Предыдущая статья



703. Войны начинают дураки, когда это остается единственным способом оплатить свои счета.

704. Война - это наивысшая форма развития бизнеса.

705. Братья не называют друг друга "великими", "гениальными" или "благородными". Эти слова - вернейшие признаки рабского мышления.

706. Если Вера в Бога находится в одном ряду с пятницей 13, черной кошкой, пустыми ведрами встречного прохожего и лунным календарем, то атеизм лучше такой веры. Он, по крайней мере, подразумевает разум, а это важнейшее предусловие подлинной Веры.

707. Неверующий в Бога обречен на познание дьявола..

708. Послушание в семье женщины  мужу ведет к послушанию так же и детей. И, наоборот, презрение к своему супругу порождает презрение детей к "предкам" и ведет к уничтожению семьи.
Именно любовь и послушание женщины являются основой семьи, поскольку 99% семейных споров не стоят выеденого яйца. А в том 1% случаев, когда действительно необходимо использование права "вето" и требовать исполнение своей воли вплоть до распада семьи (например, в случае затяжного алкоголизма, игромании, насилия в отношении детей и т.п.)  нередко протест бывает недопустимо вял и слаб, здесь женщина не к месту "помнит" о своей слабости.
Тогда как даже недостойный супруг при мудрой женщине, способной создать вокруг него ореол благородства и справедливости, становится для детей и окружающих примером для зависти и подражания.    

709. В этом в сущности основа любого управления коллективом: оно невозможно без тех, кто подчиняется добровольно и искренне и служит примером для всех остальных, создает правильное отношение к так называемому "лидеру".

710. Даже сам Господь проповедовал Правду проповедью и притчами, но никогда не опускался до прямого спора с лжепророками и фарисеями. Таково значение критики в обществе.

711. Нет ничего страшнее, чем правый дурак.

712. Из единства Бога прямо следует единство брака. При многобожестве вполне допустимо и многомужество или многоженство.

713. Папа, мама, ребенок - это суть и Православной религии и любой семьи.

714. Относительность существует лишь в пространстве, следуя из равнозначности понятий вверх-вниз, вправо-влево, вперед-назад. Время же абсолютно, так как его направленность и изначальность нам неподвластны, мы можем только следовать ему, убыстряя или замедляя ход.
  Сущность времени - единое направление всех энергетических процессов (и жизни, как частного случая таких процессов), которое сводится к высвобождению энергии, изначально данной при сотворении этого мира.
 Соотетственно, сущность вечности, горнего мира, отрицающего смерть, сводится к отрицанию энергетической зависимости всего материального мира, которая в широкой интерпретации сводится к воле власти или воле к мощи. (Если животное становится тем больше, сильнее и могущественнее, чем больше оно ест, и чем больше его масса, то человек или общество тем могущественнее, чем большим количеством энергии располагает.)
  

Презентация книги

«Однажды». (роман в стихах)

Предисловие.

  Общеизвестно, что основным местом сосредоточения идеологической войны являются СМИ и интернет. В конечном итоге эта война обязательно будет иметь выражение в искусстве: литературе, кино, музыке. Либо мы создадим свое русское искусство, альтернативное культуре запада (как некогда советское искусство), либо будем, в конечном итоге, повержены.

  Но что противопоставить блистательной культуре запада? Основанной на развлечениях, захватывающей, смешной и с обязательным хеппи-эндом? Что противопоставить захватывающим боевикам, триллерам и блокбастерам, великолепным комикам, могучим агентам 007 и супергероям самого разного пошиба, на любой вкус? Масштабным космическим сагам и путешествиям во времени, великолепной фантастике и фэнтези?  Эпическим и реалистичным картинам возможного будущего, реалистичнейшим фильмам ужасов?

 Да что тут говорить, даже «знатоки» и КВН слизаны с западных проектов и идут по тому же пути нравственного обесценивания, сначала превращаясь в «камеди-клаб», а затем и деградируя до уровня различных ток-шоу и шоу за стеклом. Тем самым лишая хлеба М.Задорнова: над чем смеяться, если мы сами «ту-ппые»?

 Ответ на самом деле прост. Известна народная мудрость: «сказка – ложь, да в ней намек». Собственно в этой народной мудрости и кроются все рецепты успешной идеологической войны в искусстве.

1. Искусство – это всегда сказка. Поэтому всякая нарочитая реалистичность, натуралистические подробности человеческой жизни, море крови и мяса на войне не только не помогают, но прямо мешают подлинному русскому художнику. В самых страшных фильмах о войне смерть всегда остается за кадром.

 То же самое касается натуралистичности бытовой жизни: пьяный в стельку алкоголик – это почти забавно, а вот брошенные и никому не нужные дети – это всегда драма.

2. Сказка должна быть захватывающей. Сказка немыслима без таланта сказителя. И лучший критерий здесь – желание перечитать книгу, или посмотреть фильм повторно.  И мы смотрим десятый (а то и сотый) раз прекрасные фильмы Леонида Гайдая или «Иронию судьбы» Эльдара Рязанова. Предпочитая именно их самым свежим и качественным боевикам американского кинопрома.

3. Сказка должна иметь мораль. И именно здесь неизбежна цензура, причем даже не в смысле запрета, а в смысле развития невнятного намека до законченной мысли.

 Например, гениальное произведение М.Булгакова «Мастер и Маргарита» имеет четкую и недвусмысленную мораль: главное в жизни – талант и плотская любовь. И пусть уже читатель сам решает, насколько такая мораль оправданна.

 Сказанное выше означает, что идеологическая война превращается в соревнование талантов. И я верю в нашу неизбежную победу, так как М.Булгаков – редкое исключение среди наших оппонентов. Подавляющее большинство подобны Л.Толстому или А.Солженицыну, т.е. их никто и никогда не читал. (Иначе бы знали, что в эпическом произведении о войне и мире негодяй от литературы не нашел ни строчки, чтобы упомянуть о Бородино и о словах благодарности русским героям. То же самое и автор «Архипелага Гулага», где все «страдания миллионов» настолько малохудожественны, настолько верно нагоняют безмерную скуку, что простой список расстрелянных или надпись на любой братской могиле в сравнении кажется литературным шедевром.)

  Насколько мне удалось соответствовать выдвинутым критериям, судить Вам, уважаемый читатель.

---------------------------------------------

Вступление.

Давно известно, что от скуки

Творятся худшие дела.

Но проку нет от сей науки

Ведь если жизнь не весела,

Коль все привычно и уныло,

А в жилах бьет шальная кровь,

Не удержать нам нрав бурливый

Впустить неведомую новь.

И стонут люди от надрыва

В плену ненужных им страстей

Без выходных и перерывов,

Забыв любимых и детей

Для удивительных свершений

Или оплаты векселей.

И веселится черный гений,

Играя судьбами людей.

Продолжение.

Сводка 29 августа

У Дракона растет новая голова, или Большие игры во внутренней политике Китая

 Статья подтверждает тезис, что в монументальная цельность Китая – не более, чем очень вредный миф. Как и о том, что коммунистическая (с китайскими мотивами) идеология сколько-нибудь успешно конкурирует с идеологией Запада.

Скорее наоборот, можно прогнозировать, что Китай стоит на пороге больших перемен, и в экономической, и в политической жизни.

Китайская экономика: бойтесь, очень сильно бойтесь

Если бы китайская экономика действительно была коммунистической, никаких кризисов (да ещё и перепроизводства!) и в помине не было. Если этот Марк (автор статьи) не силен в марксизме, то мы то ученые и хорошо знаем, что при социализме кризисов не бывает.

А из того, что Китай - и близко не коммунистическое государство, следуют совершенно другие качественно прогнозы. В том числе и миф о его самобытности и особенности. В Китае - самый обычный империализм, со всеми вытекающими последствиями.

Во всяком случае, пари на то, что Китай никогда не сделает Америку (ссылка) уверенно воплощается в жизнь.

Британский спецназ заброшен в Сирию

МИД РФ прокомментировал предоставление британских баз сирийским боевикам

На Западе озвучили основания к военному вторжению в Сирию

Соединённые Штаты потребовали от Египта РАССТРЕЛЯТЬ иранский корабль в Суэцком канале. Египет отказался.

США требовали от Египта расстрелять иранский корабль в Суэцком канале (везший оружие в Сирию)

Генштаб: Российские военные советники продолжают работать в Сирии

ТОП Иран направил спецназ в Сирию

 Т.е. все пока идет по сценарию (ссылка), хоть он и вызывал у многих сомнения. Это и отсутствие бесполетной зоны и прямое участие Ирана в Сирии. Теперь по замыслу должна произойти размолвка России и Ирана.

 Как – вариантов много, но сценарий именно такой, иначе не было бы и представления.

Экономический пейзаж все тот же: данные из США "накатывают" то теплыми, то холодными волнами, плохие данные из ЕС и Китая

 Тема приближающегося спада в экономике США тема малоинтересная, это тема «вечная», хотя вероятность нового количественного облегчения (QE3) действительно нарастает. Но пока я не готов говорить о смене политики отлива доллара на прилив, скорее всего прилив начнется одновременно с 3МВ (точнее с активными боевыми действиями на Ближнем Востоке, в которых США будут скорее сторонними наблюдателями, нежели участниками).

 Мне понравилась диаграмма, демонстрирующая почти идеальную взаимосвязь ВВП, уровня жизни и количества мусора. Вот она – идеальная база налогообложения!!! (Как я это и предлагал, ссылка п.5.4)

Депутаты объявили войну доллару

Тема национализации рубля продолжается. Но, как отмечают многие комментаторы, реальные дела (тексты законопроектов) ну очень уж отличаются от декларируемых намерений начет суверенитета и финансовой независимости.

Пришедшие в Россию при Ельцине инвестфонды начали покидать страну

 Вот этот вот вывоз капитала и есть главная угроза рублю. И именно для их безболезненного вывода и нужны золотовалютные резервы. При этом действительно будет снижаться рублевая денежная масса и происходить застойные явления в экономике.

 А что делать? Одно дело говорить о крахе Америки, другое дело понимать, насколько мы от неё зависим, т.е. с кого конкретно этот крах начнется.

«Я хочу смены власти. Я хочу перемен, но я не хочу войны. Сирийский, тунисский варианты меня как демократа унижают. Однако билет на войну основными политическими игроками уже куплены. Я не сторонник кризисного развития событий», - цитирует Ющенко пресс-служба «Нашей Украины».

 Т.е. мой тезис, что события в Сирии и Ливии имеют очень высокий риск прихода в Украину, как минимум подтверждается мнением В.Ющенко.

 Все зависит от одной единственной ошибки Януковича. Только он явно склонится в сторону России, и боевики немедленно вытащат свои пушки. Вот и приходится делать вид, что России до Украины низко наклоняться, а Путин Януковича презирает.

Война против христианства приобретает глобальный масштаб

 Еще одно подтверждение тезиса о том, что в настоящий момент идеологическая война сводится к недопущению нового возвышения Православной церкви.

Намеки все прозрачнее

 Статья Н.Старикова о том, что А.Меркель подвергается самому недвусмысленному давлению англосаксов.  Повторюсь, здесь все может закончиться самым трагическим образом, не зря Ангела как то заявила по поводу таких попыток манипулирования Германией:  «только через мой труп». Как говорится, предложение приемлемое.

В продолжение дискуссии насчет ЦБ России.

  В продолжение дискуссии с Н.Стариковым и Е.Федоровым  о национализации рубля (последняя статья Н.Старикова на тему ссылка) хотелось бы отметить следующее.

1. Сам по себе факт переподчинения (или обязательного согласования действий – ????) центрального банка правительству страны никакой революцией не является. Точно так же можно полностью переподчинить правительству министерство обороны, службы разведки и безопасности. Подумаешь, что традиционно правительство в первую очередь ответственно за экономическое благополучие страны, а не её физическую защиту. Мы можем создать новую традицию. Только тогда вообще непонятно, зачем стране президент, если все вопросы решает премьер.

2. Настоящей революцией было бы изменение порядка утверждения и смены руководителя ЦБР, но как я понимаю для этого, увы,  руки оказались коротки. А жаль, именно здесь и кроется реальная власть и управление народным  достоянием страны – её золотовалютным резервами.

3. Рассматривать золотовалютные резервы как дань, как бессмысленную потерю ресурсов абсолютно некорректно. Да мы теряем, не используя их во благо страны, теряем на их обесценивании.   Но ведь и умный крестьянин не продает и не скармливает свиньям весь урожай сразу, наоборот, он предпочитает иметь запас зерна на пару лет вперед. Хоть зерно вполне реально гниет и портится.

 А вот немедленное и бездумное использование золотовалютных резервов страны есть прямое государственное преступление.

4. Предоставление Центробанку возможности кредитовать коммерческие банки по низкой процентной ставке, тем самым увеличивая денежную массу в стране – самый верный и не раз апробированный в странах мира способ уничтожения национальной экономики.

 Это вызвано тем, что такое распределение национального достояния страны – золотовалютных резервов – является целиком волюнтаристическим и непрозрачным.  Т.е. сейчас американский дядька, который управляет Центробанком (допустим, эта страшилка имеет место быть)  просто сидит на мешках с деньгами, ни пользы, но и особого вреда не нанося. А теперь этот дядька получит полномочия эти деньги раздавать налево и направо коммерческим банкам. Вот уж точно из огня да в полымя! Кому нужна такая национализация рубля?

 Есть нормальный способ эмиссии денег, который не то, что не запрещает, но ТРЕБУЕТ законодательство Российской Федерации. Эмиссия денег находится в ведении Государственной думы и утверждается путем утверждения Государственного бюджета, точнее дефицита государственного бюджета. Всякая первичная эмиссия денег (кроме банковской мультипликации и краткосрочных операций по регулированию валютного рынка)  в стране ЗАПРЕЩЕНА. И это – ПРАВИЛЬНО, это – порядок.

 Ничто не мешает государству финансировать за счет дефицита бюджета (т.е. эмиссии) любые проекты, от космоса до глубин Антарктиды. Но в установленном порядке – через расходы бюджета. В том числе бюджет может кредитовать такие проекты, т.е. финансировать на возвратной основе, причем по нулевой процентной ставке.

 Почему этот механизм активно не используется, я не знаю, но глядя на истерию по поводу того, чтобы направить государственные резервы в карманы спекулянтов и ростовщиков, т.е. банков, просматривается некоторая закономерность. Простой, естественный и эффективный путь не для нас.

 Причем вот ещё какая вещь. Несмотря на нулевой дефицит бюджета в России на очень высоком уровне остается инфляция. Т.е. эмиссия денег все-таки происходит, и довольно значительная, причем доход от этой эмиссии в бюджет не попадает.

 Все это говорит об импорте инфляции (вместе с долларом). Т.е. Центробанк эмитирует избыточные рубли в результате положительного внешнеэкономического баланса. Зачем увеличивать эту и без того избыточную эмиссию – лично для меня тайна.

 Есть ещё гипотетический (на практике этот фактор носит вторичный характер) вариант, когда вся эмиссия национальной валюты была бы обеспечена за счет мультипликации банковской системы. Но тем более в этом случае становится непонятным желание дань ещё немного денег банкам.

 Ну и третий вариант:  нулевой дефицит госбюджета – это миф, не более чем умелая игра цифр. Привожу его для полноты перечня, хотя не исключено проверяющим органам здесь есть над чем поработать.

  Так или иначе, методы национализации рубля вызывают большие вопросы.

  Если закон с такими предложениями будет принят, готов держать пари о скорой дестабилизации финансовой системы в России. И выражать очередное восхищение интеллектуальной работе англосаксов, их умению черное представить белым, заставить целые государства и народы совершать самоубийственные поступки.

   

P.S.  Хочу отметить, что критика Е.Федорова дошла до адресата. В последних интервью все высказывания об элите, как источнике «национального кода» и залоге успеха сменились на традиционное в нашей стране представление об интеллигенции, как о «говне нации», т.е. элита есть очень важная и необходимая, но критически неустойчивая и самолюбивая прослойка между народом и его правителем.

  И именно за эту прослойку мы боремся в идеологической войне, а не наоборот.

  Очень рад этому событию, хочу пожелать Е.Федорову много здоровья и терпения, ведь впереди столько важных дел!

Может ли Господь вводить в искушение?

  Данная статья целиком родилась из недоуменного вопроса одного из моих читателей, после чего я просмотрел ролик (если не ошибаюсь, один из продукции КОБовцев) в котором эта мысль довольно не к месту активно развивалась. Дескать, дурят нас попы, ведь даже в Евангелии, в «Отченаше» есть такой «ляп»:  «не введи нас, Господи, в искушение». А если Господь сам признает, что может вводить в искушение, то кому мы молимся? И т.д. и т.п.

 Поначалу такая дикость меня огорошила. Ведь если обычный человек посмотрит на уравнение Эйнштейна или увидит операторы Дирака, почитает определения аналитической геометрии о топологиях и нелинейных многомерных пространствах,  да просто откроет любую монографию из теории поля, он же не рискнет дать вердикт: «галиматья», хоть ровно ничего  не поймет. Но судить о Евангелии рискуют очень многие.

 Хотя ни ученые, ни философы ровно ничего не понимают ни в сотворении мира, ни в таинстве жизни и её размножении, ни в таинстве необратимости времени и неизбежного разрушения этого мира в виде неуклонного нарастания хаоса, или энтропии. Но судить о своем Творце создатели ролика осмеливаются. Дескать, Бог создал Сатану.

 А хоть бы и так. (Отмечу, это моя гипотеза, она не поддерживается Православной Церковью, но мне кажется достаточно правдоподобной.) Что мы знаем об условиях возникновения жизни? А тем более о рождении высших независимых сущностей, свободой воли равных самому Богу? Не ещё одних клонов высшей сущности, Творца, но воистину НОВЫХ сущностей, рожденных из ничего или выловленных из великого рассеяния Вселенной?

 Очевидно, что таинство рождения такой сущности неизбежно должно предусматривать грех, т.е. дань хаосу и тьме во имя независимости от Творца.

 Поэтому само существование Сатаны целиком обязано нам, нашему рождению, и никак иначе. Поэтому действительно в самом прямом смысле этого слова Господь вводит нас «во искушение». Но иначе мы бы просто не родились. Он же нас от этого искушения и избавляет, но только по нашей же просьбе.

 Но Бог вводит нас в искушение не только в образном, условном смысле, как неизбежное обстоятельство нашего рождения, но и в самом прямом, материальном, физическом смысле.

 Ибо, как я уже неоднократно говорил, суть нашего мира, необратимости времени, неуклонности нарастания хаоса и конечность ЛЮБЫХ источников энергии означает простую иллюстрацию «без меня не можете творить ничего». Абсолютно все источники энергии при любой химической, атомной или термоядерной реакции ДАНЫ нам изначально, мы можем только извлекать или освобождать, данную нам от сотворения мира энергию, но НИКТО не способен (кроме Творца, конечно) нарушить баланс закона сохранения энергии и обратить его важнейшую функцию – энтропию.

 Кстати говоря, это и есть признак любого подлинного чуда, который нам Господь неоднократно демонстрировал.

  Вот почему любая деятельность на Земле и вне её, в самом буквальном, энергетическом смысле является волей Божьей.  От порхания бабочки до термоядерного взрыва. Ибо все в этом мире питается от одной гигантской батарейки, заряженной при его сотворении.

 Но говорить, что если Бог дал всем нам силы как на добрые, так и на самые дурные дела, то ему все равно, чем нам заниматься, - это сознательная  и нелепейшая ложь. Ибо она тождественна утверждению, что у этого мира нет ни замысла, ни направления.

 Меж тем даже маленький ребенок знает, что такое направление существует – мы называем его таинственным словом время. Известна нам и граница этого мира – это смерть. Понятия же греха, искушения и дьявола могут рассматриваться только в контексте понятия замысла.

 Поэтому пытаться судить об искушении и о Боге, не понимая, и даже не подозревая о существовании замысла, могут  только неразумные младенцы.