Данная статья назревала давно, но более откладывать её написание нельзя.
Слишком уж двусмысленно отношение известных личностей к Путину, слишком уж
одинок и уязвим он, несмотря на общенародную поддержку. Хоть и один в поле воин.
Но начну издалека. Вопрос такой: насколько
критично современное состояние России, насколько она близка к уничтожению,
насколько у нас плохие шансы в этой мировой войне?
На первый взгляд все очень плохо. Так что
можно почти сдаваться, хотя как известно лучше уж помучиться.
Однако порассуждаем. Что лучше, мощный, доминирующий в половине стран
земного шара СССР, но в главе Горбачев,
или современная Россия, но Путин?
Думаю, читатель уже смеется над этим вопросом:
ну конечно же Россия с Путиным!
Но рассуждаем дальше. А что лучше, СССР, отставший технологически и
экономически, пусть даже и в главе со Сталиным, вынужденный на ходу во время
войны, не считаясь с затратами ликвидировать отставание, или современная
Россия, которая неуязвима для внешних врагов?
Которая не знает ни голода, ни отсутствия квалифицированных ученых
(пусть даже на пенсии, а в 1930-45 не было вообще никаких).
Идем
еще дальше. Может полегче было в 1917-24 во времена Ленина? Думаю вопрос
риторический.
А что лучше, царская Россия, но во главе слабовольный Николай II, или Россия современная,
территориально и экономически менее грозная, но во главе – Путин? Это, кстати,
и к вопросу о монархии и парламентаризме. (Монархия заключается в подчинении
власти, а не в показательной выборности, а так же в умении с этой власти
спросить, что тоже не связано никак с выборами.
А связано со страхом власти трогать такие вещи, которые кесаря не
касаются. Вещи, от Бога данные.)
Итак, и между царской и современной Россией
однозначно выбор наиболее легкого и комфортного места оказывается за последней.
Далеко углубляться не будем, отметим, что и в
эпоху Петра I, и
Наполеоновских походов, и Крымской войны, и Смутного времени и во времена
монголо-татарского нашествия, и во времена печенегов и хазар, жить на Руси было
делом не простым. И каждый раз наши предки стояли перед этой самой дилеммой
С.Кургиняна (Ссылка)
насчет создания сверхдержавы/уничтожения, а точнее сказано
Мальчишем-Кибальчишем: «нам бы день прожить, да ночь продержаться».
И «были люди в наше время, не то, что нынешнее
племя, богатыри – не вы». В смысле не мы, не способные в современных комфортных
условиях дать хоть какой-нибудь отпор завоевательным планам наших врагов.
Ноющие, что «все пропало».
Наоборот, у нас сейчас наиболее сильные
позиции для глобального реванша и окончательного завершения глобальных войн
против нашей страны. После Ирана и Китая воевать будет больше некому.
Единственный враг России останется внутри неё самой. И боюсь, что именно с этим
вызовом она и не справится. Хорошо, что я до этого момента не доживу. Но,
простите, отвлекся.
Мне можно возразить: но ведь насколько сильные у нас враги, как они
беспощадны, какие у них военные бюджеты и технические возможности. Отвечу
вопросом на вопрос: а кто наши враги? А враги наши – Попандопуло из Одессы.
Рисующий деньги и втихаря продающий налево бандитские пулеметы. Это напыщенный
подпоручик из «Белого солнца пустыни». Это в конце концов Трус, Бывалый и
Балбес, не желающие работать, но и ни на одно злодейство оказывающиеся
неспособными из-за всепоглощающего раздолбайства и трусости.
Единственное отличие реальных врагов от экранных – это вовсе не
понарошечная жестокость и беспощадность. Но меняет это мало что. Доблесть и
мужество беспощадность не компенсирует.
Поэтому мы должны понимать, что продув Третью
мировую войну мы продуем её не Абдулле, не атаману Таврическому, но
Попандопуле. И это возможно, только если мы окажемся трусливее и алчнее самого
Попандопулы, напыщеннее и глупее белого подпоручика, глупее Балбеса, трусливее
Труса и неповоротливее Бывалого.
И все наши предки с упреком смотрят на нас, не
понимая нашей нерешительности перед столь удивительным врагом.
Итак, у нас есть вождь, о котором мечтали наши
предки долгие века между отдельными подлинно великими правителями. У нас есть
все технические возможности для борьбы. И к тому же наш враг наполовину
разложен.
Так победим?
И вот тут, как черт из табакерки выплывает
ультрапатриотизм, непонятная и малообоснованная критика Путина, несогласие с
властью в каких-то нюансах, хотя в целом вроде как претензий нет.
Именно такое «улучшательство» и есть страшный
враг. Нельзя роптать на власть, если только эта власть не идет против Бога. А
власть в России и Украине прямо поддерживает Православную Церковь. И это лучший ответ по поводу всяческих
масонских и конспирологических обвинений. ЭТОГО
ДОСТАТОЧНО.
Тому, кому этого недостаточно не убедят даже
досье всех спецслужб России и Украины.
Без доверия к власти победы нам не видать. Даже
над Попандопулой.
Уважаемый Валет. Всегда с уважением относился к вашим интеллектуальным усилиям, но позволю высказать пару возражений на изложенный текст. Я по всей видимости также отношусь к ультрапатриотам, ибо, как не пыжусь, не могу отыскать целесообразности в происходящих процессах. Нет я голосовал за Путина и бился, как мог в собственном блоге на Гайдпарке, за него. Но, на мой взгляд (и не только на мой), смена экономической парадигмы привела к резкому снижению соцально-экономических возможностей страны. Я убежден, что рыночная экономика несравненно менее эффективней плановой. Приведу некоторые цифры из статьи Павла Куракина "Иван Худенко:Тупик плановой экономики или ловушка для России" В СССР в период с 1960 по 1985 года было построенно 500 городов! Если оценивать экономику не в деньгах, а в натуральных продуктах, то СССР сумел произвести продукции в объемах неподдающихся оценке. Никакая рыночная экономика произвести столько не в состоянии. Если вы немного в курсе, то в этот самый период СССР производил сапоставимый объем электроэнегии на мощностях значительно меньших, чем в США и тенденция к опережению росла. Да мы проигрывали возможностям глобального разделения труда, отчего наш ширпотреб явно уступал зарубежным аналогам. Но мы растили базис, который позволил бы нам ликвидировать и это отставание. Что вы слишали о разработанном советскими учеными метода альтернативной ядерной энергетики? А о созданном двигателе внутреннего сгорания, который имел эффективность на порядок выше современных гибридных моторов? Именно плановая экономика создавала наилучшие возможности развитию фундаментальных наук, потому как в экономике монетаризма таких денег вы никогда не найдете. Путин безусловно меньшее зло, но его концепции либеральной экономики никогда не позволят нам иметь возможность построить за двадцать лет 500 городов. Он предлагает пересесть с автомобиля на лошадь, и развивать кузнечное дело вместо фабричных молотов. Это регресс, а потому вполне понятна и та критика, которая звучит в устах людей, непонимающих зачем использовть то, что однозначно хуже. Что касается церкви, здесь вы в какой-то степени правы. Но нам недостает не храмов, нам не достает обычного разума. В чем была сила Сталина? Он исправлял нелогичность, удалял ненужное, иллюзорное, он поступал разумно и не более того. И этого было достаточно, чтобы решать задачи, которые царям и не снились.
ОтветитьУдалитьПод Вашими словами с удовольствием подписался бы каждый второй россиянин времен раннего Сталина, до 1933 года.
ОтветитьУдалитьТо тебе НЭП и отказ от революционных идеалов. То "головокружение от успехов". Жуткие перегибы в Ежовском (не Бериевском, но вполне Сталинском) НКВД. Логичность видна только сейчас.
Так и Путин играет сложную шахматную партию. И в ней много обманных ходов (и просто ошибок, ведь сколько у него тайных врагов и просто дураков).
А насчет плановости, то есть очень интересная статья о том, что Сталин вовсе не стремился все централизовать, но наоборот всячески поощрял артели и кооперативы. И даже частников.
И это согласуется с тем, что знаю я - в нашем селе была рыбацкая артель, фактически рыбаки никому не подчинялись. И только при Хрущеве стал рыбколхоз, а там ни рыбы, ни рыбозаготовок не стало.
А было время, эту рыбу жены рыбаков сами на базар возили и продавали.
Короче, социализм Хрущева и Брежнева - это вовсе не то, что имел в виду Сталин. Мудро совмещавший и госпредприятия и частную инициативу. То же пытается делать и Путин. И пока достаточно успешно.
Оттого мне и непонятна резкая критика Путина.
Ранее я публиковал зарисовки из Николаевской России, поверьте, Путинская Россия - это благословенное время.
Очень даже согласен с вами. О необходимости консолидации вокруг фигуры Путина надо говорить открыто и активно. И очень согласен с вами, что время очень благоприятное для реванша. И в душе я надеюсь, что многое из того, что говорит Путин в рамках следования протоколу, не является его истинной позицией. Да, если смотреть на его практические дела, то они мало отвечают интересам либеральной экономики. Но короля играет свита, а вот она увы, как и во времена Сталина играет агрессивно и нередко наносит ущутимые удары. И еще одно, я думаю на счет Брежнева вы ошибаетесь. Его дела надо еще поизучать. По объему сделанного он опередил Сталина, да и пика военной мощи мы добились именно при нем. Вообщем, не все так, как пишут о нем либералы.
ОтветитьУдалитьДа насчет Брежнева информации мало. Её вообще очень мало. И хорошо, что мы таки потихоньку раскапываем эти завалы))
ОтветитьУдалить