Ганнибал – первый Гитлер?

Идея статьи возникла из простого вопроса: «а почему это в исторической литературе относительно этой фигуры столь явно слышатся ностальгические нотки?». Причем даже в той, которая претендует на научность и объективность.

 Почему мы сочувствуем Ганнибалу с его «слонами», благородной местью за отца и брата, но никогда не берем сторону Рима, Публия Сципиона и Фабия Максима, Эмилия Павла или Теренция Варрона?  Мы восхищаемся переходом Ганнибала через Альпы, тщательно анализируем победы карфагенян при Каннах и Транзименском озере, но подобные победы римлян при взятии Карфагена рассматриваем мельком, как события маловажные и исторически неинтересные.

 Чтобы почувствовать нестыковку, достаточно следующих общеизвестных фактов, знание которых просто обязательно для образованного человека, хоть немного интересующегося историей.

1.      Для римлян война была национально-освободительной, тогда как для карфагенян – чисто захватнической, грабительской.

2.      Мотивы мести за отца, Гамилькара, как и родных братьев Ганнибала достаточно натянуты.  Они были захватчиками, боровшимися против Рима. Точно так же какой-нибудь Мамай может обосновывать свое нашествие гибелью своего какого-нибудь незадачливого родственника в неудачном набеге.

3.      Средства, на которые велись Пунические войны,  имеют темное происхождение. Общепринятая версия – это средства карфагенских торговцев, т.е. торгового капитала, боровшегося за рынки с римлянами. Отсюда следует, что во-первых, война велась в кредит, и это вело к особо жестоким грабежам и разбоям. В результате чего только одна единственная римская провинция (Капуя) приняла сторону Ганнибала, все остальные города приняли сторону Рима, хотя ни о каком внутреннем единстве в Италии тогда речь не шла. Во-вторых, вместо поддержки Ганнибал был вынужден возвращать долги с процентами, что и привело его к неминуемому поражению. Как только речь зашла о возврате капитала, наемники и союзники тут же отвернулись от прославленного полководца. Здесь так же уместна версия о ближневосточном происхождении торгового капитала Карфагена. Т.к. только иностранный характер инвестиций в Пуническую войну объясняет нежелание купцов раскошелиться, когда речь уже пошла не о прибыли, а о защите Родины.

4.       Карфагенская цивилизация была крайне жестокой даже по древним меркам. Жертвоприношение детей было обычным делом. Еще одним штрихом нравов карфагенян служит жест Ганнибала после Канн: он передал мешок с золотыми кольцами совету старейшин, характеризуя свой успех. По закону золотое кольцо носили исключительно патриции, т.е. количество колец означало количество убитых знатных людей. Причем, если кольцо не снималось, то оно отрубалось вместе с пальцем, поэтому многие кольца были с пальцами их бывших владельцев. Но этот жестокий жест не помог Ганнибалу: жестокость хорошо, но возвратность кредита важнее.

5.      Структуры государственного устройства Рима и Карфагена так же были таковы, что совершенно непонятно, почему мы «болеем» за последний. Рим в то время представлял реальную, полноценно функционирующую республику, которая породила множество истинных патриотов своей Родины, людей благородных, готовых  защищать свою страну отнюдь не ради карьеры и почестей. Карфаген же представлял собой олигархию, с крайне непрозрачным принятием решений, как бы сейчас сказали «коррупционный режим». Почему мы болеем за продажную торговую клику Карфагена, где единственным светлым пятном является военный гений Ганнибала (причем исключительно военный)?

6.      Даже после генерального поражения Ганнибал не смирился, но продолжал возглавлять сопротивление Риму в различных странах, пытаясь подбить местные народы на новое великое вторжение.

7.      География военных действий, затрагивающая значительную часть Европы и Африки позволяет оценивать Пунические войны как полномасштабные европейские войны, которые впоследствии получили название «мировых».

8.      Даже самые ярые поклонники гения Ганнибала не могут не признать, что победа Рима принесла Европе столетия относительной стабильности, процветания и культурного развития, тогда как победа карфагенян наверняка означала бы значительный культурный регресс и уничтожение современной европейской цивилизации. Примерно так же, как это было бы в случае победы Гитлера во Вторую мировую войну.

  Из сказанного следует такой вывод. Столь политкорректное восприятие агрессии Карфагена историками означает лишь то, что именно на стороне Ганнибала и были сконцентрированы симпатии и финансовые интересы той силы, которая уже тысячелетиями кредитует войны. И незаслуженная ностальгическая слава Ганнибалу тождественна славе Адольфу Гитлеру, которая наверняка заполонит школьные учебники, если мы не скажем этому свое категорическое нет.

 Ибо гитлеровский фашизм родом из Карфагена. А Карфаген должен быть разрушен.