Мифы о пенсиях.

Общим местом в формировании того, «как нам обустроить Россию» становится то, что нужно как-то сочетать капитализм и социальное общество, используя преимущества каждого (предпринимательство одного и справедливость другого), хотя совершенно непонятно, как этот «народный капитализм» будет функционировать.

   Как акулы бизнеса станут подвижниками прогресса и науки, как чиновники станут думать о народе, а не о карьере и взятках, как сам народ превратится из быдла, стремящегося работать поменьше, а зарабатывать побольше в творца-созидателя.

  На эту тему очередная статья Н.Старикова, («Сувереннос​ть и социальная справедлив​ость»), но, как на мой взгляд, самое главное не раскрыто. Это понятно, что чем меньше мы гнуться будем под англосаксов и платить им дани, тем больше останется для себя. А вот как мы сумеем этим добром распорядиться? Может, создадим в Москве свой Уолл-стрит, заведем себе собственных Голдман-Саксов, только своих, ядреных? И завалим весь мир русской резаной бумагой, то бишь рублем?

 А нашим пенсионерам дадим бесплатный абонемент в какой-нибудь наш русский Макдональдс, пардон в пельменную или чебуречную. Вот и суверенность, вот и социальная справедливость!

 Если же отойти от шуток, то более-менее внятное представление о путях совмещения предпринимательства и государственности есть только у И.В.Сталина. К сожалению, все остальные попытки дать такое понимание скорее остаются намерениями, т.е. предлагаются все больше лозунги, нежели реальные схемы построения общественных отношений.

 Тема эта очень серьезная, попытаюсь (если получится!) раскрыть её в отдельной статье.

  Здесь же поговорим о пенсиях, и это станет важным шагом к пониманию того, как это самое рыночно-коммунистическое общество строить (даже проверка орфографии знает, что таких сочетаний не бывает, тут же выделяет красным).

  Вся система пенсионного обеспечения построена на мифах. Причем настолько правдоподобных, что подмены никто не видит. Меж тем это именно та «печка», с которой следует начать и по которой нужно сверяться есть ли результаты, или нет.

  Дело в том, что она в принципе не нужна. Имеется в виду все эти пенсионные сборы, фонды, негосударственные структуры, налоговые льготы и т.п. Все это до боли напоминает логику, когда чтобы плохому танцору научить танцевать, то что ему мешает прищемляют дверями. И ожидают увидеть вдохновенный танец.

 Судите сами.

 Миф первый. Пенсионные отчисления нужны стране. Для чего? Надеюсь мой читатель достаточно продвинут в экономике и финансах, чтобы понять, что чемодан с долларами/рублями, принесенный в качестве взноса в Пенсионный фонд представляет собой с точки зрения национальной экономики не большую, если не меньшую ценность, нежели чемодан туалетной бумаги, или книжек Дарьи Донцовой.

  Что, Центробанку России (или ФРС) проблема напечатать ещё сотню, тысячу, миллион таких чемоданов? На кой Пенсионному фонду этот резаный мусор?

  Ах да, Вы скажете, что внося чемодан рублей/долларов  я отказываюсь от потребления сейчас, от покупки чебурека или яхты сегодня, чтобы получить то же самое через 30 лет? По-моему даже самому невежественному в экономике человеку очевидно, что отказавшись от чебурека или яхты сегодня, я делаю дурно, поскольку лишаю соответствующих людей рабочих мест и зарплаты. И тем гарантированно создаю ситуацию, что через 30 лет некому будет меня покормить этим самым чебуреком.

  Т.е. все эти временные переброски не только не полезны, но и крайне вредны. Что Пенсионному фонду сейчас делать с этим чемоданом долларов? Раздать нынешним пенсионерам? Так ведь тут две ситуации возможно: их не хватит или их будет слишком уж много. Вот только ситуация, когда «в самый раз», невозможна. Т.е. все равно нужно либо брать в госбюджете, либо думать, что делать с излишком.

  И зачем все это? Все равно через 30 лет от этого чемодана с деньгами ничего не останется и пенсия нашему незадачливому пенсионеру будет целиком определяться взносами тех, кто будет в то время работать, т.е. от размера новых чемоданов.

Миф второй. Система пенсионных отчислений справедлива.

 Здесь мы плавно подошли ко второму мифу. Да, скажете Вы, пусть особого смысла во всех этих пенсионных сборах с точки зрения организации государственных финансов нет, но зато ведь торжествует справедливость!

  Это чушь, отвечу я.  Во-первых, чемодан с долларами из мифа 1 может быть попросту украден, факт общественной пользы, заслуги и пенсионного взноса – вещи разные и нередко противоположные.

  А во-вторых, отсутствие выплат не означает отсутствие заслуг и права на пенсию. А означает лишь глубочайшую социальную дискриминацию и несправедливость.

  Проиллюстрирую это утверждение примерами. Моя покойная бабушка, никогда за свою жизнь официально не работавшая, но зато вырастившая шестерых детей вполне заслуживает того, чтобы государство о неё позаботилось. Но не потому, что она в этом нуждается (она до самой смерти помогала детям и внукам, даже в лихие 90-е, несмотря на самую минимальную пенсию в СССР, 25 рублей), а потому, что её заслуги перед страной неоспоримы.   

  В отличие от огромного количества чиновно-генеральско-псевдонаучной братии, значительная часть которой в принципе не знает, что такое труд. Не говоря уже о разного рода «менеджерах» и «маркетологах» и прочих несуществующих профессиях.

  Еще раз резюмирую: наличие пенсионных взносов и принесение пользы стране – вещи разные, путать их не следует.

Миф третий. Пенсионные отчисления экономят средства бюджета.

 Миф построен на непонимании того, что первично богатое и сильное государство, его способность «зарабатывать» деньги, причем в первую очередь за счет своих предприятий, а не за счет налогов и сборов. Т.е. государство должно выйти из положения попрошайки-жандарма-грабителя  и стать  хозяином в стране, в том числе и в финансовой сфере.

 Сейчас же суть государства сводится к тому, чтобы ограбить бизнес и население как можно больше, а вернуть обратно в качестве налоговых льгот и обеспечения бизнес-инфраструктуры  (дороги, коммуникации), как можно меньше. И важнейшим в этом деле являются пенсионные сборы, причем особую опасность в них  заключается в том, что отдавать придется не скоро.

  Поэтому упор на «собираемость» пенсионных сборов ничего не даст бюджету, кроме временной передышки, за которую придется расплатиться сполна впоследствии. Устойчивый денежный поток может дать только прибыль от государственного бизнеса, а не сбор налогов. И это - лучшая  система пенсионного страхования в мире.

Миф четвертый. Пенсионные отчисления «священны».

  Когда затрагивается тема пенсий, часто вспоминается, что пенсии – это наш долг перед стариками, что у нас нет морального права экономить на их пенсиях. Откуда такая любовь к справедливости у лживых проповедников пенсионного обеспечения?  Да потому, что  это тоже миф.

  Какие основные задачи у любого государства, общины, племени  любой страны или эпохи? Безопасность, т.е. армия и силы охраны порядка, наука и технологии, чтобы не отстать от соседних племен, это образование и воспитание молодежи. 

 А на ком экономили во все времена и во все эпохи? На стариках.

 Именно поэтому отношение к старикам  - лакмусовая бумажка для всего общества. Если экономят на стариках – значит общество бедно и убого. Но если на стариках не экономят, но при этом денег не хватает на молодежь и безопасность, это общество обречено.

  И здесь мы подходим к пятому мифу. Потому, что мы как раз  не экономим на стариках, мы экономим на своем будущем.

Миф пятый. «Денег нет».

 И здесь читатель наверно скажет: «не может быть, чтобы наши популистские политики не повысили пенсии, если бы могли, если бы в государстве были деньги». Чушь. В государстве деньги есть, только они не для всех.

  Причем это важнейшая государственная тайна. Гораздо больше охраняемая, чем подводные лодки и система охраны президента. Это список VIP-пенсионеров,  и доля их в общих расходах Пенсионного фонда.

  Но отсутствие информации не означает, что эти цифры невозможно оценить экспертным путем. Правило Парето говорит, что 80% результата обеспечивается 20% усилий. Т.е. 20% украинских (не думаю, что в России ситуация намного лучше) пенсионеров  получают 80% от всех выплат. Причем это хорошо подтверждается существованием пенсий в 5, 10 и 20 тыс.грн, что в 20 раз выше чем обычная пенсия и в несколько раз выше, чем средняя зарплата.

  И это называется «денег нет»? Нет просто политической воли навести порядок в государственных финансах. Пока что дюжие «чернобыльцы», сносящие плечами железные ограды и ворота вокруг Верховной Рады оказываются сильнее.

  Причем первый и знаковый шаг в простом наведении порядка в государственных финансах – это пенсионная тема. Ликвидация «правила Парето» будет означать увеличение пенсий всем остальным примерно в 1,5 раза. И могло бы стать сильным политическим ходом В.Януковича.

  Так, вместо решения тривиальной проблемы обеспечения достойной старости, была придумана проблема пенсионного страхования. Точно, как плохого танцора, вместо обучения танцам, пытаются улучшить дверью...

  И последнее. Меня могут упрекнуть в том, что я недостаточно почтительно отношусь к людям, имеющим заслуги перед Родиной. Отвечу так.

  Мой дед, ветеран Великой отечественной войны и инвалид первой группы, награжденный орденами и медалями, проработавший до пенсии и регулярно подрабатывающий после пенсии, не говоря уже о труде в своем саду, пасеке и на огороде не имел от государства ничего, кроме небольшой прибавки к пенсии, бесплатного проезда и оплаты коммунальных услуг. Причем последними льготами он никогда и не пользовался, так как жил в селе.

  Кто из нынешних VIP-пенсионеров имеет право претендовать на нечто большее?