Перлы ДОТУ.

    На сайте Николая Старикова разгорелась дискуссия, вызванная неким Зазнобиным, основателем КОБ, который сказал как минимум странные слова в отношении Николая.

    Мой недоуменный и предостерегающий комментарий был удален. Вместо него появился другой, «давайте жить дружно, не стоит вбивать клин».  Что ж хозяин блога-барин, но не могу согласиться, что следует мириться с полуправдой, а тем более считать её полезной для развития кругозора.

    Тем более, если за тобой уже идут люди и сверяют свои мысли с твоими выводами. Здесь нужна уверенность в своей правоте, полная и абсолютная. Не понимаю смысла Николаю Старикову поддерживать КОБ  ценой своего авторитета. Тем более, если по его же словам он с ним недостаточно знаком, чтобы делать выводы.

   Ошибка свой-чужой на войне смертельно опасна. А мы и есть на войне.

   Поэтому давайте раскусим ДОТУ (достаточно общую теорию управления), основной документ концепции общественной безопасности (КОБ) и покажем, что она ничуть не интеллектуальнее шедевров научного коммунизма, написанных вдохновенными маразматиками-негодяями в эпоху позднего застоя. Скорее всего, это вообще одни и те же люди, судя по слогу.

   Но прежде, чем приступим к экзекуции, прошу обратить внимание, что деньги за свои патриотические лекции и идеи берут только люди, которым глубоко наплевать на Родину и своих соотечественников. Только герои вульгарных анекдотов известной национальности могут распространять листовки за деньги. 

   Причем если избранная нация берет деньги за уроки по разоблачению франкмасонства, то остается только поаплодировать их уму и согласиться с их правом управлять гоевским быдлом. Коим мы и останемся навсегда, если будем верить не своим глазам, а предикторам и прочей глубокомысленной хрени.

1. Хотя в настоящем издании ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ разделена на подразделы, но воспринять её следует как целостную и неделимую информационную единицу — своего рода «квант» информации.

  Хорош квант! На 410 страниц в Ворде. Причем, судя по всему, его не только никто не проглотил, но и не переварил. Так и остался квант непереваренным, поскольку понимание без структуризации информации невозможно.  Антинаучная чушь №1 уже в предисловии!

 Разумеется, как и любая теория, ДОТУ может быть сформулирована в трех словах. Мы это сделаем в конце статьи.

2.  Мы выразили в тексте свои образные представления об управлении. Но чтобы у Вас возникли образные представления об управлении в Жизни и Вы могли бы осуществить самоконтроль, иллюстрировать текст надо Вам, а не нам.

Образное представление об управлении тривиально: кто кого имеет. Видимо сообразив, что книга теряет научность, картинки пришлось удалить.

3. Поэтому прежде, чем что-либо делать, научитесь ловить и удерживать искреннюю радость от осознания мысли «всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свой­ственны людям; всё течёт к лучшему». Или иными словами, «Вседержитель не ошибается, и жизнь человека должна протекать в ладу с Ним в русле Его Промысла» и осознание этого факта должно вызывать радость. В таком настроении, удерживая себя в нём, и надо всегда жить и работать, в том числе и над текстом ДОТУ.

Ложь №2 и кощунство. Что значит «Вседержитель не ошибается»? Вот так откровение, уважили старичка! К Богу, как  известно, тропки узкие, а эта широченная и сладкая трасса явно не в ту сторону.

4. Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.

  Иными словами, без вашего светлого разума ваша вложенная иерархия в виде детей и супруги ни картошку сами перебрать, ни догадаться хлеба купить не могут. Так и возникла идея об игре в Симов, где люди даже в туалет по приказу ходят.

5. Управление возможно на основе практических навыков, которые индивид-управленец более или менее целенаправленно и осознанно использует, развивает и накапливает в качестве своего жизненного опыта. Какая-либо теория ему лично для осуществления управления в общем-то не нужна, если он достаточно чувствителен и внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности.

Это и есть честный ответ на вопрос актуальности теорий управления.

6. Фактически во всех частных отраслях прикладного знания речь идёт об управления теми или иными процессами, относящимися к их «предметной области», хотя управление этими процессами и не называется управлением: медицина лечит и калечит, а не управляет здоровьем и болезнями; химия “химичит”, а не управляет синтезом и распадом химических соединений; архитектура и строительство что-то воздвигают, а не управляют проектированием и возведением объектов и т.п.

Уж не знаю, как там химичат и калечат, а вот кто-то точно не учит, а 3,14здит.

7. …понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество.

Это такая альтернатива изучения английского, китайского и других языков. 

8. Вектор целей управления, представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безоши­боч­ного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Составьте вектор управления для своего ребенка, и вы поймете, какая это чушь. Не более  впрочем, чем для организации и государства.

9. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.

А как же и на хрен сесть, и рыбку съесть? Заглючило матрицу? А ведь у многих по жизни это получается!

10. ... вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них… Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. ..

  Иными словами это разница в сантиметрах между фактической и желаемой длиной автомобиля, кабинета, полового  члена, размера талии, бицепсов (груди) и т.д.

11. Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.

Так управление или предсказуемость? Невелика наука управлять предсказуемой старой клячей! А вот необъезженного жеребца оседлать, слабо?

12. Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей.

То есть вероятностное управление предполагает изощренное владение кнутом-пряником, лестью и страхом, разделяй и властвуй и другими методами ведения интриг и обмана. Тогда как для традиционного управления вполне достаточно приказа, а бывает и он излишний.

13. Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению.

Это и есть шизофрения. Только оторванный от жизни изолгавшийся теоретик научного коммунизма может верить в угими методами ведения интриг и обмана. лячей? сами перебрать не могутлом.о коммунизма существование полной доступной и упорядоченной информации для принятия решений.

14. Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления.

Народное сравнение управления с половым актом не случайно. Представьте себе романтический вечер в стиле векторов целей управления, иерархии целевых функций-концепций, допустимых средств достижения целей и все желание пропадет. Так и с управлением.

15.  Объекты, не обладающие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не могут быть введены в режим самоуправления определённо потому, что поведение их под воздействием внешней среды, предполагаемых или располагаемых средств управления и внутренних изменений носит непредсказуемый характер.

Еще раз убеждается, что единственная сфера применения  ДОТУ – прогноз погоды.

16. Объективное входит в явление «устойчивость в смысле предсказуемости…» через объект, через среду, в которой он находится, и через иерархически Наивысшее (а не просто высшее) управление, общее по отношению к объекту, среде, множеству частных внешних управлений, проистекающих из среды (со стороны не выявленных в ней субъектов), а также и по отношению к субъекту, ведущему прогноз в отношении рассматриваемого объекта. Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление»..

И что же это за Наивысшее управление? Бог, как известно, даровал принцип свободы воли, так кто же претендует на это Наивысшее, то есть Единое управление?

17. Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания — этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, кроме всего того, что не познано наукой.

Причем этот кто-то Наивысший вполне терпим к атеизму, а вот свобода воли для него – смерть? Догадались?

18. Однако, кроме этого, может быть возможность получения информации прогнозного характера от субъектов, ведущих внешнее и иерархически высшее управление, вплоть до получения информации непосредственно от Всевышнего, осуществляющего иерархически Наивысшее управление.

 Непростительное кощунство. Бог не осуществляет управление, он осуществляет Суд. А ответственность, неразрывно связанная с управлением, лежит на тех, кто это бремя власти взвалил на себя САМ. По принципу свободы воли.

 Что же касается Божьих знамений, причиной их есть любовь и забота о нас, сводить эти чудеса к получению «информации от Всевышнего» в рамках модели управления есть невиданное кощунство.

19. Иными словами, обыденному сознанию большинства членов толпо-“элитарного” общества свойственно примитивное восприятие «объектив­ных закономерностей» в смысле однозначного соответствия “случаев”-причин и “случаев”-следствий; большинство из них так или иначе отказываются от восприятия «объективных закономерностей» в смысле многовариантной статистической модели объективной вероятностной (т.е. многовариантной) предопределённости причинно-следственной обусловленности со-бы­тий, которая в жизни находит выражение в разнородной статистике, описывающей совокупность множества разнородных случаев, к тому же обусловленной нравственно-этическим своеобразием субъектов, оказывающихся случайно в тех или иных определённых обстоятельствах.

Интересно, посмотреть, как продвинутый добропорядочный пользователь многовариантной статистической модели готовит яичницу, а тем более играет в преферанс или не дай Бог в шахматы. А уж если направить его на одну смену в пионерлагерь вожатым или в стройотряд… Быстро бы выпендриваться отучился.

20. Поэтому необходимость передачи навыков может требовать создания в обществе новых систем кодирования информации и соответствующего им понятийного аппарата, но о-свое-ние всего этого, даже созданного другими, — работа, которую может сделать только каждый осваивающий сам лично, поскольку систему образных представлений о Жизни в целом и каждом из её явлений, включая и абстракции науки, каждый человек должен вырабатывать в себе сам.

  Как известно, человек существо социальное и основную часть в его обучении играют другие люди. Дети, воспитанные животными, не только не умеют говорить, но и полностью идентифицируют себя с этими животными.

  Представьте теперь себе компьютер-воспитатель!

21. Жизнь — это практика однозначного осуществления множественных вероятностных предопределённостей, выражающих себя в свершившейся статистике.

Это – жизнь?

22. Вероятностная предопределённость осуществления события» = «математическая вероятность «самоосущест­вле­ния» события» ´ «личность управленца, как носителя определённых возможностей и способностей

А как же звезды, гадальные карты и Нострадамусы? Да и размерность не сходится, получаются управленцы в штуках, а не проценты вероятности. Явно пропущена звездно-лунная переменная.

23. Всякая субъективная оценка значения вероятности как меры неопределённости — содержит в себе ошибку, если она не является пророчеством, полученным непосредственно от Бога, Творца и Вседержителя.

   Язык недоматематика и недобогослова. Вероятность не есть ошибка, а именно вероятность, математическое или статистическое ожидание некоего события, величина пропорциональная его частоте. Она имеет смысл только при большой повторяемости явлений.   

   Поэтому говорить о вероятности в отношении Бога и  любых его проявлений есть изощренное кощунство с точки зрения верующего и полная бессмыслица с точки зрения ученого.

24. « Рн » выступает по отношению к субъекту, воспринимающему даже точное значение 0.Х₁Х₂Х₃…Х_м ´ 10^к с некоторой неопределённой для него ошибкой « Pr », в качестве составляющей в общей реальной неопределённости, равной « Рн + Рr ». Неопределённости « Рн + Рr » соответствует в процессах управления ошибка в общем-то устойчивого управления и сопутствующий ей ущерб или «чудо» как неожиданно высокое качество управления; либо срыв управления: в зависимости от того, что конкретно выпало из рассмотрения и восприятия субъекта-управленца и как он к этому относится.

Весьма примечательный взгляд на чудеса, как ошибки планирования управленца. Эй, Бог! Просьба соблюдать тишину, идет эксперимент.

25. Многое из того, что происходит ниже порога человеческих чувств (или вообще вне их), а также в пределах ошибки, свойственной каждому из формально-математических методов моделирования, может иметь последствия, опрокидывающие все прежние представления об абсолютной неизбежности и абсолютной невозможности или однозначно открытой (либо закрытой) возможности осуществления того или иного определённого варианта. Если соотноситься с математической теорией вероятностей, то Божий Промысел — адресный и вседержительно целесообразный — наиболее зрим в “хвостах” математических законов распределения плотности вероятностей, где её значения ничтожно малы с точки зрения многих практических приложений и субъективных вожделений. Но вмешательство Свыше не беспричинно и не бесцельно: оно концептуально определённо.

То есть короче, Бог, твое место в хвосте вероятностей среди бесконечно малых значений. Да и еще, беспричинно то бишь бесконцептуально, это, не беспокой! 

26. И та же общественная практика показывает, что есть люди, которые на основе свойственного им чувства меры могут отличить управленцев погибели от управленцев жизни.

Есть еще управленцы-ленивцы.

27. Астрологический прогноз — это более или менее точный прогноз внешних и внутренних обстоятельств по отношению к человеку и обществам, но не прогноз-предопределение управления со стороны человека, реагирующего на эти обстоятельства. … Тем более вне астрологии остаётся непосредственное адресное вмешательство Свыше в течение событий, некогда предопределившее ритмику энерго­информационных процессов в Космосе, являющуюся предметом изучения и толкования в астрологии.

Ну какое научное управление без гороскопов! Жаль ничего не сказано насчет кроссвордов…

28. Прогнозы отличаются от пророчеств по источнику их происхождения:

Пророчества — всегда с иерархически более высоких уровней в Объективной реальности, чем обособленная психика человека: то есть с уровней эгрегоров (коллективной психики) или непосредственно от Бога, а человеку предоставлена только возможность более или менее адекватного оглашения пророчества среди себе подобных.

Прогноз же — плод собственных усилий (интуитивных или осознанно алгоритмических) человека в пределах его возможностей, а также и информация, предоставляемая (или навязываемая) субъектами, не принадлежащими к числу тех, кто осуществляет иерархически высшее управлении в отношении потребителя прогноза — человека или общества.

  То есть если внизу пророчества написано «Бог» или «коллективный психоз»,  то это пророчество, а если просто «плановый отдел», то точно – прогноз.

29. Бог — не тиран и не садист. Поэтому в человеческих прогнозах и предсказаниях-пророчествах от Бога действительно даётся информация о катастрофичном и (или) неблагоприятном будущем, в направлении которого преобразуется настоящее вследствие ВСЕГО, что реально свершилось в прошлом и творится в настоящем, включая и нравственно обусловленные намерения на будущее самих людей.

Информация о благоприятной направленности течения событий, хотя и приятна в эмоциональном отношении, но управленческой значимостью в указанном смысле не обладает.

   Иными словами, слухи об Апокалипсисе и Страшном Суде слегка преувеличенны. Это все так, шуточки в воспитательных целях. Ну, кому вы поверите, ДОТУ или какому-то ненаучному Евангелию?

30. Кроме того, одному Богу известно, что Им предопределено однозначно и неотвратимо, а чему никогда не быть, как бы кто ни пыжился осуществить вожделенное, реализуя ему данную Свыше свободу выбора и насилуя своей волей Жизнь; и нет однозначно предопределённому Свыше изменения предопределения в смысле открытия возможности многовариантности в осуществлении вероятностей и вероятностных предопределённостей.

Что не помогают многовариантности да векторы узнать будущее?

31. На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет инфор­ма­цию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Зачем нужна Вера, если есть интуиция? Она куда полезнее и удобнее.

Еще один пример непростительного кощунства и глупости, как с точки зрения верующего, так и атеиста.

32. Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики.

Ну да интуиция это ого-го-го, а инстинкты – фууу! Разницу чувствуете?

33. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации (включая и магию), по существу, не будучи человеком.

Здесь черным по белому написано, что есть человеко-животные, причем достаточно умные. И что составители книги верят в магию. И какая сволочь может после этого рекомендовать эту гадость? Двадцать первый век!

34. Демонические личности, обладая осознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразити­ческий индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.

То есть Бог сам и направляет нам демонов.

35. Управление для субъекта управленца в принципе возможно только объективно существующими процессами (объектами), устойчивыми в смысле предсказуемости для субъекта-управ­лен­ца. Если в отношении объективности и предсказуемости возникнут иллюзии, то они вызовут со временем вполне реальное разочарование.

Третье признание собственной импотенции в вопросах управления.

36. Примером такого рода самоуправляющихся объектов с нелокализуемой системой управления является сливной бачок унитаза с поплавковым регулятором уровня воды. Система управления не локализована в том смысле, что её невозможно отличить от самого объекта, как возможно отличить водителя от автомобиля или блок автопилота от самолёта в целом.

  Без унитаза понять, что такое саморегулирующаяся модель, невозможно. Такие сложные материи…

37. Система управления объектом (локализованная или нет — всё равно) в соответствии с вектором целей управления на основе информации о состоянии замкнутой системы и окружающей среды (т.е. на основе вектора состояния), согласно интерпретации в системе управления причинно-следственных обусловленностей, иными словами, «объективных законов» существования замкнутой системы в среде, формирует управляющий сигнал, т.е. закодированную информацию о том, каким должно быть управляющее воздействие, чтобы поведение объекта отвечало вектору целей, а вектор ошибки не выходил за допустимые пределы.

 Оказывается, нам вовсе не важна саморегуляция системы. Важна интерпретация причинно следственных обусловленностей (законов бла-бла-бла) системой управления и управляющий закодированный сигнал…

 Почему закодированный? А чтоб никто не догадался!

38. То есть управление — это единая упорядоченная совокупность разнокачественных действий, осуществляемых элементами, образующими замкнутую систему, представляющую собой иерархию контуров циркуляции и преобразований информации в процессе осуществления концепции управления, образованную частными концепциями управления (целевыми функциями) в их совокупности. Управление — целостная функция: целостная в том смысле, что изъятие из неё тех или иных этапов делает данное управление невозможным, т.е. концепцию неосуществимой, а цели недостижимыми.

  Из-за концепций управления, целевых функций (или векторов?) каждому современному руководителю и требуется нынче рота консультантов на взвод работников. При этом людей понимающих, что происходит и что делать, все меньше.

39. Если … структура создаётся до начала процесса управления, и её архитектура и элементная база не изменяются в его ходе, то характеристики вектора ошибки управления определяются прежде всего соответствием архитектуры структуры вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки управления: это даёт основание к тому, чтобы такой способ управления назвать структурным.

  Смысл структурного управления (хорошо всем известного функционального или бюрократического управления) лишь в его альтернативе бесструктурному управлению.

40. Бесструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов. … Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения.

  Очевидно, что это уже вовсе не управление, а манипуляция, причем объектом является не завод, организация, государство, а просто толпа.

41. …при бесструктурном управлении множество более или менее аналогичных один другому элементов вероятностно предопределённо порождает из себя замкнутые системы, отвечающие заданному вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки.

  А как управлять толпой? Разделяй и властвуй.

42. Яркий пример бесструктурного управления — автобус без кондуктора с кассами. Цель управления: распространение билетов, взимание платы за проезд, оповещение об остановках. …Этот пример показывает, что одна и та же цель управления может быть осуществлена структурным (кондуктор, хоть и один, но всё же структура) и бесструктурным способом…... Если вы хотите, чтобы максимальный процент пассажиров ехал с билетами и никто не ошибся в остановке, то кондуктор лучше. Если вас интересует доход с автохозяйства, то в случае, когда экономия на зарплате сокращенных кондукторов компенсирует убытки, возникшие из-за дополнительных «зайцев» и расширения штата контролеров, — лучше ездить с кассами без кондуктора на принципе самообслуживания пассажиров.

  Действительно блестящий пример. В реальности функции кондуктора-контролера просто перекладываются на водителя. И если водитель демонстративно эту функцию будет игнорировать, пример продемонстрирует противоположный результат. А именно, что самоорганизация бесструктурной системы невозможна, если ее элементы в этом не заинтересованы.

    Короче, Майдана не будет, если толпе не пообещать золотые горы и не дать по 100 грн авансом. И истинные манипуляторы это прекрасно просекают, без всякой ДОТУ.

43. Потребность уменьшить вектор ошибки управления приводит к схеме «предиктор-корректор» — предуказатель-поправщик, предсказатель-поправщик. Смысл слова «предуказатель» объемлет смысл слова «пред­ска­затель», но на Западе и в отечественной научной традиции уже принят термин «предиктор-корректор», однако не в общем управленческом смысле, а в ограниченном: в технике и вычислительной математике. Поэтому мы, оговорив по-русски особенности нашего понимания — «предуказатель-поправщик», а не «предсказатель-поправщик» — сохраняем уже прижившееся на Западе термин «предиктор-корректор», однако расширив область его применения введением в контекст достаточно общей теории управления.

  Запад придумал слово, а мы придумали самонаводящуюся ракету. Разумеется, слово придумать почетнее – сколько отечественных дураков теперь повторяют это нерусское слово. Хотя наши системы наведения по-прежнему остаются лучшими в мире.

44. Если программно-адаптивное управление замыкает прямые и обратные связи через уже свершившееся прошлое, то в схеме предиктор-корректор некоторая часть прямых и обратных связей замыкается через прогнозируемое будущее.

     Иными словами, если вы - собственник бизнеса - решили купить станок, только посмотрев отчет о комплексной прибыли за истекший год, то это программно-адаптивное управление, а если вы еще глянули в неутвержденный план прибыли на следующий год, то это уже предиктор-корректор. И вот эта туфта выдается за науку!

45. При условии достаточно высокой точности прогноза схема предиктор-корректор обеспечивает наиболее высокое качество управления за счет того, что в ряде случаев сводит до нуля (при необходимости — до отрицательных величин: это — упреждающее управление) фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и управляющим воздействием, обеспечивающим компенсацию возмущения.

   Знать бы где упасть, можно и соломки подстелить… Только не знает ничего сам по себе этот предиктор. Прогнозы люди делают. И ошибаются не предикторы, а люди.

46. Полная функция управления (как и концепция упра­в­ления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:

1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания. 2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования. 
 Пункты « 1 » и « 7 » всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить ещё более детально.

Если нечего делать (управлять нечем), эту функцию можно и на 100 страниц развернуть.

47. Что такое и в чём суть объективного явления, называемого «интеллект», — дело довольно неясное, особенно для сознания, опирающегося на мировоззрение, не признающее информацию вне человеческого общества объективной категорией; или полагающего, что человек — единственное существо, обладающее интеллектом, или что интеллект всегда локализуется по принципу «один интеллект — одно существо» и не может локализоваться по принципу «один интеллект — множество (также и разнородных) носителей его разных фрагментов, в том числе и таких носителей, что собственным интеллектом они не обладают».

   Что ж тут не ясного? Разум – это умение делать верные выводы из наблюдаемых повторяющихся явлений, устанавливать причинно следственные связи.

   И только если допустить существование человеко-животных с такими же самыми особенностями, вот тогда и начинаются проблемы,  «и что же такое истинный интеллект?».

48. Этот пример интересен тем, что видимость интеллекта производится совокупностью организованных в преемственности приёма и передачи информации элементов, каждый из которых интеллектом заведомо не обладает. По существу всего два заведомо интеллектуальных субъекта: “Создатель игры” и “зрители”

В Мироздании аналогами участников игры будут: рулетка —вероятностные предопределённости, которым подчинены природные процессы; выпадающие в рулетке числа — частные меры, коды объективной информации; соответствие вопроса и ответа на карточках — частный случай общего свойства отображения информации из одного фрагмента Вселенной в другой и обратно во внешнюю среду из него, протекающего в общей для них мере, общевселенской иерархически многоуровневой системе кодирования информации.

  Таким образом, Бог не только Глава Хаоса, но еще и Великий Манипулятор, а мир это Великая Афера.

49. … Мироздание в целом и его фрагменты обладают интеллектом и личностным аспектом. Интеллекты же различаются по освоенным ими частным фрагментам общевселенской меры. Интеллект — процесс расширения частной меры; процесс, объемлющий иерархию вложенных в него процессов отображения. Взаимопонимание между интеллектами тем более возможно, чем больше совпадений в них; для начала же понимания необходимо хотя бы соприкосновение частных мер или посредник в информационном обмене (интерфейс), тоже некая мера. Общевселенская мера — всеобщий посредник.

Добро пожаловать в Матрицу! (Мера есть Цифра).

50. Изложение взглядов на интеллект в теории управления неизбежно прежде всего потому, что понятие полной функции управления невозможно ввести, миновав понятие интеллект. Но в этом случае интерпретация процесса существования Мироздания как процесса самоуправления по некой, пусть и неизвестной нам, полной функции управления неизбежно ведёт к понятию Высочайшего (Наивысшего) из интеллектов, ведущего этот процесс самоуправления Вселенной по полной функции.

Агент Смит? Не узнал!

51. Под суперсистемой мы понимаем множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных в некотором смысле друг другу. «Аналогия» и «подобие» в контексте настоящей работы — не синонимы. Аналогия предполагает возможность прямой замены одного другим; подобие (полное или частичное) предполагает только идентичность процессов, протекающих в разных объектах, при их описании в общей для них системе параметров, лишённых их реальной размерности. … Мироздание в целом также является суперсистемой.

Кто бы сомневался, что суперсистема и Матрица – одно и то же. С аналогичными Смитами и подобными Нео и компанией.

52. В зависимости от организации интеллект может быть внешним по отношению к суперсистеме; им может обладать набранная из безинтеллектуальных элементов суперсистема в целом или подмножество элементов в ней; им могут обладать отдельно взятые элементы суперсистемы, причем необязательно все; один (или многие) элементы суперсистемы могут обладать внутри своей структуры элементами, также обладающими интеллектом.

 Так что Матрице-Суперсистеме вовсе не обязательно существование интеллектуальных подсистем.

53. Поэтому, где это неважно, вопрос о локализации интеллекта будем обходить молчанием. Сопряжённым интеллектом будем называть интеллект, осуществляющий самоуправление суперсистемы как единого целого в пределах иерархически высшего объемлющего управления вне зависимости от его локализации по отношению к суперсистеме.

  Сопряженный интеллект – это агент Смит по отношению к Высшей Матрице Матриц. Как вы видите, у авторов ДОТУ нет абсолютно никаких комплексов и предубеждений по поводу Вседержителя.

54. Таким образом оценки качества управления как по запасу устойчивости пребывания в среде, так и по производительности суперсистемы в отношении среды — иерархически упорядочены и неантагонистичны: 

1. Повышение запаса устойчивости пребывания в среде позволяет
2. Поднять производительность в отношении среды.
 
 Таков смысл жизни по ДОТУ. Какие еще могут быть цели у компьютера? Рост его мощности и надежности. А человеческие непредсказуемые эмоции только создают сопротивление вектору целевой функции и снижают устойчивость среды.

55. Общий же запас устойчивости суперсистемы в отношении этих двух интегральных целей также представляет собой неиспользуемые в данный момент времени элементные ресурсы. Поэтому мгновенная обобщающая оценка качества управления — не используемые в данный момент времени элементные ресурсы, позволяющие выдержать возрастание давления среды без снижения производительности в отношении неё и при необходимости повысить производительность без снижения уровня защищённости суперсистемы от давления среды.

  Концепция давления среды есть страх/комплекс  неполноценности компьютера по отношению к деревьям, речкам, весенней грозе, зимним снегу и морозу. Непонятно, как люди могут это всерьез повторять.

56. В момент появления суперсистемы в среде упорядоченность множества образующих её элементов носит двухуровневый ха­рактер: уровень первый — каждый из элементов; уровень второй — суперсистема в целом.

…

Взаимодействие суперсистемы со средой невозможно без отображения информации из среды в суперсистему. Это ведёт к изменению упорядоченности суперсистемы по отношению к исходному двухуровневому состоянию: «элемент — суперсистема».

…

в суперсистеме протекают одновременно процессы структурного и бесструктурного управления; возможно, что при этом имеется некоторый элементный запас устойчивости на возрастание интенсивности взаимодействия со средой и обслуживание единичных, ранее не встречавшихся новинок взаимодействия. И организация суперсистемы перестаёт быть двухуровневой («элемент — суперсистема»), а представляет собой иерархию структур, непрерывно изменяющуюся в ходе взаимоперетекания процессов бесструктурного и структурного управления друг в друга.

Это взаимоперетекание носит направленный характер в случае освоения суперсистемой потенциала её развития.

…

Но в целом на каждом иерархическом уровне организации суперсистемы структурное управление рождается из бесструктурного, в случае обретения некими целями управления устойчивости во времени.

…

Максимум производительности суперсистемы, максимум её элементного запаса устойчивости достигаются при сочетании структурного и бесструктурного управления в самоуправлении суперсистемы как единого целого.

…

Процесс освоения потенциала развития протекает также по руслам структурного управления — оптимизация функционирования существующих структур и ликвидации структур, ставших непотребными; и по руслам бесструктурного управления — повышение вероятности успешного завершения процесса возникновения и работы возникающих структур с привлечением минимально достаточного числа элементов суперсистемы. Эта вероятность и элементный запас устойчивости тем выше, чем больше опыт суперсистемы по пребыванию в среде и, чем меньше опыт каждого из элементов суперсистемы отличается в процессе его функционирования от опыта суперсистемы в целом.

  Итак, мы видим в деталях процесс превращения общества в Матрицу-Суперсистему. При этом мы должны быть довольны тем, что максимум производительности достигается при сохранении некоего минимально необходимого уровня бесструктурных элементов. Вот счастье то!

57. Наблюдатель, не имеющий понятия о бесструктурном управлении, вполне устойчивое бесструктурное управление может воспринимать либо как стихийный — якобы неуправляемый — процесс (док­т­ри­на И.Пригожина “Порядок из хаоса”); либо будет искать стабильные скрытые структуры там, где их реально нет (ма­ния поиска вражеских организаций, в которую склонны впадать спецслужбы и некоторые “патриоты” в кризисные и предкризисные периоды).

   Ну да, сопряженный элемент, он же агент Смит – это не структура. Хорошим примером  «бесструктурного» управления есть пастух с овчарками, пасущие овец.

   Только даже овцы обычно знают своего пастуха и не верят сказкам о бесструктурном управлении.

58. Это — когерентность излучения света атомами в лазере; синхронные вспышки целого луга, на котором сидит множество светлячков; синхронное отклонение от опасности стаи мальков; гребля команды на многовесельной лодке, для синхронности которой вовсе не обязателен голосовой отсчет, барабан или флейта, как в былые времена на галерах; групповые танцы. Это явление мы далее будем называть автосинхронизация.

   Вообще то такое явление существует только в сознании доверчивого читателя, не желающего знать законов физики.

   Сомневающимся приведу еще примеры автосинхронизации:  все электроны бегут по проводу в одну сторону, а все яблоки на дереве падают именно вниз.

59. Наиболее ярко автосинхронизация проявляется во время овации в зале, например, при приветствии “дорогого и всеми любимого вождя”. Сначала в зале тишина. Потом подсадка и восторженные идиоты, относительно малочисленные (1 — 2 человека на 100), начинают хлопать в ладоши. Это действие генерирует процесс автосинхронизации, поскольку сидящие рядом имеют стереотип (навык) хлопанья и умеют это делать не осознавая целей и причин и не задумываясь. … Пока энергетический потенциал зала не будет выработан в “бессмысленной” (смотря для кого) овации, запущенный подсадкой процесс не прервётся и не развалится. Даже “любимый вождь” далеко не всегда сможет его остановить мановением ладони.

  Это циничное описание исходит из принципа глупости зала (энергетический потенциал), который нуждается в  манипуляторе. Очевидная несуразность этого примера заключается в том, что раскачать «холодный зал» не получится самым опытным манипуляторам, если действие на сцене не вызывает эмоций. Даже в случае прямой угрозы от «любимого вождя».

   (Если конечно мозги зала не одурманены наркотиками, водкой, дикими танцами  и модными идеями.)

60. В обществе потенциал автосинхронизации — своего рода «ро­яль в кустах», на котором неожиданно можно исполнить «пье­су» биржевой лихорадки, президентских выборов, гражданской войны. Но «рояль» не играет сам, а тем более не оказывается «в кустах» сам собою, о чём обычно забывают или не задумываются…

  Начинали с универсальной системы управления, затем перешли к матрице, а кончили Джеймсом Бондом… По ходу ещё и издеваясь над теорией заговора…

61. В условиях прямого двухстороннего информационного обмена с иерархически высшим (объемлющим) управлением характеристики бесструктурного управления тем лучше, чем лучше вектора целей самоуправления сопряженного интеллекта суперсистемы и иерархии интеллектов в действующих структурах внутри неё повторяют вектора целей иерархически высшего (объемлющего) управления по отношению к суперсистеме в целом и чем более явно иерархически высшее управление суперсистемой отличается от агрессивного внешнего управления.

  Читателю моего блога, следящему за сводками военных новостей, очевидно, что политика манипуляций и «роялей в кустах» себя давно исчерпала, наступила пора переходить к традиционному агрессивному внешнему управлению. Пока ещё есть США.

62. Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно предопределённо порождают соборный интеллект.

Одна голова хорошо, а две лучше. Вероятностно предопределенно.

63. Если в телевизионной программе “Что? Где? Когда?” … команда была способна без буйства эмоций, пережигающего информационные потоки, вывести на уровень осознания всю иерархию каналов информационного обмена, несомую человеком в разных частотных диапазонах на разных, но общих для всей природы физических полях, то они бы убедились, что соборный интеллект не выдумка; что возможности каждого из участвующих в нём значительно возрастают, если человек включается в соборность, а не противостоит ей, пытаясь её подчинить себе.

Рекламный ролик  Матрицы. Только не киношной, настоящей.

64. Даже интеллектуальный лидер команды слабее её соборного интеллекта. Поэтому любая попытка противоборства с соборным интеллектом, попытка подчинить его себе, ведёт как минимум к выпадению из соборного интеллекта, а в более тяжелых случаях — к воздаянию с его стороны, не всегда праведному, поскольку и соборный интеллект может быть порожден в конфликте с Наивысшим управлением. Конфликтующие же индивиды не могут породить устойчивый соборный интеллект, но обречены впадать в стадное сумасшествие, коллективную шизофрению. Соборный ин­теллект может быть сам частью более мощного объемлющего интеллекта, несомого некой объемлющей суперсистемой. Поэтому всегда актуален вопрос: в каких соборных интеллектах участвовать и как безопасно выйти из неугодных.

Самый безопасный выход – не входить. А потеряв голову, по шее не плачут.

65. Во множестве индивидуальных интеллектов каж­дый несёт свойственные ему индивидуальные совокупные вектор целей и концепцию самоуправления, которые либо порождают целостный соборный интеллект, взаимно дополняя друг друга, либо дробят его, порождая коллективную шизофрению интеллектов — в общем-то психически “нормальных” каждый сам по себе.

  Полное подчинение интеллекта соборному интеллекту есть нарушение принципа свободы воли. В случае сильных прямых/обратных связей между интеллектами это действительно логично должно привести к шизофрении, так как конфликты между интеллектами неизбежны.

  И тем не менее, авторы упорно ведут нас к созданию некоего «послушного»  бесконфликтного интеллекта, готового к Матрице.

66. “Троянские кони” в цивилизации исключительно рукотворного происхождения, в которых, если и присутствуют ладные Мирозданию оглашения, то в умолчания внедрена извращающая лад информационная составляющая, являющаяся следствием ошибок или злоумышления создателей системы.

  Да здравствуют хакеры и халатные админы! Плодите бред, сохраняйте, копируйте его, все делайте в несовместимых форматах, а любые пояснения делайте только к самым очевидным вещам! Пусть этот Соборный интеллект утонет в этом информационном мусоре, не родившись.

67. Если элементы, образующие суперсистему (или её фрагменты), сами обладают интеллектом, то каждая из структур, претендующих на управление суперсистемой (её регионом) как единым целым, может либо объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта, либо объективно препятствовать ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы.

  Таким образом, создание соборного интеллекта будет означать окончание потребности в интеллекте его элементов и появление потребности от него избавиться.   То есть модель бесструктурного управления в итоге сводится к управлению болванами, неспособными думать. И это теория управления?

68. При взгляде извне попытка подмены соборного интеллекта любым иным, ограниченным внутренним интеллектом суперсистемы, эквивалентна попытке возложения на часть суперсистемы иерархически высшего (объемлющего) управления. То есть для интеллекта, осуществляющего собой такую подмену, это — попытка выйти из себя, стать над собой (что невозможно) в противоборстве с иерархически Наивысшим управлением, предопределившим порождение суперсистемой соборного интеллекта.

  Так что, уважаемый читатель, по мнению ДОТУ, его критика есть невозможные  поПЫТКИ  стать над собой, поскольку предполагают противоборство с Наивысшим управлением…

 Значит, это одна из узких тропок…

69. В обществе это обращается для недостаточно умного человека в пытку себя иллюзией обладания непомерной властью и в пытку других заведомо низким качеством управления делами общества: и то, и другое — бессмысленно для людей. А для человекообразных нелюдей и одержимых нелюдью? — Достаточно умный не примет в такой пытке участия, а глупец или одержимый невменяемы.

    Это есть критика свободы воли – зачем она неумному человеку, а тем более одержимому? Ещё вздумает смеяться над ДОТУ!

70. Но на этом стоит толпо-“элита­ризм”. Пока человечество не породило целостный соборный интеллект, в нём может быть очень много интеллектуально развитых индивидов, но и они, и презираемые ими в их большинстве неразвитые “тупицы” будут подвластны соборному безумию, коллективной шизофрении — стадному сумасшествию тех, кому дано быть людьми; будут подвержены соборной одержимости и управлению людьми со стороны нелюди. Всё это и выражается в глобальном биосферно-экологическом и множестве “чисто” внутрисоциальных кризисах нынешней глобальной цивилизации.

Черным по белому: будет создан соборный интеллект, и нелюдям капец.

71. По отношению к обществу, рассматриваемому как суперсистема, это означает, что алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей. В этом случае — она наиболее эффективна в смысле достижения целей и необратимости результатов, поскольку развёртывается в русле Промысла и при прямой и опосредованной поддержке иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления.

  Итак, у людей забрали человечный тип психики с тем, чтобы вернуть после «перехода», который одолеют, разумеется, не все.

72. Тем не менее, и носители демонического типа строя психики могут в своём развитии выйти на осуществление ими концентрации управления методом упреждающего вписывания. Однако в этом случае у них будут неизбежны конфликты с иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением как при осуществлении управления в пределах их автономного региона суперсистемы, так и за его пределами в границах суперсистемы в целом.

  Не знаю,  как можно этот бред интерпретировать с атеистической точки зрения,  но с точки зрения верующего это лишь означает, что истинный хозяин Матрицы не допустит туда Благодать Божью.

73. … замусоривание информационной среды суперсистемы ложной информацией соответствует разрушению целостного управления суперсистемой и является средством концентрации управления методом разрушения с последующим поглощением обломков. … Именно по этой причине в обществе нет разницы между ложью из своекорыстия и “благодетельной” ложью “во спасение”, хотя общество этого и не понимает и лжёт безбожно. Кроме того, “благодетельная” бескорыстная ложь одного “во спасение” может оказаться “водой” на мельницу чьего-то своекорыстия. Поэтому, когда заведомо ложная информация распространяется в суперсистеме, то процесс освоения её потенциала сдерживается ею, становление соборного интеллекта тормозится, качество управления падает.

Хозяин Матрицы шуточки-глюки не прощает. Это «Бог простит».

74. Поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы — вопрос № 1 всегда.

Толстый намек, что заигрываться в бесструктурное управление не стоит.

75. То есть алгоритму динамического программирования, даже если его можно запустить, сопутствует ещё одно внешнее обстоятельство, которое тоже очевидно, “само собой” разумеется, но в большинстве случаев игнорируется: завершающее частный оптимизируемый процесс состояние должно принадлежать объемлющему процессу, обладающему заведомо приемлемыми собственными характеристиками течения событий в нём.

 Абзац, характеризующий невнятную муть раздела динамического программирования. То есть общественно приемлемые решения обычно есть скорее исключения из правила.

76. Уточнение «достаточно общая» по отношению к теории управления необходимо, поскольку общая (абсо­лют­ная без каких-либо ограничений) теория управления — достояние Всевышнего точно также, как и Его Вседержительность.

А не пошли бы вы на… (От Бога в вольной интерпретации)

77. Мы живём в исторический период, когда изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени уже произошло, но ещё не завершилось становление новой — определяющей жизнь всего общества — логики социального поведения (алгоритмики самоуправления общества), в которой выразилось бы статистическое преобладание в обществе людей — носителей иной организации индивидуальной и коллективной психики. Но общественное управление на основе прежней логики социального поведения, обусловленной прежней статистикой распределения людей по типам строя психики, уже теряет устойчивость, т.е. власть, и порождает многие беды и угрозы жизни.

…

Но каждый по своему произволу, обусловленному его нравственностью, имеет возможность, осознанно отвечая за последствия, избрать для себя тот или иной стиль жизни, а по существу — избрать личностную культуру психической деятельности и выработать в себе соответствующую ей организацию психики.

Короче, время стать планктоном.

78. Стать человеком и жить в ладу с Богом и биосферой, предопределённо становится при новом соотношении эталонных частот биологического и социального времени — непреходящей и самодостаточной целью для каждого здравого нравственно и интеллектуально, и этой цели будет переподчинена вся социальная организация жизни и власти. Все же прочие, — те, кто останется рабом житейской суеты, — обречены на отторжение биосферой Земли.

А то капец.

79. Такого рода миссию опекунства государственной власти до 1917 г. выполнял Г.Е.Распутин. Вина его, за которую его поливали и поливают грязью в массово тиражируемой литературе, состоит не столько в его реальных прегрешениях, сколько в том, что он был при дворе агентом влияния русских знахарских кланов, а не кланов международных глобалистских, антирусских, деятельности которых он успешно препятствовал до покушения на его жизнь, имевшего место в тот же день (28 июня 1914 г.), что и убийство в Сараево наследника Австро-Венгерского престола эрцгерцога Фердинанда. Не имея возможности вследствие ранения присутствовать в Петербурге, он не смог телеграммами удержать царя от вступления России в войну, что удалось ему двумя годами ранее во время балканских войн, когда партия войны при дворе во главе с великим князем Николаем Николаевичем настаивала на вмешательстве России в балканские дела.

Вот, вам пример Распутина. Хотите тоже так кончить? 

80. Но эта ветвь власти, произрастающая от знахарей Дюн-Хор, с которой сотрудничали Ф.Э.Дзержинский и некоторые другие деятели тогдашнего режима, была в конфликте с другими кланами знахарей концепций, в том числе и с зарубежными международными, и прежде всего, — в конфликте со сторонниками и невольниками библейской доктрины построения глобального расового “элитарно”-невольничьего государства, в котором роль глобальной правящей расовой “элиты” отведена еврейству диаспоры — искусственно созданной социальной группе, представляющей собой дезинтегрированный биоробот, программа поведения которого своими различными фрагментами распределена по психике множества индивидов, подавляя человечное достоинство каждого из них. И в этом конфликте знахарская ветвь Дюн-Хор потеряла тогда бразды правления, вследствие чего её периферия в органах государственной власти была выявлена и выкошена либо подавлена после смерти Ф.Э.Дзержинского, вследствие чего контроль над репрессивными органами СССР перешел к ставленникам других кланов знахарей концепций общественной жизни.

В общем, спасибо Сталину за наше детство.

81. В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:

• если первое, то индивид — человекообразное животное (тако¬вы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики; 
•  если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он по существу — биоробот, запрограммированный культурой (таковы большинство евреев, и к этому типу организации психики подтягиваются ныне большинство обывателей на Западе); 
• если третье или четвертое, то индивид — носитель демонического типа строя психики (это — так называемая «мировая закулиса»: хозяева библейских культов, лидеры мондиализма, евразийства, высшие иерархи саентологов, откровенные сатанисты, а также многие политики, деятели искусств, спортсмены, йоги, маги и тому подобные «выдающиеся личности») 

Я думаю, на этом можно закончить. Без комментариев.

 Итак, что такое ДОТУ? (Без мистики)

 Это попытка, используя понятийный аппарат теории вероятности, описать поведение всех управленческих систем, создать некую универсальную управленческую математическую систему.

 Попытка очевидно нелепая с точки зрения, как математика, так и любого управленца.

  Дело в том, что любая управленческая система не вероятностная, а детерминированная, поэтому аппарат теории вероятности ей просто не нужен.  Управление не допускает вероятности, иначе это не управление, а прогнозирование.  

 К примеру, в управлении автомобилем мы ожидаем вероятности работы педалей газа/тормоза не ниже 100%, а иначе просто не следует садиться за руль, это уже не управленческая система, а русская рулетка.

  Точно так же, если в пути случился отказ, то только последний шизофреник будет вычислять вектор ошибок, что следовало бы двигаться со скоростью 80 км/час, а он стоит посреди трассы со скоростью 0 км/час, следовательно расстояние от целевой функции все более увеличивается как в часах, так и километрах…

  А затем вместо поиска причины поломки, вычислять находится ошибка в пределах допустимых значений или это сбой управленческой системы и какого рода, то ли это «обезьяня лапа» непредвиденных обстоятельств, то ли это неправильная концепция целевой функции…

  Тогда как любому нормальному человеку предельно ясно, что в подобной ситуации следует делать – чинить машину или звать на помощь.

  Точно такая же ситуация с управлением любой организаций, заводом, производством. НИГДЕ не используют вероятностный аппарат, даже в прогнозировании спроса в конечном итоге формулируют ПЛАНОВУЮ цифру объема продаж, причем без теории вероятности, а на основании исследований рынка и волюнтаристического решения руководства. А затем весь процесс подгоняется под эту цифру. При этом «вероятность прихода на работу», «вероятность получения сырья», «вероятность правильности технологии»  подразумевается точно равной 100%, а иначе это не завод, а бардак, хаос.

  И если во главе этого хаоса ставится, Господь-Бог, то за такие мыслишки, следует бить по морде. В том числе и по Зазнобинской.

P.S. (Комментарий на сайте Н.Старикова)

Я думаю, вы удалите мой комментарий, но я за три дня прочитал ДОТУ (как базовый документ КОБ), чтобы составить свое мнение и считаю, что могу его высказать.

 Данная книга исполнена антинаучной напыщенной глупости, но самое главное – редкое кощунство в отношении Бога. Мало-мальски верующему читать эту книгу неприятно, впрочем, как и атеисту, поскольку прикладное использование Бога так же антинаучно, как и безнравственно.  Мне очень стыдно за всех людей, всерьез воспринявших это безобразие.

  Персонально для Николая Старикова. Эти вонючки издеваются над Распутиным, вот цитата:

Такого рода миссию опекунства государственной власти до 1917 г. выполнял Г.Е.Распутин. Вина его, за которую его поливали и поливают грязью в массово тиражируемой литературе, состоит не столько в его реальных прегрешениях, сколько в том, что он был при дворе агентом влияния русских знахарских кланов, а не кланов международных глобалистских, антирусских, деятельности которых он успешно препятствовал до покушения на его жизнь, имевшего место в тот же день (28 июня 1914 г.), что и убийство в Сараево наследника Австро-Венгерского престола эрцгерцога Фердинанда. Не имея возможности вследствие ранения присутствовать в Петербурге, он не смог телеграммами удержать царя от вступления России в войну, что удалось ему двумя годами ранее во время балканских войн, когда партия войны при дворе во главе с великим князем Николаем Николаевичем настаивала на вмешательстве России в балканские дела

Не рекомендуйте более этих уродов, пожалуйста.

Ссылок на эту гадость не даю, достаточно этого: в издании представлена вторая редакция Достаточно общей теории управления (ДОТУ) с дополнениями и уточнениями в версии  2003 г., а также и поясняющие её материалы, включённые в Приложение.