Зачем России переговоры?

               По этой тему я солидарен с мнением Н.Я. Азарова, озвученном во вчерашнем видео (ссылка), как и с многими другими русскими мыслителями.

             Нет никакого смысла вести переговоры с явно недоговороспособной стороной, которая легко отказывается от своих собственных обещаний и обязательств. Сильно ли помогли Януковичу европейские гарантии? Наоборот, поменьше якшался со всякими отбросами человечества, сохранил бы и президентство и страну. .

             Но зачем-то Путин настаивает на переговорах. И я начал размышлять на эту тему.

             Вообще-то заключать договора с неадекватным контрагентом можно. Но только в том случае, если вы берете на себя обязательства, которые и без этого собирались выполнить.

             Например, вы собирались бросить курить, выучить иностранный язык или сделать генеральную уборку, сделать визит родителям. Вам не будет хуже, если вы это пообещаете хоть самому дьяволу.

             И если контрагент пообещает пусть, не благоприятствование и помощь в вашем ценном мероприятии, то хотя бы нейтралитет и отсутствие козней, такой договор уже хорош.

             Понятно, рассчитывать на помощь или отсутствие вредительства с неадекватным контрагентом вряд ли стоит. Но как минимум некое ограничение противодействия вашей инициативе все-таки будет достигнуто.

             Даже при полном игнорировании контрагентом своих обязательств хуже, чем если бы этого договора вообще не было, точно не станет.

             Таким образом, при правильном заключении договоров с неадекватной стороной, можно достигнуть как минимум отсутствия какого-нибудь дополнительного ущерба для себя.

              Но при этом возникают как минимум три серьезных преимущества.

              Во-первых, такая инициатива выбивает у западной пропаганды традиционные козыри: обвинение русских в агрессии, военной экспансии, нежелании решать конфликты цивилизованным путем. Разумеется, западные СМИ меньше лгать не станут.

              Но на чем основана их пропаганда? На умалчивании или игнорировании отдельных фактов, ложной интерпретации намерений и подмене причинно-следственной связи.

              Например, даже самое конструктивное и разумное выступление Небензи в ООН можно просто проигнорировать, как и интервью Лаврова или Путина. А любые факты подменить фантазиями о злых намерениях и коварных планах.

              Но «не заметить» широко анонсированные мирные переговоры, их, результаты, заявления их участников невозможно. Как и кардинально исказить их результаты, переврать высказывания лидеров.

              То есть с помощью подобных переговоров в информационный блокаде запада пробивается  очень важная брешь.

               Например, по результатам первого раунда переговоров российская сторона обменяла тысячу военнопленных на около пятисот военнопленных у Украины. Недостающее число было дополнено мирными жителями курской области и просто гражданами Украины, репрессированными властью по самым нелепым поводам. Вроде лайков в сети или работе на оккупантов. В результате тайные преступления режима Зеленского вольно или невольно выносятся на всеобщее обозрение.

               Вторым важным следствием инициативы мирных переговоров, является то, что запад начинает идти в фарватере информационной повестки России. И это создает определенное давление на запад, от которого они отвыкли со времен распада СССР.

              Они привыкли, что даже такие вопиющие преступления, как Хиросима и Нагасаки, могут быть информационно купированы и эмоционально нейтрализованы. И вот теперь им снова приходится учиться работать, когда нужно тщательно заботиться о имидже защитника демократии и справедливости, а это очень сильно снижает уровень вреда, который  потенциально может нанести запад.

             Не говоря уже о том, что сам по себе договор с Россией уравнивает стороны и  таким образом признает её статус равного западу партнера. И де факто ставит жирную точку в его гегемонии.

              Третье следствие не менее важное. Как известно, запад не монолитен. Поэтому мирные переговоры дают свежий воздух всему здоровому, что там ещё сохранилось. Как говорится, «со здоровым, здрав будеши». То есть мирные переговоры буквально оздоровляют, протрезвляют изолгавшиеся западные СМИ и сообщества. И альтернативные силы, если не приходят ко власти, то по крайней мере, выходят из подполья.   

             Но даже если предположить, что запад полностью сгнил, это все равно полезно. Как известно, основное свойство бесов заключается в том, что они непрестанно препираются и грызутся между собой, они не имеют никакого единения.

             Так и мирные переговоры раскалывают запад, заставляют его тратить огромное количество ресурсов на выяснение отношений между собой. Тогда как при более прямолинейной нашей политике они выступали относительно монолитно и согласованно против своей жертвы. И как это было в отношении Каддафи, Хусейна и прочих.

              Поэтому не нужно недооценивать мирные переговоры. Участвовать в них не менее опасно, чем на фронте, как мы это убедились после угроз Мединскому. И результаты переговоров не менее важны, чем успехи на фронте.

             Как говорят многие историки (Спицын, Шишкин) огромная заслуга Сталина не только, в том что СССР выиграл войну, но и в том, что все эти жертвы были понесены не зря. Они были конвертированы в целый ряд мирных соглашений, благодаря которым до сих пор сохраняется мир на планете.

             Не менее важное значение переговоры имеют и сегодня.

             Тем более, что результаты войны уже очевидны. Самое время обсуждать новую конфигурацию мира.