Политическая программа.

   Наконец то, после долгих безуспешных попыток свести свои представления в целостную систему, созрело то, что вполне можно назвать политической программой. Напомню, что основная проблема заключалась  в том, что с одной стороны православное христианство прямо запрещает всякую политическую деятельность, всякую непокорность кесарям (кроме исключительно защиты Веры),  всякое разделение народа на классы, партии, нации и расы, всякий протест против так называемого угнетения, «низкого уровня жизни», «социальной несправедливости», которые почему-то всегда заканчиваются лишь ещё большей несправедливостью, бедностью и бесправием.

 С другой же стороны не может такого быть, чтобы всякое стремление к более справедливому обществу ограничивалось только молитвой и упованием на Господа. Ничего похожего, дела полезны не только во славу Господа, но и на пользу общества, здесь не только нет противоречия, но, наоборот, здесь неразрывная связь. Вопрос только в том, какие дела именно? Какая должна быть политическая программа?

 Сразу очевидно, что всякие традиционные политические обещания, благоглупости вроде сладкой и комфортной жизни, реализации разнообразных мечтаний, амбиций и надежд на получение тех или иных удовольствий однозначно неприемлемы. Собственно к этому и свелся цикл статей, посвященных критике программ  основных политических партий. (Ссылка) Те же немногие исключения, которые только подтверждают правило  (например, КПЕ), сформулировали вообще нечто неудобоваримое и самоисключающее.

 Но если людям не обещать комфорт, удовольствия, успех и радость, то кто же пойдет за такой партией?

  Тупик?

  Нет. Напомню, что высокий уровень самоотречения, сознательности и ответственности вовсе не требуется полностью от всего народа и немедленно, вполне достаточно добиться этого от немногочисленной элиты. Народ неизбежно станет подражать ей в этом, не слишком чураясь и обычных житейских радостей, медленно и постепенно меняя свои приоритеты.

  Но как создать такую элиту?

  Здесь просто необходимо сделать историческое отступление. История (по крайней мере, автор) знает два примера успешного построения и относительно долгосрочного функционирования систем, основанных на подобной платформе. Это монашеские города-обители  египетских пустынь времен Иоанна Златоуста и сталинский социализм.

  Эти примеры заслуживают тем большего внимания, поскольку могут рассматриваться, как первые опыты (и возможно не только человечества) по построению правильного человеческого общества. (Идеи и опыты английских и французских идеалистов я специально упускаю, так как они исходили из той самой пошлой посылки стремления к процветанию и успеху, которую мы отвергли в самом начале. Т.е. это были опыты иного рода, опыты дьявола, причем откровенно неудачные).

  Наиболее важные уроки можно вынести из опыта зарождения монашества на заре христианства. В то время, когда Рим и Византия погрязали в стремлении к власти, могуществу, славе и богатству, что неизбежно вело к упадку этих городов-империй, в египетской пустыне возникло альтернативное, противоположное гордому Риму христианское общежитие. Которое преображало не только человеческую природу и низменные желания, но, казалось и саму природу. На месте безлюдных пустынь возникали многолюдные города. И множество людей уходило из комфортных условий Рима и Византии, ради торжества мира духа в эти пустыни. [1]

  Почему же этот опыт был неудачен? Почему в итоге победил гордый Рим, а монашеские обители либо обратились в обычные города, либо опустели? Почему строгие правила и уставы первых монахов отшельников с течением времени слабеют и теряют власть над паствой? Почему языческий Рим, принявший христианство неискренне и корыстолюбиво, так и не разложился в пыль, тогда как города в пустыне остались все больше легендой?

 Мой ответ таков: потому, что монахи и священники были плохими кесарями. А мирянам, которые стали преобладать в таких городах нужен кесарь. А ещё точнее – насилие, причем чем более кесарь праведен и добродетелен, тем больше он должен быть готов к насилию. Иначе будет торжество демократии под девизом «распни его!». Тогда как грязного и бестолкового негодяя толпа зачастую склонна не осуждать, принимая за своего.

  Неспособность первых христианских обществ понять сущность государственной власти и отсутствие среди них людей с такими редкими управленческими способностями привело к краху этого первого опыта христианского общежития, проигравшего конкуренцию за человеческие души традиционной модели удовольствий и успеха, соблазна и насилия.

 Следующий опыт, сочетающий в себе обратную мотивацию (или риунистическую конкуренцию), практически идентичный христианству был во время строительства сталинского СССР. Причем если бы не убийство Сталина, и при условии успешной преемственности власти, этот опыт мог бы оказаться куда более долгосрочным, чем 70 лет существования СССР, хотя и это – срок немалый

  Фактически этот опыт показывает важность составляющей уверенной власти кесаря-государства, так не хватавшей в первом опыте антиварварского общественного строительства. Но теперь уже в свою очередь, в нем катастрофически не хватало идеологии, так как марксизм даже во вдохновенной интерпретации И.Сталина все-таки не был способен подменить Евангелие. Поэтому и этот опыт был обречен.

  (Отмечу, что при всем неуважении к Н.С.Хрущеву, здесь прав именно он, а не И.В.Сталин. Марксизм хорош при угрозе выживания и при диктатуре, но не как добровольный выбор сытого и самодовольного человека. Т.е. «орден меченосцев», который фактически должен был заменить Церковь, должен был основываться на таких диких постулатах, как прогрессивность пролетариата, удовлетворение потребностей и воинствующий атеизм и дарвинизм, с таким ущербным представлением о смысле жизни, как у Остапа Бендера – съесть побольше котлет и т.п.  Понятно, что эта идеология не может иметь никакого авторитета, весь её авторитет – авторитет её    лидера. Без Сталина, без СССР,  нет и не было бы никакого великого Маркса.)

 Здесь уместно вкратце коснуться опыта построения кибуц в Израиле. Очевидно, что успеха не было достигнуто вследствие отсутствия тех же самых двух главных слагаемых успеха – авторитетного и властного кесаря и христианской антипотребительской идеологии.

 Но ведь в царской России  были в наличии все эти составляющие. Почему она была разрушена?

  Во-первых, отметим, что в течение 1000 лет наша страна не только успешно защищалась, но и непрерывно росла, как территориально, так и качественно. На Земле нет другого современного государства со столь длинной и славной историей. И это о чем-то говорит. И это был не только период войн и лишений, причем исключительно внешней природы, но были и относительно мирные годы, в которые заезжие иностранцы удивлялись шикарному по западным меркам быту простых сословий.

 Во-вторых, христианство преимущественно касалось крестьянского сословия, фактически идентичного с первым даже по названию. Что же касается мещан, купцов, дворян и бояр, то христианство их было весьма поверхностным. Поэтому, как только Запад начал систематически разлагать эту самую элиту, даже самые скромные зачатки риунизма и Веры были уничтожены. Затем этот нигилизм перешел и на широкие массы, которые быстро восприняли новую моду протестов и напыщенной политической болтовни.

  Здесь мы приходим к третьему элементу, необходимому для обеспечения надежного отбора народных лидеров и элиты, недопущению в неё различных хрущевых и горбачевых, вольно или невольно ищущих во власти реализации своих мечтаний и даже не подозревающих, что власть – это не благо, а худшее бремя из всех возможных. Этот элемент – обратная, или риунистическая конкуренция, единственное средство поддержания элиты в дееспособной форме.

  Теперь, понимая основные слагаемые подобного общества можно сформулировать основные пункты политической программы, под которой я готов подписаться. И всячески участвовать в её выполнении.

1. Вера.

 Так как первым, что было отнято у нас, это Вера, (и только затем Царь и Отечество), то именно с этого пункта следует начинать и политическую программу и возрождение страны. Без успехов в этом пункте не будет ничего.

 Т.е. первым пунктом предусматривается всемерная поддержка Православной Церкви, что автоматически решает проблемы национальной солидарности, государственной целостности и межрелигиозной терпимости.

  Последнее нужно пояснить: часто полагают, что поддержка Православия создает несправедливые условия для других религий, приводит к розни. Ничего подобного. Православие требует от своих последователей любви к врагам, терпимости и понимания, в отличие от всех остальных религий, построенных на ненависти и агрессии. В том числе и  такой религии, как атеизм. Поэтому исключительно христианство обеспечивает  межконфессионный и межнациональный мир.

2. Риунизм

 И церковная и светская элиты должны формироваться на принципах обратной конкуренции, т.е. чем выше пост и власть, тем более монашеский образ жизни должен вести человек. Ибо власть есть бремя, послушание, а не праздник и удовольствие, а во время послушания необходимо поститься и молиться.

 Хотя для простых людей, не связанных бременем власти и ответственности, традиционные системы мотивации остаются в силе в течение самого продолжительного времени, возможно и навсегда.

3. Царь и Отечество.

 Если будет Вера, Божьей милостью будет и национальный лидер, а если будет у нас мужество и разум, то вернется нам и Отечество.

  Но в этом пункте есть две нетривиальные вещи. Во-первых, как только станет очевидно, что Бог дал нам настоящего кесаря, я готов инициировать или участвовать в послании такому кесарю, аналогично древней нашей традиции, еще во времена Рюриковичей: «приди и владей нами», поскольку именно в такой власти залог нашего длительного благополучия. Разве что передача власти должна проводиться не по крови, а согласно п.2., т.е. через обратную конкуренцию и жребий. Но пожизненность власти – непременное условие её авторитета.

   И, во-вторых, объединение государств и наций должно происходить исключительно во Христе, т.е. на базе Церкви, тогда как политические системы и элиты должны иметь общинный или региональный характер. Эта децентрализация – главный залог невозможности перехвата единого управления с целью установления глобального контроля. Т.е. Россия ни в коем случае не должна спешить присоединять к себе чужие земли, наоборот, наличие большого количества самостоятельных православных государств, основанных на указанных выше принципах,  позволит создать подлинно устойчивую и непрерывно растущую мировую систему.

4. Финансовая система, занятость.

  Финансовая система должна основываться на крупной государственной собственности, но не исключены мелкий и средний бизнес. Последние будут постепенно вытесняться в силу неуклонного роста производительности труда, снижения цен (дефляции), роста уровня оплаты труда и сокращения рабочего времени, так чтобы баланс роста продуктивности и обеспечения занятости был соблюден. Но возможен и ренессанс мелкого и среднего бизнеса, в случае, если средства производства станут достаточно миниатюрными и доступными. В этом случае централизованное управление должно сводиться к системе госзаказа и госмонополии на внешнюю торговлю.

 Здесь важно отметить, что дефляция должна осуществляться в национальной валюте, тогда как в иностранной валюте должна быть весьма ощутимая инфляция. Т.е. рост и уровень внутренних цен, номинированных в долларах, должен даже превышать мировой, обеспечивая тем самым защиту внутреннего рынка и внешнюю экспансию экономики. Тогда как постоянная ревальвация национальной валюты, низкие (условно нулевые) процентные ставки создадут прекрасные возможности для маневрирования денежной массой и для обхода требований currency board.

5. Культура и наука.

 Культура и наука должны рассматриваться как разновидность послушания, менее обременительные, чем власть, но не менее почетные и ответственные. Т.е. здесь так же должны быть применены принципы риунизма.

6. Право.

Правовая реформа должна предусматривать такое изменение базовых подходов к юриспруденции в рамках римского права, которое будет предусматривать отмену института «права», т.е. защиты тех или иных продекларированных прав людей или групп людей, вместо чего будет внедрен институт «императива» или обязанности, т.е. закон будет обеспечивать не защиту права, а обязательность исполнения обязанностей.

 Т.е., например, закон должен предусматривать не обеспечение безопасности граждан («право на безопасность»), но обязанность граждан лично вмешиваться и принимать все возможные меры по обеспечению общественной безопасности («обязанность по обеспечению общественной безопасности»).  Т.е. преступниками признаются не только сами преступники, но и все, кто спокойно прошел мимо.

  Причем последний пункт является обоюдоострым, он с успехом может, и наверняка будет использоваться нашими оппонентами во вред нам. Поэтому крайне важно применить его первыми.

7. История.

 Необходимо осуществить революцию в исторической науке, так как история последних 2000 лет  – это, прежде всего, история церкви, борьбы идеологий, а не бессмысленной борьбы алчных тиранов за личную власть.  Второй важный момент революции исторической науки – пристальное внимание к экономической составляющей любого события, т.е. кто и каким образом был источником финансирования этих событий и конечным их бенефициаром, каким образом осуществлялось распределение полученных в результате войн и революций выгод. Эти подходы напрочь исключат стихийность и безнаправленность  мировой истории и дадут более адекватную оценку мировым тиранам-завоевателям от Ганнибала до Гитлера.

8. Методы борьбы.

 Основным методом борьбы является широкая пропаганда предложенной идеологии, убеждение и интеллектуальная дискуссия, по принципу «наша сила – в правде».

 Принципиальной позицией является отказ от традиционной политической борьбы за власть и влияние, а так же поддержка исключительно действующей власти и правящей партии, дискредитация самой идеи демократических выборов, как легитимного и эффективного  метода передачи власти. Само разделение народа на классы, партии, национальности и конфессии признается преступным.

 Протестное движение, пикеты, митинги и политическая борьба вплоть до вооруженного восстания признаются допустимыми только в случае покушения власти на п.1 программы, т.е. в случае прямого противодействия и вмешательства в дела церкви, запрета богослужений и провозглашения обязательной к поклонению какой-либо «правильной» религии, в том числе и атеизма.

(Здесь необходимо разъяснение. Если среди первых христиан насильственное сопротивление было нежелательным, так как расправы над ними были публичными и тем самым привлекали широкое общественное внимание, тем самым играя важную идеологическую роль в пропаганде христианства, то последние христиане будут лишены этой роскоши, их уничтожение будет тайным и незаметным, поэтому именно вооруженное сопротивление окажется способным привлечь к этой теме внимание общества, по крайней мере, даст ему шанс к исправлению.)

9. Есть такая идеология!

 Этим пунктом программы утверждается существование идеологии, альтернативной западно-либеральной рыночной доктрине индивидуализма. Точнее у будущего есть две альтернативы: фашизм сверхчеловека вне морали и ограничений, проповедующего культ силы для сильных и рабство для слабых, и риунизм, проповедующий ответственность, как фундаментальную основу мотивации и стабильного развития общества.

[1]  «Полная история христианской церкви», А.Н.Бахметева.