Демократия, монархия … или?

  Что лучше, демократия или монархия? Существует ли нечто третье? Существует ли оптимальная модель политической системы?  Какой должна быть система политических партий и, соответственно, какова должна быть сама политическая партия в идеале? И в итоге: как нам обустроить Россию?

  Многократно я подступал к поиску ответов на эти вопросы, в том числе и с критикой программ действующих политических партий, но критиковать легко, предложить же нечто цельное и альтернативное, невероятно сложно. Особенно если не ограничиваться тривиальной борьбой «за все хорошее против всего плохого».

 Чтобы сразу взять верную ноту, обратимся к «гипотезе о Боге», т.е. к тезису, что прежде всего нужно искать верный ответ в Священном Писании.

  Однако, в Библии ничего не сказано по поводу оптимальной политической системы, которая могла бы быть взята за основу. В ней часто говорится о власти кесаря, но каким легитимным образом приходит он к власти не сказано ни единого слова. Наоборот, есть прямое указание, что «вся власть от Бога», т.е. даже самый преступный и обманный способ обретения власти является ничуть не менее признаваем Богом (а следовательно, и  людьми), нежели демократический или престолонаследный.

 Второе вполне четкое указание – назначение кесаря есть промысел Божий, т.е. как бы люди не старались «усовершенствовать» свою власть, путем выборов или евгенических скрещиваний, это занятие тщетно.

 И третье четкое указание, которое можно (а значит и нужно) почерпнуть из Библии, это то, что всякая власть персональна, индивидуально выражена. «Коллективной», «групповой» или «народной» власти не существует. Есть только беззаконие, хаос и безвластие.  Это прямо следует из того, что любые библейские притчи говорят исключительно о власти кесаря.

  Т.е. говоря о демократии обсуждаться может только способ выбора кесаря и срок его полномочий, никакой иной способ управления (типа парламентская республика, народное собрание и, наконец, анархия) не жизнеспособны и могут существовать лишь как прикрытие для подлинной власти, которая ВСЕГДА индивидуальна. Причем на любом её уровне, от кесаря до кухни или пульта от телевизора. И в государстве и в быту порядок невозможен без персонально выраженной власти, т.е. иначе ни того ни другого просто нет.

 Теперь, когда есть некоторое понимание природы власти,  можно приступать к обсуждению политических моделей.  Т.е. единственное, что достойно обсуждения – это процесс сменяемости и срок власти кесаря, все остальное – «ветви» власти, судебная власть, власть СМИ, - не  более чем обман, позволяющий контролировать власть номинального кесаря кесарем истинным, пожелавшим остаться анонимным. (Движение к дьяволу ничуть не менее противно для большинства людей, чем движение к Богу, поэтому и нужна его служителям анонимность, но эта тема уже выходит за рамки этой статьи)

 Итак, престолонаследие или выборы?

 Обратимся немного к истории. ВСЕ наши великие правители приходили к власти весьма примечательным образом. Нет такого, чтобы у любящего царя отца родился выдающийся первенец. Судите сами. Рюриковичи пришли к власти курьезным образом: по просьбе их будущих подданных (хоть это и соответствует христианской мудрости, но откуда она у язычников?). Т.е. это самое обыкновенное чудо, народ сам себе выбрал палку и попросил её не просто делать вид управления, но самого настоящего действия.

  Владимир стал Великим благодаря успешным войнам и насилию. То же можно сказать и про Иоанна Грозного. Приход к власти Петра Первого и Екатерины Второй, как известно, курьезен и кровав. Иосиф Сталин так же пришел к власти вопреки самодовольной самоуверенности еврейских большевистских лидеров, что является ещё одним примером обыкновенного чуда. Таков же и приход к власти В.В.Путина.

  Т.е. когда приходит историческая необходимость, Бог сам заботится о наличии в нашей стране подходящего кесаря. Были бы мы только того достойны.

 Так что, неужели никакого смысла в политических партиях, выборах или воспитанию чистопородных наследников империи не существует?

 Да, во многом это так. Любая партия, т.е. часть народа, всегда противопоставляет себя целому, т.е. наличие партий означает непрерывную политическую борьбу, отсутствие мира в обществе, причем без всякой от того пользы для целого. И независимо от благоглупостей, написанных в политических программах.

  Выборы означают не власть кесаря над народом, но превращают кесаря в угодника толпы, её самых примитивных и животных желаний, вместо того, чтобы вести эту толпу за собой хотя бы к самым примитивным законам общежития. Больше того, каждые выборы знаменуются появлением на свет все более и более ничтожных политических пигмеев, которые уже соревнуются  не в величине своих достоинств, а в малости общеизвестных недостатков.

 Но и престолонаследие не является идеальным, поскольку слишком часто означает у наследников самоуспокоенность и необоснованную уверенность в своем Божественном праве, а так же необъективность отцов при принятии решений о наследии.

  Поэтому (по моему скромному мнению, разумеется), наиболее идеальным способом передачи власти (пожизненной, разумеется), является жребий. Как это и делается при назначениях в церкви. При этом главное, на что должна быть направлена энергия общества, это не выборы, а сам подбор таких кандидатов во власть, принятие ими различных постов и получение опыта управления в различных областях.

  Разумеется, отбор во власть должен вестись на принципах обратной мотивации (или риунистической конкуренции), т.е. идя во власть человек должен отдавать отчет, что он жертвует спокойной жизнью, материальными благами, правом собственности, что в любой момент он может пожертвовать и самой жизнью во имя великого права служения людям.  

  Пусть таких достойных людей и немного, но ведь  много и не надо. И ни за что не поверю, что во всей стране действительно нет ни одного достойного человека, чтобы сменить власть в какое бы время это не потребовалось.