Почему невозможна открытая идеологическая борьба.

Данная статья ставит перед собой целью ответ на вопрос, почему при всем том, что абсолютно все (и мы, и наши оппоненты) понимают лживость, ущербность и нравственную ублюдочность современной либерально-демократической западной идеологии, руководство нашей страны не торопится перейти к открытому противостоянию и наступлению на важнейшем, идеологическом фронте.

  Наоборот, рискуя преданностью своих сторонников, и находясь под огнем критики в немалой степени именно за «прозападность», В.В. Путин и Д.А.Медведев (точно так же, как и В.Ф.Янукович) упорно делают вид, что верят в эти самые мифические западные ценности свободного рынка и рыночной экономики.

 Подобно маленьким детям, не знающим, откуда берутся дети, они постоянно задают Западу вопросы про аиста или капусту. И Западу на эти вопросы приходится отвечать. Хотя практически невозможно совместить либерально-демократическую идеологическую невинность и одновременно решать насущные геополитические задачи.

 Думаю, ответ становится очевидным уже здесь. Отказ от дискуссии с доминирующей идеологией приводит к тому, что все бремя ответственности и издержки идеологического лидерства ложатся на Запад, и уже не нам, а Западу необходимо всячески прихорашивать свои основные догмы, чтобы не выглядеть полностью нелепыми и безнравственными.

 Т.е. перед Западом стоит примерно та же невыполнимая и нелепая задача, как и перед идеологами марксизма-ленинизма, пытавшихся при развитом социализме как то реанимировать пролетарскую солидарность и сознательность вместо тупого потребления и скрытого тунеядства.

  Соответственно крах Запада так же неизбежен, как и крах их идеологии (экономика, долговой кризис, долларовая пирамида – вторичны, при наличии жизнеспособной идеологии, это вообще не проблемы). Так же с неизбежностью можно констатировать, что крах западной идеологии означает приход примитивной, но действенной идеологии фашизма, т.е. власти той или иной национальности, религиозной группы или клана.

 Но прежде, чем дальше рассуждать о настоящем и будущем, а так же для лучшего понимания, почему невозможно открытое, интеллектуальное соревнование идеологий, сделаем небольшой исторический экскурс.

  В течение почти 1000 лет, до февраля 1917 года в России господствовала самая нравственная и правильная идеология, которая бывает в мире. Её основной девиз «за Веру, Царя и Отечество» четко передает все основные идеи. Превыше всего, в том числе и воли и власти кесаря является Закон Божий. Главным источником государственной власти, ответственности, преемственности и стабильности является царь, российский император. И каждый житель страны прежде своих интересов должен ставить интересы Отечества.

  Просто, понятно, нравственно. Теперь же все эти основные постулаты опровергнуты. Как это могло быть, понять трудно, но это исторический факт. Но только понимая факт, что наша нормальная, неущербная и нравственная идеология уже в течение почти 100 лет является безнадежно проигравшей, следует то, что её невозможно просто так взять и реанимировать.

  Фактически во всем мире вместо этой христианской модели и идеологии общества, доминировавшей в течение больше 1000 лет, в начале 20-го века пришли две альтернативные модели на выбор: большевистско-коммунистическая, обещающая построение потребительского рая на земле для всех, но потом, и либерально-элитарная, обещающая примерно то же самое, но только для достойных и сразу.

  Таким образом, это само общество сделало свой выбор, выбор очевидно безнравственный, ущербный и глупый, но так или иначе, с этим нельзя не считаться.

  При этом значительные интеллектуальные усилия тратятся на то, чтобы выработать новую, третью разновидность идеологии построения земного рая, с тем, чтобы противопоставить её Западу (например, тот же «предиктор»). Хотелось бы отметить что все указанные идеологии (коммунистическая, либеральная, национал-социалистическая, в том числе и этот самый предиктор) являются западными и чуждыми для нас.

 И даже смена элитарно-либеральной идеологии на коммунизм и обратно не могут рассматриваться, как выход за рамки западной, потребительской и безнравственной  модели общества. Понимание бесполезности этого укоренилось в обществе, где коммунисты, несмотря на внешне очень привлекательные лозунги, не пользуются весомым авторитетом даже среди пожилого населения.

 Но почему наша древняя нравственная, логически безупречная идеология не может вытеснить всю эту западную кучу глубокомысленных, внутренне противоречивых и  не особо то и популярных штампов и догм?

  Так, например, в своем блоге я часто пишу о том, что понятия нравственности, соразмерности, меры, красоты и грязи являются исключительно следствием Божественного Закона, а иначе «о вкусах не спорят», т.е. нет такой грязи, которая не могла бы быть признана прекрасной (или даже лечебной).

 Но, несмотря на то, что открыто спорить с этим никто не решается, всякое утверждение, что любая наша личная подлость и нечистоплотность отнюдь не является частным делом, вопросом «права», но исключительно беззаконием, преступлением против общества, что наше будущее целиком зависит от возврата к христианским ценностям, вызывает ярко выраженное неприятие.

 Именно поэтому прямой идеологический спор в настоящее время немыслим. Слишком долго официальной религией людей был атеизм, а это – самая комфортная и приятная религия из всех существующих. Т.е. люди, ставящие превыше всего свой личный интерес и успех всегда выберут атеизм. И никакой открытий, честный и интеллектуальный идеологический спор не поможет: свинья выберет свое корыто, сколько бы ей не говорили о пользе диеты и гигиены.

  Поэтому обратная смена доминирующих идеологий будет таким же чудом, как и в 1917 году, когда население России безропотно приняло сначала либерально-элитарную, а затем большевистско-пролетарскую идеологии земного рая в обмен на Бога и Царя. В 1991 году было потеряно так же и Отечество.

 Но чудеса бывают разные. Возможно мы увидим и обратный процесс. И прежде всего нужно вернуть Веру. Хотя какое это чудо? Это целиком в наших руках.