Байден виноват?

              Статью мне хочется начать с известной поговорки про Путина, который, как известно, виноват  во всех возможных неприятностях, от брошеных котят до забытого под дождем зайки.

             Сегодня это первенство уверенно оспаривает Байден. Разумеется, если бы не его проделки, мир был бы гораздо спокойнее и безопаснее. Думаю уже всех достала эта фраза Трампа, что «если бы он был при власти, война точно не началась»..

             Зачем он талдычит это при каждом удобном и не очень удобном случае?

              Да потому что это как раз выдающийся пример политической изворотливости и лицемерия. Судите сами.

              Вся западная политическая тусовка воспринимает эти слова в том смысле, что если бы главным мировым лидером был такой решительный и авторитетный политик как Трамп, а не мямля Байден, то Россия и Путин никогда бы не отважились на такие решительные действия как военная агрессия на Украине.

              Для русских риторика Трампа воспринимается в том смысле, что он гораздо более прагматичный и мудрый политик, нежели полностью заидеологизированный Байден, что он способен понять, что продолжение войны невыгодно США и западу в целом, что гораздо целесообразнее наладить взаимовыгодное партнерство, разделить сферы влияния, научиться считаться с законными и историческими интересами России.

               Разумеется, на самом деле Трамп вовсе не имеет в виду ни то, ни другое. Вряд ли он всерьез рассчитывал напугать Россию и Путина. Точно также наивно думать, что Трамп воспринимает Россию серьезно, как партнера, пусть и младшего, с которым можно строить более-менее  уважительные, свободные и взаимовыгодные отношения. А не смотрит на неё как барин на зарвавшихся холопов.

                Просто такая фраза ему ровно ничего не стоит, но она дает ему сторонников и даже поклонников в обоих политических лагерях.

                Но эта раздвоенность не может продолжаться вечно, она и так изрядно затянулось, уже большая часть первого года президентского срока миновала. При этом ничем особенным похвастаться Трампу не приходится, и в первую очередь это касается политического консенсуса в самих США, создания продуктивной рабочей обстановки, в которой реально могли бы происходить некие позитивные реформы.

                Наоборот, идет дальнейшая политическая поляризация внутри США, что абсолютно исключает более-менее адекватную и согласованную политику как за рубежом, так и внутри США.

                 И здесь, как я уже писал, есть весьма короткий период, в который мы можем убедиться, действительно ли идет Трамп по стопам Рузвельта, Никсона и Кеннеди. Два месяца, это тот срок, который прошел от Ялты 1945 до преждевременной смерти Рузвельта.

                 Сегодня уже можно вполне обоснованно утверждать, что Рузвельта из Трампа не получилось. Он дал задний ход, пошел на уступки демократам и глобалистам и одобрил очередной пакет санкций против России. Причем довольно жесткий, на который даже Байден не решался давать свое согласие.

                 Ну а после отмены встречи в Бухаресте и соответствующих заявлений Путина становится очевидно, что некоторое потепление после Анкориджа ушло в историю.

                Никакой разницы между Байденом и Трампом нет, кроме слов самого Трампа.

                Пока была надежда экономически сломить и истощить Россию, вряд ли бы Трамп пренебрегал этой возможностью. Сегодня, когда эта стратегия явно стала нерабочей, Трамп проявляет точно такую же недееспособность, как и Байден. Даже хуже, поскольку сейчас США явно не готовы к каким бы то ни было серьезным вызовам в силу внутренних противоречий и разногласий. Особенно внешним вызовам.

               Это некогда Буш организовал полноценную агрессию в Ирак и хотя бы формально добился заявленных целей. Победа запада над Ливией и Каддафи во многом обязана решительности Николя Саркози, который сегодня отправляется в тюрьму. Что лишний раз отбивает охоту у европейских и американских лидеров к хоть сколько-нибудь реальным политическим действиям.

               Вспомним, со времен майдана 2014 все эти «недогаранты» Януковича отличались исключительно бойкой риторикой, а на самом деле плыли по течению, изображая, что они чем то управляют и за что-то отвечают. То, что в Советском Союзе называли ИБД: имитация бурной деятельности.

               Это же кстати, вполне можно отнести и к тарифам и отказу Трампа в финансировании войны на Украине. То есть вместо того, чтобы заменить менеджера на более дееспособного и ответственного, и тем самым повысить КПД от этих военных инвестиций, предпринимаются совершенно глупые и непрофессиональные решения. Например, получение прав на редкоземельные ископаемые на Украине, попытки обложения прямой данью торговли всего мира, а как вишенка на торте, полный отказ от финансирования украинского проекта в которой уже угробили сотни миллиардов.

                А если при этом понимать, что деньги США просто печатаются и именно этот поток искусственной платежеспособности во многом определяет функционирование и процветание экономики всего мира, резкий переход к допотопной насильственной системе сбора дани весьма сомнительно сделает Америку богаче.

                Особенно если учесть, что у неё нет никаких инструментов, чтобы обеспечить более-менее приемлемое функционирование этого мирового принудительного  налогообложения, особенно в части силового аппарата, налоговой полиции.

                То есть это очередное быстрое и легкое решение, не требующее особых интеллектуальных усилий на его проработку и реализацию, но которое ничего не решает, а только усугубляет в долгосрочном периоде. Как удары по Ираку, угрозы Индии или прямая угроза военного вторжения в Венесуэле.

               Все это реально может быть алиби, чтобы снять всякие подозрения, что именно США причастны к организации маленькой ядерной войны в Европе. Дескать, это не коварный замысел, а полная недееспособность европейкой и американской элиты.

                Но судя по тому, как это алиби формируется, наверно такого коварного замысла действительно не существует. Риму времен падения уже было не до завоевания Индии, Африки или Прибалтики. Ему было главное с внутренними проблемами и междоусобицами разобраться.

                Ну и пару слов насчет Зе. Я ранее писал, что так как он никудышний менеджер, то весь его успех основывается на умении приносить западные деньги украинским полукриминальным еврейским элитам. Большая часть которых выходцы из Днепропетровска, и что война на Украине это во многом разборка донецкого и днепропетровского криминалитета. Просто одни взяли себе лозунги национализма, отчего и возник оксюморон «жидобандеровцы», а другие начали стесняться своей естественной пророссийкости и проиграли схватку за власть.   

               Оскудение же западного финансирования означает конец карьеры Зе. Оттого он снова кричит, что не отдаст ни клочка украинской земли врагу, в то время как Скрипка, Гончаренко и другие начинают все более уверенно говорить, что пора менять главнокомандующего.

              И роль английской разведки я бы здесь не переоценивал. Если Борис Джонсон всего лишь за 1 миллион долларов сорвал стамбульские переговоры, то за те сотни миллиардов, которые были потрачены на Украине можно купить не только английского премьера, но весь двор короля с лордами и пэрами.

               Короче, исторически зная английское жлобство и искусство подстав, можно не сомневаться, что их гарантии безопасности Зеленскому вполне естественным образом обнулятся. Что же касается влияния МИ6 на политические процессы на Украине, то я бы их не переоценивал. Нельзя не отдать должное их интеллектуальному мастерству, при малых затратах добивающихся многого,  но майданы на Украине организовали и финансировали США, как именно они и обеспечили решающую помощь Украине во время СВО.

                Поэтому и менять начальника проекта будут либо главный спонсор и хозяин США, либо это произойдет стихийным путем, когда украинские еврейские элиты реально осознают скорую перспективу утраты всех своих активов и весьма благоустроенного ареала обитания. Не в Израиль же им ехать? И многочисленные блэкауты – это хороший вразумляющий аргумент в этом контексте.  

               Но если этого не будет, скорее всего Украину ожидает паника, а вместе с ней присущая этому периоду мародерство и насилие. А также и парад суверенитетов, когда отдельные области начнут проводить свою собственную политику, независимо от центра. Стремясь получить в обмен на лояльность к России сохранение контроля над своими бизнес- активами.

             И все это стало возможно лишь потому, что запад одряхлел.  Трамп продолжает политику Байдена, но Байден все равно виноват, что она плохая!J