Национализм, буржуазия и диалектика.

                Сегодня достаточно популярным, если не общепринятым, воззрением стало представление, что именно Французская революция породила такое явление, как национализм. Будто бы до этого не было понятия нации, национальных интересов, расового угнетения и преследования. Как будто государствообразующей или имерскоообразующей основой  до этого были просто династии, принадлежность тому или иному правящему дому, семье, а не национальной группе, вере или культуре.

             Все это является не просто чрезмерным упрощением, но самым настоящим суеверием или идеологический диверсией, потому и стало темой этого блога. Поэтому поразмышляем немного об истории вопроса.

             Представление о гражданском обществе, о демократии и правах гражданина, о защите его интересов, как основы, которая, собственно, образует государство,  отнюдь не ново, и не представляет собой завоеваний Французской революции. Само слово «империя» переводится с латинского, как «общее дело», соответственно «император» - это человек, который брал на себя ответственность за реализацию и успех этого общего дела.

             Это представление прямо противоречит современному популярному заблуждению, что всякое государство есть прежде всего аппарат насилия. Это верно только в классовом обществе, где есть угнетенные классы. Но в бесклассовом обществе власть и насилие служит не для подавления внутренних противоречий, а для защиты такого общества от внешней угрозы. Примером подобного может быть самоуправление у запорожских казаков или вечевые земские сходы, которые и были основой народного управления на древней Руси до того, как на ней укрепилось самодержавие. Вечевое волеизъявление народа было характерно не только для Пскова и Новгорода, но для всей страны, например Романовых, как известно, выбирали фактически на общенародных выборах. Весьма задолго до Французской революции.  

              Аналогичная система была характерна и для греческих полисов. Из этого можно сделать логический вывод, что уникальной особенностью именно европейской культуры, которая, собственно, и привела её к процветанию и возвышению над всеми остальными, как раз и были глубокие традиции демократии и народного самоуправления.

            То есть противопоставление власти и народа есть не более чем передергиванием, мошенничеством. Народ и есть власть там, где власть не является антинародной.

             Ещё древние римляне воспринимали монархию как нечто архаичное и крайне неэффективное. Понятие «восточных деспотий» было ругательным, римляне изо всех сил стремились, чтобы их империя не выродилась в аналогичную примитивную структуру.

              Потому у них была такая сложная политическая система: два консула, сенат и народные трибуны.  

              Вырождение этого сложного гражданского общества в банальное и примитивное самодержавие привело к вырождению Рима, точно так же оно было причиной периода «тёмных» веков в Европе, оно же привело к деградации царской России, её катастрофическому отставанию от ведущих европейских стран, деморализации и безграмотности населения, поражению в целом ряде войн.  

             Восстановление монархии в России, несомненно,  приведет к абсолютно идентичному результату. И потому является интеллектуальной диверсией, ещё одним смертельно опасным суеверием,  ничего общего не имеющим с наукой.

            Исходя из этого, нужно отдать должное Французской революции, так как именно после неё Европа начала освобождаться от архаичной политической системы самодержавия и получила мощные предпосылки к взрывному развитию и научно-технической революции.

           Но породила ли Французская революция нацизм?

           Даже из области банальной эрудиции мы знаем, что основу индийского общества составляли касты, которые возникли задолго не только Робеспьера и Марата, но даже до Древнего Рима.

           То есть сословные и национальные предрассудки и столкновения известны с незапамятных времен. Не по национальному ли признаку древние евреи производили истребление народов, как это свидетельствует Библия? Не вследствие национального различие возникли понятия «варвар», «поднебесная» и т.д.?   Да практически в истории каждого народа прослеживается очень высокое и комплиментарное мнение о себе, о месте своего обитания, и крайне враждебное и недоверчивое отношение ко всем чужакам.

            Даже стыдно писать подобные банальности, очевидные всем просвещенным людям.

            Польша стремилась ополячить Литву и Эстонию и правобережную Украину за столетия до французской революции и возникновения класса буржуазии на этих землях. Точно так же немецкие тевтоны поступали во время своей экспансии в прибалтийских землях.

             И наоборот, еще апостол Павел, утверждает, что родился римлянином. То есть для получения римского гражданства вовсе не обязательно было жить в Риме, знать латинский язык и быть хоть немного внешне похожим на римлян. Это гражданство предоставлялось людям абсолютной чуждой культуры, вероисповедания и национальности.

            Из этого следует, что как раз полноценное развитие гражданских институтов, культуры и демократии несовместимо с национализмом. И наоборот, развитие национализма прямо диагностирует проблемы со здоровьем общества, развитием в нем деструктивного насилия, деградацией его к восточной деспотии, самой примитивной форме организации общества.

            Развитие же национализма после Французской революции, формирование мононаций из многонациональных государств вызвано понижающей тенденцией при капитализме. Как сказал бы Карл Маркс. То есть для укрепления своей власти, для обеспечения угнетения своего собственного населения, а так же для конкуренции с другими национальными буржуазиями, была придумана концепция национализма. Национального превосходства и нетерпимости к другим народам.

           Эта концепция гораздо лучше промывала мозги и дезорганизовывала пролетариат, чем пьянство, разврат, неграмотность и почти полное отсутствие свободного времени. Эта уловка и сегодня прекрасно работает, она позволяет переключать внутреннее недовольство и протесты против угнетения и несправедливости на некие внешние раздражители. Как известно, Путин во всем виноват.

           Иными словами, Французская революция принесла огромный плюс, который заключается в ниспровержении архаичной и недееспособной монархической политической системы, но взамен принесла новые элементы разрушающие и дестабилизирующие общество.

           Так же следует отдать должное в этом неприглядном процессе Великобритании, которая как никто была заинтересована в дефрагментации Европы на карликовые мононациональные государства, которые уже не смогли бы представлять собой сюзерену никакой угрозы. Кстати, именно эта угроза национализма и дефрагментации как раз наиболее актуальная для современной России, а вовсе не западные ракеты, НАТО или санкции.

            Как паук сначала впрыскивает свой яд в жертву, оставляет её, и только через время приходит на трапезу, точно так же работают и инъекции национализма.

            Но национализм вовсе не является имманентным буржуазному методу экономического устройства. Как только буржуазия выходит на международный уровень, то по закону диалектики она начинает отрицать те методы, которые вывели её на этот уровень. Так появляются глобализм, гринкарты, мигранты, ЛГБТ и BLM.

            Но по мере того, как буржуазия снова оказывается вытесненной с глобального на национальный, локальный уровень, снова поднимает голову национализм. Такова природа и такого явления, как MAGA, впрочем, мы это уже, кажется, обсуждали. Когда говорили, кто и для чего дал Трампу ярлык на княжение.

            И в качестве общего вывода. Национализм, мононациональные государства, расовые различия – все это не более чем инструменты буржуазной пропаганды и способов влияния. Причем в первую очередь британской и англосаксонской пропаганды которые позволяют дефрагментировать своих врагов устраивать им взаимные войны всех против всех, не позволяют им объединяться в грозные и независимые империи.

            Но как только они станут гегемоном необходимость в этом, разумеется, исчезнет. Потому что у буржуазных элит, по определению, нет ни национальности, ни прочих предрассудков. Если верить Джорджу Оруэллу, они вполне могут принять в свой круг даже свиней, если эти свиньи проявят себя «эффективными менеджерами». (Имеется в виду концовка книги «Скотный двор»).

            Так объясняется наличие индуса на посту премьер министра Великобритании, как и множество других подобных примеров, немыслимых для идейных шовинистов и националистов.  

             И только настоящий пролетарский интернационализм является единственным действенным средством против этой деградации мира к политической системе «скотного двора». По сравнению с которой даже архаичные восточные деспотии выглядят как-то более человечными.

 

Две ноги – это плохо.

            В известном произведении Дж.Оруэлла «Скотный двор» овцы блеяли: «четыре ноги хорошо, две ноги – плохо» во всех случаях, когда нужно было переспорить оппонентов, но аргументов не было. И так блеяли до тех пор, пока все оппоненты не замолкали.

            Большой проблемой скотного двора так же было то, что все животные были согласны с тем, кто говорит речь в данный момент. О чем говорил предыдущий оратор, они уже не могли вспомнить..

             Этот пасквиль некогда должен был высмеивать советское общество, но, как ни странно, он гораздо более актуален для нашей современности. Причем именно для России, где есть только две точки зрения: официальная и неправильная.  

            И мало кого смущает, что официальная точка зрения меняется на 180 градусов каждые несколько лет, наши партнеры становятся врагами, а враги друзьями. Все как на Скотном дворе. Все это было немыслимо в советскую эпоху, пока элита страны на стала на путь предательства. И как раз было типично для царской России, которая постоянно меняла своих геополитических союзников, предавала слабых и проблемных вроде Турции или Болгарии в обмен на покровительство сильных и могущественных, особенно Англии или Франции.

            Эта преемственность, как, впрочем, и склонность к военным авантюрам, плохо подготовленным и продуманным, вызывает крайнюю озабоченность. Как бы сказали дипломаты прошлого времени.

             Еще вчера лейтмотивом русской политики было создание общего европейского дома, от Лиссабона до Владивостока. Трубы, газовые потоки, ВТО. Даже такой пророк, как Жириновский, грезил, что два таких народа как немецкий и русский, когда объединятся , составят главный центр мировой цивилизации. Потом, правда, он активно критиковал за эту же самую идею своих либеральных конкурентов на выборах 2012 года, высмеивал их панъевропейские амбиции.

             Но реально срыв этого русско-европейского проекта произошел только благодаря майдану на Украине. Который организовали США не столько по своей «врожденной русофобскости», но и  по указанной выше причине. Чтобы вбить клин между конкурентами и на дать сформироваться мощному антиамериканскому альянсу.

            Сегодня, когда эта задача была с блеском выполнена, проект единой Европы полностью дискредитирован, а между вероятными партнерами разрушены всякие экономические связи и политические симпатии, для США появляется новое окно возможностей.

            Стала возможной реализация давнего плана ограниченной ядерной войны в Европе, которая была разработана сразу после создания ядерного оружия. И заключалась в том, что США оказываются как бы вне конфликта, тогда как Европа и Россия взаимно уничтожают друг друга в ядерном противостоянии.

            Разумеется, вряд ли Европа бы полностью уничтожила СССР, но то, что осталось бы  от него после такого сценария, представляло бы жалкое зрелище. И уже вряд ли бы имело претензии на мировое лидерство и влияние.

             План этот бы сорван решительностью советского руководства, которое предупредило США, что в случае ядерной войны по США прилетит в любом случае, как бы они не прикидывались шлангом и лучшим другом советского народа.

              Но как видим, именно таков сценарий, по которому ведет мир Трамп. Он, особенно после Аляски, не перестает говорить о своей дружбе с Путиным. И всячески демонстрирует, что в случае войны России с Европой, США будут сторонним наблюдателям.

              В общем, классическая разводка англосаксов, которой они спровоцировали все мировые войны. Одним на словах обещали помощь, да и оказывали её фактически. С другими заключали письменный договор, давали гарантии, которые потом сами же и нарушали. И всегда поступали только так, как им это было наиболее выгодно в текущий момент. В то время, как поверившие и в их помощь и вмешательство стороны успешно уничтожали друг друга.

            Этот сценарий развития событий мне кажется наиболее правдоподобным. Никогда Трамп не пришел бы к власти, если бы он был реальным врагом ФРС, американских и наднациональных олигархов и банкиров. И тайным симпатиком России.  Просто было очевидно, что курс Байдена терпит фиаско, и нужна перезагрузка. А ещё точнее, появилась прекрасная возможность перевернуть доску и элиминировать всех основных конкурентов США и западного капитала, как европейских, так и глобального Юга.

              Ведь очевидно, что после ядерной войны между Европы и Россией, как Иран, так и Китай тоже понесут серьезные экономические и политические потери. И поставленные перед угрозой повторения ядерного сценария с ними, будут вынуждены беспрекословно выполнять все распоряжения американского сюзерена.

               Что же касается сценария искреннего и добросовестного стремления Трампа наладить отношения и мир с Россией, то, как я уже и говорил, его актуальность могла бы быть подтверждена только убийством Трампа. Именно так кончил Рузвельт, Кеннеди, менее жестко обошлись с Никсоном, устроив ему Уотергейт.

                Судя по всему, Трамп чувствует себя вполне уверенно и даже не исключено, что будет идти на новый президентский срок. Два месяца уже почти прошло, а он продолжает курс на узурпацию власти и не похоже, что его остановят. Значит, он действует правильно, в русле того, что от него требуется и ожидается, на что он и подписывался.

                 Да, внешне американское общество кажется расколотым. Но вряд ли там начнется настоящий майдан, гражданская война. Хотя это, как и покушение, были бы реальными, а не умозрительными доказательствами, что Трамп реально меняет курс США в отношении России. Что США реально становится над конфликтом, перестает быть его непосредственным участником, спонсором и организатором.

                  Еще более уморительно выглядит премия мира, о которой грезит Трамп. Это прямо классическая операция информационного прикрытия, когда главный разжигатель мировой нестабильности рядится в одежды миротворца. Как и министерство войны, которое, конечно, звучит гораздо пацифистичнее, чем министерство обороны.

                 Еще раз повторю, все кто среди российских публицистов, экспертов и журналистов вопиет о необходимости ядерного удара, являются полезными идиотами на службе американского империализма. В то время, когда их украинские коллеги любят стрелять себе в ногу, то это – выстрел в голову.

                  И в заключение хочу поблагодарить Игоря Шишкина за его мысли и видео, без него эта статья была бы невозможной. Рекомендую к просмотру, очень достойный контент. Если вас, конечно, не устраивает формула: «четыре ноги хорошо, две ноги – плохо»