О роли мужчины в христианском браке.

   Тема взаимоотношений мужчины и женщины сегодня крайне популярна. Это вызвано как пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, так и упадком обычной семьи. Разводы, одинокие матери и брошенные дети стали не исключением, а правилом, преобладающим большинством.

   С этой темой пытался разобраться Дмитрий Смирнов, когда его оценка  гражданского брака как  бесплатной проституции, привела к громкому скандалу.





Довольно интересные мысли можно услышать у Андрея Ткачева в интервью с адвокатом «пострадавших мужчин»

   И все же эти и другие выступления оставляют ощущение некоторой недосказанности и поверхностности. Призыв «быть мужчинами», брать пример с Гоши из «Москва слезам не верит» является тупиковым.

   Женщины оттого и сильны, что чем сильнее и мужественнее мужчина, тем легче он подпадает под власть непорядочной женщины. Равно как наоборот, чем ничтожнее и непорядочнее человек, как мужчина, тем легче он манипулирует женщинами, особенно, с претензией на порядочность.

   Этой статьей мне хотелось дать четкие и полезные рекомендации, как вести себя мужчинам с женщинами.   Ведь драться и отдавать команды – дело нехитрое, это любая баба может. Но как быть мужчиной?

  Проблема здесь возникает именно из христианской морали. Как ни странно, ни в качестве вопроса, ни тем более ответа, в таком ракурсе проблему взаимоотношений мужчины и женщины никто не рассматривал. По крайней мере, мне такие источники не попадались.

  Что требует христианская мораль? Покаяние, смирение, терпение насмешек, покладистость, кротость, трудолюбие, забота, любовь. Все это прекрасно ложится на модель женского поведения. Любой, самый убежденный язычник или атеист, столкнувшись с покладистой и искренне любящей, верной и заботливой женой обречен стать великолепным и верным мужем, как минимум он будет больше всего в жизни ценить это свое самое настоящее сокровище – такую жену.

   Таких исторических примеров множество, от султанов, распускающих гаремы, до самых обычных раздолбаев и повес, вдруг «остепенившихся» после женитьбы. Разумеется, никакой магии здесь нет, есть просто мудрая и не напоказ порядочная женщина.

   Но вся беда в том, что такая мораль совершенно не ложится на мужское поведение. И именно в этом заключается недоумение всех вопрошающих, хотя они этого так и не смогли сформулировать. Это монах может быть нищ, поругаем, унижен и смирен. Глава семьи не имеет на это права. Какой же он тогда пример своим детям?

   Это означает, что мужчина должен не во всем руководствоваться христианскими ценностями. Это «еретическая» мысль, видимо, так смущает как вопрошающих, так и отвечающих, что они её не развивают. Но Истина как раз за ней.

  Женатый мужчина должен руководствоваться не просто христианскими ценностями, но теми же ценностями, как и духовный пастырь или начальник, кесарь. А это значит, что он не должен допускать от пасомых или подчиненных неуважения к власти, фронды, непослушания, он должен держать определенную дистанцию, быть требовательным, строгим и решительным.

    Очень часто неправильное, но последовательное и решительное поведение оказывается более оптимальным, нежели даже признание собственных ошибок и изменение своего мнения. Поскольку абсолютно правильных мнений и решений вообще не существует. То есть покаяние для начальника уместно далеко не всегда.

    В случае систематического непослушания старец, как и светский начальник не просто могут, но даже обязаны отказаться от такого негодного послушника/подчиненного. Хотя при этом оба несут ответственность за такое решение. Ведь если таких решений/увольнений становится слишком много, то возникают вопросы  к профессионализму и состоятельности уже и руководителя.

   Оттого каждый настоящий и святой старец крайне редко и очень осторожно берет себе учеников. Аналогично нужно подбирать себе и супругу. Женщинам здесь гораздо легче: быть хорошим послушником вполне можно и у негодного старца (Как в примере Акакия у Иоанна Лествичника). Быть же добрым пастырем среди негодных овец в принципе невозможно. Это и есть формулировка проблемы роли мужчины в семье.

   Иными словами, вовсе не прелюбодеяние является главной причиной разрушения брака, а именно непослушание, нежелание женщины подчиняться своему мужу, непризнание его главой семьи, искреннее неуважение его под предлогом прогресса, равноправия и свободы личности. Отрицание и непонимание того факта, что, вступая в брак, человек отказывается от такой свободы и берет на себя обет послушания (женщина) и обет начальствования (мужчина), как бы это ни было несвойственно и неприятно любому из них.

   И если Иисус Христос допускал лишь одну вину – прелюбодеяние – как причину разводов, то вовсе не потому, что оно имеет какое-то суперособенное магическое влияние, но лишь как наиболее неоспоримый и фактически подтверждаемый акт непослушания мужу.

    И как любое другое непослушание, прелюбодеяние может и даже должно быть прощено и забыто одним супругом при наличии искреннего раскаяния и неповторения со стороны другого супруга.

    Но если бы Господь разрешил разводиться с непослушными женами, мы бы попросту надсмеялись над этой вполне разумной, но совершенно недоступной нам заповедью. Мы бы всегда могли бы предъявить идиотские требования своим нелюбимым женам и получить желаемое непослушание и развод.

   Итак, христианские заповеди в отношении мужчины основываются на правах и обязанностях доброго кесаря, руководителя, начальника. Но если старец, прежде, нежели принимать себе послушников, может прожить до 60 лет в пустыне, обретая опыт и мудрость, да и любой начальник прежде своего назначения приобретает мало-мальский опыт на нижестоящих должностях, то мужем и главой семьи становятся, как правило, без всякого жизненного опыта.

   И здесь обычная логика вроде бы приводит к мысли о нецелесообразности ранних браков, о необходимости получения мужчинами жизненного опыта прежде вступления в брак. Но как же тогда древняя традиция ранних браков? Предупреждающая развращение юношей, направление их сексуальной энергии в разные нетрадиционные форматы, да и просто банальное охлаждение к жизни и одряхление, которое неизбежно с возрастом. Ведь одно дело – молодые родители, другое – люди пожилые и усталые.

   Возможность стать хорошим мужем с молодости – это норма и даже требование. Ведь сколько прекрасных офицеров и даже генералов стали ими в свои 18 и 20 лет! Да и любая школа офицеров не предусматривает путь от армейского рядового, она сразу выпускает офицеров, будущую элиту.

   Именно так и нужно воспитывать мальчиков. На личном примере, не боящимися любой работы и трудностей, но и как элиту, а не прислугу, с уважением и суровостью. И тогда такой мальчик окажется готовым в 18 лет стать за руль семейного корабля.

   Но и этого мало. Очень важен выбор супруги. И не менее важна помощь молодому человеку в этом ответственном деле. Ведь даже взрослые и пожилые люди делают здесь непростительные ошибки.

   Ведь если роль мужчины в семье – это роль начальника, то и выбор супруги целиком подобен подбору персонала. И любой нормальный руководитель, если не хочет сесть в тюрьму и платить умопомрачительные штрафы, при приеме на работу главного бухгалтера или главного инженера будет смотреть не на внешность, а на опыт, знание и умение справиться с работой.

   Точно так же, при выборе супруги, нелепо ожидать от легкомысленной вертихвостки, которая думает только о бутиках, тусовках и раздражающейся при виде детей, что она станет хорошей матерью и женой. Очевидно, что для роли жены нужна женщина покладистая, скромная, домовитая, работящая и ласковая. Которая любит детей и тянется к ним.

   И если мы принимаем на работу явно профнепригодного человека, кто же нам виноват? Именно здесь мы, и таких нас большинство, делаем свою непростительную ошибку, которую затем приходится исправлять очень дорогой ценой. Вплоть до развода. Но здесь нет простых решений, Господь в идеале требует от нас все-таки перевоспитания, т.е. мы должны быть мужчинами до конца и исправить то, что было с детства или от рождения испорчено. Иначе брак бы просто не состоялся

   Так же напомню слова Иисуса Христа и Исаака Сирина, что подлинно великим людям неизбежно терпеть поношения и поругания от сродников, нет пророка в своем отечестве.

   Поэтому универсального решения проблемы семейного счастья не существует, по каждому отдельному случаю – свой путь и свое испытание. Но демонстративное и показательное непослушание женщины при разумных требованиях мужчины есть даже большее основание к разводу, нежели прелюбодеяние.   

    Последнее – лишь слабость, аналогичная обжорству и лени, просто абсолютно достоверно фиксируемая. Но за негодную жену муж в ответе независимо от того, развелся он с ней или нет. В этом отличие мужа от руководителя или кесаря. Т.е. безрассудное терпение в браке или такое же нетерпение в разводе оцениваются одинаково.

    Важен лишь результат, мужчина должен сделать все от него зависящее для спасения женщины, только тогда с него снимается ответственность за неё. Оттого умные люди говорили, что если так, то лучше и не жениться.

   Я же скажу, что в современном мире брак - даже большее испытание чем монашество. Праведная жизнь во браке сложнее, чем посредственная в монастыре, оттого и непременно будет оценена выше. 

   Понятно, что большая часть того, что я здесь наговорил, обычным людям недоступно. Но именно такова модель поведения и суть того, что мы называем мужчина.