Мы уже затрагивали тему о сексе (ссылка),
однако к ней стоит вернуться ещё раз из более общих соображений. В первой
статье основной акцент был сделан на пути, по которому ведет разрушение
запретов и табу, пути саморазрушения и духовного самоубийства, на конце
которого стоит полная потеря различения прекрасного и гадкого, чистого и
грязного, приобретение все большей толерантности к грязи и мерзости, превращение человека в нечто полностью
отвратительное и нечеловеческое.
Сейчас хочу предложить несколько
иной формат рассмотрения этой темы. В тех или иных местах мы уже касались темы Чарльза
Дарвина, сутью учения которого было отрицание роли Бога в сотворении человека,
пусть взамен даже следует признать происхождение его от обезьяны. Что слабое и
болезненное существо победило в эволюции животного мира в результате
естественного отбора.
Отметим, более смешной теории трудно
придумать: во всем животном мире выживают лишь наиболее сильные,
приспособленные, плодовитые. Как мог в этой битве за существование победить
человек? Физически слабый, безволосый, медленный. Мерзнущий в умеренном климате
и изнывающий по тропическим солнцем юга. Полностью беззащитный без одежды и
жилья. Не способный родиться без посторонней помощи. Более того, даже взрослый,
тренированный мужчина не в состоянии самостоятельно выжить в дикой природе, что
и говорить о детях. Тогда как большинство животных способно выживать в одиночку
в дикой природе, начиная с самого нежного возраста.
Отметим также, что в дикой природе, особенно
среди животных группы, близкой к человеку по пищевой цепочке (медведи, свиньи,
лоси, обезьяны), доминирует следующая модель поведения: самцы покидают стадо и
живут в одиночку, предоставляя заботу о потомстве самочкам. Обеспечивая тем
самым гибель большей части потомства. Ведь иначе, при отлично отлаженной заботе
о детенышах, буквально через несколько брачных сезонов им пришлось бы задуматься
либо об ограничении рождаемости, либо о самоистреблении.
Отметим, что аналогичный механизм
существует и у всех хищников (львов, волков и т.д.), т.е. регуляция численности
сводится либо к нарочитой халатности при воспитании детенышей, либо к сознательному
ограничению рождаемости, когда детенышей заводит только доминирующая пара. При
этом ключевым моментом и в том и другом случае является конкуренция самцов,
которые рождаются изначально в избыточном количестве и большей части которых
суждено погибнуть в результате борьбы с себе подобными.
Отметим, что подобное поведение
абсолютно нехарактерно для человека, что никак не увязывается с логикой лучшего
из лучших животного мира. Наоборот, для человека характерно понятие мужской
дружбы, взаимовыручки, самоотверженной заботы о своем народе-племени, что
совершенно не увязывается с логикой эволюции. Более того, даже для самых диких
племен характерно знание о высших силах, исповедование той или иной
разновидности религии, что совершенно недоступно для животных. Хотя у последних
страх неизвестного и непонятного ничуть не меньше, чем у человека, вспомним те
же красные флажки для волков. Но ни
одному животному не приходит в голову мысль о поклонении или жертвоприношении какому-то
неизвестному явлению.
Это сакральное знание носит для человека очень древний и всеобщий характер, причем со
временем оно скорее утрачивается, нежели приобретается.
Всё это вкупе говорит лишь о том, что теория
естественного отбора, венцом которого является человек, не имеет под собой никаких
объективных оснований и основана только на одном желании опровергнуть наличие
Творца и его постоянное вмешательство в те природные процессы, которые
происходят.
Абсолютно идентичную, богоборческую
логику пытался построить Кард Маркс, только уже касательно
производственно-экономических отношений. Вместо сакрального значения всякой
власти («вся власть от Бога») и ключевого значения доминирующей идеологии он
выдвинул понятие «базиса» и «уровня развития производительных сил/отношений».
Несмотря на внешнюю весомость и
материалистичность этой конструкции, при малейшем рассмотрении, она рассыпается
в пыль. Так как здоровье и стабильность любого общества во все исторические
времена зависели исключительно от уровня его религиозности, а вовсе не от уровня
технологий или потребностей разделения труда или расширения рынков. Ну какая
может быть взаимосвязь между изобретением лампочки или управляемой ядерной
реакции и социализмом/капитализмом или демократией/диктатурой? Нет исторических
фактов, что при определенном политическом или социальном строе такие научные
открытия или производства вдруг перестают функционировать.
Соответственно теория экономических
формаций Карла Маркса имеет такое же отношение к реальности в общественных
отношениях, как естественный отбор в личной жизни человека.
Достойным продолжателем темы
ниспровержения Бога в вопросах отношений полов стал Зигмунд Фрейд. Сразу
отметим, что получилось не менее потешно.
Фрейд исходил из понятия нормы в
отношениях между полами. И любые отклонения от этой нормы он считал
перверсиями, извращениями, если по-простому. При этом такую норму он видел в
качестве некоего объективного закона природы, так как полагал себя ученым, а не
проповедником заповедей Божьих.
Соответственно эти
перверсии-извращения были объявлены болезнью, отклонением от медицинской нормы
и, следовательно, их потребовалось лечить. А причиной отклонений были названы некие душевные травмы и переживания, самым нелепым из которых
является «Эдипов комплекс».
Если же хоть чуть-чуть задуматься,
то любые формы сексуальных отношений (если конечно мы твердые материалисты)
являются не более, чем светской условностью, привычкой или предрассудком.
Подобно тому, как держать вилку в левой, а нож в правой руке. Хотя обратное
недопустимо в высшем обществе, называть такое правило «законом природы» просто
смешно. Но ещё смешнее признавать людей, держащих нож в левой руке, больными
людьми, видеть в этом перенесенные в детстве душевные травмы и пытаться их
вылечить от этой пагубной привычки.
Если бы Фрейд хоть немного вышел бы
из роли клоуна на мало-мальски научный уровень, он бы признал нормой всё, что
не приносит вреда для здоровья, но это было бы совершено скучно и неинтересно.
Более того, возможно пришлось бы научно подтвердить вредность сексуальных излишеств
и их отрицательное влияние на продолжительность жизни, социальный статус и
здоровье детей.
А если бы Фрейд пошел ещё дальше, и
постарался понять саму суть сексуального возбуждения, то он понял бы, что оно
имеет очень малую связь с физиологией. Подобно расчесыванию чешущегося места,
утолению жажды или других естественных потребностей, когда пришлось долго
терпеть. Сексуальная возбудимость не только не снижается при удовлетворении, она
растет, причем продолжение требует всё большего и большего нарушения запретов и
того, что сегодня принято называть «откровенностью», «шокированием», «экспериментированием»
и т.д.
То есть всё более глубокие перверсии
не только не являются извращениями, но составляют саму суть секса. А Фрейд,
главный гуру от секса, это так и не понял. :)))
Жаль, так как от понимания
богоборческой, грешной сути секса уже один шаг до Веры. Равно, как и от
искреннего стремления к развитию собственной личности или всеобщей социальной
гармонии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий