Анализ ошибок США в Украине (продолжение).

Так как важная тема статьи оказалась не раскрыта, а вносить корректировки в опубликованные статьи я не практикую, публикую продолжение.

 Речь идет о том, что совершенно выпущенным из внимания оказался период перехода власти от оранжевых к бело-синим.

 Как, когда и почему это произошло?

 Решение о сдаче Украины было абсолютно логически однозначным и было сделано США ещё в 2010 году, когда они сделали выбор между Януковичем и Тимошенко.

 Почему Запад выбрал Януковича? Потому что нужно было на кого-то свалить вину за весь отчаянно-бесшабашный период нахождения «оранжевых» у власти. Беспрецедентное падение популярности последних в то время ещё не сказалось на всеобщей романтике «европейского выбора», на представлении о высшем счастье для Украины, как войти  в состав «цивилизованного мира». Тогда весьма блеклые успехи Украины в этом направлении полностью отождествлялись с некомпетентностью, слабостью и коррупционностью вождей Оранжевой революции, но не с самой идеей.

  Курс Януковича на Россию отнюдь не являлся особой тайной для Запада, наоборот, вполне логично предположить, что его команда в 2010 году продолжит всё то, что делала в 2003-2004. Другое дело, что свалив всю ответственность за все неудачи Украины последних 10-ти лет на «вечного неудачника» Януковича и Россию, можно было взять сокрушительный реванш за моральное поражение команды Ющенко. Причем состояние украинской экономики и финансов вполне предполагает именно такой финал хозяйствования партии регионов.

 Более того, активное стремление Украины в Таможенный союз, уравновешенное сильными проевропейскими мечтаниями значительной части населения, составляли прекрасную базу для создания революционной ситуации. Т.е. Украина Януковича не только списывала все былые ошибки и просчеты оранжевых, но и служила отличным тараном для России, способным раз и навсегда похоронить великое дело нашего воссоединения. («Зачем США сдали Украину»)

 Если же Янукович предаст Россию и станет послушной пешкой в руках Запада, превратив Украину в покорную колонию ЕС, – такой вариант тоже вполне устраивает Запад.

  Но крайне трудно было предположить, что Янукович окажется весьма незаурядным шахматистом, который сможет на грани фола медленно и осторожно убирать из под боя все свои фигуры и тем самым выводить Украину из-под всецелого доминирования Запада. Как мы видим, Украина начинает уметь говорить «нет». Её политическая система все больше напоминает Белоруссию.

 Но почему не Тимошенко?

 Да по той же самой причине. Страстная и пылкая Юлия Владимировна наверняка бы была слишком неудобным партнером для Евросоюза, слишком много требовала и слишком часто обижалась. Если бы хваткие пальцы «нашей Юли» как следует вцепились в ЕС, этот корабль мог бы пойти ко дну. И кому это нужно?

 Не следует так же отметать в сторону умение делать политические зигзаги нашей соотечественницы, достаточно вспомнить её попытки очаровать В.В.Путина и даже Муаммара Каддафи. Так что нет никаких гарантий, что Юлия Владимировна, как это ей свойственно, смертельно обиделась бы на Евросоюз и его нежелание оказывать должного внимания даме, и со всей страстью бросилась в объятия Путина. Причем с учетом её харизмы и обаяния, умения заводить толпу,  которых так недостает Виктору Федоровичу, последствия могли бы стать катастрофическими для Запада.

  Хотя я бы на месте Запада, все-таки поставил на Юлию Тимошенко и сыграл ва-банк.

  Так или иначе, но суть современного периода истории Украины сводится к задаче наших оппонентов дискредитировать курс на объединение с Россией и вернуть назад идеологическое превосходство США и Европы. Которое в итоге должно смениться политическим доминированием и полной оранжевой «перезагрузкой». Либо превращением зоны ТС в зону терроризма и перманентных военных действий.

 Но пока эти планы терпят провал.