Зачем придумали геополитику.

   Данная статья навеяна прочтением довольно увесистой книги А.Г.Дугина «Основы геополитики», в которой относительно неплохо изложена история возникновения и эволюции этого термина. Следует отметить, что научное общество по-прежнему не считает этот предмет серьезной наукой, скорее некой формой состязания энтузиастов в публицистике и своем видении логики развития нашей цивилизации.  Т.е. имеющее право быть как частное мнение отдельного человека или группы лиц, но имеющее мало оснований для объективности и универсальности, как того требует научный подход.

  Частично мы геополитику уже критиковали в статье «Эра России», в которой отмечали абсолютную приоритетность технологии и интеллекта над проливами и другими природными преимуществами. Т.е. политика определяется идеологическим превосходством, а не географическим, что сводит понятие геополитики к совершенно узкому и частному случаю конкуренции наций, более оправданную в форме текущей военной доктрины или национальной оборонной стратегии, нежели как некий универсальный инструмент.

  Фактически книгу А.Г.Дугина следовало бы дополнить непревзойденными до сих пор военно-промышленными решениями СССР, где все объекты имели двойное/тройное значение. Тогда за счет такой стратегии и при относительно умеренных расходах достигалась беспрецедентная мобилизационная мощь СССР. Причем без всяких претензий на высоколобую научность и исключительный интеллектуализм.

  Но более всего настораживает сам подход к решению практических проблем, который подразумевает понятие геополитики. Это – самое скучное и вредное место «Основы геополитики» А.Г.Дугина. Оно наводит на мысль о попытке направить патриотическую исследовательскую мысль в некую забытую темную комнату с пауками и пылью.  

  Если конкретно о труде Дугина, то его управленческие рекомендации на основе топографической карты и некоторых общих сведений о местных народностях имеют такое же малополезное значение для военно-оборонительной доктрины, как преобладающий фасон блузок или полосатость штанов местного населения. Для сравнения, при грамотном руководстве центра и компетентном местном администраторе, крымские татары стали верной правой рукой во времена Екатерины ІІ, тогда как в СССР они почему-то оказались отчаянными врагами советской власти. И суть здесь не в геополитических, а самых банальных идеологических и административных просчетах. В том числе, вероятно, неуважение к исламу, старейшинам и народным традициям татарского народа. Следуя примитивной логике геополитики, эти вопиющие ошибки мы будем только множить, не понимая самой сути имперского строительства и основы управления народами, увлеченные блуждающими огоньками пустопорожней околонаучной геополитической болтовни. Предполагая, что самое главное для нашей победы  – это умение грамотно отделять «хартленд» от «римленда».

  Иными словами понятие геополитики представляет собой не более чем идеологическую диверсию, смысловую пустышку, увлекшись которой мы станем такими же интеллектуально бесплодными, как некогда увлекшись марксизмом или «экономиксом».

  Меж тем, подчеркну, основой нашей русской, православной цивилизации и империи может быть только бескомпромиссные ценности правды, справедливости и Истины, т.е. Бога.

 Тогда как в слове «геополитика» правда отсутствует, это не более, чем философия врага, причем не глубинная, умная и циничная, а показная и полупридурошная, сводящаяся к немудреной логистике борьбы пауков в банке. (Кто первый стал у стенки/моря, тот и выигрывает, кто остался в середине круга/материка – тот погибает).

 И не стыдно уважаемым людям заниматься подобной чепухой?