Хорошая умная статья. Есть о чем задуматься и поспорить.
Помешать Каддафи выиграть гражданскую войну могут только Соединенные Штаты. Могут, но бездействуют. Теряют время, которое неумолимо уходит. Почему Барак Обама ведет себя так пассивно?
Кризис вокруг Ливии продемонстрировал: ключевые западные державы поменялись ролями. Те, кто был ястребами, сторонниками силового решения проблем той или иной страны (будь то Ирак или Афганистан), ведут себя сверхосторожно и не спешат ввязываться в схватку. В первую очередь это касается США. И напротив: те, кто накануне иракской войны задавали тон в пацифистском лагере, сегодня призывают к войне против режима Муамара Каддафи. Речь главным образом идет о Франции.
Президент этой страны Николя Саркози возглавил антикаддафиевский «крестовый поход». Париж стал единственной в мире столицей, которая официально признала оппозиционный Временный национальный переходный совет «законным представителем ливийского народа». Саркози одним из первых потребовал ввести над Ливией «бесполетные зоны». А затем пошел еще дальше, призвав к бомбардировкам военных объектов Каддафи.
Решительный настрой Парижа не встретил понимания среди партнеров по Евросоюзу. На прошедшем в Брюсселе экстренном саммите ЕС идею «бесполетных зон» поддержал только британский премьер-министр Дэвид Кэмерон. А предложение разбомбить ливийские военные базы, взлетно-посадочные полосы и другие стратегические цели даже он счел слишком радикальным.
Главным оппонентом французов и британцев выступила канцлер ФРГ Ангела Меркель. Большинство лидеров ЕС в итоге склонились именно к ее подходу – взвешенному, осторожному и постепенному.
Какова же позиция объединенной Европы в ливийском вопросе?
Во-первых, никаких односторонних военных акций. Для их осуществления необходима санкция Совета безопасности ООН.
Во-вторых, стремление разделить ответственность с ведущими региональными организациями – Лигой арабских государств и Африканским союзом. Инициатива применить силу против Каддафи должна исходить от них.
В-третьих, прекращение любых контактов с ливийским режимом. Саркози все-таки сумел добиться от европартнеров такого обязательства. То есть требование отставки Каддафи становится официальной позицией ЕС. В дипломатическом плане на полковнике поставлен крест.
Медведев подписал запрет на въезд в Россию Каддафи и дюжине его родственников. Весьма асимметричный ответ на приглашение Каддафи инвестировать в Ливию.
Тем не менее время сейчас работает на вождя Джамахирии. Его вооруженные силы перехватили инициативу у повстанцев, отбивают у них один город за другим. Еще немного, и Западу в Ливии просто некого будет защищать. Если армия Каддафи захватит Бенгази, признанные Саркози «новые власти Ливии» прекратят существование, превратятся в горстку эмигрантов где-нибудь в Египте или Тунисе.
Если, конечно, успеют убежать. Наверное, успеют. А большинство их сторонников – нет. Сотни тысяч ливийцев, праздновавших свержение режима Каддафи на улицах Бенгази, Тобрука, Сирта, превратятся в потенциальных жертв репрессий. Зная суровый нрав ливийского вождя, трудно поверить, что он проявит великодушие и амнистирует «мятежников».
Похоже, дело идет к большой крови и гуманитарной катастрофе. Ответственность за которую наверняка возложат на западных лидеров. Как же это вы могли предать ливийских «демократов»? Поманили и бросили. Позволили кровожадному полковнику устроить резню под боком у Евросоюза. Такие вопросы наверняка зададут Кэмерону, Саркози, Меркель и их собственные избиратели, и жители арабских стран.
Запомним, время работает на Каддафи.
Но главные претензии будут высказаны не европейцам (все знают, что их военная мощь ограничена), а Соединенным Штатам. Помешать Каддафи выиграть гражданскую войну могут только они. Могут, но бездействуют. Теряют время, которое неумолимо уходит.
Почему Барак Обама ведет себя так пассивно? Большинство политологов объясняют это «иракским синдромом». Кампания против Саддама Хусейна многому научила Вашингтон. Ввязаться в войну с диктаторским режимом легко, одержать победу тоже несложно. А вот как потом уйти, не увязнуть, выбраться из засасывающей трясины? Из Ирака вот уже восемь лет выбраться не могут, из Афганистана – почти десять. И конца-края не видно.
Третья война в исламском мире – это слишком много даже для единственной сверхдержавы. Вот Обама и выжидает.
Не исключено, что рано или поздно Америке все же придется вмешаться. Но произойдет это не так, как в Ираке. Обама вряд ли пойдет по пути Джорджа Буша, не станет начинать войну в одностороннем порядке, в обход Совбеза ООН. Вашингтон подождет, пока о вмешательстве его попросят страны региона. И они уже к этому склоняются. Лига арабских государств поразительно быстро списала Каддафи со счетов. «Мы хотим, чтобы Совбез ООН принял резолюцию, устанавливающую над Ливией бесполетные зоны. Каддафи перешел все допустимые границы. Необходимо защитить от него гражданское население», – заявляет Хишам Юсеф, руководитель офиса генсека ЛАГ. Примерно в том же духе выступают лидеры многих африканских стран.
Если эта позиция будет официально сформулирована, членам Совбеза будет нелегко найти аргументы против «бесполетных зон». Впрочем, в ООН все делается медленно. На согласование резолюции может уйти не одна неделя. А за это время Каддафи успеет взять Бенгази. И силовая акция против него станет бессмысленной.
Так что ливийскому полковнику есть смысл поторопиться. Хотя, как показали события последних дней, он и так не теряет времени даром.
То есть Каддафи нужно поспешать. Ничего не скажешь, ценные выводы из действительно неплохого политического анализа, при любом развитии ситуации автор может сказать «а я предупреждал!».
У меня же мысли такие:
1. С самого начала арабско-исламские революции мне представлялись бессмысленной авантюрой, я ожидал напряженности на Дальнем Востоке.
2. Но если уже ввязались, то нужно доводить дело до конца, причем, не считаясь с затратами. И только полная недееспособность американских войск (что понимают только их военные) приводит к тому, что они не могут установить контроль над Ираком и Афганистаном, где и врагов то полноценных у них нет. И теперь тупо боятся лезть в Ливию. (Нельзя ведь нынешние войны сравнивать с советской миссией в Афганистане, тогда там было противостояние СССР и США).
3. Каддафи должен быть повержен, любой ценой. Иначе англосаксы потеряют престиж и уважение, но что более важно - инициативу и вынуждены будут перейти к обороне. А это стратегический проигрыш, это означает конец Pan Americana.
У Каддафи есть две стратегии. Первая: быстро разогнать оппозицию, амнистировать и выгнать из страны, чтобы было минимум жертв и чтобы исключить опасность новых мятежей. Тогда теоретически исчезнет повод для вторжения. Минус этой стратегии – повод все равно найдется, а разогнав клоунов, Каддафи нарвется на кадровых военных. Плюсы – существует некоторая вероятность того, что англосаксы просто струсят и все ограничится международной изоляцией по типу Северной Кореи.
Вторая стратегия: играть «в войнушки» с повстанцами, отобрав у последних нефть и тяжелые предметы и в «боях» с переменным успехом, выматывать терпение налогоплательщиков США. Так как всего через 6 месяцев ожидается битва за Россию, то к осени США просто не потянут играть на два фронта и можно будет прекратить бутафорию.
Я склоняюсь ко 2 варианту, т.к. победить в открытой борьбе Ливии США невозможно, а надежда на существенную помощь из России, увы, исключена.
Противоречивость событий только подтверждает сказанное, основная задача Каддафи – с минимальными потерями дождаться того времени, когда США отвлечется на новую жертву. Остальные страны делают то же самое.
Тем временем англосаксы явно не собираются ограничиваться игрой в Ливии. А чем в большее количество авантюр они ввяжутся, тем вернее закончится их эра. Зачем они это делают? Почему «надкусывают» столько стран, хотя не в состоянии переварить УЖЕ проглоченное?
Хорошей иллюстрацией на эту тему есть следующая статья от Николая Старикова Ссылка. Безграничная ложь и самолюбование приводит к ситуации действительно неадекватной стратегии. Пираты не только хозяйствовать, но даже воевать не умеют. Все, что от нас требуется для победы - просто не поддаться на все эти информационные страшилки made in USA.
С другой стороны, Сауды настроены решительно и могут выйти из фарватера англосаксов, если те начнут угрожать местной правящей элите, если им уготована участь Мубарака.
В этой ситуации Американцам бы развернуться да навалять как следует конкретному режиму, но они хотят разорваться на все стороны и везде успеть… Даже жалко бедных идиотов.
Наглядный пример наукообразной лжи и дезинформации. Как то сомнительно, что пингвины естественно вымерли от «потепления». У них, что солнечный удар, или на Антарктиде завелись лисы или песцы? Или для них так критично потепление с -50 градусов до -20?
Единственная напрашивающаяся причина вымирания пингвинов – сами британские исследователи и продукты их жизнедеятельности.
Кругом примеры вымирания природы (в предыдущих статьях ссылки насчет пчел, китов, дельфинов и т.д.), но все валится на «глобальное потепление».
Новости их Японии все страшнее. Причем самое пугающая – ложь становится все очевиднее и нелепее. (Достигнутый радиационный фон не может взять и снизиться в 20 раз, это очевидный обман).
Несмотря на надежды, что Япония одумалась и что с ней можно построить добрососедские отношения, не оправдались. Даже сейчас, принимая помощь и находясь в ужасном экономическом и экологическом состоянии, Япония хочет войны.
Следует помнить этот факт, но не из злопамятства, а из осторожности. Они – наши открытые и непримиримые враги, и это - факт.
И это – своевременный и адекватный ответ.
Как видим, Путину ничего не остается, как смириться с «согласованным» решением. Как в источнике: Юргенс выразил надежду, что членами правящего тандема будет принято решение о выдвижении именно Медведева на второй срок.
Джозеф Байден привез в Москву черную метку и вручил ее премьеру.
«Показательно, что Байден, несмотря на необходимость ехать на лекцию в МГУ, продолжал задавать вопросы и в конце откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в том числе и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики», - заявил в своём блоге Гарри Каспаров.
В том, о чем радостно вещал известный иезуит Каспаров, имеется определенная доля смысла. Визит Джозефа Байдена не обычный дежурный приезд. Он всегда заявляется по делу (2 года назад после его посещения России был дан старт так называемой перезагрузки в отношения двух стран). И сейчас он, по всей видимости, должен был продемонстрировать американские предпочтения в грядущих российских президентских выборах.
Судя по тому, как повел себя вице-президент в разговоре с Владимиром Путиным, США открыто поддержали Дмитрия Медведева в его фактически развернувшейся предвыборной президентской компании (кстати, строительство Сколково – один из имиджеобразующих проектов Дмитрия Анатольевича как политика-президента также получил признание США). Американец посчитал нужным продемонстрировать наличие внутри российского руководства двух групп, ведущих борьбу за президентство. И предостережение Джозефа Байдена по поводу народного недовольства, если Владимир Путин станет участвовать в президентских выборах, прозвучало неспроста, причем эти слова были пересказаны оппозиционерам, в расчете на то, что те радостно оповестят об этом население.
Как утверждают эксперты, подобная бесцеремонность обусловлена тем, что Вашингтону вероятность победы Дмитрия Медведева, который для США олицетворяет курс на системное сотрудничество (перезагрузка началась именно в период его управления страной), кажется не столь вероятной. И потому решено оказывать ему прямую поддержку.
Понятно, что, демонстрируя свои политические симпатии, Вашингтон не просто так проявляет «дружеские» чувства. Открытая ставка на Дмитрия Медведева может быть обусловлена только соображениями большой геополитики США. Американцы спят и видят взрастить в России второго Михаила Горбачева, который бы плясал под их дудку, и восстановить ситуацию конца 90-х, когда восточные европейцы поспособствовали отказу ЕС от активной самостоятельной политики в области обороны и проведения реформы НАТО, сохранившей за США военное лидерство в западном мире. Сейчас, когда авторитет США в Европе падает, Вашингтон особенно манит столь радужная картина.
Не последнюю роль в поддержке Дмитрия Медведева может играть и боязнь Вашингтона консолидации сил вокруг Владимира Путина в ходе выборов на антиамериканской основе.
Например, через лозунги интеграционных процессов на месте бывшего СССР, в частности более дружеских отношений с батькой. А усиление России, как известно, всегда беспокоило и беспокоит «заклятых» заокеанских друзей, несмотря на перезагрузку.
(Что тут комментировать?)
Можно подумать у нас Медведеву вручить черную метку некому.
А это уже не метка, а исполнение приговора Лукашенко.
Комментариев нет:
Отправить комментарий