В статье хотелось порассуждать о причинах недоговороспособности Запада и, возможно, о новых принципах международных отношений. Которые бы автоматически исключали бы такую недоговороспособность.
Обыкновение Запада нарушать собственные договорные обязательства, общеизвестны. Вкратце упомяну наиболее вопиющие. Это многочисленные обещания не осуществлять экспансию НАТО на восток, на территории сопредельные и некогда входившие в состав России. Из письменных – пресловутые гарантии Януковичу лидеров ведущих европейских стран, а также нейтральный статус Украины, который закреплен при создании этой страны.
То есть независимо, является обязательство западных стран устным, или подписано и ратифицировано в соответствии со всеми процедурами, это вовсе не обеспечивает никакой ответственности и уверенности в их безусловном выполнении.
При этом обыкновение нарушать свои договорные обязательства ведет свою историю ещё со времен Фенимора Купера, когда договора с индейцами фактически лишь оговаривали границы новой экспансии белых и устанавливали некое перемирие, пока белые не освоят и не поделят между собой новую территорию. После чего всегда находился повод для новой войны и новой экспансии.
Как же тогда с ними договариваться? Не воевать же все время?
Здесь уместно отметить интересный феномен. Почему то в 2014 году на революции «гидности» не столько проклинали Януковича, сколько Путина. Именно тогда в обычай вошли матерные кричалки, «птн пнх», «путин х-ло» и т.д. Которые и до сих пор вполне актуальны, хотя их активность снижается.
Кроме публичного унижения и оскорбления первого лица государства (если бы только это!) весьма активно дискредитируется все русское: культура, музыка, религия, история. Активно продвигается тезис второсортности и неполноценности русского народа как такового. Весьма пикантно, что зачастую это делается этническими русскими, да ещё к тому же выходцами из культурной прослойки.
Может быть это какой-то новый феномен?
Отнюдь! Советские лидеры вроде Брежнева и Хрущева тоже не вызывали на западе никакого уважения, скорее наоборот, вышли целые книги анекдотов того времени. И если Ельцин и Горбачев публично не высмеивались, например, за мешковатые костюмы и провинциальные манеры (а ля Людмила Янукович), но претендовать на серьезное уважительное отношение не могли и эти лидеры.
Если же углубиться в историю, то после того как Англия победила своего извечного конкурента Францию руками недалекого Александра І, то есть после того как основным геополитическим конкурентом англосаксов стала Россия, почему то происходит полная дискредитация русских самодержцев.
И если английское самодержавие до сих пор успешно сохранилось, то русские цари, кстати, в большинстве своем вполне неплохие люди и достаточно компетентные управленцы, подверглись не просто жесткой критике, а страшному потоку гнусной клеветы и прямых оскорблений.
Причем даже в советской истории положительно упоминается всего о трех властителях – Петре І, Владимире Великом и Ярославе Мудром. Ну, ещё разве о Екатерина ІІ, но уже с оговорками и пошлыми шуточками.
Думаю, вы уже понимаете мою мысль. Неуважительное отношение к истории и высшим представителям народа, его настоящей элиты как раз и подразумевает и оправдывает никчемность договоров с такой маргинальной стороной.
Тот же Зеленский в своем боевом костюме абсолютно тождественен Чингачгуку времен Фенимора Купера, только перьев не хватает. Любые договора белого человека с таким папуасом по определению ничтожны, это как контракт с хомячком или обезьяной в цирке.
Какой же здесь может быть выход? Как нам объяснить Западу, что мы не индейцы, что мы договороспособны?
Как подсказку, здесь уместно вспомнить период правления И.В.Сталина. Удивительно, он единственный из верховных правителей России пользовался непререкаемым авторитетом не только в СССР, но и на западе. При его жизни могли сколько угодно говорить об угрозе коммунизма, но как-то до личных оскорблений и тем более унижения русского народа речь не доходила.
Это уже позже предатели и безумцы вроде Хрущева и Солженицина начали плевать в колодец, от которого питается все русское, антисталинизм и русофобия, это как сиамские близнецы..
Если все это сформулировать более общими понятиями, то основа договороспособности может быть достигнута только при взаимном уважении сторон. Если одна из сторон позволяет себе хамские и неуважительные выходки, такой договор не стоит бумаги, на которой написан.
Можем ли мы представить, чтобы в СССР или в современной России публиковали оскорбительные паскивили на американских президентов и, тем более, на весь американский народ или его часть?
Да за все время разве только Задорнов позволял свои известные шуточки, но и то скорее для высмеивания нашего поклонения всему американскому, чем вследствие реального презрения к американской культуре.
Аналогичное касается и любой другой страны. Именно европейские журналы публикуют пасквили на Коран и пророка, мусульманским странам и в голову не приходит делать подобные гнусности вокруг европейских святынь.
Мы подошли к формулировке самого принципа. Если до сих пор права человека (обычно вполне конкретного, вполне конкретные частные интересы) ставились выше прав наций и народов, то пришло время поставить телегу позади лошади.
Не могут под предлогом прав человека нарушаться права целых народов, в чем и заключается обычная практика англосаксов. Тем более, что права человека это понятие абстрактное и неконкретное, а права народов – это вполне определенная и понятная конструкция.
Это право народов на свою историю, национальных героев, культуру, язык, религию, историческую территорию, на свою идентичность.
И если права человека при этом нарушаются, то тем хуже для этого конкретного человека. Приносить в жертву амбициям одного человека интересы всей нации является не просто преступлением, а самоубийством.
Иными словами, если в некоторой стране публикуются пасквили, карикатуры, оскорбительные и клеветнические материалы на исторических, религиозных, политических деятелей другой страны, материалы нацистского и экстремисткого характера, то эта страна должна становиться изгоем среди других стран.
И никакая свобода слова и права человека здесь не могут быть оправданием. Ибо здесь идет речь и взаимном уважении стран и народов, без которых любое международное право и договора ничтожны.
Любые договора с США и западными странами нужно подписывать только после того, как они наведут порядок в своих СМИ, уберут русофобию, путинофобию, но не только, а ЛЮБЫЕ материалы оскорбляющие представителей определенной религии, культуры или национальности.
Только такой жест «доброй воли» может нам продемонстрировать договороспособность Запада, отсутствие дули в кармане.
Причем это требование абсолютно понятно, просто и убедительно. Крайне трудно будет нашим псевдопартнерам отказаться или симулировать его выполнение.
Комментариев нет:
Отправить комментарий