О счастье.

       Все люди мечтают о счастье.

      Ради него они терпят лишения и невзгоды, напрягаются физически и умственно, лишают себя многих радостей жизни, свободы и доступных им удовольствий.

      Но что такое счастье? Материалистический подход понимает счастье как получение удовольствия. Физического, психического или морального. Ибо всякое удовольствие материально, даже слава, успех или ощущение обладания чем-либо, в том числе власти и личного влияния вполне материальны и могут быть конвертированы в вполне конкретный актив.  

     Именно к материальному удовольствию шли, создавая материально-техническую базу коммунизма. О нём же, о жизни всласть, грезит американская мечта. Разница была только в том, что коммунисты хотели добиться некой справедливости, соответствия вознаграждению затраченному труду, тогда как капитализм не заморачивался такими изначально неразрешимыми сложностями, а наоборот благословлял и прославлял эгоизм, стремление к личному счастью и успеху, презирая комплекс вины перед неудачниками и лузерами.

    Очевидно, что вторая идеология оказалась честнее и жизнеспособнее, неудивительно, что она победила и стала доминирующей в мире.

    Однако и эта идеология имеет определенные пределы. Оказывается, несметно богатые по меркам любых предыдущих человеческих эпох люди, вполне материально обеспеченные и не отягощенные каждодневным измождающим трудом, все равно остаются несчастливыми. Мы быстро привыкаем к хорошему и перестаем ценить его. И, соответственно, такое общество теряет свой стимул, оно становится слабым и безвольным, более бедные и голодные страны начинают доминировать и угрожать гегемонии. Особенно это проявляется во втором и третьем поколениях, которые не знали голода, войны и лишений и оттого особенно пассивны. 

    Интересным явлением, которое, возможно, внесет определенное оживление в эту затухающую мировоззренческую картину общества потребления и гедонизма является крутое, статусное потребление. Этому исследованию посвящена книга Стивена Кварца и  Анетт Асп «Круто! Как подсознательное стремление выделиться правит экономикой и формирует облик нашего мира». Если коротко, то в пост-материалистическом мире и в экономике знаний становится актуальным не просто статусное потребление, но умение выделиться и подчеркнуть свою принадлежность к той или иной социальной группе, подчеркнуть, что человек не имеет отношения к группам приниженым и «некрутым».

    Сформировавшись первоначально у подростков, сегодня именно такое потребление становится новой общественной нормой, когда рациональный выбор полезного и экономически обоснованного товара полностью отметается эмоциями – зеленой экономикой, желанием выделиться и главное – крутостью, модностью и ещё раз крутостью такого товара.

    Как пример, здесь лучше всего привести внедорожники, которые полностью вытеснили минивены, хотя последние гораздо более надежнее, экономичнее, дешевле и комфортнее первых. Они имеют один единственный недостаток: иметь минивен – не круто.

   В этом сытом и более чем обеспеченном обществе настоящей отдушиной становится стратегия «голубого океана». То есть создание собственной уникальной ниши, рынка, на котором не будет изматывающей конкуренции, будет возможность для индивидуализма, развития и свободы. Причем это касается как работодателей, стартапов, так и работников, количество профессий которых постоянно растет, особенно если сравнить с теми временами, в которых преобладали чисто рабочие специальности.

  Так же любопытно, что в экономике знаний объем актуальной для профессии информации и компетенций устаревает в течение 3-5 лет, что тоже создает определенные возможности для более молодых и мобильных предпринимателей и работников.

  Все это красиво, но мне ближе иная точка зрения. Современное общество достаточно быстро деградирует, отражением этого как раз и является появление множества новых рынков и потребностей,  которые ранее трудно было себе даже вообразить вследствие их очевидной нелепости.

  Это проще понять на примере крестьянина, который ранее умел все, от аграрных работ до полного комплекса ремесленнических специальностей, от строительства дома до производства обуви и одежды. Согласитесь, это гораздо круче, чем пресловутая экономика знаний, когда юноша, овладев несколькими компьютерными программами или навыками обращения с инструментами искренне считает себя продвинутым и умным, хотя реально почти ничего не умеет делать.

   Второй признак деградации общества заключается в фрагментации его на группы, сформированные по демонстративному, крутому потреблению, например, сообществ байкеров, футбольных фанатов и различных молодежных течений. Если ранее этапами разложения человечества было появление языков, непонимание людьми друг друга, затем появление таких нелепых фрагментов, как нации, то сегодняшняя стратификация общества беспрецедентна, она раскалывает общество по совершенно произвольным признакам.

  Отличительной особенностью новых сообществ является некие яркие сигналы, которые посылают их участники всем остальным.

  Точно такое поведение наблюдается и у животных, довольно нелепые и вредные для выживания сигналы которых (рога, перья, хвосты) служат важным сигналом об определенной иерархии в их зверином обществе. Точно так же статусное и крутое потребление имеет целью поднятие самооценки и ранга в иерархии, а вовсе не удовлетворение потребностей и даже получения удовольствия, о которого мы говорили в начале статьи.

   Если резюмировать, то примитивизация общества как раз и приводит широкому распространению животных, а не человеческих принципов общежития, точнее выживания. Какое же тут может быть счастье? Альфа-самец вся время находится в стрессе, боясь потерять свое привилегированное положение, другие самцы завидуют альфа-самцу, самки же либо бесправны, либо кооперируются и навязывают свою волю самцам и тогда бесправными становятся уже последние. (см тот же источник)

   Так стремление к удовольствию, понимание счастья именно в таком, казалось, очевидном и непосредственном ключе приводит к отрицанию удовольствия и полной невозможности достижения счастья, ощущению тревожности, неудовлетворённости и психическим болезням.

    И наоборот, успешное материалистически ориентированное общество может основываться не на стремлении к удовольствию, а на радости избавления от боли и дискомфорта. Что длиннее радость от потребления, совершения самой долгожданной и статусной покупки (например, приобретения дорогого автомобиля или дома) или радость от избавления от боли? Например, зубной, если она продолжалась значительное время и была нестерпимой? Что эффективнее, надежнее, дешевле, проще?

    Одна беда, такое жесткое мобилизационное состояние не должно связываться людьми с произволом властей, нарочно создающими своим людям неблагоприятные жизненные условия, а объясняться вполне объективными и независимыми от их воли факторами. Как, например, это делали большевики, рассказывая сказки о мировой капиталистической угрозе. Или сегодня мы слышим об угрозе исламистского терроризма. 

  Если к этому добавить ожидание существенного ухудшения уровня жизни и уменьшения свобод в ближайшем нашем будущем, то неизбежно значительное увеличение уровня счастья населения, как мы это и наблюдали в СССР, о котором осталось столько ностальгических воспоминаний. Или о 30-х годах, по которым ностальгируют американцы, хотя у них голодомор был куда более смертоносным, чем у нас.

   Судя по тому, что все мировые процессы ведут именно к этому, те кто нами управляют знают, что делают. Нет ниаких сомнений, что современные опримитивленые люди отдадут за бобовую похлебку свое первородство и будут совершенно счастливы.

   Оттого и нужно свидетельствовать, что подлинное, а не мимолетное счастье, которое может длиться бесконечно – это общение с Богом. Все остальное – ложь и пустота. Даже счастье, как соучастие в жизни, обретения счастья другого человека, например, «жить ради детей». Или причастности к чему-либо великому. Как бы ни было оно велико, приедается все. И приходит не просто пустота, но то, что принято называть стрессовым состоянием.

   Только Бог дает энергию, называемую благодатью, обладание которой и есть счастье.

   Но люди предпочитают за счастье бороться.

Коломойский открыл «окно Овертона»?

Дмитрий Славский, специально для alternatio.org
Игорь Валерьевич Коломойский, как говорят в народе, «отжег», его заявления в интервью «Новому Времени», резко выходящие за привычный для подавляющего большинства украинских СМИ и лидеров общественного мнения (ЛОМов) дискурс, что называется, взорвали информпространство.
Таких мыслей, и тем более высказываний, никто себе на Украине уже давно не позволял. Все те, кто подобное заявлял, либо сидят по тюрьмам, либо живут в эмиграции.
С точки зрения Коломойского, война в Донбассе ― это «внутренний гражданский конфликт». Причем возникший естественным путем, а не в результате «гибридной агрессии Путина».
Чтобы было понятнее, позволю себе длинную цитату…
«— Это внутренний гражданский конфликт.
— Инспирированный Россией.
— Никем не инспирированный, никакой Россией.
— Вы говорите, что там не было российской техники? Вы же были губернатором Днепропетровской области, вы же все прекрасно знаете.
— Она и сейчас там есть, российская техника, и будет. Пока будет конфликт, будет там российская техника. Это реалии из жизни. Да, она там есть. А у нас американская техника с этой стороны есть. И что с этого? «Джавелины» есть у нас? Это чья техника?
— Американская.
— А откуда она у нас тут взялась? А с какой стати нам ее дали? Для того, чтобы поддерживать конфликт на Донбассе. Для того, чтобы он никогда не умирал.
— То есть вы думаете, что Америке выгодна война на Донбассе?
— Америке выгодно держать санкции против России. Во всяком случае, при предыдущем президенте так было. А нынешний президент [Дональд Трамп], по-моему, у него другая точка зрения, но как из нее выйти — он не знает. А в преддверии очередных президентских выборов, может, он не торопится с этим. Но о том, что есть явное стремление улучшить отношения между США и Россией, — это видно невооруженным взглядом.
— Но отрицать факты присутствия российских военных на Донбассе…
— Мы не отрицаем никаких фактов. Мы говорим, что военные российские присутствуют на Донбассе. Это факт. Они, правда, переодеты в отпускников или кого-то. В «ДНР-ЛНР» 1−2-й корпус (во всяком случае, то, что касается офицерского состава), то 100% там много российских военнослужащих, которые поехали в «отпуск» или в «командировку» — выполнять интернациональный долг. В Афганистан как ехали? Выполнять интернациональный долг. Так же на Донбасс поехали. И не делайте из этого катастрофу — это нормальное явление. Точно так же, как к нам приехали с другой стороны, с Западной Европы и США, тоже выполнять интернациональный долг.
Но у нас основа, шампур этого конфликта, — это внутриукраинский конфликт, который, кстати говоря, готовился 20 лет. Минимум с 2004 года, с выборов Ющенко ― Янукович. Тогда первый раз ясно было, что мы к этому готовы. Никого не интересует вообще конфликт на Донбассе. Есть последние сдвиги. Но то, что было при Порошенко, — это вообще смешно. 5 лет или 4 года мы не продвинулись никуда. Когда там были эти соглашения? Февраль 2015-го? А до этого были в сентябре 2014-го. Маневренная война закончилась, слава Богу, окопались, и все сидят и друг на друга смотрят. Куда мы сдвинулись? Никуда.
— Потому что это не только от нас зависит.
— Россия виновата?
— Да, Россия виновата.
— А почему мы Минские соглашения не выполняем? Почему мы выборы там не проводим. Там же написано черным по белому…
— Как провести выборы там?
— Хотите покажу, что написано в Минских соглашениях в 3-м или 2-м пункте?.. Проведение выборов. А что Петька [Порошенко] орал?
— Надо чтобы войска ушли, а только после этого что-либо проводить.
— Минуточку. Он подписывал Минские соглашения. Это международный документ. Он там что подписал? Что он проводит выборы, а после этого, на следующий день, начинается вывод войск, передача контроля границы. Передача контроля границы — это и есть вывод российских войск. Не может украинскую границу контролировать Украина, а внутри будут российские войска стоять. Следовательно, то, что он подписал, — он подписал, что будут проведены выборы, а передача контроля над границей никогда не закончится. Хотя там сроки стоят. Поэтому у меня есть вопрос: а мы хотим, чтобы выполнились Минские соглашения? Или мы хотим на этом пиариться, и зарабатывать деньги, и бизнесом заниматься».
Действительно, что за «озарение» нашло на Игоря Коломойского (хотя не столь «выпуклые», но близкие по смыслу высказывания звучали от него и раньше, начиная с мая месяца, т. е. избрания Владимира Зеленского президентом Украины), которого есть все основания считать самым антироссийским из «топовых» украинских олигархов, едва ли не главным «спасителем» Днепропетровской области, да и всего Юго-востока от «русской весны», главного спонсора большинства добробатов?
Чтобы понять это, прежде всего, нужно определиться с тем, что Коломойский, конечно же, никакой не «щирый» патриот и даже в значительной мере не «барыга» в общепринятом смысле этого слова. Его знаменитый ныне «соратник» Геннадий Корбан еще в 2007 году так охарактеризовал своего шефа: «Коломойский – хамовитый, импульсивный, эксцентричный, жуткий циник». «Сегодня для него драйв – это уж никак не зарабатывание денег, – отмечал тогда же давний приятель и сотрудник Коломойского Кирилл Данилов, – Ему интересны красивые комбинации, решение каких-то проблем».
«Он человек неконфликтный, просто очень азартный», – считает Алексей Мартынов (ныне отошедший компаньон Коломойского и Боголюбова), комментируя давнишнюю славу Коломойского как главного рейдера Украины, и в подтверждение своих слов рассказывает такую историю.
В конце 1990-х он отдыхал вместе с Коломойским. В холле гостиницы стоял автомат для игры в футбол. Друзья сыграли несколько матчей. Мартынов победил и собрался уже уходить. Не тут-то было. Коломойский купил на $100 мешок жетонов и потребовал продолжать. «Следующие двое или трое суток я никуда не ходил, не был на пляже. Мы сидели и играли часами», – вспоминает Мартынов. Он снова и снова выигрывал, а Коломойский бегал по холлу и кричал: «Этого не может быть!» Он никак не мог принять поражение и то и дело спрашивал: «Ну почему ты опять выиграл?!»
Действительно, засилье игровых автоматов сделало «игроманию» серьезной проблемой для общества. Но есть «игроки», располагающие куда большими возможностями (и талантами!) для реализации своей страсти, чем тупое стояние у «однорукого бандита». И наверно, можно сказать, что Игорю Коломойскому как герою известного анекдота больше всего интересен «сам процесс».
Самоироничность, граничащая с цинизмом, – очень характерная черта Игоря Коломойского.Тот же Корбан рассказывал, откуда появилось знаменитое прозвище Коломойского «Беня»: «Коломойский по складу характера очень похож на героев рассказа Бабеля Бенциона Крика. На Беню Крика…». Образ веселого и жизнерадостного афериста, многократно «воспетый» в литературе (кроме Бени Крика можно вспомнить Остапа Бендера, Энди Такера и др.), ему явно по душе. Да и те, казалось бы, нелицеприятные вещи, которые говорят о нем ближайшие соратники («хамовитый… жуткий циник»), они наверняка бы не позволили себе без его согласия.
Причем и в этом его определенная уникальность среди украинских олигархов – он и не пытается рядиться в «овечью шкуру». В его интервью вы не найдете высокопарных слов о «социальной ответственности бизнеса» и т. п. Более того, он демонстративно уклонялся от всех попыток украинских президентов привлечь его, наряду с другими олигархами, ко всякого рода социальным проектам. Последним в этом ряду стал уже Владимир Зеленский, на призыв которого поучаствовать в восстановлении Донбасса он отреагировал так: «На остаток от 20 тыс. фунтов в неделю могу покрасить ларек или два».
Поэтому в шокирующе-эпатажном (для тех, кому они адресованы, внешне, во всяком случае) содержании высказываний Коломойского ничего неожиданного нет. Но, конечно, «разрыв мозга» национал-патриотической публики не был целью Игоря Валерьевича. Привычный для него эпатаж является оберткой, за которой стоит серьезный политический (а значит, и бизнесовый: у Коломойского это сильно переплетено) расчёт.
Прежде всего это связано с Владимиром Зеленским. Безусловно, их нельзя сводить к схеме «кукловод – марионетка». Когда олигарх запускал этот проект, он и представить не мог, к чему это приведет – максимум речь шла о парламентской фракции. Теперь же у него возникла проблема, с которой сталкиваются практически все, чьи протеже достигают вершин власти, – последние хотят быть независимыми от бывших покровителей и «тяготятся» связью с ними. Кому интересно, когда тебя воспринимают не как национального лидера, а как чью-то марионетку? И поэтому начинают искать (и почти всегда находят) возможности избавиться от этой зависимости, благо желающих стать новым «Коломойским» много, причем на куда более приемлемых условиях.
Для Игоря Валерьевича ситуация усугубляется тем, что на необходимость разрыва с ним новому президенту уже публично указывают из-за океана, а для президента Зеленского отношения с заокеанской державой, понятно, крайне важны. В общем, сегодня уже, при всех сложностях, Зеленский Коломойскому нужнее (в том числе и в плане защиты от американских посягательств), чем Коломойский Зеленскому. А значит, нужно стараться быть полезным президенту, сильно стараться.
В этом плане «скандальные» высказывания Коломойского весьма выгодны Зеленскому. Ведь в целом можно констатировать, что новый президент действительно хочет прекратить войну, заключить мир, понятно, на максимально выгодных для Киева условиях, но понятно и то, что заключать его придется на основе Минских соглашений. Еще более очевидно и не требует «расшифровки», что и кто мешает Зеленскому.
И вот тут «появляется» Коломойский и своими высказываниями практически ломаетсложившиеся в украинском политикуме и медиа-пространстве табу, которые не решались и не решаются нарушать даже «штатные» оппозиционеры из всех крыльев расколовшегося «Оппоблока». Да, Россия поддерживает, в том числе военным образом, самопровозглашенные республики, но это «дело житейское», «все леди делают это», Америка – тем более, причем ей конфликт нужен в контексте противостояния с Россией. Минские же соглашения не выполняет именно Украина, и еще раз замечу, что на такую конкретизацию украинские оппозиционеры не решались.
Нужно понимать, что каких-либо неприятностей любого рода после своих откровений Коломойский не боится, и не только в силу своих отношений с Зеленским (во всяком случае, считает себя в силе от них защититься). А значит, он выступил в роли этакого «ледокола», теперь об этом могут говорить и другие, а значит, соответствующие месседжи будут подаваться и проникать в общественное сознание.
В общем, классическое «окно Овертона» для украинского патриотического сообщества, а может, в еще большей степени – для обывателя, находящегося под сильным влиянием националистической пропаганды. Ведь общественное мнение к «сложным решениям» нужно готовить заблаговременно.
Ну и, конечно, это сигнал Москве. Тут снова нужно вернуться к тем характеристикам, которые давались Коломойскому в домайданные времена. Отмечалось, что жесткие корпоративные битвы Коломойский старается не переводить в личную плоскость, более того, очень часто сами «войны» приводят к заключению мира, по которым бывшие противники становятся партнерами, иначе говоря, пускают Коломойского в свой бизнес на тех или иных условиях.
«И люди, с которыми он конфликтовал, по итогу становятся партнерами Коломойского…. Их масса. На Южном ГОКе был конфликт с Вадимом Новинским или на Никопольском ферросплавном – с Виктором Пинчуком. Теперь они – партнеры Коломойского Александр Ярославский в начале нулевых воевал с Коломойским за Северный ГОК и ДМК имени Дзержинского. Это не помешало ему участвовать вместе с Коломойским в атаке на “Укртатнафту”», ― отмечал Геннадий Корбан.
Вот и в большой политике, в которую он оказался втянут после 2014 года, Коломойский, естественно, считает вполне употребимым принцип «ничего личного…», даже если в «истории отношений» не только «конфликт интересов», но и кровь. Сегодня у него есть интерес в рабочих отношениях с Москвой (пусть и не афишируемых), поскольку для Запада он стал «нерукопожатным» и это, судя по всему, навсегда.
Там для него уже готовятся очень серьезные неприятности, а Украина, хотя пока это проглядывается весьма смутно, может стать этаким совместным протекторатом Запада и России. И благорасположение Москвы в такой ситуации может быть совсем не лишним. Да и как бизнесмен, бо̀льшая часть активов которого на Украине, он понимает, что только восстановление экономических отношений с Россией может остановить сползание украинской экономики в пропасть.
Только вот захотят ли в Москве «переступить» через прошлое – огромный вопрос.

Источник

http://www.imperiyanews.ru/details/49931aaa-91a4-e911-8103-020c5d00406e

  Если убрать сопли и придыхания, совершенно неуместные в этой теме, то сухой остаток будет таким. Как я уже давно писал в теме Остапов Бендеров (ссылка), запад привлекателен только пока ты сидишь в Жмеринке и мечтаешь о Рио-де-Жанейро.
 Но как только у тебя хватает дури пересечь границу, у тебя очень быстро отбирают все твои деньги, а очень часто ещё и выбивают зубы. Нередко это кончается и фатально, как в случае с аналогичным предприимчивым евреем по фамилии Березовский.
 В общем лошара Коломойский остался на полном нуле (пенсия 20 тыс.евро в неделю - все что осталось от его статуса олигарха). Но изо всех сил пытается вернуться в игру, пусть даже путем заигрывания с Россией.
 Это урок вам,господа бизнесмены. Сидите в своем пруду и радуйтесь, какая вы офигенная щука. И не мечтаете поплавать в океане с акулами. - Jack

Кто будет третьим Римом?

    С детства у меня возник интерес к пуническим войнам из исторического противостояния античного Рима и Карфагена. Значительное влияние на это оказала захватывающая книга А.И. Немировского «Слоны Ганнибала», из которой до сих пор выхватываю удивительные  даже по нашим временам экономические и геополитические факты. Например, транспортировка из Индии немалой группы боевых слонов в Ливию, которая описывается как вполне будничная, хоть и достаточно сложная и опасная торгово-военная операция.

  Представляете уровень древней логистики и коммуникаций, если такое было возможно? А ведь это – неоспоримый факт. Который в корне подрывает снисходительное представление об уровне торговых и политических связей Древнего мира.

  Но сегодня хотелось бы поговорить об иной аналогии.  Известно, что Рим представлял из себя довольно небольшой городок, довольно немногочисленной национальности латинов, основным достоинством которых был воинственный характер и отличная, хорошо организованная  пехота. Так же нужно отметить высокий патриотизм римлян, их самоотдачу и готовность умереть за общее дело. Именно Рим породил такую легенду, как Муций Сцевола, который морально победил осадивших Рим врагов личным мужеством. Он положил руку на огонь и держал её до тех пор, пока она не обуглилась, а затем заявил, что римляне все такие. И враги ушли. Подобных примеров патриотизма и мужества римлян было огромное множество, даже до самого упадка Римской империи.

  Других особых преимуществ не было. Культурное превосходство, великий латинский язык, римские дороги, финансовая система и могучий флот были созданы намного позднее великими римскими поэтами, ораторами, философами, политиками, а также грабежом и трудом рабов покоренных народов.

   Государственное устройство Древнего Рима представляло собой республику. Это – очень близкая к современной президентской форма правления, где фактический президент назывался консулом, а во время войны получал диктаторские полномочия. На кого это похоже в сегодняшнем мире, увидим позже.

  Карфаген, в свою очередь, представлял собой крайне узкую олигополию, где несколько кланов, старейшин, управляли страной. Регулярного войска, как такового, тоже не было, но были деньги, много денег и наемники. Экономическое могущество Карфагена основывалась на флоте, который контролировал Средиземное море. А в случае необходимости (что было довольно редко в силу географического положения: сверху – море, снизу – пустыня и достаточно дикие, разрозненные племена), город защищали наемники. Полный аутсорсинг, так сказать.

  Народное ополчение почему-то никогда не играло особой роли в этом народе, патриотизм был на крайне низком уровне. Возможно вследствие богатства и избалованности, возможно вследствие неких генетических особенностей. Здесь уместно отметить, что в наше время на раскопках тех времен нашли значительное количество детских захоронений, т.е. этот народ массово приносил своих детей, младенцев в жертву, в обмен на ожидаемые от их богов материальные блага.

   Теперь, уже из церковной истории, известно, что в этих местах в те времена процветало язычество, черная магия, были очень могущественные колдуны и чародеи, державшие простой народ в страхе перед сверхъестественными силами. Которым люди массово поклонялись. Такие мощные, что могли вызвать стихийные бедствия и моры, некоторые могли даже летать по воздуху. Иными словами, был развит сатанизм.

 Могущество Карфагена основывалось на контроле над торговлей, а также тонкой политике, полной обмана и беспринципности. Как пример можно привести романтическую историю Софонибы, которую сначала сватали нумидийскому князьку Массинисе, но как только ситуация поменялась, отдали другому князьку – Сифаксу. Эта ложь дорого обошлась Карфагену, Массинисе удалось сполна отомстить своим обидчикам. Но в данном контексте важна не романтика, но сама практика беспринципных и безответственных обещаний, которая, следуя логике книги, была обычной в практике Карфагена. 

  Далее ещё захватывающей. В этой насквозь прогнившей и самодовольной стране появляется военачальник и лидер высшего мирового класса, сравнимый с Александром Македонским, Юлием Цезарем, Чингисханом, Наполеоном. Это – Ганнибал.

  Но что интересно, начало своей военной экспансии он начинает в Иберии (Испании), месте весьма небогатом и диком, настоящем захолустье Европы. Которым она всегда и оставалась до открытий Колумба. Не правильнее ли было восстановить флот, разбитий римлянами в предыдущих сражениях, и попытаться вернуть себе могущество в традиционной для Карфагенян стихии?

   Миром правят деньги. Рудники Испании были ключом к могуществу сначала Карфагена, а затем и Рима. К сожалению историки уходят от экономических аспектов мировой истории, оттого их изыскания теряют большую часть логики и захватывающего интереса. Родил, убил, завоевал – скучно. Но если бы люди знали о финансовой подоплеке основных исторических событий, о кредиторах и бенефициарах, о безумных долгах великих полководцев, которых скорее нужно называть руководителями финансовых стартапов, а не великими военоначальниками, о бизнес-планах и окупаемости инвестиций в войну, этот предмет был бы самым популярным и покупаемым на планете.

  К слову, Наполеон написал основной закон Франции, сидя в Москве, а также ведал всеми поставками провианта, т.е. был прежде всего превосходным операционным топ-менеджером, а уже во второй степени – гениальным военным стратегом. Это, кстати ключ к победам во всех войнах, от Чингисхана, до Второй мировой, которую выиграла блестящая сталинская экономика и советская финансовая система. Про экономику Чингисхана у меня сведений нет, но по косвенным признакам тоже можно сделать вывод, что она была на высочайшем уровне: с тесными регулярными экономическими связями между весьма удаленными регионами, без которых в степи не мог бы появиться хорошо вооруженный всадник. Один меч по тем временам стоил целое состояние, на снаряжение каждого такого воина работала экономика половины континента.

    Это – тема отдельных изысканий и целых книг, если бы нашелся спонсор, я бы посвятил этому остаток своей жизни. Но вернемся к Риму и пунам.

   Что влекло Ганнибала в Иберию? Ведь это не современная Испания с корридой и прекрасными побережьями, туризмом и футболом. В то время завоевание этой страны сопровождалось огромными трудностями, но не сулило особых прибылей, что взять с бедных полудикарей?

  Влекло в Иберию Ганнибала только одно – серебро. Богатые серебряные рудники. А тот, кто эмитирует деньги, тот правит миром. Как сегодня США. Именно за этим ключом к мировому господству Ганнибал отправился в Иберию.

   К слову, пока Карфаген контролировал Иберию, Рим был на коленях. Но как только Риму удалось перехватить контроль над Иберией, Карфаген зашатался и пал.  И началась восхождение могущества Рима, которое так же очень коррелирует с активной разработкой и последующим истощением серебряных рудников. Подобная ситуация, кстати, наблюдается  с расцветом и закатом Египта и Вавилона, рудники, питающие эти империи, находились в верховьях Нила и на пути в Индию. Но жаль, доказательной базы такой корреляции нет, это требует специальных исследований.

   Думаю, пора, наконец, вернуться к нашему времени.

   Кто сегодня контролирует моря, мировую торговлю, живет крайне богато, избалованно, воевать не любит, только если чужими руками и контролирует мировую денежную единицу? Государственный строй у кого – узкая олигополия, а институты власти являются не более чем бутафорией? Кто насаждает на земле сатанизм и дичайшие суеверия? Кто приносит в жертву идолам благополучия и успеха своих собственных детей?

   Ответ известен.  Поэтому США не Третий Рим, а Новый Карфаген. И никакой новый блестящий «Ганнибал» не поможет ему, как не помогли в свое время Карл 12, Наполеон и Гитлер. США обречены.

   А какая страна отличается пусть небольшой, но очень хорошо организованной и дееспособной, самоотверженной и патриотичной армией? И аналогичным дружным, пусть бедным, но ещё способным сплотиться в трудную минуту населением? Народное ополчение которой круче любой регулярной армии любой страны мира?

  Пусть население её маленькое и достаточно отстало в культурном и технологическом развитии от передовых держав?

   Это – Россия. И она преемник Рима не в силу православной традиции, которая, кстати, давно утратила свое определяющее влияние, а в силу вполне земных, человеческих отношений. В силу того, что современные русские – более здоровые и неразвращенные цивилизацией варвары, нежели англосаксы.  И именно у них есть все шансы создать новую мировую империю, как это некогда удалось крошечному племени латинов или небольшому племени кочевников Темуджина.

   Если, конечно, военное превосходство будет своевременно конвертировано в контроль над международной денежной единицей.

   Пишу все это скорее с сожалением, нежели радостью. Ибо славные времена России, героические времена Муция Сцеволы уходят в прошлое. Грядут времена Гая Мария, Суллы и Юлия Цезаря. Это уже не Россия, пушкинский русский православный дух давно сменился духом стяжательства и гордости. Сегодня вполне уместно изменение как названия страны, так и народа. Да, это именно Третий Рим, грядущий победитель Карфагена.

  Один вопрос. Кому нужен будет этот мир, если в нем не будет России?

Конец иллюзий. Элите РФ указали на её место. А. Севастьянов. И. Шишкин

  То, что элита вынуждена прикидываться русской, народной, в точку. А то, что Путин - националист, вообще шедевр. Т.е., если убрать воду и красивые эпитеты, Россия идет по пути реваншистской Германии, по пути построения национал-социалистического государства. И чем, спрашивается, Путин отличается от Порошенко? Только размером? - Jack

Путин должен стать Сталиным. Договориться с либералами невозможно

Михаил Хазин

Ключевая проблема сегодняшней российской власти заключается в полном несоответствии элиты и общества. У этого несоответствия много разных проявлений. Например, 90% российской элиты — это либералы, получившие свои активы за счёт приватизации, причём необязательно в результате чубайсовской приватизации 90-х годов, но и в результате приватизации своих государственных функций. В то время как 90% населения, наоборот, очень консервативно настроены, категорически требуют справедливости и «твёрдой руки». В частности, после подписания указа о пенсионной реформе количество людей, поддерживающих Сталина (даже не как политического деятеля, а скорее, как некий символ управления), увеличилось с 80% до 90%.
Связь между властью и обществом была разрушена в начале 90-х, когда произошла либеральная революция, главными действующими лицами которой были две силы. Это средняя и нижняя номенклатура и торговля. Они ставили своей целью решение двух принципиально важных задач. Во-первых, передать по наследству те привилегии, которые имеют, в том числе те активы, которые они теоретически могут получить. И второе – избавиться от ответственности перед обществом. Иными словами, либерализм в российском понимании означает свободу человека от обязательств перед обществом. А вот обязательства перед вышестоящими руководителями, перед деловыми партнёрами остаются. То есть воруй, сколько сможешь, правильно делись, и ничего тебе за это не будет. В итоге к концу 90-х годов уровень конфликта между обществом и властью достиг запредельных значений.
Важным фактором, который усилил этот конфликт, явилось то, что у нас не было элиты в классическом понимании этого слова: советские элиты вымерли, а новые вообще себе не представляли, что такое власть. Они рассматривали обязательным условием вхождения в элиту лишь наличие денег. В результате разные элитные группы использовали общество как инструмент борьбы со своими конкурентами, в то время как в любой нормальной стране это категорически запрещено: внутриэлитные конфликты никогда не выводятся на уровень общества, они всегда происходят за кулисами. Для того, чтобы установить подобную систему, необходим был внутриэлитный арбитраж. И в конце 90-х был, скажем так, объявлен «конкурс» на лучшего арбитра. Его выиграл Путин, который в течение какого-то времени стабилизировал ситуацию, в чём ему очень помог экономический рост, вызванный политикой Маслюкова и Геращенко. Усилиями Грефа, Кудрина и Игнатьева этот рост постепенно останавливался, но был продлён колоссальными нефтяными ценами 2005-2007 годов.
А дальше начались проблемы. Начиная с 2009 года, страна практически непрерывно находится в состоянии экономического спада (был небольшой подъём 2009-2011 гг., но это был восстановительный рост, связанный с обвалом 2008 года). Кроме того, начался очень острый внешний конфликт с либеральной мировой командой. Что такое либеральная команда? Есть шутка, что демократия – это власть демократов, а либерализм, исходя из этой логики, - это власть банкиров. А международные банкиры, контролирующие мировую экономику через Бреттон-вудские банковские институты, обнаружили, что их инструментарий больше не работает, после 2008 года экономический рост в мире остановился, и начался подъём националистического движения. В США это привело к появлению Трампа, и аналогичные процессы происходят по всему миру. В результате идёт падение уровня жизни, который с 2012 года составил уже, наверное, 25-30%. К тому же, стало абсолютно очевидно, что компромисса быть не может.
Вместе с тем, Путин, который поначалу играл роль межэлитного арбитра, постепенно вывел себя в позицию катехона, собственно, возродил византийскую традицию, при которой царь защищает народ от произвола бояр и ростовщиков. В нашем случае — от чиновников и олигархов. В рамках этого формата, кстати, всегда и проходила его «Прямая линия». Но когда стало понятно, что схватка между либералами и патриотическими силами во всём мире усиливается, то у либеральной команды появилась идея, что Путин уж слишком патриотичен, и его надо убирать. Потому и началась активная антипутинская кампания, усиленная разного рода грязными провокациями: от украинского Майдана и сбитого малайзийского «Боинга» до отравлений в Англии, хотя совершенно ясно, что Россия к организации этих событий отношения не имела.

В этой ситуации Путин всё более ясно понимал, что договориться с либералами невозможно: если они так себя ведут, это означает, что они вообще не рассматривают варианты, при которых можно договариваться. В результате произошло три события. Первое — в 2007 году. Это мюнхенская речь, когда он обратился к Западу и сказал: «Вы нарушили свои обещания, так нельзя». Его проигнорировали. Второй раз он тоже достаточно жёстко произнёс речь на Валдайском форуме 2014 года, что это последнее предупреждение. И в 2018 году, когда он в послании к Госдуме уже прямо сказал: всё!
А в выступлении на Санкт-Петербургском форуме был публично поставлен крест на Бреттон-Вудской системе. То, что она разрушается, понимали все, но об этом нельзя было говорить вслух, и, наконец, это было сказано. Что означает: та политическая модель, которая была выстроена в нашей стране, также исчерпала себя.
При этом либеральные атаки на Путина летом 2018 года привели к тому, что его поставили перед ситуацией, когда он должен был указ о пенсионной реформе либо подписать, либо отклонить. Отмена пенсионной реформы почти наверняка вызвала бы либеральный взрыв в духе «Путин не хочет, чтобы у пенсионеров были достойные пенсии». И главное в этой ситуации было то, что Путин должен был бы уволить правительство и назначить кого-то другого. А не-либеральных чиновников и экономистов в виде команды у него на сегодня нет. К тому же, нет Маслюкова, Геращенко совсем не молод. И в этой ситуации был выбран компромисс - Путин подписал пенсионную реформу. Но в результате его образ катехона в глазах общества был нарушен. И Путин, который до этого обладал условной "тефлоновой" бронёй, к которой ничего не прилипало, слился с правительством. С тех пор всякая попытка его что-то сказать о правительстве, неминуемо заканчивалась тем, что ему говорили: «Это твои люди, они делают то, что ты им говоришь». Хотя это не соответствует действительности
Ещё раз повторю: рейтинг Сталина в российском обществе вырос с 80% до 90%, а рейтинг Путина стал падать. Правительство же, осознав, что если его не уволили за такую «подставу» как пенсионная реформа, то можно делать всё, что угодно, пустилось во все тяжкие. Вплоть до того, что стало цинично фальсифицировать цифры, то есть решило не обращать внимания на реальную ситуацию. В силу того, что не либеральных государственных институтов у нас не осталось (то есть неконтролируемых), то все называют одни и те же цифры. А экономисты, которые пытаются показать реальность, маргинализуются. При этом экономическое положение не просто ухудшается, а сильно падает и, скорее всего, к осени оно снова сильно ухудшится: вероятно, нас ждёт девальвация рубля с резким ростом цен на товары народного потребления, поскольку они привязаны к долларовым ценам импорта, резкий рост цен на бензин...
В этой ситуации совершенно очевидно, что политическую модель нужно менять. Обращаю внимание: нужно менять не столько экономическую модель, сколько политическую. Если политическая модель будет изменена, то за ней можно менять и экономическую. Политическую модель нужно менять, потому что абсолютно ясно: тотальная смена чиновников финансово-экономического блока возможна только под иной идеологией. И здесь вопрос состоит не о том, что хорошо и что плохо, а о том, что возможно, а что невозможно. Вероятно, можно придумать какую-нибудь модель, но её сегодня невозможно реализовать, когда 90% населения за Сталина, а управленческий класс — тотально либеральный.
Путин представлял разные архетипические образы. И в 2003 году я, выступая в прямом эфире РБК ТВ, сказал о том, что Путин — очень специфический архетипический образ. Это образ Иванушки-дурачка, народ его ассоциирует с Иванушкой-дурачком. Надо учесть, что дурачок в русской традиции — это не вопрос интеллекта. Иванушка-дурачок — не дурак, он очень сообразительный. Но он не деловой, он верит людям, он не умеет продавать и т.д. К Путину как к человеку это не относится, но речь идёт не о человеке Путине, а об образе Путина в глазах народа. Самое главное свойство Иванушки-дурачка — к нему грязь не пристаёт. Но этот образ в результате сложных пертурбаций оказался сломан.
Когда я это в 2003 году говорил, это был первый срок Путина. А тот образ, который сейчас должен на себя примерить Путин, — это образ крайне жёсткого отца нации, образ Сталина. А Сталин — тоже архетипический образ. И в этой ситуации Путин неминуемо должен совершить левый поворот. Обращаю внимание: речь идёт не о том, как народ воспринимает левые идеи. Речь о том, что нужно совершить действия, которые будут восприняты как ликвидация безобразия 1990-х и 2000-х годов. Что сейчас требует общество? Первое — должна быть ликвидирована частная собственность на землю и на недра. «Норникель», другие крупные компании, которые были приватизированы, в результате чего какие-то люди получают десятки миллиардов долларов, которые должны принадлежать обществу, — это всё должно быть национализировано. Причём национализировано бесплатно. Более того, возможно, нужно взыскать с владельцев, потому что они сбросили с себя «социальные обязательства». Это первое.
Далее, должна быть национализирована внешняя торговля, пусть не по всем направлениям, но по сырью обязательно: по нефти, по газу.
Необходимо также крайне жёстко изменить налоговое законодательство: нужно резко ослабить налогообложение рядовых физических лиц и сделать налогообложение прогрессивным. Необходимо резко увеличить социальные расходы и финансирование науки и образования: доля в бюджете на эти расходы должна вырасти, условно говоря, в два раза. Я назвал лишь некоторые крайне необходимые действия. Отмечаю, что это не есть социализм. Потому что социализм – это отсутствие частной собственности на средства производства. Этого общество пока не требует, для малого и среднего бизнеса так точно.
А чтобы осуществить такого рода операцию, нужна большая общественная группа, которую условно можно назвать опричники, хунвейбины или ещё как-нибудь. Но самое главное — должна быть идеология. Проблема состоит в том, что у нас сегодня нет нелиберальных идеологических центров. У нас и либеральных нет, потому что у либералов все идеи закончились ещё лет 10-15 тому назад. И нынешние либеральные крупные системные тексты, которые пишут идеологи вроде Мау, ничего, кроме чувства жалости не вызывают — они просто убогие. И разного рода либеральные форумы иначе, как убогими, не назовёшь.
К тому же, необходима совершенно другая идеология, потому что распад мировой долларовой системы приводит к тому, что Россия становится одним из трёх центров силы: США, Россия, Китай. Но, чтобы стать реальным центром силы, то есть создать евразийское пространство от Турции до Японии и от Польши до Кореи, необходимо иметь идеологическую имперскую базу. А у нас её сегодня нет. И это тоже часть левой идеи, потому что она патерналистская. Вот что подразумевается под левым поворотом. Стоит отметить, что Путин постоянно декларирует левый поворот. Его майский указ годовой давности — это абсолютно левый поворот. Но проблема в том, что, декларируя левые идеи, он поручает их осуществлять правым либералам, которые делают всё с точностью до наоборот.

Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/23f6eacb-6fa1-e911-8102-020c5d00406e

  Путин и так стал Сталиным, так как его власть основывается на авторитете в народе. Но у Сталина были соратники и были враги, с которыми Сталин вел открытую борьбу, сначала полемику, а затем и трибуналы, все в свое время в зависимости от накала и форм этой внутрипартийной борьбы.  Главное - это борьба была публичной, Сталин всегда апеллировал к широким народным массам.
 И тут Путин, похоже, никогда не станет Сталиным. Принимать отчет МЧС по паводку или по аварии на подводной лодке в формате ТВ-трансляции.... Это уход от ответственности и игра на публику. А наш умный и многострадальный народ словам и слезам не верит. Верит только делам. А их после 080808 негусто. (Что такое Крым, когда Киев в руках оккупантов?) -Jack

Иран объявил ультиматум Великобритании

Иран объявил о захвате британских кораблей в Персидском заливе
Сегодня днём, секретарь Совета политической целесообразности Ирана Мохсен Резайи выступил с заявлением о том, что в ответ на незаконные действия британских веонных, захвативших сирийское судно «Grace 1», с находящейся на борту иранской нефтью, британские корабли, находящиеся близ берегов Ирана, также будут штурмоваться иранскими военынми, при этом, как впоследствии отметили иранские СМИ, Иран наверняка закроет проход всем британским кораблям через Ормузский пролив - как на вход, так и на выход.
Мохсен Резайи отметил, что избежать всей серьёзности ситуации можно, но исключительно при соблюдении требований Ирана по освобождению сирийского танкера.
Специалисты отмечают, что Великобритания вряд ли что-то сможет противопоставить Ирану вблизи его территорий, в связи с чем, перевозка нефти с Ближнего Востока должна будет выполняться танкерами других государств или же Великобритании придётся отказаться от появления в этом регионе.
«Великобритания может направить на охрану своих танкеров военные корабли, но у берегов Ирана это абсолютно бессмысленно – в случае оказания сопротивления, Иран попросту утопит и танкеры, и военные корабли», - отмечает аналитик Avia.pro.
Следует уточнить, что Великобритания пока что не ответила на ультиматум Ирана.
http://avia.pro/news/iran-obyavil-o-zahvate-britanskih-korabley-v-persidskom-zalive
Эксперты о задержанном в Гибралтарском проливе танкере

Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/96ee5b18-5c9f-e911-8102-020c5d00406e

  Война? Ближний восток с его нефтью равноценен Иберии с её серебряными рудниками в пунической войне.  
  Что касается даты начала войны, то это очень условно. Принято считать, что вторая мировая началась в сентябре 1938 года, хотя в этом месяце вообще ничего особо не происходило, кроме политических заявлений.   Пушки начали стрелять либо много раньше, либо позже. По моему мнению, война уже давно идет, она затрагивает все новые и новые территории. 
 Наиболее корректно выбрать дату её начала - 9 сентября 2001 года. С тех пор война только разгорается. - Jack

Почему «семерка» и «двадцатка» - лишь ширмы глобального управления?

Владимир Павленко
5 июля 2019 г. 21:52:45

И что противопоставить олигархической трансформации мирового порядка?
Проведение очередного саммита «Группы двадцати» (G20) в Осаке оживило информационное поле на предмет обсуждения того, что же именно представляет собой «двадцатка», а также другие элитарные «группы», в частности, «Группа семи» (G7), которые нередко и не вполне правомерно противопоставляются ООН.
Обо всем по порядку. Структуру системы глобального управления в своих работах раскрыл крупный идеолог глобализма Жак Аттали, экс-глава ЕБРР, советник Франсуа Миттерана и экономический наставник нынешнего французского президента Эммануэля Макрона. В «новом мировом порядке», о котором впервые публично рассказал и к установлению которого призвал Джордж Буш-старший в послании Конгрессу США в 1990 году, Ж. Аттали вывел три составляющих - «мировые порядки» сакрального, силы и денег.
За «мировой порядок сакрального» - пресловутую «новую мировую религию», создаваемую на базе интеграции различных религиозно-конфессиональных систем и вероучений, «отвечает» Ватикан, который еще в 1962-1965 годах на Втором Ватиканском соборе подготовил для этого экуменическую базу, признав иудаизм «старшим братом» христианства (концепция иудео-христианства). В 1977 году появился пятый доклад Римскому клубу Эрвина Ласло «Цели для человечества», в котором была выведена «иерархия мировых религий» во главе с иудаизмом.
Следующим важным этапом развития экуменического процесса стало принятие в 2001 году Экуменической хартии; это – большая и отдельная тема. Скажем только, что история экуменизма уходит корнями еще в середину XIX века, а единую организационную форму экуменическая организация получила в 1948 году, когда на Амстердамском конгрессе был создан Всемирный совет церквей (ВСЦ), который за глаза называют «протестантским Ватиканом».
«Мировой порядок силы» - это эвфемизм политического управления, современная система которого берет начало в первой половине 1970-х годов, с создания Трехсторонней комиссии. Краткая предыстория такова. Еще в конце XIX века, в зените могущества Британской империи, стали возникать мысли о том, чтобы распространить британскую имперскую модель на весь мир.
Строго говоря, впервые такие идеи появились намного раньше, еще в XVII веке, на фоне протестантской Реформации в Англии, где их выдвинул советник Елизаветы I Джон Ди. Реанимация этих идей в викторианскую эпоху связана с именем Сесила Родса, провокатора и поджигателя англо-бурской войны, учредившего названную его именем Родезию и алмазного монополиста – компанию De Beers. Родс – основатель Общества Круглого стола (1891 г.), внутри которого уже после его смерти вокруг его преемника Альфреда Милнера в 1910-1911 годах возник «узкий круг» – Круглый стол.
После Первой мировой войны, когда с Великим Октябрем в России рухнули планы превращения Лиги Наций в «мировое правительство», англосаксонские элиты принялись играть вдолгую. В 1919-1921 годах Круглый стол преобразовали в Британский, с 1926 года Королевский институт международных отношений (КИМО или, в современной интерпретации, Chatham House).
Одновременно на другом берегу Атлантики возник Совет по международным отношениям (СМО). Это – элитарная англосаксонская связка «дирижеров» продвижения «нового порядка», частью которых была организация Великой депрессии с приходом к власти Гитлера. Потерпев неудачу и во Второй мировой войне – планировался не европейский раскол, а полное господство и диктат англосаксов, - элиты англосаксонского мира стали «подгребать» под себя ту часть Европы, которая оказалась под их контролем: план Маршалла, Западноевропейский союз, НАТО, Европейское объединение угля и стали (ЕОУС).
В непубличной сфере в 1952-1954 годах здесь был создан Бильдербергский клуб (группа). Связка КИМО – СМО в этой схеме – стержень «пирамиды» глобального управления. Бильдерберг – надетый на него нижний, самый широкий «блин» европейских элит. Следующим «блином» на «стержне» и стала Трехсторонняя комиссия, которая дополнила объединение англосаксов и западноевропейцев еще и японцами, а с 2000 года – в целом азиатско-тихоокеанской составляющей.
Штаб-квартиры СМО, Бильдерберга, Трилатерали (Трехсторонней комиссии - ТК) – все в головном вашингтонском офисе Фонда Карнеги. Возглавлял все три структуры из десятилетия в десятилетие Дэвид Рокфеллер. Сообщество «David Rockefeller Fellows» и сегодня отражено на официальном сайте ТК. Как и «пилотные» регионы и проекты, представленные на сайте Фонда братьев Рокфеллеров, которые поразительно повторяют круг тем и программ ООН: соответственно, Китай, Западные Балканы, а также демократия, устойчивое развитие, миростроительство, рок-искусство и культура (именно в такой последовательности: культура на заднем плане у рока).
А теперь внимание к двум вещам. Первая: «Большая семерка» (G7) – это никакая не международная организация, у нее даже нет ни устава, ни других установочных документов. Это и не «клуб избранных». А что? «Семерка» - рупор Трехсторонней комиссии, и собирается она каждый год через некоторое время после ее годового заседания. Принятые там закулисные решения или, скажем так, рекомендации «семеркой» выносятся в публичную сферу.
Что лишний раз доказывает как марионеточность западных лидеров, пляшущих под дудку теневых концептуальных центров, так и бессмысленность пребывания в «семерке» России, которая даже в тот период никогда не участвовала в обсуждении наиболее важных вопросов финансово-экономического управления, которые нас «не касались».
И вторая вещь: установочным документом для всей системы «мирового порядка силы» является второй доклад Римскому клубу Майкла Месаровича – Эдуарда Пестеля «Человечество на перепутье» (1974 г.). В нем представлена «десятирегиональная модель» международного разделения труда: западное ядро мир-системы в ней остается ядром, а остальная периферия – периферией. Десять регионов объединены в три блока под контролем соответственно англосаксонских элит (КИМО-СМО), англосаксонских + европейских (Бильдерберг) + тех же и японской, а также других азиатских (Трехсторонняя комиссия).
Единственная страна, которая в этой модели разрывается между двумя блоками – европейским и азиатским – это Россия. Поэтому участие в «семерке» на приставном стуле – это даже не «самоудовлетворение», а соучастие в самоликвидации. Для его оправдания в свое время и родилась лукавая формула «Европа от Лиссабона до Владивостока» взамен сформулированной Шарлем де Голлем «Европы от Атлантики до Урала», где и должна была заканчиваться разделенная Россия.
«Мировой порядок силы», по формуле первого директора Трехсторонней комиссии Збигнева Бжезинского, направлен «против России» и строится «за счет России и на ее обломках». Отсюда и «лакмусовая бумажка» подлинности якобы новых времен и веяний, которые будто бы «оставляют в прошлом» прежнюю, элитарную модель глобализации. Охотно поверим в это, но только тогда и если Трехсторонняя комиссия либо прекратит существование, либо изменит формат, скажем, на «четырехсторонний», в котором появится «российский и постсоветский» блок, а Евразийская экономическая комиссия войдет в структуру Экономического и социального совета (ЭКОСОК) ООН. Пока этого не наблюдается, все разговоры о «глобализации для всех» - это лапша на уши с целью убаюкивания общественного мнения.
Теперь о «мировом порядке денег», который – единственный, что засвечен в публичном поле. Но не полностью. На виду – только G20, а также МВФ и группа Всемирного банка, которые тесно связаны с «двадцаткой» с одной стороны, и с ООН, с другой. В G20 они – 21-й и 22-й участники, официально приглашаемые на все заседания, а в ООН – специализированные учреждения-партнеры. Поэтому противопоставлять G20 и ООН неправильно: это разные структуры с различными задачами, завязанные на единое руководящее ядро, которое с их помощью проводит свою линию и в ООН, и в «двадцатке».
С этого момента, как говорится, пойдем подробнее, постепенно раскрывая основы системы глобального экономического управления и его связи с системой глобального политического управления.
Итак, прежде чем выйти на представления о том, что такое G20, начать необходимо с «Вашингтонского консенсуса». Это, во-первых, свод либерально-монетаристских «правил глобальной игры», а во-вторых, совокупность определенных институтов. Каких? Прежде всего, в него входит единственный в мире минфин, разумеется, американский. Еще ведущие центробанки-эмитенты основных резервных валют – доллара, фунта и евро: ФРС, Банк Англии и ЕЦБ.
И наконец, так называемый «мировой центробанк» - коллективное объединение МВФ, группы Всемирного банка, а также базельского Банка международных расчетов (БМР). Мы уже упоминали о связи МВФ и ВБ с «двадцаткой», с одной стороны, и с ООН, с другой. Они на виду, это лицо «мирового центробанка». Ядром же его является базельский БМР, который в публичной сфере, в отличие от МВФ и ВБ, не светится от слова совсем.
О «Вашингтонском консенсусе» сегодня почти не говорят. Но он не умер, как считается. Наглядный пример – бурная реакция Запада на троллинг Владимира Путина насчет исчерпанности либерализма. Еще нагляднее. В 2010 году, на саммите «двадцатки» в Сеуле, появился «Сеульский консенсус». В отличие от «Вашингтонского», не либеральный, а социал-демократический.
Кое-кто на уловку купился. Первым в этом ряду оказался директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан, который в апреле 2011 года поднял эти идеи на щит, за что вскоре и «нарвался» на историю с чернокожей горничной. То есть «Сеульский консенсус» оказался «живцом» для высокопоставленных элитариев. Подбросившие его «дирижеры» ничего менять не хотели, но запустили «Сеул» через официальное решение «двадцатки», чтобы вычислить сторонников перемен. То есть использовали «двадцатку», как это поприличнее выразиться, «в деликатных целях».
Базельский БМР создавался в 1930 году Гаагским соглашением на основе Швейцарской банковской хартии под проект германских репараций Западу за Первую мировую войну. Но когда через три года Гитлер их аннулировал, банк быстренько переключился на финансирование нацистского режима. Финансисты западных «демократий» и Третьего рейха благополучно сотрудничали в нем всю войну, а в экономике самой гитлеровской Германии бал правили два крупнейших промышленных объединения – I.G.Farbenindustrie и Vereinigte Stahlwerke.
Формально холдинги были немецкими, так как базировались в Германии, а вот среди акционеров доминировали американцы и англичане, и в США располагались управляющие компании. Не случайно, что после войны сначала были «утеряны» архивы обоих этих спрутов, способные пролить свет не просто на трогательное соединение Запада с нацизмом, но и на их органично неразрывную связь. Затем их вообще разделили на части. Так прячутся в воду концы, и это далеко не единственный пример.
Сегодня БМР – «центробанк центробанков», которому все центробанки подчинены через соответствующие соглашения с правительствами якобы суверенных стран. Кто-нибудь задумывался, откуда пошла либеральная догма о «независимости» центробанков? Оттуда, что если ты «независим» от своих властей, то подчиняешься чужим. А вы думаете, почему БМР не лезет на передовицы газетных полос? Именно поэтому: деньги любят тишину, а внешнее управление национальными денежными эмиссиями – тем более. Осуществляется оно разными средствами – с помощью соглашений «Базель» («Базель-1», «-2», «-3»), а также через ту самую «двадцатку», в структуре которой имеются соответствующие закладки.
Все ли центробанки входят в Базельский клуб при БМР? Нет, не все – два главных исключения: КНДР и Сирия. Комментарии нужны? Россия в этом клубе со времен «семибанкирщины», с 1996 года: очень нужны были деньги на выборы Ельцина.
У БМР имелось десять учредителей: пять государств - Бельгия, Британия, Франция, Германия и Италия, которые составили совет директоров банка, четыре частных учредителя – американские банки, тесно связанные с ФРС, а также один японский частный банк. На этой основе сформированы структуры управления БМР, из которых (внимание!) и появилась впоследствии «двадцатка».
Главы пяти центробанков стран-учредителей, пять выдвинутых ими представителей крупного банковского бизнеса, а также по одному представителю центробанков Швеции, Швейцарии и Нидерландов – это совет директоров БМР. Восемь его членов представляют ведущие центробанки, связанные с государствами, еще пять – крупные частные банкиры. Интеграция государственного и частного банковского бизнеса начинается отсюда, и дальше увидим, кто в этой связке главный.
Совет директоров вместе с США, Канадой и Японией – это так называемая G10 - «Группа десяти» (правда, в ней одиннадцать членов, но называется она «десяткой», ибо швейцарское представительство неформальное, как «хозяев поля» и одноименно хартии 1930 г.).
А теперь внимание – два арифметических действия. Первое. Из одиннадцати членов «десятки» вычитаются Швеция, Швейцария, Нидерланды и Бельгия, остаются семь. И второе: к этой семерке, то есть, по сути, к совету директоров БМР минус Бельгия добавляются страны «второго порядка» с «крупнейшими экономиками». Пять членов БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). И еще Австралия, Аргентина, Индонезия, Мексика, Турция, Саудовская Аравия и Южная Корея. Получается девятнадцать.
Двадцатый мандат у ЕС, 21-й и 22-й, «внеконкурсные», как помним, - у специализированных учреждений-партнеров ООН – МВФ и Всемирного банка. Их участие в «мировом центробанке» выносится за скобки, как и третий участник – БМР. Оно и понятно: как он может заседать в «двадцатке», если она из его чрева и вышла, и им же управляется? Причем, с двух сторон: как центробанками Базельского клуба, так «видимыми частями» «мирового центробанка» - МВФ и ВБ.
И что получается? Получается, что «двадцатка» имеет ядро – страны «первого порядка», то есть учредителей и других членов совета директоров БМР, а также G10, и периферию – пасынков из стран «второго порядка». Поскольку членами Базельского клуба являются все, кроме Пхеньяна и Дамаска, БМР и, шире, «мировой центробанк» и являются инстанциями, заказывающими «музыку».
Под эту музыку и пляшут остальные, невзирая на размеры, например, китайской и индийской экономик. Рассчитывая в какой-то момент «перехватить управление». Святая наивность! Пока рядом с этой системой институтов не появится другая, альтернативная, - «ловить» странам «второго порядка» просто нечего.
Смысл системы с ядром и периферией прост и циничен. Решения принимаются в ядре, а периферию зовут, чтобы через нее их провести и придать им видимость консенсуса и «соответствия широким интересам».
На секунду отвлечемся, чтобы обратить внимание: ничего общего между G7 и G20 нет, несмотря на участие фигурантов первой в составе второй. «Семерка» - инструмент (не институт) глобального управления и является придатком Трехсторонней комиссии. «Двадцатка» - это уже не инструмент, а полноценный глобально-управленческий институт, придаток БМР и, в целом, «мирового центробанка». Та и другая разновидности управления соединяются через ООН и ее «новые» институты, появившиеся после уничтожения СССР и связанные с «устойчивым развитием» и «миростроительством».
Но не будем уходить в дебри – это отдельная тема. Только зафиксируем, что эрозия ООН в связи с увеличением количества рядовых членов никакого кризиса не порождает: размеры массовки ни на что не влияют и ничего не меняют. А что влияет и меняет? Опять-таки только создание параллельной мир-системы, порождающей глобальное двоевластие.
Почему не прошла идея покойного Джона Маккейна о «Лиге демократий»? Потому, что на самом Западе умы, более адекватные, чем бесноватый сенатор, поняли, что с ее созданием произойдет обособление от существующей системы институтов во главе с ООН, которая, оставшись бесхозной, очень быстро будет приватизирована Китаем и Россией.
Что касается претензий на реформу Совбеза ООН, то здесь все намного сложнее, чем кое-кому представляется. В декабре 2004 года вышел в свет доклад «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (документ ООН A/59/565); в нем сроки решения этого вопроса отнесены к 2020 году. Информации о снятии их с повестки не поступало.
Другое дело, что против реформы Совбеза солидарно выступают Россия и Китай, а теперь вот и Индия после саммита ШОС в Бишкеке перестала настаивать на своем постоянном членстве. Поэтому могут пойти подвижки. Ждем и мониторим: если подвижки будут – появится новый доклад, как и названный, под эгидой генсека ООН. А чтобы он появился, будет создана новая рабочая группа, о чем будет объявлено официально, а информация окажется на сайте ООН. Пока такового не наблюдается: документальные факты, в отличие от конспирологических домыслов, - упрямая вещь.
Итак, «Группа двадцати», являющаяся порождением БМР, через МВФ и Всемирный банк связана с ООН. Иначе говоря, она находится под полным контролем «мирового центробанка», без которого и ООН не работает. Кстати, создавалась «двадцатка» не в 2008 году, когда прошел ее первый «антикризисный» саммит в Вашингтоне, а в 1999 году, но в формате глав центробанков и минфинов, что еще раз наглядно демонстрирует зависимость от БМР. В 2008 году группу просто перевели в формат глав государств и правительств, что доказывает рукотворный характер разразившегося тогда кризиса, под который, оказывается, заранее создавали и подводили международные институты.
В 2009 году на лондонском саммите G20 в ее структуре появился FSB (Financial Stability Board) – Совет по финансовой стабильности. Это и есть упомянутая закладка в «двадцатку» со стороны Базеля. В БМР он тесно завязан на появившийся еще в 1974 году Базельский комитет по банковскому надзору, который, в свою очередь, контролируется группой G10 с ядром в виде совета директоров БМР. То есть странами «первого порядка», куда «второй порядок» не подпускают и на пушечный выстрел.
Раз в год, в ноябре, FSB обнародует списки банков, «слишком больших, чтобы лопнуть», а соответствующие эмиссионные центры помогают им свеженапечатанной наличностью (программы QE). При ближайшем рассмотрении выясняется, что помощь оказывается одному и тому же списку банков, которые входят в ряд банковских сетей, существование которых не скрывается, но и не афишируется.
Таких сетей, не считая списка FSB, четыре, и это опять отдельная тема. Одна глобальная с центром в Лондоне, занятая контролем над ценой золота. Это бывшая «золотая пятерка», теперь, с 2015 года, «тринадцатка» с участием трех госбанков из Китая. Две сети в Европе: частная Inter-Alpha Group of Banks, подконтрольная клану Ротшильдов, и ЕСовский «Круглый стол финансового обслуживания» (EFSR). Еще одна сеть – Financial Services Forum - в США.
Все сети переплетены друг с другом и составлены из банков, представляющих интересы всех основных финансовых олигархических кланов и групп, включая Ватикан. Но обратим внимание вот на что. Частью структуры БМР и «двадцатки» является FSB. Номинально он формируется правительствами. Однако помощь через включение в списки им оказывается частным банкам, на которых как по команде (впрочем, почему «как»?) проливается щедрый дождь резервных эмиссий. Это – что такое?
А вот что. Переплетение «личной» шерсти с «государственной» - принцип глобального управления, с помощью которого эмиссионные центры понуждаются к обслуживанию частных интересов. Вспомним, как в структуре совета директоров БМР соседствуют центральные и частные коммерческие банки. Но и это не все. У БМР имеется формально не входящий в его структуру концептуальный центр – «Группа тридцати» (G30) или «тридцатка», в которой примерно поровну экс-глав центробанков, включая резервные эмиссионные центры, и частных банкиров.
Более того, повсеместной практикой является то, что отставные «центробанкиры» на выходе получают «мегазарплатные» места в советах директоров частных банков, переплетая с ними личные интересы. То есть именно в «тридцатке» государственные интересы подкладываются под частные. И все, что делает БМР по руководству и управлению центробанками разрабатывается и инициируется «тридцаткой».
Грубо говоря, если БМР – внешний центр по отношению к G20, то G30 – такой же внешний центр по отношению к самому БМР. И это означает, что мировая финансовая и валютная система в рамках существующей мир-системы находится под «надежным» контролем олигархии. А остальные структуры «мирового центробанка» - МВФ и группа Всемирного банка – распространяют олигархический контроль на ООН и ее институты, продвигая глобалистскую повестку с помощью, как уже отмечалось, «устойчивого развития» и «миростроительства».
Вот и вся основа мировой модели, которую нельзя исправить. Ее можно либо уничтожить в мировой войне, либо, если жалко планету и людей, на ней проживающих, ее можно обойти при помощи параллельной, альтернативной мир-системы глобального двоевластия, которая и существовала в первую холодную войну.
Еще один штрих о том, как частные интересы контролируют государства. «Большая тройка» международных рейтинговых агентств – S&P, Moody’s, Fitch – выдает субъектам экономики и странам кредитные рейтинги, которыми «руководствуются» инвесторы. Агентства частные, а зависят от этих рейтингов государства. Если раньше в неугодную страну надо было вводить танки, сейчас достаточно обрушить ей рейтинг.
И опять-таки, спастись от этого в рамках существующей мир-системы невозможно. У России нет внешних долгов, зато их хватает у российских компаний, в том числе с государственным участием. Нужны свои рейтинговые агентства, но поскольку все места на Олимпе в существующей мир-системе уже заняты «большой тройкой», то действенным такой инструмент окажется только в параллельной мир-системе, со своей системой координат.
И самое последнее. В чьих конечных интересах действует вся система глобального управления – в экономике и за ее пределами? Откройте любой портал со структурой акционерного капитала ведущих транснациональных банков и компаний. И очень быстро выяснится, что владельцы у всех одни и те же – «институциональные инвесторы» и «паевые инвестиционные фонды» десяти-пятнадцати одних и тех же компаний по управлению активами. Вне зависимости от сферы бизнеса и национальной принадлежности конкретных компаний.
Вот их примерный список: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J.P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. и еще несколько. Это и есть конечные бенефициары мировой экономики, точнее конечными бенефициарами являются их реальные владельцы, докопаться до которых сквозь переплетенную систему подставных «собственников», по-видимому, могут только спецслужбы, и то не до всех.
Но это означает только то, что вся так называемая «рыночная» экономика на самом деле управляется никакой не «семеркой» и не «двадцаткой». И даже не ООН. И вообще не конкуренцией, а монополией сверхузкого круга даже не юридических, а физических лиц. Конкурируют привокзальные ларьки, а олигархи – они договариваются и делят сферы влияния и кормушки. А с ними – и мировую власть в мир-системе, именуемой «глобальным капитализмом».
Выйти из этой клетки можно только одним путем – с помощью создания собственной мир-системы. Именно это столетие назад и было проделано Великим Октябрем. И именно поэтому тот Октябрь – Великий и до сих пор внушает столько ненависти власть и собственность предержащим.
В свое время советская разведка докладывала И.В.Сталину, что настоящим правительством Америки является «круглый стол» десятки ведущих капиталистов. Официальное подтверждение эта информация получила в 1993 году, когда в США был создан Национальный экономический совет (НЭС), являющийся правительственным агентством, входящим в состав администрации. Его возглавляет президент, а управляет директор в ранге президентского помощника по экономической политике, как правило, из представителей финансовых компаний и связанных с ними кругов.
В функции НЭС входит координация внутренней и внешней экономической политики, подготовка аналитических докладов и проектов решений президента, а также мониторинг результатов проводимой политики. Иначе говоря, официальным правительством США является администрация, а фактическим – НЭС, который следит за тем, чтобы не ущемлялись интересы крупных собственников, прежде всего, олигархов.
Круг приватизации власти вслед за приватизацией собственности замкнулся. Именно поэтому если что в итогах саммита в Осаке и внушает очень осторожный оптимизм, то это как раз эрозия «двадцатки» с фактическим ее распадом на двусторонние форматы. Глядишь, этот «лед» и тронется, господа присяжные заседатели…

Источник
http://www.imperiyanews.ru/details/d3d8ce12-569f-e911-8102-020c5d00406e

США - не Рим, а Карфаген. Рим - Россия. Кто победит известно. - Jack