Зачем Россия снижает цены на газ?

В прогнозе от 1 августа (ссылка) был дан ряд предположений,  которые остаются актуальны до сих пор. В том числе укрепление доллара, экономические затруднения, риск глобальной рецессии, особенно в колониях США вроде Европы, Японии и Китая. Параллельно до сих пор актуален прогноз о общественно-политических неурядицах в Европе, сделанный «Экономист» и который я просто перевел, как важнейшую глобально-программную вещь (ссылка).

  В сущности, сказанное является следствием глобального противостояния США и России, начало которого отмечено решением Путина сделать вызов Западу (ссылка). Что и вызвало экономическую войну, точнее войну валютную, разыми этапами которой были «количественные облегчения» и текущая монетарная стерилизация, которые, кстати, мы успешно (пока, по крайней мере) отражаем.

  Однако есть одно предположение, которое не сбылось. Цена на нефть упорно не желает падать. А раз прогноз не удался, значит понимание ситуации при его составлении было не полным. Нужно понять, какой значимый фактор был упущен.

  Построим логические цепочки, что будет, если цена на нефть упадет? Кто от этого выиграет, а кто проиграет?

  Выиграет ли от этого США и запад в целом?  Достаточно сомнительно.

  Представление о нефтезависимости Запада крайне преувеличено. В 80-е годы с помощью одной единственной Саудовской Аравии США смогли не только пропихнуть «нефтедоллары» вместо золотого стандарта, но и фактически взять под контроль ценообразование на этот ресурс. Поэтому сейчас, когда сфера контролируемой Западом нефтедобычи значительно выросла  (Ливия, Ирак, другие страны Африки), тезис о важности дешевой нефти для долларовой или глобальной экономики в принципе неверен.

  Т.е. будучи критиком экономических суеверий, я сам стал жертвой одного из них. Будто бы для экономики важно наличие неких доступных, «дешевых» и «редких» ресурсов. Например, нефти.

  Какая разница для владельца нефтеперерабатывающего завода, сколько по отдельности стоит бензин и дизтопливо? Да цена любого из этих продуктов может быть абсолютно любой, даже отрицательной (т.е. производитель будет приплачивать за его реализацию, как при  утилизации отходов), но если суммарная  прибыль/доход от реализации будет максимален, именно такое сочетание цен и будет выбрано.    

  Аналогично широкий произвол в ценообразовании может быть где угодно: на молочном комбинате, где детское питание обычно убыточно,  а деликатесные сыры – сверх прибыльны. В машиностроении, когда относительно дешевая стоимость оборудования компенсируются наценкой на техобслуживание. На любом химкомбинате, и т.д.

  Но самый лучший пример произвола при установлении цен продемонстрирован в СССР. Где джинсы и жвачка были предметами роскоши, зато хлеб, молоко и коммунальные услуги стоили копейки, а жилье вообще раздавали даром.

  Собственно говоря, система западного биржевого-рыночного ценообразования давно уже идентична СССР (ссылка), от рынка там осталось лишь название. Но по идеологическим причинам Запад не в состоянии отказаться от отжившей свое рыночно-либеральной идеологии, точно так же, как некогда КПСС от коммунизма.

  Именно поэтому нефть и айпод с точки зрения глобального производства отличаются не более, чем ряженка от простокваши. Но если сказать, что «дешевая простокваша станет движителем роста экономики», смехотворность этого тезиса очевидна для всех. Аналогично и нефть не может быть её движителем, в связи с чем признаю свою ошибку, причем весьма досадную.

  И еще пару слов на тему произвола цен. На своей домашней кухне можно ввести все правила международной торговли и рыночных отношений. Ввести плату за посещение ванной и туалета, за просмотр содержимого холодильника. И начислять бонусы за вынесенные  мусорные ведра, вымытые тарелки и другие домашние дела.  

  Но фокус в том, что единственным критерием работоспособности системы будет её сбалансированность, но вовсе не название валюты (или корзины валют с обменными курсами), не масштаб цен  и даже не процентное соотношение между отдельными позициями.

  Единственным критерием работоспособности денежно-рыночных отношений является  способность системы не накапливать долги. Именно растущие долги и означают, что система разбалансирована и цены выставлены неправильно.
    И если для приведения системы цен в сбалансированное состояние нужно на кухне ввести понятие игры в "очко", чтобы накопленные дисбалансы иногда сгорали, то это вполне разумное решение. Особенно если "очко" назвать красивым словом "деривативы".

  Здесь так же следует сказать, что современный долговой кризис отнюдь не является следствием разбалансировки цен, он имеет природу глобального противостояния, экономических и самых обычных войн, которые всегда в истории  велись исключительно в кредит  (ссылка). Поэтому наращивание долга США и другими странами – это одно из свидетельств подготовки к войне. Но только не «кризиса капитализма», которого как такового, уже давно не существует. А раз пациента нет, то нет и болезни.

  Но вернемся к теме нефти.  От подорожания нефти США особо «ни холодно, ни жарко». Некоторые потери понесет Европа, Япония и Китай. И в целом клуб западных стран лишится некоторой части валюты, в основном евро. (Вот оно и дешевеет)

  При этом принижение роли своих младших союзников для США может оказаться  даже скорее желательным, чем вредным. В том числе для поднятия духа неоколонизаторства.

  Кроме того, высокая цена на нефть означает кризисную ситуацию в Украине, что лишний раз позволит обвинить режим Путина и Россию в целом, как врага человечества, в том числе и Китая, Турции и всей цивилизованной Европы. Врага, который пользуясь «безвыходным»  положением стран Запада набивает свои карманы и в ус не дует.

 И еще одно соображение в пользу дорогой нефти. Во время войны в Ираке была популярной тема, что скоро нефть будет стоить сущие центы. По крайней мере, для американцев. Вопрос: если бы Вы выиграли войну в Ираке, получили концессии и стали добывать нефть, за какую нефть Вы бы проголосовали, за дешевую или дорогую?

  Именно поэтому нефть будет только дорожать по мере расширения влияния англосаксов.

   Рассмотрим теперь обратный сценарий, кто выиграет от дешевой нефти.

   Теперь уже России от этого «ни холодно, ни жарко». Ну, меньше купят россияне импортного  ширпотреба, больше купят своего, благо, производственные мощности уже есть. Технологии нам как не продавали, так и не продают. Всерьез надеяться на экономический коллапс в России пока не приходится, болотная революция оказывается лишена этого чудного аргумента. Причем уверен, выгоды/издержки от экономического удушения России просчитаны гораздо более компетентными людьми, чем я. Но результаты мы видим: овчинка не стоит выделки.

  Так же особо не выиграет Запад: будет меньше прибыль нефтеперерабатывающих компаний, но будет полегче в Европе, Японии и Китае. Плюс снизится рентабельность проекта «арабская весна».

  Единственная, кто существенно выиграет от дешевой нефти – это Украина. В результате чего евроинтеграция сможет стать вполне реальной. И это уже само по себе достаточный аргумент для сохранения цен на нефть на высоком уровне.

  Вот второй вывод: Идеологические выгоды от демонизации России на фоне дорогой нефти и экономических неурядиц на данный момент перевешивают выгоды чисто экономические и валютные, результатом чего является сохранение высоких цен на нефть.

  Поэтому,  демонстративно снижая цены на газ (не тайно, не пользуясь разными юридическими хитростями) Россия делает ещё один вызов Западу, показывая, что политика демонизации не пройдет, как и то, что «рыночные» цены, установленные «экспертами»-администраторами рынка более не являются индикатором тренда. Что они все более напоминают то, что написано на заборе.

  Вот почему Россия снижает цены на газ.

  Но только не для Украины, потому, что «евроинтеграции» не будет никогда.

    P.S. Скорее всего цены на нефть таки упадут. Но не потому, что Запад хочет поддержать свою экономику и развалить нашу. А просто потому, что «рынок» не может не пойти вслед за реальными сделками, которые англосаксы уже единолично не контролируют.

Ссылки на тему снижения цен на газ Россией: ссылка, ссылка, ссылка, ссылка.