О монашестве.

          В предыдущей статье я обещал раскрыть ему, почему Господь предпочитает блудниц и разбойников фарисеям.

          Если не ошибаюсь, то я уже касался этой темы, развивая мысль Н.В. Гоголя, что для Бога человек вроде Акакия Акакиевича, точнее любой из персонажей «мертвых душ» гораздо отвратительнее Иуды, Гитлера или Чикатило. Потому что его мелкая никчемность и бездарность гораздо более непоправима, чем воинствующее, убежденное и пассионарное зло.

         «О если б ты был холоден или горяч! Но как ты тепл!..»

         Именно эта теплохладность, подобная свежей блевотине или испражнениям, и отвратительна в фарисеях, а вовсе не все их формальные преступления и немилосердие.

         Как говорил апостол Павел (в 1 послании к Тимофею), закон писан для грешников и преступников, человеку здравому нет закона вообще, ему все позволено. И это тесно перекликается с описанным ранее представлением о грехе, как неумеренности и неуместности, плохом вкусе, слухе и такте, нежели как непослушании или врожденном извращению, перверсии, словами Фрейда, когда человеку начинает приносить особое удовольствие вещи отвратные, гадкие, мерзкие и грязные.      

          Причем все эти грязные вещи приносятся в жизнь человека извне, вместе с социальными условностями и дурными привычками, малопонятными светлому миру малышей, для которых очень часто поведение взрослых кажется форменным безумием.

          Но как это представление грехе, как о дурном вкусе и вредной привычке, соотносится с идеей монашества? Блудницы и разбойники абсолютно точно имеют намного больший потенциал и причин оправдания перед Богом, чем «мертвые души», но что же тогда можно сказать о другой крайности, монашестве, о полном отречении от мира?

           Или как сказал апостол Павел, раз Христос спас всех нас, а наш грех только развивает, прославляет и возвеличивает эту жертву и подвиг Христа, так будем грешить?

           И сам же отвечает: «никак»!

           Чтобы продвинуться дальше, здесь нужно сделать важное отступление.

            По окончании Второй мировой войны, когда после освобождения из концлагерей реабилитации подлежали десятки тысяч изможденных людей, в США провели так называемый миннесотский эксперимент. Тема стоит того, чтобы подробнее ознакомится с ней самостоятельно.

            Здесь же вкратце расскажу самое основное. Суть эксперимента – изучение процессов, которые происходят в теле человека при долговременном недоедании и плохом питании, а так же каковы могут быть методы реабилитации.

             Для эксперимента отобрали несколько десятков вполне здоровых и активных юношей и девушек, полных энергии и жизненных планов, интереса к противоположному полу, жизни, творчеству и т.д.

             Буквально через несколько месяцев голодания эти юноши и девушки превратились в апатичных и аморфных личностей, ленивых и пассивных. Они утратили интерес к танцам и песням, желание нравиться противоположному полу, желание учиться и развиваться. Все их интересы зациклились на обсуждении рецептов пищи, на способах сделать пищу более питательной и визуально увеличить её количество. При этом лень стала настолько доминирующей, что практически любое движение человек делал через силу, экономя драгоценную энергию.

             Короче говоря, в режиме выживания у человека отключались абсолютно все дополнительные опции, кроме самого элементарного. Человек буквально превращался в овощ. Более того, процессы реабилитации из такого заторможенного состояния были достаточно сложными и длительными, иногда они были даже более продолжительными, чем период вынужденного аскетизма.

            Нужны ли, приятны ли Богу эти люди-овощи? Отвергшие все данные им таланты и способности и превратившие себя в нечто примитивное? Фактически обрекшие себя на медленное и изощренное самоубийство?

           Неудивительно, что монашество появляется через три столетия после миссии Христа и совершенно немыслимо среди его апостолов.

            Фраза апостола Павла, что «лучше быть как я» вовсе не обосновывает идею монашества, он лишь опровергает бытовавшее в то время представление, что если человек не женится или не выходит замуж, то это предосудительно и позорно.  

            Так угодно ли Богу монашество?

             Разумеется, угодно, отвратительна только его наша восточная ортодоксальная аскетическая ересь.

             Причем в западных монастырях издавна никто не изводил себя чрезмерными аскетическими упражнениями, огромное количество гастрономических блюд вышло оттуда. Достаточно вспомнить образ монаха Тука, Вальтера Скотта.

             Представление  о критически важном значении строгого ограничения питания, как о главном залоге спасения характерно именно для восточной церкви, прежде всего русской.

             Причем уходит эта ересь в глубокую древность. Еще в киевском патерике упоминается предложение кого-то из прославленных монахов разрешить мирянам сыр и кислое молоко по средам и  пятницам, но оно, как известно так и осталось предложением.

            Также уместно вспомнить, что Печерские старцы прямо запрещали всякие сверхподвиги, а особенно затвор, которые практически всегда имели самые плачевные результаты.  

             В более позднее время Игнатий Брянчанинов писал, что в Соловецком монастыре наставники заставляли принимать в великий пост молоко, а противящихся сильно наказывали, вплоть до оставления обители. По его мнению, это было одним из признаков оскудения церкви, а не естественным проявлением здравого смысла, так как в суровом климате и при тяжелом физическом труде иначе было нельзя. Причем сам же он там тяжело заболел.

              (Эту историю написал по памяти, читал Брянчанинова очень давно, но, кажется, ни в  чем не ошибся)

              Для сравнения, в современной Польше люди в великий пост постятся следующим образом. Они по средам и пятницам вкушают рыбу, вместо мяса.

              По нашим, радикальным представлениям, это просто насмешка, а не великий пост. Зато они делают это массово, более того, подавляющее большинство поляков по воскресениям посещают церковь.

              Зато у нас, при всех замечательных и строгих, с давних времен установленных правилах, почти никто поста не соблюдает, и в церковь не ходит. А если и ходят, то раз в году.

             Не отсюда ли пошла традиция жизни в России, что строгость законов в ней компенсирует полная необязательность их исполнения? Причем во всех сферах жизни, хоть в политике, хоть в армии, хоть на кухне? Или монастыре, которые иногда мало отличаются от колонии строгого режима.

             И судите сами, что более угодно Богу, наше самое настоящее фарисейство, или пусть и во многом чисто символические, но все-таки осознанное христианство у католиков?

             Точно так же посмотрите реальные видео, где берут интервью у прославленных старцев и пророков. Не видео с вольными пересказами и экзальтированными восторгами. А простое реальное видео, где видно, что перед вами достаточно уставший, пожилой и почти нечленораздельно говорящий человек, у которого жуликоватые фрики пытаются вырвать слова откровения и пророчества.  

             Тогда, как то, что реально произносится вслух, вовсе не претендует даже на особо высокоразвитый интеллект. Наоборот, выдает человека крайне ограниченного и зацикленного в круге определенных навязчивых мыслей и представлений.

             И правы те священники, которые всячески дискредитируют и разоблачают культ подобных «старцев».

              Как резюме. У всех свой путь. И угоден Богу тот, кто добросовестно несет свой крест и не пытается сачкануть. И как раз таким «легким способом» нередко становится монашество

            «Нужно уметь жить даже тогда, когда жизнь становится невыносимой». (Николай Островский, «Как закалялась сталь».)

               Другая его почти дословная фраза: «Нужно прожить свою жизнь так, чтобы за неё хотя бы не было мучительно стыдно». И монашество здесь далеко не лучший вариант.

               Лучший пример, это А.С.Макаренко, который перевоспитал и вернул к полноценной жизни тысячи малолетних воров, убийц и насильников. Которых всерьез рассматривали возможность расстрелять, так как перевоспитание этих с малолетства закореневших уркаганов казалось немыслимым.

              Вот – настоящий монах и апостол.

               И прямой укор нам от Господа. Нам, которые имя Господа повторяют, а не стоят тапка Антона Семеновича. Который не ерундой занимался, не аскетическими подвигами и песнопениями, а реальным благим делом.

               Не прятаться нужно в монастырях, а идти в мир, к разбойникам и блудницам, показывать им своей жизнью, как стоит прожить жизнь человеку.

               И только в этом случае даже вопроса не возникнет, кто более благоугоден Богу, монах или блудница с разбойником. 

 

 

Источник

Мифы о войне.

            В этой статье пойдет речь о военных мифах, которые здесь являются явным офф-топом. Поэтому заранее прошу прощения у своих читателей, тем более, что я никак не являюсь военным  специалистом.

         Единственным моим оправданием будет лишь то, что я бужу говорить о крупных и фундаментальных вещах, вполне известных любому образованному человеку, но которые как следует не осознаны, и оттого являются рассадниками множества неверных представлений и неоправданных ожиданий.

          В том числе и современной войны, которая очень похожа на прелюдию Третьей мировой, но которая до сих пор стыдливо мимикрирует под совершено локальное недоразумение между двум соседями.

          Прежде, чем говорить о причинах неудач России в СВО, нужно обратиться к опыту предыдущей войны, надлежащие выводы из которой до сих пор не сделаны.

            Существует масса версий, почему могучая Советская держава, обладающая колоссальными природными ресурсами и населением, достаточно развитой промышленностью и технологиями оказалась настолько слабой по сравнению с фашистской Германией. Тем более, что Гитлер в 1933 году тоже фактически начинал с «чистого листа», его стартовые позиции были даже более трудными: полный запрет на любые военные производства и формирование военных частей, тяжелый экономический кризис, безработица, голод, репарации… 

            Как-то не очень здесь убедительно выглядят слова Сталина, что «мы не успели» подготовиться к войне. Если темпы экономического развития ниже конкурента, то и такая подготовка к войне только усиливает отставание. И здесь мы видим явную перекличку с современными событиями, когда Россия превосходит Украину абсолютно по всем позициям в части потенциальных возможностей, но выглядит жалкой и беспомощной, когда дело доходит до конкретной реализации этих самых возможностей.

            Итак, в чем же причина слабости Красной армии СССР по сравнению с вермахтом?

            Эксперты подсчитывают количество танков и самолетов, артиллерии и личного состава. Меряют толщину брони и калибр орудий. Изучают параметры топлива и характеристики автоматического оружия.

             Но все это полная чепуха. И главное, ни по одному из параметров Красная армия вермахту существенно не уступала. Чего-то было больше, чего-то меньше. Что-то было хуже, а что-то и существенно лучше. Абсолютно нигде не было критического отставания, которое могло бы прямо обосновать такой феерический провал, который произошел в 1941 и летом 1942 года.   

             Наоборот, Красная армия имела существенно большую численность, чем вермахт практически все время войны. При этом аргумент, что значительная часть Красной армии была распределена по огромной территории страны, в том числе для отражения японской угрозы, рассыпается с учетом того, вермахт тоже воевал не только в Европе, но даже в Африке и имел гораздо более осязаемую угрозу открытия второго фронта. В том числе он терпел постоянные налеты британской военной авиации, а так же вел войну с британскими союзниками на Балканах. 

             То есть СССР воевал практически в тепличных условиях, экономика двух крупнейших мировых держав работала на Красную армию, но она все равно успешно драпала вплоть до самой Волги.

              Все объяснения историков мне кажутся сильно заумными и малоубедительными. Они либо заостряют внимание на одном конкретном преимуществе немцев, которое да, конечно, приносило определенный вклад в их успех, но не могло объяснить в целом такое тотальное превосходство.

            Либо же пытаются оперировать туманными стратегическими категориями, вроде СССР готовился к наступательной войне, поэтому к оборонительной войне оказался категорически не готов (В.Резун-Суворов). Или что нападение было слишком неожиданным и Сталина удалось обмануть, в результате чего получилось катастрофа.

             Не буду даже обсуждать очевидную слабость подобных объяснений. Нет, они вполне уместны и несут в себе определенную историческую правду. Но ими можно объяснить только провалы первых пары месяцев 1941 года. И уж точно они совершенно неприменимы к провалам года 1942.     

             Как обещал, назову причины катастроф Красной армии в 1941-42 годах. Они фундаментальны и вовсе не требуют специального и военного образования.

             Более того. Они, как нарочно, просто выпирают, режут глаз практически в любом из старых советских фильмов про войну. Которые сохраняли хоть немного исторической правды и не превращались ещё в пошловатую мелодраму или комедию вроде мистера Питкина. 

            В каждом советском фильме про войну мы видим одну и ту же картину. Бесконечные колонны людей, пехоты, которые по пыльным степным дорогам или по грязи и болоту продвигаются в нужном направлении. И не важно, отступление это или наступление. Тянут пушки на лошадях, казенное имущество, провизию, раненых… Изредка пронесется автомобиль с командующим…

           Затем случается тревога, налет фашистских бомбардировщиков, колонны рассредоточиваются, залегают вокруг обочины, затем после отбоя встают, отряхиваются, хоронят убитых и продолжают путь.

            И следующий кадр, это уже немцы, сытые, довольные и наглые, которые едут на грузовиках и мотоциклах, а любой мало-мальски существенный офицер – в персональном автомобиле. И ни в одном фильме не видел того, как немцы передвигаются на фронт пешкодралом. Разве что, когда они уже стали военнопленными.

             Это есть первая и самая главная причина неуспехов Красной армии.

             Сколько может пройти в день пешком солдат? Километров 50, вряд ли больше. Да и то, это почти сравнимо с рекордами забегов на дальние дистанции. Ведь он идет не налегке, а тащит с собой оружие, боезапас, плащ-палатки и продукты первой необходимости.

             Кроме того для оборудования ночевки или привалов тоже требуется немного потрудиться, ну не могут вместить встречные деревни целого полка или дивизии. Особенно, если они сожжены и разрушены. То же самое касается  конницы. Да, она способна преодолеть за день 100-150 км. Но и уход за конем куда сложнее…

              И все это расстояние мотоциклист или грузовик легко преодолевает за час, дневное расстояние конника – за три часа. 

              Понимаете, какая колоссальная разница в мобильности? Чтобы её нивелировать, нужно иметь численное превосходство примерно в 20 раз! Тут уж скорее возникает вопрос, как советские войска вообще умудрились победить в войне.  

               Причем колоссальное количество американских грузовиков, переданных Советскому Союзу, особо не было заметно на фронте, видимо их берегли, как дорогой ресурс, для не менее важных задач обеспечения тыла. Ведь на фронте, особенно при господстве чужой авиации, жизнь грузовика очень недолга.

              Поэтому еще тогда предпочитали гробить солдат, но сохранять драгоценную технику. Все, как и сейчас.

               Колоссальное превосходство в мобильности гитлеровцев полностью изменило логику войны в 1941 году. Если они прорывали фронт, нашим просто физически невозможно было угнаться за вражескими грузовиками. Если же наши прорывали фронт, то буквально за несколько часов враг не только мог перебросить подкрепление, но и отрезать их от своих, сформировать кольцо вокруг прорвавшихся вперед частей. 

               Только тогда танки обладали более-менее адекватной мобильностью. Поэтому они и использовались не по назначению, для взламывания обороны и прорыва укреплений, а для латания дыр и купирования катастроф. И толку от этого тоже было немного, потому что расстреляв боезапас и спалив горючее,  от танка было примерно столько же толку, как и на киевских трассах в 2022 году.

                А когда танков нет, а наступать нужно, вперед идет пехота. Это еще одна классическая картинка, запечатленная практически в каждом советском фильме про войну. Офицер поднимает в атаку батальоны, и, по минному полю, они бегут вперед, несмотря на шквальный огонь противника.

                При этом немцы, (трусы, это ж понятно!) никогда в подобные самоубийственные штурма не ходили. Они только довольные и с цигарками в зубах, с автоматами на шее, зачищали захваченную и радолбанную танками территорию, собирали трофеи, группировали пленных. И это тоже горькая правда войны, которая у нас сильно романтизируется, вместо того чтобы ею стыдиться.

               Итак, низкая мобильность приводила к прямой небоеспособности Красной армии, в результате чего все военные части использовались не по назначению, крайне неэффективно и все равно не могли толком исправить ситуации.

               Этот баг Красная армия так и не могла преодолеть до самого конца войны. Она компенсировала его превосходством в численности, превосходством в определенных технических средствах (например, «катюшами»), умелым использованием растянутой линии фронта для нанесения точного и неожиданного удара, а точнее постоянными такими непрерывными штурмами… (Опять де жа вю!)

              Более того, никаких выводов наше военное руководство так и не сделало. И в советской армии, и в современных частях, причем украинские не исключение, просто чуть в меньшей мере, основу военной подготовки составляет физподготовка. Забеги в противогазах, ночные марши в полной выкладке, подтягивания, отжимания и т.д.

              А куда деваться, если на ЛБС нужно добираться на своих двоих, а если хочешь жить, то ещё и обратно? 

              Но есть и вторая важная и фундаментальная причина, которая не уступает по значению первой. В современной войне все решает господство в воздухе. Оно нивелирует очень существенное превосходство на земле, в том числе, не только в численности, но и в технике.

              Это тоже было очевидно ещё в прошлую мировую войну. Почему Гитлер отменил свою операцию «Морской лев»? Да потому что летчики люфтваффе проиграли битву за небо Британии, а в этих условиях высадка десанта через Ламанш была бы безумием. Наоборот, вплоть до 1945 года именно британцы практически безнаказанно бомбили Германию. Тогда как пилотам немцев не удалось нанести никакого существенного ущерба англичанам. 

              Именно поэтому все попытки переломить ход войны были неудачными вплоть до Курской битвы. Где впервые советская авиация восстановила статус-кво в небе, именно она выиграла это сражение, а не легендарные танки Т -34. Их роль, безусловно, тоже велика, но опять-таки решающее значение крайне преувеличено. 

              Что и привело к совершенно идиотскому и безумному производству десятков тысяч танков в советское время. И еще одному мифу о мощи Советской, а потом и российской армии. В общем, Дон Кихот с его мельницами здесь менее несуразен.

              Наконец, мы подошли и к третьей причине. Она субъективная, а не объективная , как две первые. Это патологическая бездарность и тупость российских военных начальников.

              Причем в этот пункт я отношу и бездарную разведку (неважно агентурную, космическую, хакерскую) и отсутствие современных систем связи. Потому что все это как бы периферийная нервная система, спинной мозг, органы слуха, зрения, осязания…

              Но если головной мозг туп и беспомощен, то и все остальное не имеет значения. Не нужны глаза и уши глисту или солитеру…

              Традиции бездарности имеют давние традиции в русской армии. И чтобы не томить читателя, сразу упомяну имя А.В. Суворова. Главной иконы нашего «искусства побеждать», любимца солдат  и критика русских монархов, который «очень заботился о русском солдате».

              А что полезного принесли России все его многочисленные победы? А ровно ничего. Все жертвы русских погибших солдатиков, которых так жалел Суворов, были абсолютно напрасными. И ровно ничего бы не поменялось, если бы он спокойно бы сидел в России и не делал феерических и бессмысленных рейдов по Европе.

              Верхом идиотизма Суворова была его громкая победа в Италии, после которой он отдал Италию союзникам, то бишь австрийцам.  То есть не присоединил Италию к России, не дал ей независимость, о чем народы Италии были бы до сих пор благодарны России.

              Он воевал за то, чтобы у одного хищника отобрать жертву и передать другому шакалу. И как награда, русская армия была разгромлена благодаря предательству  Австрии, а самому Суворову пришлось спасаться переходом через Альпы вместе со своим войском.

             Гораздо более мудрый Салтыков просто послал куда дальше августейшую императрицу вместе с милейшим венским двором и не повелся на подобные авантюры. Подобная ситуация многократно повторялась в Семилетней войне, когда австрийская монархия пыталась разделить русскую армию на части под разными предлогами, чтобы затем она была разгромлена пруссаками.

              Повелся на эту хрень один Суворов. Более того, именно он нам оставил замечательное изречение «пуля – дура, штык – молодец», благодаря которому наши генералы в течении более двухсот лет экономили на развитии автоматического оружия и без зазрения совести оправляли людей на штурм укрепленных позиций, под огонь пулеметов, танков, а сегодня – дронов. 

               Кстати, это и есть первый признак бездарности, недееспособности наших военачальников.  Зачем разведка, зачем мозги, зачем какие-то ухищрения в вооружении, если наши бравые орлы и так геройски извернутся, по трупам, по трубе или ещё как, но захватят вражескую позицию и обратят его в бегство? Это же признак трусости, кланяться пулям!                           

               Когда генерал Паскевич прислал мощное подкрепление с западного фронта Меншикову во время Крымской войны, он писал примерно следующее. Вы увидите бравых офицеров, бесстрашных, молодцеватых. Если вы их послушаете, они вам пообещают в три счета захватить любой бастион, любую крепость. Но не верьте им. В течение первого же часа они все будут убиты, через два часа солдатами овладеет паника, они обратятся в бегство и сметут при своем отступлении и ваши собственные войска. 

              С подобной ситуацией боролись и в 1914 году, когда русские офицеры с сигарой во рту шли впереди своих рот под пулеметный огонь противника. Тога как немецкие офицеры (ну трусы, что с них взять!)  предпочитали держаться сзади.

              Короче с древних времен, с битвы на реке Калке и с походов на печенегов, наши военачальники предпочитали самую прямолинейную тактику, «иду на вы». И ещё во времена татаро-монгол эта тактика явно перестала срабатывать, тем более во времена изобретения пулеметов или авиации.

              И ещё одно соображение. Практически все значимые победы русского оружия были сделаны ПРОТИВ воли русских монархов, а наоборот поражения генералы приписывали исключительно тому, что они, дескать, исполняли августейшую волю и не могли её нарушить.

             Наиболее ярким проявлением первого тезиса являются победы генерала-метеора, П.С. Котляревского, который одержал победы в войне с Персией и фактически ликвидировал все её наступательные амбиции. Его победы куда важнее и славнее побед Суворова. Но их не изучают в русских учебниках истории, так как они сделаны прямо вопреки распоряжением царя и его генералитета.

              Не менее значимы победы в Семилетней войне с Пруссией, которые все одержаны вопреки противоречивым и угодливым к австрийкам распоряжениям русской короны. Вспомним назначение Кутузова и его решение оставить Москву, уклоняться от битвы., которые были крайне неприятны императору, он соглашался с ними только от полной безысходности. Ну и походы Миниха, Потемкина, Ермака…

             Кстати, пока задачи Суворову ставил Потемкин, его гений приносил нужные плоды, тот же Измаил или рымникское сражение. Но стоило ему получить самостоятельность…

              И наоборот, действия Куропаткина во время русско-японской войны, Меншикова во время Крымской войны, Цусима, разгром армий Сазонова и Ренненкампфа, многие другие губительные действия и бездействия русских военачальников объясняются ими не собственной бездарностью, но исполнением высочайших приказов.

              Более того, отсутствие надлежащей разведки стало настоящей визитной карточкой русской армии, так как только в отсутствие нормальной разведки и коммуникаций можно писать фейковые отчеты и фантазировать о своих геройских успехах. То есть все среднее армии звено кровно заинтересовано в той неразберихе и бардаке, который они сами и создают. А расплачиваются за этот бардак кровью простые солдаты и те немногие офицеры, для которых честь Отчизны ещё что-то значит.

              Здесь следует сделать важный вывод. Слухи о природном героизме и жертвенности русского народа очень преувеличены. На самом деле, следует говорить об уникальном дебилизме и тупоголовости русских военачальников. Которым никогда не приходило в голову беречь свих солдат и не отправлять их на верную смерть. Причем, как правило, без особой пользы и реальных приобретений, как это делали Наполеон или Гитлер.

             Ну и уж тем более заниматься таким нудным, малополезным и вообще недостойным делом, как изучение новых военных технологий. Разве к лицу это русскому генералу? Разве это не признак трусости и вообще гнилой интеллигентности? 

             Вот и мы подошли к настоящему моменту. Современная русская армия демонстрирует все вышеперечисленные составные части небоеспособности Красной армии в 1941 году, как и русской армии практически в любом году. Предельно низкая мобильность, существенное отставание в технологиях (дроны и роботизированные комплексы) и, главное, полная некомпетентность генералов. Которым и в голову не приходит, что без разведки и связи они не генералы, а лишь зрители.

               Насчет мобильности мы можем судить во время курского прорыва, когда для его купирования потребовалось несколько недель, а на полную ликвидацию – более полугода. И то, если бы не войска из Кореи, ещё не известно, сколько бы это продолжалось.

                При этом ВСУ перебрасывают свои штурмовые бригады по всей линии фронта для латания дыр и стабилизации ситуации почти молниеносно, за пару дней, причем на совсем другой, отдаленный участок фронта.  И это всегда оказывается сюрпризом для русских, не говоря уже о том, что они никогда не в состоянии заметить и  накрыть огнем такую передислокацию. Я уж молчу о штабах и складах ГСМ и боеприпасов, которые для русских совершенно неуловимы…

               Что касается господства в воздухе и разведки, то все это тоже является следствием некомпетенции российских генералов, они относительно легко могли бы были быть купированы при должных усилиях в течение нескольких месяцев.  Это ж не люфтваффе!

               Еще один пример.

               На относительно небольшом фронте (по сравнению с фронтами второй мировой) у русских находится до десятка разных центров командования. В результате, чтобы купировать прорыв на соседнем участке, такой командующий должен выделить из своего участка наиболее боеспособную часть. При этом кто-то, благодаря этой части получит повышение, звезды и прочие поощрения в случае успеха. А ему придется разгребать последствия от резко снизившейся боеспособности на своем участке, и с большой вероятностью получать по шапке и иметь взыскания.

                Но даже этот элементарный и чисто организационный недочет никто в упор не видит.

                В общем, пока русские генералы не перестанут пытаться выехать в герои-победители исключительно на горбу русского солдата, как тот же Гурулев, миф о непобедимости и каких-то особенных морально-волевых качествах русского народа будет востребован.

               Но не пора ли начать отстреливать этих мифотворцев?

               Как в 1917?

               Уж кого-кого, а их точно есть за что.

Еще пара слов о необходимости рокировки в России.

            В двух словах необходимость политических перемен в России вызвана двумя фундаментальными факторами: необходимость обновления власти и банкротство текущей политики.  

          Необходимость обновления власти объясняется тем, что невозможно создать культ Путина без радикального устранения всех, кто некогда был свидетелем его подчиненного,  выслуживающегося состояния. Это сразу же разрушает легенду о его исключительности, все бывшие начальники Путина никогда уже не смогут смотреть на него подобострастно, снизу-вверх.  

           Это феномен известен ещё со времен Наполеона, которой сознательно зачищал все свое окружение от всех личностей, которые хоть когда-то смотрели на него сверху-вниз и были прямыми свидетелями его былых унижений и злоключений.

           Без последовательной зачистки «ленинской гвардии», никогда не возникло бы и культа Сталина. Точно так же культ Путина невозможен без зачистки всех его бывших соратников, для которых он отнюдь не легенда, а самый обычный человек, и даже не самый одаренный.  

           Тогда как новые люди, по крайней мере первые несколько лет, будут благодарны за свое высокое назначение, полны энергией оправдать оказанное доверие, будут превозносить своего благодетеля и не скоро еще обрастут достаточными связями и влиянием, чтобы начать свою собственную игру.

           Кроме того, практически в любой корпорации или организации требуется периодическая зачистка управляющего персонала, иначе корпорация начинает деградировать. Старые начальники обычно укореняются, «бронзовеют»,  становятся излишне самоуверенными в своих познаниях и опыте, недоверчивы и невосприимчивы ко всему новому, кроме того, у них есть значительные связи и влияние, чтобы навязывать именно свое понимание ситуации, обычно устаревшее.

            Они приносят все меньше пользы организации, и все больше представляют угрозу как конкуренты за власть.  

             Как правило, эти чисто социологические особенности функционирования человеческих организаций и коллективов дополнительно накладываются на объективные тенденции развития экономики и общества, и тогда смена руководства становится совершенно неизбежной. Причем даже в условиях монархии. Оттого так мало монархов умерло своей смертью.

           В 30-х годах Сталину успешно удалось зачистить свое окружение, без чего ускоренное развитие СССР, коллективизация и индустриализация были бы невозможны. Как и культ личности Сталина.

          Но в 50-х годах эта военная экономика достигла своего предела возможностей, требовалась срочная реформа, позволяющая существенно увеличить самостоятельность на местах и уменьшить страх и безропотность перед вышестоящим начальством, которые все сильнее угрожали превратить страну из социалистической в барско-холопскую.

          Эта зачистка закончилась для Сталина плачевно.

           Аналогичную неудачную рокировку попытался провести и Брежнев, когда долгосрочный тренд процветания, начавшийся в конце 60-х годов начал выдыхаться. Очевидным этот кризис уже стал во время перестройки, но первые признаки одряхления и развращения социалистической элиты уже тогда были налицо.

            Абсолютно идентичны также и причины ухода Ельцина, как и Горбачева. Им обоим предстояло осуществить значительное обновление всего руководящего состава государства, если они реально хотели перемен, но у них не было на это ни политической воли, ни способностей.

            Особняком здесь стоит только отставка Хрущева. Потому что в попытке обновления страны он сместил Сталина, но так и не смог уничтожить культа личности, направить движение страны на новые рельсы, в том числе зачистить сталинскую управленческую элиту. Его смели буквально те же самые факторы, что смели Сталина.

            С этим кризисом относительно неплохо справился Брежнев, вместе с его реформой Косыгина-Либермана, дружескими переговорами с Никсоном и Помпиду, разрядкой, совместными советско-западными проектами, в том числе строительство газопроводов… Все это привело к достаточно долгосрочному положительному тренду развития СССР.

            Но Брежнев,  после смещения Хрущева, также не решился на существенное обновление власти. А когда необходимость этого стала совершенно вопиющей, все перестановки закончились неудачей.

           Точно так же проблема зачистки Путиным своего окружения от бывших соратников стала актуальной еще в далеком 2012 году. Именно тогда ему нужно было разорвать все романтические и сентиментальные связи с семейством Ельцина, Медведевым и своими бывшими патронами по ФСБ, батькой Лукашенко и прочим балластом.   

           И начать проводить достаточно жесткую собственную политику, в том числе и по восстановлению СССР и в первую очередь по восстановлению в его составе Белоруссии и Украины, а затем проводить нечто вроде повторной коллективизации и индустриализации. Чтобы «нас не смяли».   

             Но здесь он наступил на грабли Брежнева, ограничившись полумерами.

             Поэтому в наши дни он получил комбо: кризис во всех сферах жизнедеятельности страны, который и не снился Хрущеву с его туфлей и кукурузой. И срочную необходимость зачистки элиты, которая ныне еще менее дееспособна, чем брежневское политбюро.

             В таком шторме не выживают. И даже дядюшка Трамп здесь не спасет.

О возможности революции в России.

         Данная статья возникла благодаря высказыванию Калашникова, который пытался победить скепсис своего собеседника по поводу возможности государственного переворота в России и сравнил все это с ситуацией в 1982 году. Когда тоже никто не ожидал бурных событий, а высшее руководство страны состояло из несменяемых и неприкасаемых старцев политбюро, как и сегодня при Путине.

          Мне тут же пришла в голову напрашивающаяся аналогия 1953 года, когда Сталин, после XIX съезда публично обещал и намеревался обновить высшее руководство страны на более молодое и «невыгоревшее». Следует пояснить, именно смелость Сталина, постоянно продвигавшего молодых и энергичных людей взамен «забронзовевших» и обуславливала конкурентоспособность СССР и его возможности опережающего развития и мощи, внедрения новейших технологий и проведения перспективных научных исследований.

           И, наоборот, именно несменяемость власти обусловила неуклонную деградацию СССР, а затем и России абсолютно во всех сферах.

            Но отставка во времена Сталина фактически означала бы физическую смерть, поэтому вместо устранения «большого менгрела», «большой менгрел» сам устранил охотника за «большими менгрелами».

           Внезапная смерть Брежнева, согласно многих исследователей несомненное его отравление, последовала как раз во время большой политической рокировки, которую начал Брежнев в целях обновления и оздоровления власти, но так и не закончил.

          Здесь так же уместно вспомнить целый ряд смертей молодых и талантливых лидеров, например Жданова и Кирова во время Сталина, или Кузнецова во время Брежнева, приход к власти которых мог бы сильно оздоровить все более разлагающуюся верхушку, но означало бы для многих из них реальную катастрофу.

            Еще более свежо сегодня смотрятся событии отставки Хрущева, когда все руководство страны сплотилось против явного сумасшедшего, на всех парах ведущего страну к катастрофе.

             Разве не повторение этого сценария наиболее созвучно для современной России?

             Правда, очень многие аналитики, например, Милов, очень скептически относятся к подобному ходу развития событий. И предпочитают развивать концепцию народа терпил и безвольных рабов.

          Разумеется революция в России в настоящее время невозможна. Хотя именно подобное убеждение высказывал Ленин и накануне февраля 1917 года.

          Революция невозможна даже не потому, что сегодня нет Ленина и его партии большевиков. В первую очередь она невозможна, потому что в России нет рабочего класса, организованного и достаточно образованного.

           Точнее рабочий класс остался, но его роль все более маргинализируется. Мало того, что основные заводы и шахты находятся далеко от главных политических центров страны, но они ещё и находятся под перманентной угрозой закрытия. Например, угольная отрасль. Когда над тобой все время висит риск закрытия шахты и превращения в город безработных, легко примириться с полугодовыми задержками по зарплате.

            И в этих условиях любая забастовка только на руку власти, шахту с удовольствием закроют, а люди пополнят ряды низкооплачиваемых и на безропотных мигрирующих заробитчан.

             Ведь именно в этом смысл экономики Путина. Экспорт сырьевых природных ресурсов, на выручку которого худо-бедно кормится страна социальных паразитов, всяких сторожей, доставщиков, охранников и таксистов.  

            Много на этом не заработаешь, суперпередовой страны, армии и науки не построишь, но зато безопасно. Офисные клерки – не самые лучшие строители уличных баррикад.

             Но если революция невозможна, это вовсе не исключает внутренний переворот. Тем более, что даже в истории случаи успешных народных революций отсутствуют, если не считать Октябрьской.  Кромвель, Мюрат с Робеспьером, Парижская коммуна очень быстро обанкротились.

             Да и молодая Советская власть, казалось, неизбежно развалится, и только необыкновенные богатства страны позволили её выжить в первое десятилетие, когда люди без опыта государственного управления  попытались управлять страной. Подобное касается также опыта социалистических революций в других странах, они выживали только благодаря интеллектуальной, а уже потом финансовой и материальной помощи СССР.

             Так что революция не только невозможна, но и нежелательна. Она отбросит страну назад, пока новые менеджеры не постигнут науки государственного управления.

             Переворот гораздо более гуманен и безболезнен. Почему же считают, что он невозможен?

             Да потому что это такой же популярный и, на первый взгляд, совершенно убедительный и обоснованный миф, как и самое надежное в мире российское ПВО, самые передовые в мире сверхзвуковые ракеты, самая боеспособная армия, ну и т.д.

             Список можно продолжать очень долго, так как за годы своего существования РФ тужилась обогнать запад практически по всем, актуальным в свое время, направлениям: космической связи, нанотехнологиям, космосе, авиации, вакцинам… И абсолютно везде все эти потуги принесли самые плачевные и позорные результаты.

             Не абсолютно ни единой сферы деятельности, где путинская Россия могла бы предъявить хоть какой-нибудь, но реальный успех.  

              И вы думаете, что в такой стране может быть идеальная ФСБ?

              Да даже рассматривая войну на Украине, очевидно, что успехи российской разведки, неважно какой: космической, хакерской или традиционной агентурной абсолютно нулевые, скорее отрицательные. А успехи контрразведки таковы, что украинские мошенники и террористы спокойно въезжают в Россию и выезжают, а все, что творится в российском Генштабе, вовсе не является никаким секретом для западных разведок.  

               У современной России вообще нет секретов, потому что кругом агенты влияния, а если кто им еще не стал, то мечтает им стать..

                Верно, не стоит разговаривать в кафе на политические темы, чтобы вас не записали и не посадили. И рядовые стукачи не получили очередные повышения по службе и награды. Здесь эта система действительно работает, причем тоже плохо, она явно переигрывает, берет много пустой породы не принося тем никакой пользы, только вред один..

              Но вся эта колхозная шпионская самодеятельность совершенно не работает против реальных заговорщиков. И прямо скажу, царская охранка или НКВД с ЧК справлялись с своими обязанностями на порядок эффективней.

              Вам не казались смешными бутафорские и карикатурные меры по обеспечению безопасности Путина? Вертолет, бронеавтомобиль, целая колонна сопровождения, чуть ли не на танках…  Полная зачистка улиц от прохожих и автомобилистов, запрет выглядывать в окно, заасфальтированные люки и ливневки…

              Вы серьезно все это полагаете проявлением профессионализма?

              При этом вы только посмотрите на Патрушева, Мантурова, Силуанова, Матвиенко, Володина и  самого Путина, на их попытки блокировать интернет и бороться с социальными мессенджерами! Вам сразу станет понятно, насколько они компетентны в том, как с помощью ИТ предотвращать реальные заговоры и теракты, а не мнимые угрозы.

               Есть также миф, что силовые ведомства России следят друг за другом, что будто бы исключает возможность возникновения среди них Берии, который «разберется» с хозяином.

               Все это верно, но и при Хрущеве, и при Брежневе существовали несколько силовых ведомств. Но это нисколько не исключило возможность переворота.

               Судите сами. Если у вас одна контрразведка, всегда есть вариант, что во главе её станет условный Берия. Но что будет, если у вас контрразведки будет две?

               Да ничего хорошего. Эти две структуры будут вам давать постоянно нестыкующуюся информацию,  кто шпион, а кто нет, кто лоялен, а к кому есть вопросы. И уже вам самому нужно будет выполнять функции главы контрразведки, делать очные ставки, сопоставлять, анализировать..

              При этом эти две службы будут постоянно конфликтовать и отбирать хлеб друг у друга, «обезвреживать» агентов своих коллег, справедливо полагая их вражескими шпионами.

              В общем, чтобы не заниматься мазохизмом, вы обязательно создадите третью контрразведку, которая будет контролировать и проверять деятельность двух первых. Ну и глава этой службы получит те самые полномочия Берии, от которых так хотели избавиться вначале.

              На самом деле, все устроено, конечно, несколько сложнее, спецслужбы делят между собой сферы деятельности так, чтобы они поменьше пересекались. Например, МВД ловит уголовников, а ФСБ – иноагентов. Но ведь часто бывает, что обычный уголовник может стать реальным агентом западных спецслужб, и тогда ведомства начинают наступать друг другу на ноги.

            Поэтому хоть типа «все друг за другом следят», но это не так. Всегда есть приоритеты, и одна служба обязательно отдает свои разработки в ведение другой, а свое расследование прекращает.

             Короче, я не знаю, как там сегодня устроена паутина спецслужб в России, но если там не полный бардак, то обязательно есть кто-то главный. И именно он решает, каким сигналам и доносам дать ход, какие придержать, а какие уничтожить со всеми уликами. И именно у него есть реальная возможность уничтожить Путина.

             Оттого, кстати, так кардинально отличаются последствия от вашего невинного откровенничанья с другом в кафе, и последствия весьма вольных высказываний представителей «высшего мира», всяких Песковых, Собчак, Соловьевых и прочая.

             На них папки лежат в более высоких ведомствах.

             Итак, по сути безопасность Путина во многом зависит всего от двух человек, условно Берии и Власика, точнее тех, кто в наше время выполняют их функции. Напомню также, сколько времени и усилий потребовалось Берии, чтобы скомпрометировать Власика и лишить его доверия хозяина и поставить своего человека во главе его охраны. Некие подобные процессы будут и сегодня явным предвестником будущей рокировки.

             Почему же Путин до сих пор жив?

             Да потому что до самого последнего времени война на Украине вовсе не грозила самому существованию России, а у Путина была достаточно мощная база поддержки в обществе. Весь этот офисный планктон, маркетплейсеры, самодовольные москвичи и малообразованные, зомбированные телевизором, жители глубинки, бюджетники и пенсионеры были его «ядерным» электоратом. Тем более горячо поддерживали Путина олигархи и чиновники, генералы и силовики, так как именно он был их гарантом безбедной жизни, стабильности и уверенности в будущем.

             Сегодня такой уверенностью не может похвастаться никто, но особую опасность представляют собой олигархи, которых уже начали грабить. Повышают им налоги «по их же просьбам». Как известно, подобное привело к гражданской войне в 1918 году. Но никакого Дзержинского и Троцкого у Путина нет, как нет и идеи, ради которой стоило бы потерпеть военное лихолетье.

             У Путина вместо них есть Мантуров, Ушаков, Шувалов, Лавров и прочие. Показательно, что недавно «вовремя» умер Сергей Иванов, который мог бы рассматриваться как альтернатива Путину и реальный лидер заговора. Очень оперативно и вовремя он снят с должности и  скончался.

             И именно здесь звенит колокол по Путину. Либо они его, либо он их. Какими бы тупыми они не были в части блокировок интернета и прочих «достижений» России, но такую простую арифметику они осилят.  Кто-то из них уже обозначен, как следующий за Ивановым (Патрушев?), а там и кто-то дальше...    

             Так что неудивительно, если бы сегодня в Россию прилетели вертолеты с американским спецназом, вряд ли бы хоть у кого-то в стране возникло бы желание отстреливаться до последней капли крови, защищая хозяина. Как это и  было с Мадуро.

             Жизнь хозяина висит на очень тонком волоске. И есть очень большие сомнения, что все сломя голову побегут менять мокрые штаны и делать немедленную реанимацию хозяину, если есть возможность дождаться более компетентных специалистов. Как это и было в 1953.

              И все это не самый худший способ пристроить 400 «лишние» миллиардов для олигархов.

 

P.S. Скептикам, которые скажут, что я ранее также предрекал смерть Зеленского, отвечу так. Если бы эти два старых осла, Путин, но прежде него Трамп, вовремя убрали бы зеленого клоуна, у них сейчас все было бы в шоколаде.

         Но они, как это для них и характерно, предпочли упражняться в словесном поносе, плыть по течению, и оттого скоро и позорно сами уйдут не только на свалку истории, но и в могилу, и только если сильно повезет –  в тюрьму.

Тут логика та же. Или ты, или тебя.