Накануне грандиозного шухера.

            Итак, свершилось грандиозное поражение Трампа на парламентских выборах, которое превращает его в хромую утку, лишает большей части полномочий и с большой вероятностью ведет к импичменту. И в любом случае на свалку истории.

             При этом Зеленский, вопреки всем моим прогнозам, продолжает оставаться в седле. Причем он является весьма ярким и нетипичным явлением в современной политике. Президент-блогер. Раздававший просто феерические великолепные обещания, за которыми буквально ничего не стояло. И даже не попытавшийся их исполнять.  Наоборот, замазавшийся по уши в коррупционных скандалах и связях с олигархами.. Завербованный британской разведкой и почти открыто навещающий её главный офис для получения срочных консультаций и гарантий. И при всем при этом живой. 

            Видя такую завидную успешность и непотопляемость, с него стали брать пример Трамп и Путин. Так, Трамп просто засыпал всех своими грандиозными прожектами, которые стали вызывать смех и недоумение у нормальных людей уже в первый же год его президентства. Но и Путин, если до 2022 года абсолютно всеми в мире и внутри России воспринимался, как достаточно  умный и опытный политик, вдруг начал напоминать дешевого фрика, готового на любые  фокусы, заявления и ужимки ради одной минуты славы и популярности.

            Почему же они так и не снесли Зеленского? К которому они испытывали почти физическую неприязнь, плохо скрываемую. Ведь именно Зеленский стал на пути осуществления их планов, взаимовыгодному для США и России компромиссу по Украине  и совместному политическому альянсу, когда уже именно Россия станет «шпагой» на континенте в интересах англосаксов. Ведь именно в таком формате и только в таком США реально может бомбить Иран или устроить экономическое цунами для Европы или Китая.

             Тем более,  что устранение Зеленского для Трампа было бы даже менее рискованным и почти элементарным, чем операция с Мадуро. Ведь в Киеве американских шпионов и агентов влияния гораздо больше, чем в Венесуэле. Можно было сдать его координаты, и в нужное место прилетела бы российская ракета или неопознанный дрон. При этом вину за покушение вполне можно было бы переложить на Россию.

           Могла произойти внутренняя разборка и военный переворот, смертельных недругов у Зеленского предостаточно. Не говоря уже о законной процедуре президентских выборов, на которых Трамп так и не сумел настоять.   

            Наконец, если бы был дан ход делу Миндича, Зеленского в очень скором времени привезли бы в зал американского суда, как некогда Лазаренко.  И это было бы  убедительной демонстрацией американской демократии и принципиальности Трампа. И наверняка бы обеспечило ему большинство в парламенте и даже перспективы третьего срока.

            Глупо рассчитывать на третий срок, проявляя подобную нерешительность.

             Рискну так же высказать предположение, почему Трамп дал заднюю перед Зеленским. Как впрочем и почему он развязал совершенно самоубийственную для себя войну с Ираном. Причем несколько раз он пытался объявить о ёё успешном окончании, но потом как будто ему кто-то запрещал это делать, и ему вновь приходилось идти на эскалацию.

            Очевидно, компромат на Трампа, скорее всего из списка Эпштейна, и является этим его уязвимым местом. И только тронь он Зеленского, тот обязательно не применет начать войну компроматов, а досье у него на всю американскую верхушку наверняка солидное. То же самое касается и израильского лобби. Так что, как бы он не старался, а стать американским Путиным или Зеленским Трамп не сумел. И это уже исторический факт.   

           Путин же пока ещё не сошел с дистанции и продолжает борьбу. Но его перспективы выглядят еще более удручающими, чем у Трампа. Трамп стал только политическим лузером, что конечно обидно и неприятно, но не смертельно.

            Для Путина этот вариант давно недоступен. Впрочем, вероятно, как и для Зеленского, который слишком уж много знает.

            И вот здесь у многих возникло странное ощущение дежавю. Слишком события напоминают 17 год или времена перестройки. Когда успешная и далеко ещё не истощенная войной (в одном случае с Германией, в другом – в Афганистане) страна вдруг начинает буквально сыпаться.

          Может и сейчас где-то в глубинке России или в Цюрихе сидит какой-нибудь современный Ленин и кропает статьи «чем хуже, тем лучше»? Ведь русские террористы специально уничтожали наиболее достойных и честных людей из царских чиновников, а воров и негодяев щадили. Справедливо полагая, что именно таким образом они доводят народ до кипения и бунта.

            Не этим ли объясняется феномен путинского чиновника, который абсолютно любое порученное ему дело превращает не просто в коррупцию или унылую посредственность, но непременно в феерическое фиаско, катастрофу, коллапс.  

             Царские чиновники тоже воровали, брали откаты, была инфляция и закупали некачественные продукты для армии. Но тем не менее армия смогла преодолеть жесточайший дефицит снарядов и в 1916 и 1917  годах была достаточно укомплектована и боеспособна,  даже сумела организовать Брусиловское наступление. То есть даже среди царских генералов и чиновников нередко встречались честные и компетентные люди.

           Что в принципе исключено среди путинских чиновников и генералов.

           Немного другая  ситуация была в позднем СССР. Тогда экономика вообще не имела существенных проблем. Война в Афганистане шла к успешному концу.  (Четвертый государственный переворот привел к власти Наджибуллу, который оказался настолько эффективным, что сумел продержаться без всякой помощи СССР даже дольше своих европейских коллег.)

          При этом подавляющее большинство населения СССР вовсе не хотело реставрации капитализма. Рабочим вовсе не хотелось, чтобы их предприятие вдруг стало принадлежать какому-то важному барину. Именно в этом и был смысл перестройки, сознательная дискредитация советского строя, чтобы искусственно организованные дефициты и беспорядки породили зависть к процветающему Западу. Где нет нашего бардака и самодурства властей, зато есть изобилие.

          То есть это была типичная «революция сверху», когда людям навязывают невыгодные им отношения, но истинная причина перестройки была в том, что советская элита чувствовала свою неполноценность и уязвимость. Они не могли конвертировать свой успех в личное богатство и безопасность, чтобы передать в наследство детям.

          Наоборот, любое поражение в политической борьбе автоматически лишало человека и всех его привилегий, а возвращаться в число обычных тружеников бывшим небожителям было совершенно невыносимо. Не говоря уже о том, что такое поражение как правило означала и физическую смерть.

          В общем «отобрать и поделить» гораздо более уместно для перестройки, нежели для большевиков-ленинцев. Это основная идея приватизации.

          Итак, события  1917 года можно рассматривать, как личную катастрофу Николая II. События 1991 года не являются личными банкротствами никакого из лидеров, более того, сели бы на месте Горбачева были другие фамилии, результат остался бы прежним. Мысленно поставьте на место Горбачева того же Зюганова. А тем более Ельцина или Кравчука.

          Все тогдашние лидеры не имели никакого видения будущего страны, все надеялись, что за них страной будут управлять «умные» американцы. А они, хитрецы, будут царствовать, не царское дело делать трудную и рутинную работу по управлению страной.

            Почему я пишу все эти длинные исторические экскурсы? Да потому что они до сих пор актуальны. Мы до сих пор так и не смогли решить вопроса, который стоял перед страной в XIX и XX веке.

           Можно рассматривать проблему революции 17 года как личное банкротство неудачника-царя, а перестройку – как шкурничество и  примитивизм партийных бонз.

            Но можно эти революции рассматривать и как системную проблему. Только не как антагонистическую борьбу труда с капиталом, в которые не верят уже даже современные коммунисты. А как борьбу монархического строя с демократическими странами, где элиты могут конкурировать и защищать свои интересы,  умудряясь не уничтожать своих соперников, не погружать страну в перманентную скрытую и открытую  гражданскую войну. Как у нас.

           И судя по тому, как много сегодня в России сторонников монархии, насколько прочно забыты заветы декабристов, Пушкина, народовольцев и прочих лучших умов России, мы остаемся почти последней страной в мире, которая до сих пор не в состоянии взять этот барьер.

          Ведь не в Путине дело. А в запросе на Путина. И сегодня я чувствую в обществе такой колоссальный запрос на сильного и авторитарного лидера, что будет странно, если вся наша современная история закончится чем-то иным.

           Ленин пришел в 1917 году именно потому, что Россия хотела именно Ленина. Как и Сталин стал Сталиным именно потому, что иной формы правления Россия не воспринимала. Причем именно развал, дефрагментация России, как раз и могут стать триггерами такого нового суперобъединения.

             Возможно, нас действительно искусственно готовят к некой важной и достаточно болезненной трансформации. Как это было в перестройку.  Уж слишком отрицательно эффективно работают путинские чиновники, ни одного прокола, то бишь успеха.

             Возможно, нас так готовят к реставрации монархии и кастового общества.

             Россия – это последняя страна в мире, которая до сих пор не может отказаться от пережитков средневековья, последняя империя, которая все никак не может угомонится со своими наполеоновскими комплексами.

             И эти замашки находятся не в Кремле, они живы в каждом из нас, они часть нашей культуры.  Только русский человек охотно выполняет команду начальства, а на закон или должностные инструкции ему почти всегда плевать.  Он их даже толком не читает и не знает.       

             Потому что быть на хорошем счету у начальства  - это выгодно и перспективно. А перечить начальству, ссылаясь на инструкции и законы, всегда чревато. Это всегда означает похоронить карьеру, более того наверняка быть осужденным как раз за ненадлежащее исполнение этих самых инструкций.  А раз так, какой смысл их читать? Разве что только для того, чтобы расправиться с неугодными. Поэтому в стране и царит правовой нигилизм.

              В армии нет ничего более стыдного, чем соблюдать устав. В тюрьме все живут по воровским понятиям, а не по закону. В любой организации действуют корпоративные правила. И везде всё сводится к одному. Не лезь, не умничай,  соблюдай иерархию, угождай начальству, не перечь сильному.

              Оттого по любому поводу обращаются к Путину, так как никакой надежды на закон, на честных и компетентных судей, прокуроров или градоначальников нет. Причем обращаются, по сути, с доносами. И были бы счастливы, если бы какому-нибудь бюрократу показательно отрубили голову за невнимание к нуждам народа.

               В статье о криминальной России я писал о том, что у нас власть захватили криминальные кланы, которые и насадили воровские понятия. Но это было бы невозможно, если бы у нас не было этой внутренней готовности жить по таким понятиям, подчиняться произволу любого сильного.

             Современная Россия реально готова и просто жаждет прихода антихриста, который олицетворит её вековую мечту о добром и заботливом царе-батюшке, который всех заставит все делать «как положено». Или как минимум феерического тирана, по сравнению с которым все, что было ранее покажется цветочками. И даже Путин, который наверняка падет вслед за Трампом.

             Мы накануне грандиозного шухера.

              Поэтому призываю всех думающих людей бороться с этой глуповской (по Салтыкову-Щедрину) логикой поиска себе барина и хозяина, только бы не жить своей собственной головой, совестью и  по человеческому закону.

О смысле причастия.

            Как и обещал в предыдущей статье по этой теме, хочу затронуть тему святого причастия, в чем его смысл, обязательно ли оно, и возможно ли быть сыном Бога без этого таинства.

           Начнем с давнего теоретического спора между святыми отцами, в частности с притчи о девицах, которым недостало некоего масла для спасения. Которые вовсе не были какими-то особенными грешницами по сравнению со своими подругами, но которые, в отличие от них, вошли в царствие небесное. И все благодаря неким аллегорическим запасам масла.

            Что это значит, и почему одни спасаются, а другие нет? Почему грешники, блудницы и разбойники идут в рай, а люди без особых явных грехов и изъянов погибают?

             Вообще-то, мы это уже знаем из предыдущих статей. 

             Потому что отвратительнее всего пред Богом типаж Акакия Акакиевича и «мертвых душ», которые не грешат из-за своей мелкости и незначительности, из подобострастия и «как бы чего не вышло», а не из-за любви к добродетели любви к возвышенному. Они не способны ни на что великое, и потому недостойны царствия небесного и лицезрения самого Бога, уподобления Ему.

             Но древние отцы не читали Гоголя и Салтыкова-Щедрина, поэтому они полагали, что подобный запас – это набор добрых дел, милостей, благотворительности, побед над своими похотями и прочих христианских подвигов. Хотя и понимали несуразность этого тезиса, так как спасение дается свыше, по вере человека. Да и сама вера человека тоже не его заслуга, а дар Всевышнего.

             Как говорит апостол Павел: «Дело есть дело, а благодать – это благодать, и все мы спасаемся по Божьей благодати, а не благодаря своим подвигам и личным усилиям». 

              Так какого же масла не хватило девицам?

               По этому поводу другой святой (не помню имени, но это не суть важно) предложил нечто неудобопонятное, но более правильное. Нужно стремиться стяжать святого духа в течение своей жизни, вот этого самого запаса и не хватило девицам.

               Но что бы это могло значить более конкретно? Как это стяжать, если это дар Бога? Чем угодить Ему, Всемогущему, который даже нашим собственным подвигам и заслугам является вдохновителем и источником?

               Это была присказка. Теперь начинается и сказка.

                Некогда в юности мне очень нравилась книга «Кавказские повести» русского писателя А.А. Бестужева-Марлинского. В частности рассказ «Названные братья», и множество других, подобных. В ней рассказывалось о чистых и благородных обычаях кавказских горцев, о их верности слову и дружбе, о бесстрашии и самопожертвовании.

               Я был тогда свободен от русского исторического штампа о набегах злобных и жестоких тюркских кочевых народов и кавказцев, которые веками грабили русские поселения и уводили ясырь на продажу на невольничьи рынки Азии. При этом не менее жестокие и кровавые набеги самих славян-варваров, которые просто уничтожали все, что не могли с собой унести, описываются почти с гордостью. Вот какие были храбрые наши предки! Сам Константинополь грабили!  Неудивительно, что из него сегодня родился русский фашизм.

               Но даже тогда мне показалось несколько странным противопоставление древней культуры этих народов, далеко не тривиальной и не примитивной, хамству и затрапезности нравов держиморд-покорителей этих народов. Которые мало отличались в лучшем случае от Петьки из «Белого солнца пустыни», а в худшем… Но не будем об этом.

                Особенно яркими были образы названных братьев, которые так любили и ценили друг друга, что свободно жертвовали всем, что у них было, ради своего побратима. И все знали, что кровные братья – это узы даже более священные, чем кровное родство.

                Есть рассказ, как один брат помог выкрасть своему побратиму девушку, не зная, что крадет собственную невесту. И как трогательно каждый из них уступал свою возлюбленную другому, желая ему счастья. Там и тени не было ни современной пошлости, ни ревности, ни эгоизму, когда именно из-за оленьих боев ссорятся самые близкие приятели и даже начинаются братоубийственные войны. Что является нормой в «цивилизованной» Европе.

              Разве это были не христианские обычаи? Разве здесь не «возлюби ближнего своего»?

              Это по поводу того, обязательно ли причащаться и ходить в церковь, молиться и поститься, чтобы жить по-христиански.

                 Итак, есть древний красивый и благородный обычай. Для этого будущие братья смешивали несколько капель своей крови в чаше с вином и выпивали. Отсюда пошло выражение «смешать кровь». Подобным образом делалось усыновление или удочерение, если разница в возрасте предполагала именно такой род названного родства.

              Кстати, подобный обычай был и среди наших запорожских казаков, наверняка заимствованный с востока. Чтобы стать побратимами, необходимо пролитие крови, причем не крови быков и баранов, а своей собственной.

               На причастии мы пьем кровь Христа. Не означает ли это, что мы после этого становимся названными братьями? А раз так, то и сынами божьими, только названными, по обету. Все, и иудей, и эллин.

               Не правда ли, это необычайно красиво?

               Более того, если нам хочется дать обет названного родства с кем-либо, кто нам особенно симпатичен и близок по духу,  в этом сегодня нет никакой необходимости. Нам не нужно более пить чью-то кровь, так как мы все уже пьем кровь Христа. И таким образом все являемся названными братьями и сестрами. Братьями во Христе.

               И именно поэтому нам ни в коем случае нельзя пить кровь животных. Потому что этим мы отрекаемся от Христа и уподобляемся животным. Подобно языческим культам, которые боготворили различных животных: медведей, туров, буйволов, тигров и т.д. И стремились подражать из ловкости и силе.

              Теперь можно вернуться к присказке. Понятно, что стяжание святого духа происходит вместе с причащением. Но только ли причащение дает право называть себя братом Христу, а Богу – сыном? Есть другие способы приобрести себе запас этого аллегорического масла?

               Есть, конечно.

               Иначе бы все ветхозаветные праотцы были бы лишены этой возможности. Более того, есть некий таинственный чин Мелхиседека, благодаря которому можно приобрести высший чин первосвященства вне рамок, как Нового, так и Ветхого заветов.

               Не буду говорить, что я это знаю, но сам Давид говорил в псалмах: «святые, которые вступили в завет со мной при жертве». То есть принципиально важно для освящения человека, чтобы была жертва, причем наверняка кровавая, но не просто жертвоприношение, а жертва во имя подтверждения своего завета с Богом.

              Это сегодня мы как маленькие дети, которым все приготовили родители и даже в ротик положили, остается только проглотить. А в ветхие времена каждый, кто хотел познать Бога, должен быть мужественным первооткрывателем, ему нужно было самому проходить великий путь, который для нас проложен другими, но особенно Иисусом Христом.

              Потому в Ветхом завете содержится даже больше полезной информации, чем в Новом, хотя многие утверждают, будто он устарел и не актуален. То, что связано с Богом, никогда не устаревает и не теряет значимости со временам.

              Просто Иисус открыл нам более простую, наглядную и легкую дорогу, нежели то, что содержали скрижали Моисея или псалмы Давида. Он дал нам таинство святого причастия, таинства прямого и непосредственного приобщения к святому духу.

               И легкость приобщения к этому таинству нередко умаляет для нас его всеопределяющую ценность. Так что христиане далеко не всегда понимают, кому они теперь стали названные братья. И как высоки требования к участникам этого нашего добровольного обета.

              Если названные братья на Востоке так легко были готовы пожертвовать жизнь, богатство или возлюбленную ради взаимной любви, то не этого ли ждет и требует от нас Христос?

              «По тому узнают, что вы мои ученики….»

              «Это такой красивый и древний кавказский обычай»!

 

Источник.

О монархии в России.

          «Пущай уж энта республика, яти её мать, станется, тока бы царя нам дали хорошего… чтобы с башкой был!». (В.С. Пикуль, «Честь имею»)

             Такова реальная реплика, записанная в мемуарах русским офицером в 1917 году и точно отражающая общее настроение в России не только того времени, но всей новейшей её истории.

              Какие бы политические пертурбации не происходили в обществе, сколько бы не было визгов по поводу демократии и борьбы за свободу, а все заканчивается именно этим. Дайте нам царя толкового! Своей головы у нас нет, по-человечески жить мы не умеем…

            По этому поводу актуально звучит высказывание, приписываемое Салтыкову-Щедрину, но на самом деле ему не принадлежащее, являющееся современным русофобским апокрифом:

              «Если русским предоставить выбрать себе предводителя, они выбирают самого лживого, подлого, жестокого, вместе с ним убивают, грабят, насилуют, впоследствии сваливают на него свою вину. Спустя время церковь провозглашает его святым.»

               И хотя цитата эта лживая, значительная доля горькой правды в ней есть. Именно окружение монарха, его ближайшие сподвижники, успешно и выгодно эксплуатируют все его человеческие недостатки, а затем обвиняют его же во всех преступлениях, чтобы с подобострастием присягнуть новому хозяину. И если этот хозяин заморский, тем даже лучше…

                Знакомо?

                Все это является признаками низкой социализации в России, пережитков варварства. А возможно даже деградации, деевропеизации восточных славянских племен, которые издревле имели склонность к выборности и независимости, о чем свидетельствуют Великий Новгород и выборы гетмана у запорожских казаков, институт земства и обычай великого схода и всеобщего голосования по всем судьбоносным вопросам. В том числе и процедура выбора первого царя династии Романовых.

               Князья на Древней Руси скорее были воинскими воеводами, нежели монархами и главами государства, и именно русификация славян приводила к насаждению у них нетипичных для них  семейно-родовых и диктаторских традиций. Более традиционных для южных и восточных, тюркских и семитских народов, тогда как в Европе наследование власти появилось уже после распада Римской империи, а у древних греков и латинян было стойкое предубеждение против всякой монархии и тирании.

              Подробнее здесь отсылаю к историку Е. Ю. Спицыну, к его лекции по поводу различия обрядов погребения и прочих свидетельств, что русы не были славянами и скорее были пришлой элитой, подобно немцам при дворе Романовых или викингам при доме Рюриковичей, согласно нормандской теории. Которую, правда, Е.Ю. Спицын признает недостоверной и надуманной.  

               Впрочем, о деградации русского славянства можно спорить, но как минимум, можно уверенно говорить об отставании их в развитии. Если до Петра I русские не особо отличались от окружающих их народов, то именно Петр I породил тот самый невиданный в мире комплекс неполноценности перед всем иноземным, особенно перед европейским, который до сих пор не изжит среди русских, даже стал основой их культуры.

             Проявлением этого комплекса является перманентная борьба западников и славянофилов, сегодня это знамя подхватили прозападные либералы и псевдопатриотические националисты.

             Нормальному, здоровому человеку и то, и другое чуждо. Он вполне адекватно оценивает свое место в мире и свои реальные способности и возможности. Только больная психика приводит с одной стороны к самокопанию и самобичеванию, таких актуальных для нашей восточной версии христианства. И она же порождает манию величия, «с нами Бог!», мы – народ-богоносец и последняя надежда всего человечества, Третий Рим и т.д.

             Больная психика и требует себе также господина, начальника, который бы нес на себе груз ответственности и заботы о процветании страны и её населения. Тогда как проживающие там иждивенцы и недоумки могли бы обоснованно критиковать и возмущаться, что не всё так, всего мало, мы заслуживаем жить гораздо лучше!

            Дайте нам царя побашковитее, этот никуда не годится!

            При этом в реальной жизни всё получается ровно наоборот.

             Царей, которые хоть немного заботились о процветании страны и простого народа, пытались унять гнет и самодурство элиты (Иоанн Грозный, Павел I, Александр II, Ленин и Сталин) скоропостижно убивали.  

             И наоборот, царей, которые максимально облагодетельствовали свою свиту-элиту, а народ массово уничтожали, закрепощали и издевались (Петр I, Екатерина II, Николай I) уважали и даже делали великими.

              (Начет Екатерины, оговорюсь. Пока её любовниками были великие люди, Потемкин и Орловы, стана процветала и даже простые люди получали отдушину. Даже Суворов приносил пользу. Но стоило в фавориты выбиться ничтожеству, все стало обратно на свои места.)

             Тотальное воровство возникло тоже именно при Романовых. О нем нет таких вопиющих свидетельств во времена Рюриковичей или древних руссов. А вот бюджет страны Екатерина II, например, буквально удвоила, проведя банальную ревизию. Таковы были размеры воровства в то время. Причем после этой ревизии оно вряд ли уменьшилось, можно было только надеяться, что хотя бы большая часть податей и налогов поступала в государственную казну, а не чьи-то карманы.

             Почему же сегодня Россия вымирает, если царской России такие феерические масштабы воровства вовсе не мешали процветать? Росло население, пусть медленно, но развивалась и промышленность, наука искусство. Были Ломоносов и Менделеев, Пушкин и Чехов, Чайковский и Рахманинов, Сикорский и Путилов. Причем значительная часть элиты осталась даже при суровых большевиках и продолжала жить и творить на уровне мирового эксклюзива?

             Думаю, ответ вам известен.

             Потому что даже самые гадкие русские вельможи хранили свои капиталы и сокровища в России. Понятно, была мода поехать покуролесить в Париж, попить воды на немецких минеральных источниках, заказать устриц и шампанского, французских модельеров и английские сукна.

              Но все это было достаточно ничтожным, чтобы разорить Россию. И русский рубль очень неплохо котировался в Европе, хотя почти всегда был бумажным.

               Сможет ли Путин сегодня провести национализацию элиты? Или эта идея будет иметь такие же позорные результаты, как и все остальное у него?

              Думаю, ответ очевиден. Если во время Екатерины в России творил великий Эйлер, а Вольтер получал персональную пенсию и был личным приятелем императрицы, то сегодняшние урки у власти способны только запрещать. И уж точно не способны изображать подобие «просвещенной монархии», что относительно неплохо получалось у молодой Екатерины.

               И если из Эрмитажей и кунсткамер Петра и Екатерины, после столетия засилия немцев все-таки смогли пробиться Державины и Ломоносовы, то современная наука и искусство могут породить только Шамана и Долину.

               И это убивает все последние шансы для нашего выхода из этого порочного круга варварства, низкопоклонства и клептомании. У нас не осталось даже моральных авторитетов, вроде Виктора Цоя или Владимира Высоцкого, чей призыв позволил бы дезавуировать покров благопристойности с  государственной пропаганды.

               Что же делать?

               Думаю, нужно вспоминать заветы великого Ленина. Нужно учиться и объединяться. И не надеяться ни на царя, ни на Бога, ни на героя Пригожина или подобного ему авантюриста.

                Нужно брать власть в свои руки. В своем селе, многоэтажке, районе или предприятии, больнице, школе. Создавать профессиональные объединения и союзы.

                Как? Учиться и объединяться!

                Или нас не станет.

Братайтесь!

          Бессмысленность войны коррупционных и антинародных режимов Путина и Зеленского очевидно приводит к выводу о необходимости братания и обращения оружия против собственного командования и властей.

           Как это и происходило в 1917 году.

           Поэтому, наверное, будет полезным рассказать немного из истории братания, как это происходило чуть немного более 100 лет тому назад. Буквально вчера по историческим меркам.

           Первое братание происходило между болгарами и сражавшимися против них сербами и русскими. На Балканах.

           Эти события старательно обходятся русской и советской пропагандой, потому что роль России в этих событиях не очень приглядна. Я узнал о них благодаря мемуарам русского и советского разведчика, опубликованным в книге В.С. Пикуля «Честь имею».

           Кстати, в ней также указана причина, почему аналогичное братание не имело особого успеха с немцами, которые вплоть до Брестского мира не отказывались от возможности поживиться за счет рухнувшей империи и не торопились возвращаться по домам.

            Хотя, казалось бы, немецкая социал-демократия, самая просвещенная и передовая в мире вместе с сознательным германским рабочим классом, должны были подавать пример в борьбе с империализмом и солидарности с русским пролетариатом и международным интернационалом. 

            Но лидеры немецкой социал-демократии, выйдя из роскошного автомобиля, и закусывая жирными сосисками свое пиво, не особо переживали за судьбу рабочего класса других стран. Наоборот, они много говорили о патриотизме и необходимости поддержки кайзера в его войне. Причем абсолютно тоже повторилось и при Гитлере. Не исключая даже сосисок и пива, именно в немецких пабах были центры и сборища гитлеровских штурмовиков.

           Посмотрите на сытое лицо современного русского или украинского ура-патриота и найдите хоть пару отличий. Ну, кроме сала и водки вместо пива с сосисками. Это во время царя ссылка в Сибирь и срок на каторге рассматривались как официальнее признание заслуг революционера.

           Мы привыкли к тому, что именно Россия рассматривается как естественный лидер всего славянского и православного мира. Но это не совсем верно, это давнее и очень вредное передергивание.

          Еще в средние века в XIII- XIV столетиях, задолго до Речи Посполитой и до избавления от ига монголо-татар, Сербия претендовала на аналогичную роль центра объединения славянского мира. Но поражение от турков в день Видовдана, 28 июня 1389 года на многие столетия разрушило подобные претензии.

         И долгие сотни лет южные славяне (боснийцы, словенцы, черногорцы, хорваты, сербы, македонцы) безуспешно боролись с иностранным гнетом и порабощением. Хотя казалось бы кровь и единая вера должны были бы их сплотить.  С севера ими манипулировала Австрия Габсбургов, натравливающая их друг на друга, используя древние свары и религиозные разногласия. А с востока их теснили турки, насаждая ислам и уничтожая христианские храмы.

         И только накануне Первой мировой войны славянским народам Европы удалось объединиться и (о чудо!) хорошенько накостылять Османской империи, чего не удавалось европейцам за всю историю их войн с турками. Казалось, еще немного, и Стамбул снова станет христианским Константинополем!

            Но не тут-то было. Славяне (как это было почти всю нашу историю) опять разругались на радостях победы. Сербы начали строить свою Великую Сербию, Болгары штурмовали Босфор, каждый пытался разрешить свои древние территориальные претензии.

            Разумеется, свою долю в свару между братскими народами внесли австрийцы, османы, англичане… Но и Россия здесь проявила мелкотравчатость. Ведь если Константинополь станет болгарским, это ж означает, что он  не сможет стать русским! Честь победы над мусульманами православных христиан будет принадлежать не русским! Как и контроль выхода в Средиземное море!

            Так и получилось, что сербы с русскими стали воевать с болгарами. А болгары в ответ вступили в союз с немцами. Так как довольно справедливо восприняли все это как довольно гнусное предательство.

             История повторилась через несколько десятков лет. Мало кто из русских знает, что южным славянам удалось объединиться и до самого конца войны весьма успешно сражаться с гитлеровцами. С 1943 по 1944 год им удалось практически полностью очистить свои земли от фашистских захватчиков.  

             То есть когда русские драпали сначала от границы до Москвы, а потом от Харькова до Сталинграда и Баку, сербы с черногорцами стояли насмерть, так как им драпать было некуда. Против войск южных славян было направлено СЕМЬ крупных наступательных операций гитлеровцев, и все они окончились неудачно. Как мы помним, против СССР таких крупных операций, с целью полного разгрома было только три.  

             Понятно, что югославам помогали союзники, Великобритания и СССР. Понятно, что именно против СССР были сконцентрированы самые элитные войска вермахта.

              Но кто знает, что наибольшую помощь в борьбе с Гитлером СССР оказал не хитрозадый Черчилль и заокеанский Рузвельт, а наши же близкие братья по крови и вере, европейские славяне? Но, видимо, потому что их возглавлял Тито, которого советская пропаганда терпеть не могла, мы больше восхищаемся подвигами горстки французских летчиков «Нормандии-Неман» или английского конвоя PQ-17.

             Именно распри в Югославии предварили распад социалистического лагеря, а распад Югославии означал первые бомбежки в Европе, он стал прямой прелюдией русско-украинской войны…

              Но вернемся обратно в окопы к русским, сербам и болгарам…  Как происходило братание? Русские кричали: «Эй братушки! Не стыдно вам против своих пулять и за немцев воевать?». Болгары отвечали про свои обиды и претензии.

             Но затем воюющие (а у многих офицеров было немало знакомых среди противников) смогли договориться, чтобы нарочно стрелять мимо. Чтобы русские не убивали болгар, и наоборот. Затем начали приходить друг к друг в гости в окопы, обменивать на болгарский табак съестные припасы и спиртное.   

             При этом немцы с одной стороны, а англичане с другой стороны, видели в этом недопустимую крамолу, и нередко накрывали места подобных сборищ огнем крупнокалиберной артиллерии. Отправляли «чемоданы», как тогда говорили, которые оставляли после себя гигантскую воронку.

               Ничего не напоминает? Как наводят дроны и КАБы на свои же собственные части, которые не особо рвутся идти вперед, убивать своих братьев?

                В общем, рецепт дан. Ещё 100 лет назад. Стреляйте мимо, наводите дрон, но не убивайте, дайте человеку увернуться. По возможности, делайте дни тишины, устанавливайте контакты друг с другом. Это кстати поможет рисовать нужную картинку для начальства, если оно неадекватно и жаждет крови.

               А ещё лучше уничтожайте собственное начальство, это единственный способ обеспечить в армии здоровое обновление и прекратить отрицательный отбор холуев и маньяков.  

                Ну и, в конце концов, нужно повторить марш Пригожина. Неужели совсем оскудела земля русская и украинская, одни хитрозадые евреи и брехливые кгбисты на подтанцовке Запада?

                 А иначе мы рискуем повторить путь южных славян и греков. И Москва станет Исламобадом. А Киев – Северным Иерусалимом.

 

P.S. Не исключено, что мирная студенческая революция, победившая в Сербии уже в наши дни, опередит события в России, и тоже окажется предвестником выхода из того мракобесия, в котором она погрязла.  

 

О церковных догматах и божественном замысле.

            Думаю, сам заголовок уже дает почувствовать резкий диссонанс между первым и вторым.

           Церковные догматы – это нечто нудное и маловразумительное, самое малополезное в курсе семинарии и неприменимое в реальной христианской и монашеской жизни. Нечто похожее на курс политической экономии в умирающем СССР. Знание которого было обязательным, так как ссылкой на учение Маркса и Ленина освящалось все. Но это ничему не мешало, и не исключало любые инициативы и авантюры, в том числе реставрации капитализма и конвергенции с западным миром.

           Так и догматы много говорят о мире метафизическом, но не о смысле бытия в мире близком и материальном.

           Поэтому ценность их (как догматов, так и политэкономии), как важного и строгого жизненного и морального компаса весьма невысока.

           Другое дело божественный замысел, смысл творения этого мира и человека, а для атеиста – смысл человеческой жизни. Все это – центральный вопрос философии, волновавший мудрецов от древности до современности, да и любого человека, пытающегося выйти из треугольника 3П: поел-поспал-покакал.

            И здесь религия почему-то пасет задних, вместо того, чтобы дать убедительное свидетельство своего интеллектуального, сверхчеловеческого превосходства над приземленными и чисто материалистическими представлениями.

            Даже удивительно, что именно мне довелось озвучивать это, по крайней мере, мне не встречалось даже намека на подобные идеи среди предшественников.

            Представление о смысле жизни в христианстве сохранилось на уровне детской библии. Бог сотворил мир, но человек не оправдал Его ожиданий, произошло грехопадение, отчего в мире появились зло и смерть. Но Бог смилостивился над человеком и послал в мир Спасителя, который все когда-то исправит.

            При этом тех, кто уверует в это чудо, и будет соблюдать церковные заповеди, будут послушными мальчиками и девочками, ждет спасение и жизнь вечная. А всех несогласных с этим – муки вечные и скрежет зубов.

              Прочие религии, с теми или иными вариациями, проповедуют примерно, то же самое. Бог – это добрый отец, который хорошим деткам приготовил вкусняшки, подарки и развлечения, а плохим и непослушным – ремень, неприятности и грязную работу. Даже если самой личности Бога в религии не предусмотрено, идея награды и наказания за «правильно» прожитую жизнь есть абсолютно во всех культах.

               И ни в одном из культов нет вразумительного ответа на вопрос о смысле жизни. А если непонятен смысл, как можно рассуждать о её правильности?

               Чуть более продвинулись в этом вопросе философы. У них нет ответа, но, по крайней мере, они сумели правильно сформулировать вопросы.  Они хорошо понимают, что без нравственности, моральных ограничений общество деградирует и сам человек становится несчастным (Платон, Кант, Вольтер, Монтень, Гегель, Шопенгауэр и т.д.).

              Но ничего другого, чем некоего эмпирического морального кодекса, они предложить не смогли. Почему не стоит «пить, есть и веселиться, так как завтра умрем» по словам апостола Павла? «Ну, какой в этом смысл? Какой смысл в бессмертии свинства?» - словами Волка Ларсена из «Морского волка».

              Так мы логично перешли к смыслу бессмертия, той самой вечной жизни, которую обещает христианство.

              Опять-таки, здесь интеллектуальное первенство держат светские философы. Станислав Лем в книге «Футурологический конгресс» очень тонко рассуждает, что будет с человечеством, если благодаря достижениям науки и медицины оно достигнет бессмертия.

              Первые пара тысяч лет достаточно продуктивны. Человек заводит семью, рожает и воспитывает детей, учится, работает, развивается.  Когда детки выросли, он может завести новую семью и повторить этот цикл. Но рано или поздно желание учиться, работать и творить пропадает.

              Написав свои лучшие стихи или мелодии, защитив диссертации или достигнув совершенства в игре в футбол или теннис, на пианино или на саксофоне, человек неизбежно начинает скучать. И уподобляется Экклезиасту, написавшему целую книгу о том, что все вокруг суета и не имеет никакого смысла.   

              Многие к этому выводу приходят и без всяких фантастов, просто перевалив за 40 лет.

              И, как вишенка на торте, особняком стоит учение Ницше,  что все живое стремится к тому, чтобы стать сильнее, что смысл жизни – это «воля к мощи», концентрация в себе силы, знаний, умений и совершенства.

              Однако, если допустить, что эта теория верна, что некто способен концентрировать в себе неограниченную мощь и знание, то проблема в том, что он обречен на полное одиночество. Поэтому либо эта теория изначально неверна, либо сам человек ущербен, слишком социально зависим, слишком слаб.

             Оттого Ницше и отвергает с презрением человека и провозглашает о рождении человека-бога, сверхчеловека. Однако и этот «бог» выглядит каким-то жалким, карикатурным и неодушевленным. Что толку быть царем и супер-героем на необитаемом острове? Еще царь Давид понимал, что главная ценность на земле – это роскошь человеческого общения, «житие братии вкупе». А не самодовольное одиночество нарцисса. 

              В общем, как бы не старались философы и пророки, но даже приблизиться к ответу на вопросы о смысле жизни человека и творения вселенной они не смогли.

               Казалось бы, христианству тут и карты в руки. Но не тут-то было.

               Ведь получается, Бог сознательно сотворил человека и мир несовершенным, а потом наказывает его и демонов за свои же собственные косяки. Он сделал ловушку для Адама, чистую подставу, хорошо понимая, чем это все закончится.

              Лично я очень хорошо понимаю искреннее возмущение Адама, который обвинил Бога в своем грехопадении. Ведь даже не он сам взял и ел, его просто угостили. Каждый ли из нас смог отказаться попробовать что-нибудь взрослое и запретное, которое ему тайно предлагали соседские мальчуганы где-нибудь за гаражами?

              Вряд ли, если бы Адаму наглядно продемонстрировали все зло и смерть, разрушения и страдания, к которому ведет вкушение этого запретного яблока, оно бы полезло ему в горло! Например, мои дети никогда не играли с огнем и не совали пальцы в розетку, просто потому, что уже в годовалом возрасте я брал спички и показывал им огонь. И даже давал возможность слегка обжечься, чтобы ребенок понимал, с чем имеет дело. В трех-четырех летнем возрасте дети уже сами мне поджигали костер, а в 9-10 лет огонь и игра со спичками им уже казались детскими забавами.

              Не мог ли аналогичным образом поступить и Творец, а не спокойно наблюдать, как Адам и Ева суют пальцы в розетку? Да и вообще, что было бы с нами, сели бы мы наказывали свих детей смертью и изгнанием лишь за то, что они что-то не то сунули в рот? Как известно это основной инстинкт, младенцы суют себе в рот абсолютно все, до чего дотягиваются их руки…

              Сразу оговорюсь здесь, что Бог иначе не мог, что это важная часть божественного замысла, а иначе и творить вселенную не было никакого смысла.

             Но рассуждаем дальше. Не знаю, чем там занимался и косячил сатана, но Бог в течение всего описания Библии ведет себя так, что дьяволу явно было не до работы. Бог убивает и умерщвляет народы, насылает потопы, бедствия, голод и болезни. Даже свой избранный народ Он не щадит, например предлагал Моисею «обнулить» всех, кого он вывел из Египта и наделать людей новых взамен прежних, никудышных. Как будто новые будут уже без заводских изъянов… 

              (Здесь тоже важная оговорка. На самом деле здесь Творец показывает нам, что Он как раз вполне может быть иногда несправедлив и даже просто неправ. Поэтому даже с Богом соглашаться нужно далеко не всегда. Это прямая директива и поучение всем нам. Ведь у нас при словах: «это от Бога», как правило, отнимается разум, и включается тупое послушание.)

              Ну ладно, наступила эпоха Нового завета, пришел Христос, воплотился в человека и тем самым «обожествил человеческую природу». Я не выдумываю, именно эту мысль я многократно слышал на проповеди священников. Но из того, что я одену волчью шкуру и даже начну выть на Луну или метить территорию, волчья природа не очеловечится. Если я стану человеком-волком, оборотнем, обычным волкам от этого ни холодно не жарко.

            Чтобы их очеловечить им как минимум нужно делать принудительные прививки…

             Глубину этого сравнения вы оцените позже.

             Но самое главное, допустим свершилось, произошло воскресение мертвых, произошел праведный суд и праведники вошли в жизнь вечную, а грешники в тьму кромешную. Допустим даже, что таких не нашлось, и все были помилованы, так как Бог милосерд. Такое воззрение считается ересью, хотя его поддерживает А.И.Осипов и множество святых. Оно снимает с Бога обвинение, что он бракодел и свои собственные косяки и просчеты при  проектировании и творении мира перекладывает на других.

             Если человек или демон склонны ко злу, то нужно писать прокламацию производителю.  Но даже если зла в мире не существует и зло, это только неумеренность, плохой вкус или негодная балансировка механизма, то тем более вопрос к инженерам-разработчикам.  (Ниже я обязательно объясню, какой смысл в этом браке)

             Но допустим, Творец не стал наказывать, все бракованные партии вернул на бесплатную доработку  (хотя повторюсь, это считается ересью!), что дальше?

             Какой смысл нашей вечной жизни? Тут люди без смартфона и интернета, без водки и марихуаны с антидепрессантами несколько часов прожить не могут, от скуки кончаются. А заключенные с ума сходят в своих камерах, особенно одиночках. Вы только представьте себе жизнь без кино и интернета, без новостных блогеров, военных сводок, выборов и политических шоу, без музыки и танцев, без шашлыков и коньяка, даже без банального мороженного, шоколада или печенек? Без романтических свиданий и поездок на рыбалку, без тура в Египет или в Сочи? Без дружеских посиделок с анекдотами и песнями под гитару?

                 Может чем такая вечная жизнь, так лучше смерть? Та самая окончательная и бесповоротная, в которую верят атеисты? Которая единственная может избавить от скуки и тоски?

                 Как говорил один мой товарищ, «смысл жизни в смерти». Вся ценность жизни определяется именно тем фактом, что мы умрем. Если бы мы жили вечно, ценность жизни была бы даже не нулевой, а отрицательной. Избавление от неё было бы благом.

               Станислав Лем не даст мне соврать.

               Итак, если обобщить все то, что предложил человеческий разум по этому вопросу, то оно сводится к тому, что обожествлять следует смерть, а вовсе не жизнь. Потому что никакого смысла в бытии он увидеть не в состоянии.  

               Ответив же на вопрос о смысле творения вселенной, мы легко разрешим и эту загадку.

               Но прежде, чем приступить к пиру духа, главному блюду этой статьи, вкратце сделаем обозрение по церковным догматам. Ведь неправильно огульно осуждать их, не сформулировав сути претензии.

               Я буду оперировать сведениями работы российского писателя А.П.Лебедева «История Вселенских соборов», которая была его научной диссертацией и написана в самом конце XIX века. Этот источник достаточно авторитетен, чтобы быть уверенным, что в нем нет вещей спекулятивных и необъективных, которые могли бы быть оспорены православными богословами. 

               Все вселенские соборы возникли вследствие борьбы с ересью, бесчисленными фантазиями на тему христианства. При этом все фантазии сводились не к формулированию смысла жизни или творения вселенной, а к структуре и свойствах Бога. Ну, примерно, как расчленяют лягушку или гусеницу, примерно такой «научный» подход применили и к познанию Бога.                  

              То, что при расчленении лягушки или гусеницы, они погибают, то есть они всегда изучают мертвую гусеницу или лягушку, исследователей не смущало. Как и то, что гусениц и лягушек много, но Бог один, и его расчленение – это весьма предосудительное и богохульное занятие, еще более отвратительное, чем прямое богоборчество.

              И неудивительно, что от знаний, полученных от такого метода богопознания, все время тянет мертвечиной. И не зря вплоть до первого собора среди священников доминировало мнение, что всякие подобные измышления и исследования изначально греховны и предосудительны, что их следует запретить.

               И только полный неуспех запретить людям массово рассуждать о свойствах Бога, привели к созыву первого вселенского собора и попыткам выработки Символа веры, как основного кодекса воззрений христианства.

               Чтобы не быть голословным, приведу основные камни преткновения и причины споров. Является Христос человеком или Богом? При этом одна крайность (савеллианство) всех лиц Святой Троицы смешивает в одну кучу, рассматривает их как проявление одной сущности, как рука, нога и голова у человека. Середина рассматривает среди них некую божественную иерархию. Ну и противоположная крайность вообще отрицает божественную природу Христа.

             Затем опять мыслителей волновал вопрос, если Христос человек, то как же слабое, ничтожное и конечное человеческое не подавлялось бесконечным, всемогущим и безначальным божественным наполнением? Как конечное может вместить бесконечное? Я уже молчу о таких фундаментальных вопросах, как и от кого исходит святой дух или догмат беспорочного зачатия или рождения, или как бессмертное может умереть, умирал ли на кресте Бог или человек, умеет ли Бог страдать, а можно ли покланяться иконе и т.д...

               Короче говоря, церковные догматы отвечают на совершенно праздные и чисто житейско-любопытные вопросы, уместные для торговки или лавочника, но совершенно немыслимые для настоящего философа. И они даже намека не дают: как жить? И зачем жить? Чтобы люлей не прилетело, и это все?

              Итак, приступаем к главному.

              Прежде всего, нужно понять, что Всевышний не всемогущ и что он изменяем. Причем если первое ещё можно услышать от священников, как страшную тайну, то второе является страшным, непоколебимым и совершенно нелепым догматом. Мертвым догматом живого Бога.

              То, что Бог не всемогущ, обычно вытекает из принципа свободы воли человека, кстати, первенство в этом вопросе принадлежит Шопенгауэру, а не попам. И именно нежелание нарушать свободу воли человека, будто бы приводит Бога к бессилию, неспособности его вмешиваться в дела человека, когда он сует пальцы в розетку или грызет запретное яблоко, как упоминалось выше.  

               Короче, свобода воли человека отнюдь отменяет ответственности Бога за все происходящее зло и страдание, как старший по общежитию отвечает за всех, а не за порядок только в своей личной тумбочке, или офицер отвечает за солдат, а воспитатель за всю свою группу детского сада.

              Зло и страдание угодны и полезны Богу, как и дерьмо, блевотина, болезни и разлагающиеся трупы, иначе они бы не были спроектированы. Они так же нужны миру, как вонючий мазут или угольные топки пароходу, он без них превращается в груду металлолома. И замысел Бога становится карикатурой.

               То, что Бог не всемогущ, как раз лучше всего и проявляется в том, что не в Его власти отменить или даже уменьшить страдания. Точнее Он может это сделать, но тогда вообще все потеряет свой смысл.

              Чтобы понять это, нужно уразуметь, что Бог изменяем.

               И это не мое личное мнение, это основа всего христианства, это соль Евангелия.

               Таким событие космического масштаба и вселенского значения было Благовещение, вочеловечивание Христа. Бог обрел тело!

               Разумеется, не люди стали богами, но сам Великий и Всевышний Бог изменился! Его вторая ипостась обрела полноту и совершенство. Затем было рождество и крестная смерть Христа, а также воскресение, благодаря которому Христос обрел тело и стал личностью.

               И это не мои фантазии или домыслы, это буквально то, что написано в писании, но не осознается должным образом. Имеющие уши не слышат…

               Но и это еще не все. Третье изменение произошло во время вознесения Христа. Его же собственные слова, когда апостолы упрашивали его остаться с ними, на земле: «Мне нужно идти к отцу, чтобы упросить Его послать на вас Святого духа, иначе это невозможно».

               Как видим, сошествие святого духа по решению одного Бога-отца или Бога-сына невозможно. Вероятно, оно возможно только после взаимного согласия всех трех сторон, а так же обретения полноты существования Христом. Но не буду на этом настаивать, так как дискуссии о свойствах Бога, как я уже писал, обычно приводит к ересям.

               И после сошествия Святого духа на апостолов и землю, возникла церковь, невеста Христова. Это и есть преображение уже третьей ипостаси, Святого духа, который набирает свою полноту, превращается в церковь. Святой дух – это собрание святых, это конечное развитие Троицы, народ божий, обретение святым духом своей идентичности, личностей, характера. Это и есть конечная цель сотворения мира и создания человека.

             Потому что как бы Бог не любил мир, человека или прочие свои поделки, но Он никогда бы не пошел на такие труды и жертвы, если бы они не были единственно возможным сценарием своего собственного развития и обретения совершенства.

              И именно поэтому Давид говорит: «Знайте! Мы боги все!».  Но не по факту вочеловечивания Христа, а по мере сошествия на нас святого духа. И если для кого-то святого духа не хватило… То да, скорее всего, он «уподобится животным и погибнет». Как и сказано в Псалтыри.

               Подробнее мы об этом поговорим в отдельной статье, о тайне причастия.

               Здесь же, как обещал, раскрою причину того, почему одни люди грешат, творят зло, страдания и обиды, а другие оказываются праведными и милосердными. Если бы Бог сотворил всех одинаковыми, грех, падение и пришествие Христа были бы невозможными. Люди бы или только грешили, либо бы были совершенно невосприимчивы к грезу, причем все делали бы абсолютно одинаково, как роботы.

               Это не заводской брак, это просто богатый ассортимент!

                Именно наше разнообразие характеров, талантов и способностей как раз и должно удивлять и убеждать в существовании божественного замысла, потому что для продуктов теории Дарвина у нас слишком неоправданно дорогой и неудобный тюнинг и навороты. А вот именно как заготовки бога мы единственно имеем  смысл существования.

                 Разве что за исключением Акакиев Акакиевичей, как я уже неоднократно говорил, это реально негодные болванки.

                 Каким будет следующим божественный замысел, я не знаю.

                 Но думаю, что это мы вместе со всеми вами, а так же Отцом и Сыном ещё обязательно обсудим, потому что мы тоже боги и наше мнение здесь имеет значение. Но только после окончания этого божественного проекта. 

 

 

Источник