Зачем Бог сотворил дерьмо?

                Данный вопрос является продолжением предыдущей статьи и её наиболее важным и показательным частным случаем.

                Потому что обычно люди задают иные вопросы: зачем Бог сотворил страдания, смерть, бедность, голод, старость, детские болезни, войны и так далее? Одним словом, зачем Бог сотворил зло, все то, что нам так неприятно и мучительно?

                Однако, как следует поразмыслив над этими вопросами, честный человек легко придет к правильному выводу. Бог тут не причем. Как не пи чем и падшие ангелы, которые, по мнению многих примитивных верующих, соблазняют нас, белых и пушистых на всякие гнусные дела.

               Типа без этих ангелов мы были бы совершенно иными людьми, но наша слабая натура неспособна противиться влиянию высших сил, гораздо более искушенных и разумных. И что от искушений бесов может спасти только заступничество самого Бога. Хотя в реальности именно среди верующих как раз без особых проблем творятся наиболее гнусные дела, тогда как среди убежденных атеистов как раз в основном преобладают весьма неглупые, образованные и высоконравственные люди.

              Не Бог творит гнусные дела и зло, и даже не бесплотные духи. Творим их мы сами, люди, причем очень часто под ширмой религии. Потому что именно религиозный пафос и высшая целесообразность удобно оправдывают любое преступление, от крестовых походов и инквизиции до современного религиозного терроризма.

             Но причем тут Бог? Или даже бесы?

             Разве они нажимают на красную кнопку? Разве они ядерную энергию или искусственный интеллект превращают не в мирные электростанции или научные исследовательские центры, а в оружие убийства и господства?

             Но если здесь всё достаточно очевидно, есть более глубокий вопрос.

             Зачем Бог сотворил дерьмо?

             Ведь тут мы, человечество, точно никак не виноваты.

             В этом прекрасном мире гармонии и тонкого вкуса мы иногда весьма неожиданно сталкиваемся с вещами крайне нечистыми и неприглядными. Причем вполне природными, не антропоморфными. Фекалии и разлагающиеся трупы, зловонные болота и разные отвратительные насекомые.  

             Даже некоторые животные вызывают у нас омерзение и тошноту: гиены, крысы, змеи, пауки, сороконожки, крокодилы…

              Во всем этом есть весьма глубокий высший смысл.

              Разумеется, все, созданное Творцом разумно и полезно. Дерьмо является важным этапом  обмена веществ в мире. Все когда-то рождается, растет, развивается, достигает периода зрелости и совершенства, а затем умирает и превращается в дерьмо. Из которого только и возникает новая жизнь.

               Волка, тигра или крокодила нелепо обвинять в кровожадности или неэстетичности. Наоборот, они играют важную роль в поддержании оптимальной численности травоядных, чтобы они не расплодились чрезмерно и не вымерли.

               Точно так же корову или лошадь нелепо обвинять, что они пожирают траву и прекрасные цветы, а потом на этой же живописной лужайке наваливают весьма вонючую и отвратительную кучу.

              Эта куча – важный элемент и необходимый экосистемы, именно она ответственна за то, чтобы  система не вырождалась, а наоборот изобиловала.

              Поэтому в мире нет ничего изначально вредного или нечистого. Нечистым или отвратительным оно становится исключительно в силу нашего к ним субъективного отношения. Которое как раз и свидетельствует о наличии в нас божественной природы, подобия Бога, божественного вкуса, который отличает чистое от нечистого, для которого существует само понятие грязи и чистоты.   

              Ведь подавляющее большинство животных – копрофаги. Свиньи, собаки, волки… Несмотря на гораздо более развитое обоняние и вкусовые рецепторы. Для любой собаки блевотина – это лакомство, вполне годная и желанная пища.

              Иными словами здесь животные очередной раз демонстрируют свое превосходство над человеком. Человеку, даже перед угрозой голодной смерти трудно переступить через некоторые гастрономические табу. Тогда как для большинства животных такой вопрос вообще не стоит.

              Все, что не ядовито и способно принести полезные вещества и силу организму  - съедобно и полезно. В том числе и разлагающийся труп.

              Разве это не мощное и убедительное свидетельство существования Бога? И божественной, а не животной природы человека?

             Акцентирую. Разумеется, прекрасные восходы, горы, ледники, звезды, моря и удивительные животные – во всем этом внимательный человек увидит руку Бога. Но наиболее убедительно о Его существовании свидетельствует именно дерьмо.

             Потому что пока оно нам ещё воняет, мы – не животные, мы богоподобны, мы открыты к познанию Бога.

             Хотя при этом мы совершенно немощны. У нас нет хвоста, чтобы вилять перед своим хозяином или приятелями. У нас нет шерстяного покрова, который мог бы нас защищать от холода и жары, нам обязательно нужны одежда и обувь. Любая рыба или земноводное плавает гораздо лучше нас, любое сухопутное животное, кроме разве что улитки, нас обгонит. Я уж молчу про птиц…

             Любая комнатная собачка или кошка представляет серьезную опасность для человека без оружия, не говоря уже о более крупном звере. Некогда мой сосед разрушил воронье гнездо, так нужно было видеть, как он в страхе бежал прочь от разбушевавшейся вороны.

             Не менее забавными могли бы стать поединки Шварцнеггера, Федора Емельяненко или Тайсона Фьюри с любой гориллой или павианом. Как вы понимаете, любая взрослая обезьяна легко заломает любого бойца ММА, несмотря на его многолетние тренировки в спортзале и послушной список побед на соревнованиях.  

            Но это ещё не все. Человеку нужно раз в несколько дней мыться, чистить зубы, пользоваться туалетной бумагой. В общем, по сравнению с любым животным, человек – это ходячее недоразумение, насмешка, нежизнеспособный уродец.

             И, как вишенка на торте, ему ещё и дерьмо воняет! Хотя любая собака знает, что именно по запаху из под хвоста лучше всего узнавать как обстоят дела у подруги или приятеля.

             В общем, если вид и запах дерьма у вас вызывает омерзение, для вас ещё есть чистые и нечистые животные, то вы не утратили божественную природу, вы ещё человек.

             Но если дерьмо вдруг перестало для вас вонять и стало обычным веществом, то поздравляю, вы уже по ту сторону добра и зла.

              Можете похлопать по плечу Заратустру.

 

 

Источник

О природе греха.

                 Одним из главных камней преткновения любого верующего человека является понятие греха. Понятие фундаментальное и основополагающее, неверное понимание которого и приводит к бесчисленным ересям и прямому осуждению Бога.

                Ведь если Бог сотворил всё вокруг, то он сотворил и грех. А раз так, то какое Он имеет право нас судить зато, что сам и накосячил? Сам сотворил ущербного человека, с кривыми заводскими настройками, а потом спрашивает, почему мы такие уроды.

               Как говорится, все вопросы к производителю.

               Сказанное отнюдь не отменяет история с грехопадением. Типа до вкушения запретного яблока люди были одни, а после сильно изменились и сами виноваты. В этом объяснении почти нет правды, оттого оно так малоубедительно. И хотя священники его традиционно приводят, оно может удовлетворить только самых нетребовательных и доверчивых.

               Бог знал наперед, что так получится, но все равно сделал Адама и Еву такими как есть, а так же дерево познания. Дал им невыполнимую заповедь, зная, что они её обязательно нарушат, причем не сами, а «по совету знающего друга». Не поставил надлежащей охраны вокруг такого судьбоносного и стратегически важного объекта, как дерево познания.

             Наконец, Он не дал по шее соблазнителю, когда тот пришел втирать Еве насчет легкого пути к совершенству и новых продвинутых методов личностного роста.

             Дремал, наверное?

             К сожалению, даже профессиональные богословы не способны выйти за рамки этого очевидного противоречия. Наиболее адекватное и в принципе правильное объяснение греха – это уподобление его членовредительству, нанесению раны самому себе. Подобно тому, как при чесотке человек не может не чесаться, чтобы получить временное облегчение. Он расчесывает себя до крови и только усугубляет желание почесаться.

             Это объяснение справедливо и достаточно точно, но оно не отвечает на главный вопрос. Зачем Бог изобрел чесотку и послал на нас, запрещая чесаться. Зачем изобрел яблоко познания, на которое смотреть можно, нюхать можно, кусать можно, но вот глотать нельзя. Зачем Он изобрел дьявола? Зачем Бог создал грех и зло, страдания и смерть?

             Так может Он и есть главный садист? Сделал бы всех условно духовными кастратами, размножались бы почкованием, лебезили бы все перед ним, как перед Путиным или  Ким Чен Ыном? Благодать! А так, за наши все труды, нам же: болезни, страдания, войны, унижения и смерть!

             Нельзя ли этот мир сделать как-то более качественно и гуманно? Где любовь и справедливость не будут таким редким ресурсом?

             Все эти вопросы следуют из неправильного определения понятия греха. Его восприятия как чего-то постыдного, грязного, недостойного, вредного, злого.

             Другое, уже чисто еретическое объяснение греха – это понимание его как преступления, нарушения закона, заповеди. Бог дал заповедь не есть яблок до времени, нарушил – получи наказание. Сказал: «не кради» или «не прелюбодействуй», нарушил – не обижайся.

             Это объяснение тоже в чем-то верно, но, по сути, еще хуже первого. Только представьте себе, что вы караете своего ребенка смертью за то, что он без спросу залез в вазу с конфетами!  Вот такой «добренький» у нас Бог!

             Но все дело в том, что греха в мире вообще нет. Бог не творил греха! Все изначально полезно и разумно, грех представляет собой лишь неумеренность или неуместность применения изначально нужных и хороших вещей.

            Как нет в мире ядов или лекарств, все вещества в мире полезны и ценны, но каждый в своей пропорции. Даже радиация.

           Так и все наши чувства и желания, не только голода, жажды или размножения, но и гнев, ярость, зависть или трусость полезны, но только в определенных пропорциях и только тогда, когда они применяются по делу, когда они уместны. Так трусость превращается в осторожность, беспокойство в заботу, жадность в бережливость, лень и беспечность в веселие и радость, а ненависть и зависть – в ревность к Богу и готовность к войне с врагом. Труд же порождает самодисциплину.

            Иными словами, смысл грехопадения Адама заключается  лишь в том, что Бог отнял у него изначально заложенную способность к различению меры и пользы, тонкое чувство и вкус к восприятию гармонии этого мира и своего места в нем. Если угодно, он стал первым в мире душевнобольным, какими мы и есть все сегодня.

             А смысл Спасения, это вовсе не попрание смерти, ибо смерть только инструмент, такое устрашающее больничное оборудование, Спасение – это восстановление изначального умственного и телесного здравия, присущего человеку от момента его создания.   

             Ну, и напоследок, пара слов, а зачем Бог допустил сумасшествие Адама и нас с вами.   

             Да лишь потому, что находясь в здравом уме, мы бы никогда  не натворили столько зла. Потому что, сохраняя изначальную чуткость и вкус, для нас зло было бы не привлекательным (как сейчас), а омерзительным. И мы оставались бы безгрешными, как безгрешны узники колонии строгого режима. Рано встают, работают, умеренно кушают и рано ложатся спать…

             Но святые ли они?

             «Не искушенное золото не бывает чисто.»

             Именно для этого и потребовалось Богу сумасшествие Адама. Которого, конечно, было легко избежать, и которое изначально было устроено Богом.

             Потому что иначе не было бы святых. А именно святые и есть смысл существования этого мира и всего долготерпеливого труда Творца.

            Зачем Богу святые, поговорим позже, в других статьях.

             Сегодня же мы узнали, что грех это … безвкусица.

 

 Источник

 

Есть ли Бог?

                 Обычно на этот вопрос требуют простой и убедительный ответ, прямое и непосредственное доказательство. И отсутствие такого доказательства предъявляют как свидетельство неверности гипотезы о Боге.

                 На самом деле это свидетельствует лишь о младенческом уме вопрошающего или о его недобросовестности.

                  Прежде чем говорить о Боге, попробуйте доказать свое собственное существование. Ага, нелегко? Казалось бы простой и самоочевидный факт, но как его подтвердить?

                  Он известен еще со времен древних философов Греции, Декарта, Канта и занимает центральное место в науке философии. Первично сознание или вторично? Существует ли окружающий нас мир, или он иллюзия воображения?   

                 Допустим, со своим собственным сознанием еще можно как-то разобраться, «я мыслю, значит существую», как говорил Декарт.  То есть сам акт размышления над подобными вопросами является неплохим доказательством нашего существования для самого себя.  Но существует ли окружающий нас мир, другие люди?

                Ведь вся информация о нем поступает нам из наших органов чувств: глаз, ушей, рецепторов кожи и т.д. А насколько обманчивы могут быть эти сигналы, свидетельствует фильм «Матрица», в котором иллюзорность мира доказывались только через «баги» в системе, наличием пределов, за которыми матрица кончалась.   

               Но если матрица будет сделана Творцом более добротно, а её пределы искусно скрыты за иллюзией бесконечности звезд, разбегающихся галактик и темной материи в макромире и такой же бесконечностью звезд, нейтрино и прочих «странных» и  «очарованных» микрочастиц, то эти пределы матрицы не помогут обнаружить никакие электронные коллайдеры или десанты на Марсе или Орионе.  

              Причем сами по себе наши органы чувств крайне несовершенны, им весьма опасно доверять. Да, мы пока еще превосходим электронных ботов при разборе «капчи», но если эта «капча» будет мелькать достаточно быстро, мы начнем очень существенно ошибаться.  

               На этом несовершенстве основаны все фокусы иллюзионистов и шулеров, которые искусно отвлекают фокус внимания, чтобы незаметно сделать некое действие, которое потом выдается за чудо. Такова истинная природа всех чудес: несовершенное знание и корявое распознавание видимой картинки действительности.              

             Иное дело, если бы мы как Бог и прочие высшие силы могли бы прямо подключаться к чужому сознанию. Это сильно бы изменило нашу доказательную базу. Так, мы могли бы уже твердо свидетельствовать о существовании иных сознаний, кроме нашего собственного, а опираясь на их свидетельства утверждать о существовании и этого материального мира, что он отнюдь не только плод нашего воображения.

             Более того, возможность видеть мир не только своими глазами резко повышает достоверность знаний о нем и снижает, если не полностью исключает диапазон возможности для иллюзиониста и фокусника.

              Но наше сознание крайне жестко локализовано и ограничено в инструментах. Именно эта ограниченность и определяет невозможность доказать существование Бога, а не Его уподобление нейтрино. Мы не способны убедительно доказать существование материального мира, всех этих гор, морей, планет и человечества, но насчет Бога, разумеется, мы требуем существования простого и очевидного для нашего ума доказательство.  

              И это точно не горы, моря, звезды или сами люди.

              Итак, убедившись, что с фундаментальной и философской точки зрения доказательства существования Бога нет и, не может быть, в силу наших собственных ограниченных когнитивных способностей, обратимся к прикладному научному подходу.

              Наука отнюдь не предлагает вечных и непререкаемых истин, но она некоторые идеи объявляет научными, то есть обоснованными и соответствующими накопленному объему человеческого знания о мире, и отделяет их от идей бредовых и несостоятельных.

              При этом не факт, что на новом уровне развития науки старые идеи не будут полностью отвергнуты, но как правило, они лишь становятся частными случаями более общей и универсальной теории.

               Может ли быть применен к познанию Бога научный подход?

               Напомню, теория считается научной при выполнении трех требований, причем последнее желательное, но не обязательное.

1)      Теория должна подтверждаться фактами и экспериментами. Причем не иногда, а всегда.

2)      Теория обязана быть связной, внутренне непротиворечивой и простой. То есть для объяснения простых явлений не должны использоваться сложные и непонятные понятия, введение которых ничего не проясняет, а только запутывает. Например, утверждение, что вода течет, потому что ею управляют некие водные духи, или потому что ей скучно на одном месте не является научным. Но не потому что оно само по себе неверно, а потому что оно требует введения понятий «водные духи» или «водное сознание», которые явно усложняют и запутывают объяснение.

3)      Теория должна иметь предсказательную силу и предвосхищать новые эксперименты.

                Можно ли подобным образом проверить существование Бога?

                Очевидно, этот метод также не применим. Бог – это личность, а для подтверждения существования личности применяются совершенно иные процедуры. И в первую очередь личность сама должна захотеть подтвердить свое существование. Иначе она всю свою жизнь может выдавать себя за кого-то другого, несмотря на усилия международных разведок. И это слабый и смертный человек, то ли Бог!  

                 Другими словами, в поисках доказательств существования Бога мы сталкиваемся с теми же проблемами, как и Интерпол, в поисках преступника, которого никто не видел в лицо, не знает подлинного имени, который способен идеально менять внешность, в общем Фантомаса.  

                 Неудивительно, что при таком подходе вместо Бога мы всегда обнаруживаем нечто подобное жандарму Крюшо…

                  Но зайдем с другой стороны. Как любой человек подтверждает свою личность? В аэропорту, у нотариуса, при устройстве на работу, при требовании полиции? Правильно, он показывает паспорт. Ну, или военный билет, водительские права, пенсионное удостоверение. В общем, любой документ, обязательно с фотографией, подтверждающий личность.

                   Вот если бы у Бога был паспорт! Впрочем, мы и тут бы этому мало поверили, мало ли есть в мире фальшивых паспортов и документов…

                 Но как удостоверяет свою личность человек при утере паспорта и всех документов? Правильно. Он приводит свидетелей: родственников, соседей, сослуживцев. И его восстанавливают в правах и выдают новый паспорт.

                Более того. Моцарт может сыграть, Пушкин сочинить экспромт, а Наполеон вспомнить пикантные особенности своей бурной биографии.

                Это и есть главные возможные доказательства существования любой личности. Свидетели, т.е. люди которые его знали.  И наследие человека, его труды и произведения, которые он оставил потомкам.  Как Патон оставил мосты, а Эйлер свои ряды и интегралы.

                 Так и Христос оставил нам свое великое учение, по сравнению с которым Пушкин и Шекспир конечно гении, но, судя по тиражам, точно незначительные и мелкотравчатые.

                 Впрочем, существование личности Христа историками и серьезными людьми не ставится под сомнение. Но Бог ли он?

                 И вот тут самое главное. Если нам на улице встретится человек, который скажет, что он Бог, покажет соответствующее удостоверение Бога, начнет творить чудеса: исцелять больных, читать мысли или посылать молнии с небес, поверим ли ему?

                 Нет, конечно.

                 Нормальный человек, разумеется, решит, что это какой-нибудь фокусник и Копперфильд, в крайнем случае, колдун и знахарь. Но точно не Бог. В пришествие Бога могут поверить только наивные дурачки, типичные жертвы вокзальных мошенников, цыганок и экстрасенсов. А также не особо умные верующие.  

                И здесь мы видим феномен, отлично описанный в Библии, когда фараон, несмотря на всех жаб, насекомых, кровавой воды и прочих бедствий, остался непреклонен.  Более того, он даже особо не удивился, а египетские жрецы повторили все удивительные знамения Моисея. Как в свое время большая часть иудеев не поверила в божественность Иисуса Христа, несмотря на чудо воскресения Лазаря.

              Иными словами, даже самые невероятные чудеса и знамения ровно ничего не доказывают. Более того, они становятся обыденностью и перестают быть чудесами, при неоднократном повторении. Как современный смартфон может показаться дьявольской магией для средневекового инквизитора, еще вчера он был чудом техники, а сегодня обыденная вещь, как электрическая лампочка или автобус.

              Именно поэтому Бог в наше время никогда не является людям в человеческом образе. Да и раньше такие случаи были крайне редки, особенно после смерти Адама и его детей. Если бы было иначе, мы никогда бы не изобрели электричество. Нам бы с лихвой хватало божественных чудес.

              Но как убедиться, что Он все-таки сеть?

              «Начало всякой истинной религиозности начинается после личного общения с Богом». Это сказал протоиерей Дмитрий Смирнов, и очень жаль, что священники эту мысль мало цитируют.

               Как президент великой страны, римский папа или крупная голливудская знаменитость, Бог не ездит в метро, не толкается в маршрутках и не ходит в супермаркеты за покупками. А если и ходит, т в виде инкогнито, старательно изменив внешность, чтобы не быть узнанным.

             И открывает себя только избранным, и только в случае реальной необходимости.

              Как тому же Мелу Гибсону, которого спас от смерти и сделал одним из самых убедительных проповедников христианства. Подобное общение не раз имел и ваш автор. Думаю, Бог открыт всем людям, у каждого в жизни был момент этого таинственного общения, нежданной помощи или необыкновенно светлой идеи. Явно не имеющей никакого отношения к вашей ординарной голове и её примитивному образовательному бэкграунду.

              Просто большинство воспринимает это как случайность, как совпадение, как собственную фантазию или выдумку. Хотя случайность – это и есть второе имя Иисуса Христа.

             То есть речь идет не об отсутствии доказательств  существования Бога, а скорее о том, что мы все время ходим возле Него, натыкаемся, видим его грозные предупреждения или прямое вмешательство, разрушающее наши иногда не самые добродетельные замыслы. Но в упор Его не замечаем.

              Какай еще Бог, да не видели мы его никогда!    

              Хоть Он нам постоянно мешает жить.

              Итак, Бог непознаваем и невидим в первую очередь благодаря нам самим. И даже не столько нашим слабым когнитивным способностям, а скорее благодаря активному нежеланию.

              Во-вторых, он сам не желает быть познаваем кем-попало, как на прием президенту США или России попасть очень трудно, особенно человеку непочтительному  и грязному.

              И, в-третьих, Он – личность, субъект, поэтому не может работать так же безусловно, как динамо-машина или электрический чайник. И его чересчур активное вмешательство в нашу жизнь скорее разрушит её,  нежели принесет пользу. Как приезд не в меру заботливой мамы в молодую семью. Совсем другое дело, когда семья созреет.

               Согласно законам множеств меньшее не может познать большего, тогда как большее легко идентифицирует меньшее. Меньшее может познать большее только в той части, в которой они идентичны.

               Поэтому для познания Бога и для получения достоверных доказательств Его существования требуется максимальное уподобление Ему.

             Это и есть путь святых.

 Источник

Пара фраз о текущем моменте.

                 Прежде всего, в продолжение предыдущей статьи хочу добавить, что русский непробиваемый идеализм на старости лет нередко обращается в самый гнусный цинизм. Именно так можно объяснить то, как беззастенчиво русские женщины отправляют своих мужей и детей на убой ради денег.

                Даже среди самых диких и необузданных народов ничего подобного не наблюдалось.

                Второе соображение касается чумы. Это шикарное объяснение мне подсказала жена. «Обрати внимание, все эти ограничения и карантины происходят в регионе, где наиболее активно люди вышли на митинги против украденных выборов!»

                И тут все стало на свои места. И истерия в СМИ, раздутая по такому совершенно пустяковому поводу, как заражение чумой. В наше время это давно не смертельное и вовсе не такое страшное заболевание, как в средние века. И басни о «всадниках апокалипсиса». И заявление Пескова, что «все под контролем», которое как раз и больше всего вызывает беспокойство.

 .            То есть вместо квалифицированного заявления санврача, причем даже не страны, а области, который бы грамотно развеял фейки и домыслы и успокоил людей, проблема поднята на федеральный уровень,  но абсолютно очевидно нормально не решается. 

                 И, главное, многочисленные оговорки действующих лиц, которые все время путают чуму с ковидом. То есть организаторы еще толком не договорились, чем пугать народ: возвращением ковида или новоявленной чумой.

                И даже Трамп вставил свои пять копеек в поддержку  путинского режима, «авторитетно» подтвердив, что все то, что происходит в Иркутске – серьезно, а не политическое шоу.

                Все это выглядит предельно глупо и нелепо, если не сопоставить факты. Сегодня в России поднимается беспрецедентная акция протестов по поводу украденных выборов и фактически рейдерского захвата власти в стране. Причем накал ситуации дошел до той степени, когда уже должна пролиться кровь. И это является точкой невозврата. Либо, как в 1993 году в Москве или в 1989 году в Китае на площади Тяньаньмэнь, народ перепугается и разбежится по домам. Либо, как в 1905, 1917 или в истории с Чаушеску он пойдет на баррикады и сметет власть.      

             Причем сегодня у власти практически нет поддержки, кроме силовых ведомств. Армия еле-еле боеспособна, она все еще идет в бессмысленные штурма, но абсолютно точно не станет стрелять в народ и перейдет на его сторону.

             Даже церковные иерархи, косвенно поддержавшие Путина, и то в последние годы дистанцируются от тем войны и выборов, понимая их крайнюю токсичность и прямые угрозы церкви, если власть Путина пошатнется.

            Прямо в поддержку Путина сегодня высказываются только оголтелые безумные старухи, причем их выступления даже более вредны для рейтинга президента, чем полезны. В том числе и придворные спикеры, вроде Лаврова, Захарова, Соловьева, Пескова, Володина или Матвиенко, хоть и несут откровенную беспардонную чушь, но до одобрения действий Путина все же не унижаются. Видимо это такой предел падения, что даже для них табу. 

           Из публичных лиц России и знаменитостей, особенно среди богемы, у Путина давно не осталось ни одного более-менее адекватного симпатика. Видимо поэтому Евгению Спицыну вдруг начали давать ордена. Хотя он прямо Путина не поддерживает, но его исторические экскурсы в вековечную борьбу России с западом хоть как-то вписываются в в современный контекст поддержки путинской агрессии.

            Знаменитый историк видно не понимает, что его неожиданное признание властью объясняется только одним. Катастрофическим падением популярности Путина и срочной необходимостью её реанимации за счет чужого авторитета. Как только у Путина наладятся дела, Спицын будет выброшен на помойку, где он и был до СВО. А его место займут его оппоненты и  антисоветчики, с которыми он всю свою жизнь безуспешно боролся.

              В общем, суть данного момента, либо оппозиция сумеет преодолеть информационную блокаду и тотальный страх и выведет людей на борьбу с властью, либо Путин очередной раз сумеет закрутить гайки.

              И тут ключевую роль уже играет чума или очередные псевдомедицинские ограничения политических свобод. А так же переключение фокуса общественного внимания и интереса с борьбы за власть и справедливость на борьбу с чумой и угрозой эпидемии. 

              Потому призываю всех немедленно прекратить все эти  инфантильные страшилки и проводить грамотную разъяснительную работу, чтобы очередная авантюра и мистификация Путина накрылась медным тазом.

             Хватит нас держать за лохов!

Об идеализме.

                Данная статья родилась в результате размышления над такими замечательными людьми, как Майк Наки и Дмитрий Быков, которые замечательно и удивительно проницательно разбираются во всех язвах путинской России, но при этом почти по-детски наивно идеализируют режим Зеленского.

                  В упор не замечают борьбы с русскими писателями и музыкантами, гонения на церковь, насильственную мобилизацию и нарушения прав человека. Но главное, вопиющую коррупцию и круговую поруку, бандитско-мафиозные кланы, которые пронизали всю страну снизу доверху и жирующие на народном бедствии. Причем, даже еще более безнаказанно и нагло, чем это происходит в России.

                 Увы, точно таким же идеализмом пропитаны и русские политические активисты. Например Тамир Шейх, Олег Царев, Юрий Подоляка, как и множество других, покинувших Украину в поисках могучей и справедливой империи, места где все русские люди и вес граждане бывшего СССР смогут вернуть утраченное единение, мир, безопасность и процветание.  

                Мне иногда даже завидно становится от этой удобной способности. Сосредоточиться на одной части правды, понятной, удобной и денежной, а ту часть правды, которая опасна и неудобна просто игнорировать.

                Лично мне, как вы можете убедиться по истории блога, в позитивные результаты восстановления Русской империи  Путиным отчасти верилось только в период  с 2008 по 2012 год. Но даже тогда неприглядная роль России в истории с Муаммаром Каддафи, а также вступление России в ВТО, которое собственно и превратило Россию в страну-бензоколонку, я расценивал как прямое преступление режима и национальное предательство.

               Те более это стало очевидным в 2014 году, когда Россия повела себя как неадекватный жених, который вместо того, чтобы жениться на богатой невесте и получить от неё всё, напивается на свадьбе, блюет на стол и убегает, прихватив с собой столовое серебро и драгоценности.  

               И после этого ещё и похваляется, какой он ловкий малый, хотя все нормальные люди понимают, что он дурак и лузер. Когда Янукович официально просил Путина ввести войска в Украину, аншлюс произошел бы совершенно безболезненно и быстро.

                 Но Путин предпочел повести себя как мелкий клептоман, как Шура Балаганов, а не как серьезный, уважающий себя аферист.

                 Все что произошло далее, только развивает и логически продолжает этот тезис. Поэтому не соглашусь с популярным сегодня мнением, что Путин является наемником у некоторых конспирологических кругов, что он сознательно разрушает страну, уничтожает русское население.

                 Ну что общего у Путина с элитой кочевников Жака Аттали? Это Горбачев после всех своих гнусных дел уехал жить в Лондон и прожил до глубокой, хоть и довольно безрадостной старости. Сегодня трудно себе представить страну, в которой Путин сможет укрыться после своего политического банкротства. Даже Китай вряд ли захочет давать ему свои гарантии безопасности.

                А раз так, то сегодня на вопрос «who is mister Putin?» есть прямой ответ. Весьма заурядный и недалекий авантюрист, который расстанется с властью разве что со своей смертью. Но так как этот образ вступает в прямое противоречие с русским народным идеализмом, то лучшие мыслители изобретают самые изощренные версии хитрых планов Путина, но только чтобы не разрушить иллюзию.

               Причем этот идеализм имеет глубокие исторические корни. Долгие годы советские люди идеализировали запад, причем эта иллюзия во многом сохранилась. С другой стороны ей противостоит иллюзия о добрых Ленине, Сталине и даже Берии, о годах строительства советской власти, как о годах невиданного процветания и развития.

               Разумеется, развитие было, и даже рост благополучия, но просто удивительно, что даже сегодня среди историков и экономистов бытуют исключительно полярные, идеалистические оценки. Без шор постулатов классовой борьбы дать адекватную оценку  успехам тех лет не удалось ещё никому.

              А до этого русский народ до фанатизма увлекся учением Маркса и других западных утопистов, которые, кстати, на своей родине в Англии или Германии вовсе не имели такого оглушительного успеха.

             И вообще, восторженность и идеализм, как у бестужевских курсисток, поиски града-Китежа и земли обетованной очень часто являлись причиной весьма серьезных бедствий на русской земле. Причем совершенно нехарактерных для любого иного народа и цивилизации, хоть европейской, хоть восточной.

              Откуда взялось это явление? Весьма сомнительно, чтобы варвары первых веков, анты, вандалы, скифы или печенеги страдали подобным наваждением.

              Дмитрий Львович Быков утверждает, что во всем виновата опричнина. Иоанн Грозный будто бы вверг страну в перманентную гражданскую войну, в которой все более-менее пассионарное население уничтожают в гулагах и застенках пыточных. Эта мысль несколько перекликается с моей статьей о криминальной России, но, на мой взгляд, она слишком уж обобщает это суждение.  

               Приход криминалитета к власти – это исключительно новое, постсоветское явление. Даже большевики с эсерами, несмотря на все «эксы», решительно дистанцировали себя от примитивной уголовщины и всегда провозглашали себя «политическими». Это современные олигархи и единороссы не имеют решительно никакой политической программы и видения будущего страны, отличающегося от любого гопника, карманника или взяточника.  

               Пресловутые сталинские репрессии и царская каторга также имеют очень мало общего с опричниной, полны большим количеством художественных и идеологически обусловленных преувеличений и тенденциозных оценок. Например, советская власть сумела за несколько лет преодолеть многомиллионную детскую беспризорность и преступность. Причем отнюдь не расстрелами. Все это совершенно не соответствует образу опричнины, государству тюремного типа, будто бы созданного ещё Иоанном Грозным.

              А вот для тезиса идеализма, абсолютно неоправданного упрощения исторических и социальных процессов для получения привлекательной и эмоционально-возбуждающей картинки, идея опричнины и государства-гулага подходит идеально. Как и любые другие перлы русофобии. Это все те или иные формы идеализма.

              И здесь мы подходим к самому главному.

              Каков был смысл опричнины Иоанна Грозного? В том, что в том бардаке и своеволии, в котором находилась русская земля, нужно было как-то создавать сильное и современное государство. С министерствами, прокуратурой, кадровой армией, наукой и ремеслами. Иначе не было бы России, завоевали бы её если не кочевые тюркские народы, то братья европейцы.

             Например, церковь была крупнейшим помещиком, землевладельцем, она контролировала леса, реки и пруды, на неё батрачило огромное количество населения.

             При этом никаких налогов церковь не платила, никакого участия в содержании армии,  обеспечении безопасности, а так же просвещении, образовании, медицине и строительстве дорог, мостов и т.д. не принимала.

             Это отдельная крупная тема, но подобно западному христианству, которое привело Европу к темным векам (крестовым походам, инквизиции, мракобесию и просто физической нечистоплотности, и при этом ещё и раблезианским нравам), аналогичные процессы происходили и в восточной церкви. Только позднее.

            Если до крещения Руси её население было поголовно грамотным и свободным, то на момент Октябрьской революции  подавляющее большинство населения было неграмотным многократно поротым, воспитанным в рабском подчинении и пресмыкании перед любым начальством и властями.

             Именно в этом и находится первопричина русского идеализма, совершенно нетипичного для других народов.

             Но вернемся к Иоанну Грозному.

             Помимо паразитической церкви практически вся власть и богатства страны находились в руках наследственной элиты. Причем даже государственные должности «приватизировались» боярами, передавались по наследству. Ведь самое главное это древность рода, а не личные качества государственных мужей. Было ли у такой России будущее?

             Именно с этими пережитками прошлого и повел борьбу Иоанн Грозный. Именно ему мы обязаны тем, что наше государство не постигла судьба древних майя или ацтеков.

             Более того, именно такой опричнины настоятельно требует и современная Россия. Просто потому, что со времен Горбачева и до сегодняшнего дня главным диагнозом наших бед является следующее.

            Каждый завкафедрой занюханного НИИ, заведующий поликлиникой, директор завода или начальник госслужбы норовит приватизировать свою должность. Как настоящий боярин Грозного. Причем не только, чтобы пребывать на ней пожизненно, но и чтобы передать её по наследству. Это справедливо как для КВН Маслякова, так и для удельного княжества Кадырова, так и для всех постсоветских республик, в том числе должности президента России.

             Именно потому что Эрнсты и Грефы сидят почем зря на своих должностях до самого преклонного возраста, Россия и возвращается в то самое послегодуновское смутное время. И чем больше эти паразиты обескровливают страну, тем более суровыми должны быть опричнина и репрессии. И виноваты в этом не «тираны» Сталин или Грозный, а сами новоявленные бояре, а точнее их непомерная дурь, жлобство и скотство.

             Но отцом русского идеализма я бы назвал Петра I.

             Именно он прославился своей особой ненавистью к посконным русским ценностями, любви к бороде и заслугам далеких предков при полной никчемности их отпрысков. Его в этом можно понять.

            Но он вместо решения проблемы только усугубил её. Именно Петр I ввел в России обыкновение пресмыкаться перед западом, а так же окончательно закрепостил крестьян.

           То есть если раньше чтили ценности старины, пусть и не всегда того достойные, то теперь стали восторгаться перед всем иноземным, причем тупо и неизбирательно.

           И если раньше деспотизм и невежество власти компенсировались свободою передвижения крестьян, которые «ногами» голосовали «за» или «против» всякого местного начальства, то теперь это баланс был разрушен.

           Кстати, то что наши мужики дошли аж до Калифорнии, в отличие от жителей той же Поднебесной или страны Восходящего солнца, показывает, насколько жесток был гнет и деспотизм баринов на Руси. Задолго до ГУЛАГа, Берии, Сталина или Столыпина.

           Аналогичные процессы происходили только в Англии и известны под термином «огораживание».

            Вот ещё интересное наблюдение. Только  русские люди изо всех сил стараются произвести впечатление на иностранцев, или просто чужаков. Они марафетят до лоска дом, одеваются в самое лучшее. Ведут себя так, чтобы показать себя знатоками искусств и наук, высоковоспитанными культурными людьми. В Париже или Берлине наши казаки не пьют и не матюкаются, ведут себя в высшей степени благородно. Барышни прихорашиваются как перед свадьбой.

           Но как только чужие уходят, русский человек снимает с себя парадную одежду и начинает вести себя как свинья. Чего своих-то стесняться? Я уж молчу, что и уборку в доме делать для самого себя совершенно непринято.

            Ровно противоположно ведут себя иностранцы. Европейцы, французы и немцы, но даже и тюрки и японцы. Они как раз дома милы и цивилизованы, а вот в гостях, особенно незваных, могут вести себя в высшей степени по-свински и варварски. И уж точно им глубоко плевать, что о них подумают всякие иноземцы. Им гораздо важнее мнение своих.

            За этот странный феномен нам стоит благодарить «майн хертца». До Петра I на Руси точно не было такого низкопоклонства перед любым иностранным понтом.

            Но вернемся к идеализму. Именно крайне жестокое обращение, поголовная неграмотность и суеверия, отсутствие всякой возможности для выхода, бегства и эмиграции и породили феномен русского идеализма. Это прямой аналог стокгольмского синдрома, когда жертва начинает обожать своего палача. А малейшее облегчение страданий воспринимает чуть ли не как нежность и особую ласку.

             Отсюда вырастает слепая вера в вождя, или спасительную помощь от запада, гений Илона Маска, потому что иначе беспросветность и полное отсутствие справедливости и надежды на улучшение приводят к безумию. Начинается массовый алкоголизм, разврат, наркотики, самоубийства.

              И вера в Путина. Вера в Трампа. В западные демократические ценности. И т.д.

              А все потому, что на Руси так до сих пор и не было Лютера Кинга. И эпохи Просвещения. Одно бесконечное мракобесие и инквизиция. Может хватит уже сжигать ведьм? Даже таких заслуженных, как Алла Пугачева?

              Причем инквизиция это не опричнина.

              А нам опричнина нужна именно для того, чтобы отделить бизнес от государства, чтобы должности и полномочия перестали быть собственностью и товаром, как в боярской России или Османской империи.

              Не мешает побрить бороды Пескову, Лаврову, Соловьеву, Володину и Путину. Причем по самую шею.