О церковных догматах и божественном замысле.

            Думаю, сам заголовок уже дает почувствовать резкий диссонанс между первым и вторым.

           Церковные догматы – это нечто нудное и маловразумительное, самое малополезное в курсе семинарии и неприменимое в реальной христианской и монашеской жизни. Нечто похожее на курс политической экономии в умирающем СССР. Знание которого было обязательным, так как ссылкой на учение Маркса и Ленина освящалось все. Но это ничему не мешало, и не исключало любые инициативы и авантюры, в том числе реставрации капитализма и конвергенции с западным миром.

           Так и догматы много говорят о мире метафизическом, но не о смысле бытия в мире близком и материальном.

           Поэтому ценность их (как догматов, так и политэкономии), как важного и строгого жизненного и морального компаса весьма невысока.

           Другое дело божественный замысел, смысл творения этого мира и человека, а для атеиста – смысл человеческой жизни. Все это – центральный вопрос философии, волновавший мудрецов от древности до современности, да и любого человека, пытающегося выйти из треугольника 3П: поел-поспал-покакал.

            И здесь религия почему-то пасет задних, вместо того, чтобы дать убедительное свидетельство своего интеллектуального, сверхчеловеческого превосходства над приземленными и чисто материалистическими представлениями.

            Даже удивительно, что именно мне довелось озвучивать это, по крайней мере, мне не встречалось даже намека на подобные идеи среди предшественников.

            Представление о смысле жизни в христианстве сохранилось на уровне детской библии. Бог сотворил мир, но человек не оправдал Его ожиданий, произошло грехопадение, отчего в мире появились зло и смерть. Но Бог смилостивился над человеком и послал в мир Спасителя, который все когда-то исправит.

            При этом тех, кто уверует в это чудо, и будет соблюдать церковные заповеди, будут послушными мальчиками и девочками, ждет спасение и жизнь вечная. А всех несогласных с этим – муки вечные и скрежет зубов.

              Прочие религии, с теми или иными вариациями, проповедуют примерно, то же самое. Бог – это добрый отец, который хорошим деткам приготовил вкусняшки, подарки и развлечения, а плохим и непослушным – ремень, неприятности и грязную работу. Даже если самой личности Бога в религии не предусмотрено, идея награды и наказания за «правильно» прожитую жизнь есть абсолютно во всех культах.

               И ни в одном из культов нет вразумительного ответа на вопрос о смысле жизни. А если непонятен смысл, как можно рассуждать о её правильности?

               Чуть более продвинулись в этом вопросе философы. У них нет ответа, но, по крайней мере, они сумели правильно сформулировать вопросы.  Они хорошо понимают, что без нравственности, моральных ограничений общество деградирует и сам человек становится несчастным (Платон, Кант, Вольтер, Монтень, Гегель, Шопенгауэр и т.д.).

              Но ничего другого, чем некоего эмпирического морального кодекса, они предложить не смогли. Почему не стоит «пить, есть и веселиться, так как завтра умрем» по словам апостола Павла? «Ну, какой в этом смысл? Какой смысл в бессмертии свинства?» - словами Волка Ларсена из «Морского волка».

              Так мы логично перешли к смыслу бессмертия, той самой вечной жизни, которую обещает христианство.

              Опять-таки, здесь интеллектуальное первенство держат светские философы. Станислав Лем в книге «Футурологический конгресс» очень тонко рассуждает, что будет с человечеством, если благодаря достижениям науки и медицины оно достигнет бессмертия.

              Первые пара тысяч лет достаточно продуктивны. Человек заводит семью, рожает и воспитывает детей, учится, работает, развивается.  Когда детки выросли, он может завести новую семью и повторить этот цикл. Но рано или поздно желание учиться, работать и творить пропадает.

              Написав свои лучшие стихи или мелодии, защитив диссертации или достигнув совершенства в игре в футбол или теннис, на пианино или на саксофоне, человек неизбежно начинает скучать. И уподобляется Экклезиасту, написавшему целую книгу о том, что все вокруг суета и не имеет никакого смысла.   

              Многие к этому выводу приходят и без всяких фантастов, просто перевалив за 40 лет.

              И, как вишенка на торте, особняком стоит учение Ницше,  что все живое стремится к тому, чтобы стать сильнее, что смысл жизни – это «воля к мощи», концентрация в себе силы, знаний, умений и совершенства.

              Однако, если допустить, что эта теория верна, что некто способен концентрировать в себе неограниченную мощь и знание, то проблема в том, что он обречен на полное одиночество. Поэтому либо эта теория изначально неверна, либо сам человек ущербен, слишком социально зависим, слишком слаб.

             Оттого Ницше и отвергает с презрением человека и провозглашает о рождении человека-бога, сверхчеловека. Однако и этот «бог» выглядит каким-то жалким, карикатурным и неодушевленным. Что толку быть царем и супер-героем на необитаемом острове? Еще царь Давид понимал, что главная ценность на земле – это роскошь человеческого общения, «житие братии вкупе». А не самодовольное одиночество нарцисса. 

              В общем, как бы не старались философы и пророки, но даже приблизиться к ответу на вопросы о смысле жизни человека и творения вселенной они не смогли.

               Казалось бы, христианству тут и карты в руки. Но не тут-то было.

               Ведь получается, Бог сознательно сотворил человека и мир несовершенным, а потом наказывает его и демонов за свои же собственные косяки. Он сделал ловушку для Адама, чистую подставу, хорошо понимая, чем это все закончится.

              Лично я очень хорошо понимаю искреннее возмущение Адама, который обвинил Бога в своем грехопадении. Ведь даже не он сам взял и ел, его просто угостили. Каждый ли из нас смог отказаться попробовать что-нибудь взрослое и запретное, которое ему тайно предлагали соседские мальчуганы где-нибудь за гаражами?

              Вряд ли, если бы Адаму наглядно продемонстрировали все зло и смерть, разрушения и страдания, к которому ведет вкушение этого запретного яблока, оно бы полезло ему в горло! Например, мои дети никогда не играли с огнем и не совали пальцы в розетку, просто потому, что уже в годовалом возрасте я брал спички и показывал им огонь. И даже давал возможность слегка обжечься, чтобы ребенок понимал, с чем имеет дело. В трех-четырех летнем возрасте дети уже сами мне поджигали костер, а в 9-10 лет огонь и игра со спичками им уже казались детскими забавами.

              Не мог ли аналогичным образом поступить и Творец, а не спокойно наблюдать, как Адам и Ева суют пальцы в розетку? Да и вообще, что было бы с нами, сели бы мы наказывали свих детей смертью и изгнанием лишь за то, что они что-то не то сунули в рот? Как известно это основной инстинкт, младенцы суют себе в рот абсолютно все, до чего дотягиваются их руки…

              Сразу оговорюсь здесь, что Бог иначе не мог, что это важная часть божественного замысла, а иначе и творить вселенную не было никакого смысла.

             Но рассуждаем дальше. Не знаю, чем там занимался и косячил сатана, но Бог в течение всего описания Библии ведет себя так, что дьяволу явно было не до работы. Бог убивает и умерщвляет народы, насылает потопы, бедствия, голод и болезни. Даже свой избранный народ Он не щадит, например предлагал Моисею «обнулить» всех, кого он вывел из Египта и наделать людей новых взамен прежних, никудышных. Как будто новые будут уже без заводских изъянов… 

              (Здесь тоже важная оговорка. На самом деле здесь Творец показывает нам, что Он как раз вполне может быть иногда несправедлив и даже просто неправ. Поэтому даже с Богом соглашаться нужно далеко не всегда. Это прямая директива и поучение всем нам. Ведь у нас при словах: «это от Бога», как правило, отнимается разум, и включается тупое послушание.)

              Ну ладно, наступила эпоха Нового завета, пришел Христос, воплотился в человека и тем самым «обожествил человеческую природу». Я не выдумываю, именно эту мысль я многократно слышал на проповеди священников. Но из того, что я одену волчью шкуру и даже начну выть на Луну или метить территорию, волчья природа не очеловечится. Если я стану человеком-волком, оборотнем, обычным волкам от этого ни холодно не жарко.

            Чтобы их очеловечить им как минимум нужно делать принудительные прививки…

             Глубину этого сравнения вы оцените позже.

             Но самое главное, допустим свершилось, произошло воскресение мертвых, произошел праведный суд и праведники вошли в жизнь вечную, а грешники в тьму кромешную. Допустим даже, что таких не нашлось, и все были помилованы, так как Бог милосерд. Такое воззрение считается ересью, хотя его поддерживает А.И.Осипов и множество святых. Оно снимает с Бога обвинение, что он бракодел и свои собственные косяки и просчеты при  проектировании и творении мира перекладывает на других.

             Если человек или демон склонны ко злу, то нужно писать прокламацию производителю.  Но даже если зла в мире не существует и зло, это только неумеренность, плохой вкус или негодная балансировка механизма, то тем более вопрос к инженерам-разработчикам.  (Ниже я обязательно объясню, какой смысл в этом браке)

             Но допустим, Творец не стал наказывать, все бракованные партии вернул на бесплатную доработку  (хотя повторюсь, это считается ересью!), что дальше?

             Какой смысл нашей вечной жизни? Тут люди без смартфона и интернета, без водки и марихуаны с антидепрессантами несколько часов прожить не могут, от скуки кончаются. А заключенные с ума сходят в своих камерах, особенно одиночках. Вы только представьте себе жизнь без кино и интернета, без новостных блогеров, военных сводок, выборов и политических шоу, без музыки и танцев, без шашлыков и коньяка, даже без банального мороженного, шоколада или печенек? Без романтических свиданий и поездок на рыбалку, без тура в Египет или в Сочи? Без дружеских посиделок с анекдотами и песнями под гитару?

                 Может чем такая вечная жизнь, так лучше смерть? Та самая окончательная и бесповоротная, в которую верят атеисты? Которая единственная может избавить от скуки и тоски?

                 Как говорил один мой товарищ, «смысл жизни в смерти». Вся ценность жизни определяется именно тем фактом, что мы умрем. Если бы мы жили вечно, ценность жизни была бы даже не нулевой, а отрицательной. Избавление от неё было бы благом.

               Станислав Лем не даст мне соврать.

               Итак, если обобщить все то, что предложил человеческий разум по этому вопросу, то оно сводится к тому, что обожествлять следует смерть, а вовсе не жизнь. Потому что никакого смысла в бытии он увидеть не в состоянии.  

               Ответив же на вопрос о смысле творения вселенной, мы легко разрешим и эту загадку.

               Но прежде, чем приступить к пиру духа, главному блюду этой статьи, вкратце сделаем обозрение по церковным догматам. Ведь неправильно огульно осуждать их, не сформулировав сути претензии.

               Я буду оперировать сведениями работы российского писателя А.П.Лебедева «История Вселенских соборов», которая была его научной диссертацией и написана в самом конце XIX века. Этот источник достаточно авторитетен, чтобы быть уверенным, что в нем нет вещей спекулятивных и необъективных, которые могли бы быть оспорены православными богословами. 

               Все вселенские соборы возникли вследствие борьбы с ересью, бесчисленными фантазиями на тему христианства. При этом все фантазии сводились не к формулированию смысла жизни или творения вселенной, а к структуре и свойствах Бога. Ну, примерно, как расчленяют лягушку или гусеницу, примерно такой «научный» подход применили и к познанию Бога.                  

              То, что при расчленении лягушки или гусеницы, они погибают, то есть они всегда изучают мертвую гусеницу или лягушку, исследователей не смущало. Как и то, что гусениц и лягушек много, но Бог один, и его расчленение – это весьма предосудительное и богохульное занятие, еще более отвратительное, чем прямое богоборчество.

              И неудивительно, что от знаний, полученных от такого метода богопознания, все время тянет мертвечиной. И не зря вплоть до первого собора среди священников доминировало мнение, что всякие подобные измышления и исследования изначально греховны и предосудительны, что их следует запретить.

               И только полный неуспех запретить людям массово рассуждать о свойствах Бога, привели к созыву первого вселенского собора и попыткам выработки Символа веры, как основного кодекса воззрений христианства.

               Чтобы не быть голословным, приведу основные камни преткновения и причины споров. Является Христос человеком или Богом? При этом одна крайность (савеллианство) всех лиц Святой Троицы смешивает в одну кучу, рассматривает их как проявление одной сущности, как рука, нога и голова у человека. Середина рассматривает среди них некую божественную иерархию. Ну и противоположная крайность вообще отрицает божественную природу Христа.

             Затем опять мыслителей волновал вопрос, если Христос человек, то как же слабое, ничтожное и конечное человеческое не подавлялось бесконечным, всемогущим и безначальным божественным наполнением? Как конечное может вместить бесконечное? Я уже молчу о таких фундаментальных вопросах, как и от кого исходит святой дух или догмат беспорочного зачатия или рождения, или как бессмертное может умереть, умирал ли на кресте Бог или человек, умеет ли Бог страдать, а можно ли покланяться иконе и т.д...

               Короче говоря, церковные догматы отвечают на совершенно праздные и чисто житейско-любопытные вопросы, уместные для торговки или лавочника, но совершенно немыслимые для настоящего философа. И они даже намека не дают: как жить? И зачем жить? Чтобы люлей не прилетело, и это все?

              Итак, приступаем к главному.

              Прежде всего, нужно понять, что Всевышний не всемогущ и что он изменяем. Причем если первое ещё можно услышать от священников, как страшную тайну, то второе является страшным, непоколебимым и совершенно нелепым догматом. Мертвым догматом живого Бога.

              То, что Бог не всемогущ, обычно вытекает из принципа свободы воли человека, кстати, первенство в этом вопросе принадлежит Шопенгауэру, а не попам. И именно нежелание нарушать свободу воли человека, будто бы приводит Бога к бессилию, неспособности его вмешиваться в дела человека, когда он сует пальцы в розетку или грызет запретное яблоко, как упоминалось выше.  

               Короче, свобода воли человека отнюдь отменяет ответственности Бога за все происходящее зло и страдание, как старший по общежитию отвечает за всех, а не за порядок только в своей личной тумбочке, или офицер отвечает за солдат, а воспитатель за всю свою группу детского сада.

              Зло и страдание угодны и полезны Богу, как и дерьмо, блевотина, болезни и разлагающиеся трупы, иначе они бы не были спроектированы. Они так же нужны миру, как вонючий мазут или угольные топки пароходу, он без них превращается в груду металлолома. И замысел Бога становится карикатурой.

               То, что Бог не всемогущ, как раз лучше всего и проявляется в том, что не в Его власти отменить или даже уменьшить страдания. Точнее Он может это сделать, но тогда вообще все потеряет свой смысл.

              Чтобы понять это, нужно уразуметь, что Бог изменяем.

               И это не мое личное мнение, это основа всего христианства, это соль Евангелия.

               Таким событие космического масштаба и вселенского значения было Благовещение, вочеловечивание Христа. Бог обрел тело!

               Разумеется, не люди стали богами, но сам Великий и Всевышний Бог изменился! Его вторая ипостась обрела полноту и совершенство. Затем было рождество и крестная смерть Христа, а также воскресение, благодаря которому Христос обрел тело и стал личностью.

               И это не мои фантазии или домыслы, это буквально то, что написано в писании, но не осознается должным образом. Имеющие уши не слышат…

               Но и это еще не все. Третье изменение произошло во время вознесения Христа. Его же собственные слова, когда апостолы упрашивали его остаться с ними, на земле: «Мне нужно идти к отцу, чтобы упросить Его послать на вас Святого духа, иначе это невозможно».

               Как видим, сошествие святого духа по решению одного Бога-отца или Бога-сына невозможно. Вероятно, оно возможно только после взаимного согласия всех трех сторон, а так же обретения полноты существования Христом. Но не буду на этом настаивать, так как дискуссии о свойствах Бога, как я уже писал, обычно приводит к ересям.

               И после сошествия Святого духа на апостолов и землю, возникла церковь, невеста Христова. Это и есть преображение уже третьей ипостаси, Святого духа, который набирает свою полноту, превращается в церковь. Святой дух – это собрание святых, это конечное развитие Троицы, народ божий, обретение святым духом своей идентичности, личностей, характера. Это и есть конечная цель сотворения мира и создания человека.

             Потому что как бы Бог не любил мир, человека или прочие свои поделки, но Он никогда бы не пошел на такие труды и жертвы, если бы они не были единственно возможным сценарием своего собственного развития и обретения совершенства.

              И именно поэтому Давид говорит: «Знайте! Мы боги все!».  Но не по факту вочеловечивания Христа, а по мере сошествия на нас святого духа. И если для кого-то святого духа не хватило… То да, скорее всего, он «уподобится животным и погибнет». Как и сказано в Псалтыри.

               Подробнее мы об этом поговорим в отдельной статье, о тайне причастия.

               Здесь же, как обещал, раскрою причину того, почему одни люди грешат, творят зло, страдания и обиды, а другие оказываются праведными и милосердными. Если бы Бог сотворил всех одинаковыми, грех, падение и пришествие Христа были бы невозможными. Люди бы или только грешили, либо бы были совершенно невосприимчивы к грезу, причем все делали бы абсолютно одинаково, как роботы.

               Это не заводской брак, это просто богатый ассортимент!

                Именно наше разнообразие характеров, талантов и способностей как раз и должно удивлять и убеждать в существовании божественного замысла, потому что для продуктов теории Дарвина у нас слишком неоправданно дорогой и неудобный тюнинг и навороты. А вот именно как заготовки бога мы единственно имеем  смысл существования.

                 Разве что за исключением Акакиев Акакиевичей, как я уже неоднократно говорил, это реально негодные болванки.

                 Каким будет следующим божественный замысел, я не знаю.

                 Но думаю, что это мы вместе со всеми вами, а так же Отцом и Сыном ещё обязательно обсудим, потому что мы тоже боги и наше мнение здесь имеет значение. Но только после окончания этого божественного проекта. 

 

 

Источник

О монашестве.

          В предыдущей статье я обещал раскрыть ему, почему Господь предпочитает блудниц и разбойников фарисеям.

          Если не ошибаюсь, то я уже касался этой темы, развивая мысль Н.В. Гоголя, что для Бога человек вроде Акакия Акакиевича, точнее любой из персонажей «мертвых душ» гораздо отвратительнее Иуды, Гитлера или Чикатило. Потому что его мелкая никчемность и бездарность гораздо более непоправима, чем воинствующее, убежденное и пассионарное зло.

         «О если б ты был холоден или горяч! Но как ты тепл!..»

         Именно эта теплохладность, подобная свежей блевотине или испражнениям, и отвратительна в фарисеях, а вовсе не все их формальные преступления и немилосердие.

         Как говорил апостол Павел (в 1 послании к Тимофею), закон писан для грешников и преступников, человеку здравому нет закона вообще, ему все позволено. И это тесно перекликается с описанным ранее представлением о грехе, как неумеренности и неуместности, плохом вкусе, слухе и такте, нежели как непослушании или врожденном извращению, перверсии, словами Фрейда, когда человеку начинает приносить особое удовольствие вещи отвратные, гадкие, мерзкие и грязные.      

          Причем все эти грязные вещи приносятся в жизнь человека извне, вместе с социальными условностями и дурными привычками, малопонятными светлому миру малышей, для которых очень часто поведение взрослых кажется форменным безумием.

          Но как это представление грехе, как о дурном вкусе и вредной привычке, соотносится с идеей монашества? Блудницы и разбойники абсолютно точно имеют намного больший потенциал и причин оправдания перед Богом, чем «мертвые души», но что же тогда можно сказать о другой крайности, монашестве, о полном отречении от мира?

           Или как сказал апостол Павел, раз Христос спас всех нас, а наш грех только развивает, прославляет и возвеличивает эту жертву и подвиг Христа, так будем грешить?

           И сам же отвечает: «никак»!

           Чтобы продвинуться дальше, здесь нужно сделать важное отступление.

            По окончании Второй мировой войны, когда после освобождения из концлагерей реабилитации подлежали десятки тысяч изможденных людей, в США провели так называемый миннесотский эксперимент. Тема стоит того, чтобы подробнее ознакомится с ней самостоятельно.

            Здесь же вкратце расскажу самое основное. Суть эксперимента – изучение процессов, которые происходят в теле человека при долговременном недоедании и плохом питании, а так же каковы могут быть методы реабилитации.

             Для эксперимента отобрали несколько десятков вполне здоровых и активных юношей и девушек, полных энергии и жизненных планов, интереса к противоположному полу, жизни, творчеству и т.д.

             Буквально через несколько месяцев голодания эти юноши и девушки превратились в апатичных и аморфных личностей, ленивых и пассивных. Они утратили интерес к танцам и песням, желание нравиться противоположному полу, желание учиться и развиваться. Все их интересы зациклились на обсуждении рецептов пищи, на способах сделать пищу более питательной и визуально увеличить её количество. При этом лень стала настолько доминирующей, что практически любое движение человек делал через силу, экономя драгоценную энергию.

             Короче говоря, в режиме выживания у человека отключались абсолютно все дополнительные опции, кроме самого элементарного. Человек буквально превращался в овощ. Более того, процессы реабилитации из такого заторможенного состояния были достаточно сложными и длительными, иногда они были даже более продолжительными, чем период вынужденного аскетизма.

            Нужны ли, приятны ли Богу эти люди-овощи? Отвергшие все данные им таланты и способности и превратившие себя в нечто примитивное? Фактически обрекшие себя на медленное и изощренное самоубийство?

           Неудивительно, что монашество появляется через три столетия после миссии Христа и совершенно немыслимо среди его апостолов.

            Фраза апостола Павла, что «лучше быть как я» вовсе не обосновывает идею монашества, он лишь опровергает бытовавшее в то время представление, что если человек не женится или не выходит замуж, то это предосудительно и позорно.  

            Так угодно ли Богу монашество?

             Разумеется, угодно, отвратительна только его наша восточная ортодоксальная аскетическая ересь.

             Причем в западных монастырях издавна никто не изводил себя чрезмерными аскетическими упражнениями, огромное количество гастрономических блюд вышло оттуда. Достаточно вспомнить образ монаха Тука, Вальтера Скотта.

             Представление  о критически важном значении строгого ограничения питания, как о главном залоге спасения характерно именно для восточной церкви, прежде всего русской.

             Причем уходит эта ересь в глубокую древность. Еще в киевском патерике упоминается предложение кого-то из прославленных монахов разрешить мирянам сыр и кислое молоко по средам и  пятницам, но оно, как известно так и осталось предложением.

            Также уместно вспомнить, что Печерские старцы прямо запрещали всякие сверхподвиги, а особенно затвор, которые практически всегда имели самые плачевные результаты.  

             В более позднее время Игнатий Брянчанинов писал, что в Соловецком монастыре наставники заставляли принимать в великий пост молоко, а противящихся сильно наказывали, вплоть до оставления обители. По его мнению, это было одним из признаков оскудения церкви, а не естественным проявлением здравого смысла, так как в суровом климате и при тяжелом физическом труде иначе было нельзя. Причем сам же он там тяжело заболел.

              (Эту историю написал по памяти, читал Брянчанинова очень давно, но, кажется, ни в  чем не ошибся)

              Для сравнения, в современной Польше люди в великий пост постятся следующим образом. Они по средам и пятницам вкушают рыбу, вместо мяса.

              По нашим, радикальным представлениям, это просто насмешка, а не великий пост. Зато они делают это массово, более того, подавляющее большинство поляков по воскресениям посещают церковь.

              Зато у нас, при всех замечательных и строгих, с давних времен установленных правилах, почти никто поста не соблюдает, и в церковь не ходит. А если и ходят, то раз в году.

             Не отсюда ли пошла традиция жизни в России, что строгость законов в ней компенсирует полная необязательность их исполнения? Причем во всех сферах жизни, хоть в политике, хоть в армии, хоть на кухне? Или монастыре, которые иногда мало отличаются от колонии строгого режима.

             И судите сами, что более угодно Богу, наше самое настоящее фарисейство, или пусть и во многом чисто символические, но все-таки осознанное христианство у католиков?

             Точно так же посмотрите реальные видео, где берут интервью у прославленных старцев и пророков. Не видео с вольными пересказами и экзальтированными восторгами. А простое реальное видео, где видно, что перед вами достаточно уставший, пожилой и почти нечленораздельно говорящий человек, у которого жуликоватые фрики пытаются вырвать слова откровения и пророчества.  

             Тогда, как то, что реально произносится вслух, вовсе не претендует даже на особо высокоразвитый интеллект. Наоборот, выдает человека крайне ограниченного и зацикленного в круге определенных навязчивых мыслей и представлений.

             И правы те священники, которые всячески дискредитируют и разоблачают культ подобных «старцев».

              Как резюме. У всех свой путь. И угоден Богу тот, кто добросовестно несет свой крест и не пытается сачкануть. И как раз таким «легким способом» нередко становится монашество

            «Нужно уметь жить даже тогда, когда жизнь становится невыносимой». (Николай Островский, «Как закалялась сталь».)

               Другая его почти дословная фраза: «Нужно прожить свою жизнь так, чтобы за неё хотя бы не было мучительно стыдно». И монашество здесь далеко не лучший вариант.

               Лучший пример, это А.С.Макаренко, который перевоспитал и вернул к полноценной жизни тысячи малолетних воров, убийц и насильников. Которых всерьез рассматривали возможность расстрелять, так как перевоспитание этих с малолетства закореневших уркаганов казалось немыслимым.

              Вот – настоящий монах и апостол.

               И прямой укор нам от Господа. Нам, которые имя Господа повторяют, а не стоят тапка Антона Семеновича. Который не ерундой занимался, не аскетическими подвигами и песнопениями, а реальным благим делом.

               Не прятаться нужно в монастырях, а идти в мир, к разбойникам и блудницам, показывать им своей жизнью, как стоит прожить жизнь человеку.

               И только в этом случае даже вопроса не возникнет, кто более благоугоден Богу, монах или блудница с разбойником. 

 

 

Источник

Мифы о войне.

            В этой статье пойдет речь о военных мифах, которые здесь являются явным офф-топом. Поэтому заранее прошу прощения у своих читателей, тем более, что я никак не являюсь военным  специалистом.

         Единственным моим оправданием будет лишь то, что я бужу говорить о крупных и фундаментальных вещах, вполне известных любому образованному человеку, но которые как следует не осознаны, и оттого являются рассадниками множества неверных представлений и неоправданных ожиданий.

          В том числе и современной войны, которая очень похожа на прелюдию Третьей мировой, но которая до сих пор стыдливо мимикрирует под совершено локальное недоразумение между двум соседями.

          Прежде, чем говорить о причинах неудач России в СВО, нужно обратиться к опыту предыдущей войны, надлежащие выводы из которой до сих пор не сделаны.

            Существует масса версий, почему могучая Советская держава, обладающая колоссальными природными ресурсами и населением, достаточно развитой промышленностью и технологиями оказалась настолько слабой по сравнению с фашистской Германией. Тем более, что Гитлер в 1933 году тоже фактически начинал с «чистого листа», его стартовые позиции были даже более трудными: полный запрет на любые военные производства и формирование военных частей, тяжелый экономический кризис, безработица, голод, репарации… 

            Как-то не очень здесь убедительно выглядят слова Сталина, что «мы не успели» подготовиться к войне. Если темпы экономического развития ниже конкурента, то и такая подготовка к войне только усиливает отставание. И здесь мы видим явную перекличку с современными событиями, когда Россия превосходит Украину абсолютно по всем позициям в части потенциальных возможностей, но выглядит жалкой и беспомощной, когда дело доходит до конкретной реализации этих самых возможностей.

            Итак, в чем же причина слабости Красной армии СССР по сравнению с вермахтом?

            Эксперты подсчитывают количество танков и самолетов, артиллерии и личного состава. Меряют толщину брони и калибр орудий. Изучают параметры топлива и характеристики автоматического оружия.

             Но все это полная чепуха. И главное, ни по одному из параметров Красная армия вермахту существенно не уступала. Чего-то было больше, чего-то меньше. Что-то было хуже, а что-то и существенно лучше. Абсолютно нигде не было критического отставания, которое могло бы прямо обосновать такой феерический провал, который произошел в 1941 и летом 1942 года.   

             Наоборот, Красная армия имела существенно большую численность, чем вермахт практически все время войны. При этом аргумент, что значительная часть Красной армии была распределена по огромной территории страны, в том числе для отражения японской угрозы, рассыпается с учетом того, вермахт тоже воевал не только в Европе, но даже в Африке и имел гораздо более осязаемую угрозу открытия второго фронта. В том числе он терпел постоянные налеты британской военной авиации, а так же вел войну с британскими союзниками на Балканах. 

             То есть СССР воевал практически в тепличных условиях, экономика двух крупнейших мировых держав работала на Красную армию, но она все равно успешно драпала вплоть до самой Волги.

              Все объяснения историков мне кажутся сильно заумными и малоубедительными. Они либо заостряют внимание на одном конкретном преимуществе немцев, которое да, конечно, приносило определенный вклад в их успех, но не могло объяснить в целом такое тотальное превосходство.

            Либо же пытаются оперировать туманными стратегическими категориями, вроде СССР готовился к наступательной войне, поэтому к оборонительной войне оказался категорически не готов (В.Резун-Суворов). Или что нападение было слишком неожиданным и Сталина удалось обмануть, в результате чего получилось катастрофа.

             Не буду даже обсуждать очевидную слабость подобных объяснений. Нет, они вполне уместны и несут в себе определенную историческую правду. Но ими можно объяснить только провалы первых пары месяцев 1941 года. И уж точно они совершенно неприменимы к провалам года 1942.     

             Как обещал, назову причины катастроф Красной армии в 1941-42 годах. Они фундаментальны и вовсе не требуют специального и военного образования.

             Более того. Они, как нарочно, просто выпирают, режут глаз практически в любом из старых советских фильмов про войну. Которые сохраняли хоть немного исторической правды и не превращались ещё в пошловатую мелодраму или комедию вроде мистера Питкина. 

            В каждом советском фильме про войну мы видим одну и ту же картину. Бесконечные колонны людей, пехоты, которые по пыльным степным дорогам или по грязи и болоту продвигаются в нужном направлении. И не важно, отступление это или наступление. Тянут пушки на лошадях, казенное имущество, провизию, раненых… Изредка пронесется автомобиль с командующим…

           Затем случается тревога, налет фашистских бомбардировщиков, колонны рассредоточиваются, залегают вокруг обочины, затем после отбоя встают, отряхиваются, хоронят убитых и продолжают путь.

            И следующий кадр, это уже немцы, сытые, довольные и наглые, которые едут на грузовиках и мотоциклах, а любой мало-мальски существенный офицер – в персональном автомобиле. И ни в одном фильме не видел того, как немцы передвигаются на фронт пешкодралом. Разве что, когда они уже стали военнопленными.

             Это есть первая и самая главная причина неуспехов Красной армии.

             Сколько может пройти в день пешком солдат? Километров 50, вряд ли больше. Да и то, это почти сравнимо с рекордами забегов на дальние дистанции. Ведь он идет не налегке, а тащит с собой оружие, боезапас, плащ-палатки и продукты первой необходимости.

             Кроме того для оборудования ночевки или привалов тоже требуется немного потрудиться, ну не могут вместить встречные деревни целого полка или дивизии. Особенно, если они сожжены и разрушены. То же самое касается  конницы. Да, она способна преодолеть за день 100-150 км. Но и уход за конем куда сложнее…

              И все это расстояние мотоциклист или грузовик легко преодолевает за час, дневное расстояние конника – за три часа. 

              Понимаете, какая колоссальная разница в мобильности? Чтобы её нивелировать, нужно иметь численное превосходство примерно в 20 раз! Тут уж скорее возникает вопрос, как советские войска вообще умудрились победить в войне.  

               Причем колоссальное количество американских грузовиков, переданных Советскому Союзу, особо не было заметно на фронте, видимо их берегли, как дорогой ресурс, для не менее важных задач обеспечения тыла. Ведь на фронте, особенно при господстве чужой авиации, жизнь грузовика очень недолга.

              Поэтому еще тогда предпочитали гробить солдат, но сохранять драгоценную технику. Все, как и сейчас.

               Колоссальное превосходство в мобильности гитлеровцев полностью изменило логику войны в 1941 году. Если они прорывали фронт, нашим просто физически невозможно было угнаться за вражескими грузовиками. Если же наши прорывали фронт, то буквально за несколько часов враг не только мог перебросить подкрепление, но и отрезать их от своих, сформировать кольцо вокруг прорвавшихся вперед частей. 

               Только тогда танки обладали более-менее адекватной мобильностью. Поэтому они и использовались не по назначению, для взламывания обороны и прорыва укреплений, а для латания дыр и купирования катастроф. И толку от этого тоже было немного, потому что расстреляв боезапас и спалив горючее,  от танка было примерно столько же толку, как и на киевских трассах в 2022 году.

                А когда танков нет, а наступать нужно, вперед идет пехота. Это еще одна классическая картинка, запечатленная практически в каждом советском фильме про войну. Офицер поднимает в атаку батальоны, и, по минному полю, они бегут вперед, несмотря на шквальный огонь противника.

                При этом немцы, (трусы, это ж понятно!) никогда в подобные самоубийственные штурма не ходили. Они только довольные и с цигарками в зубах, с автоматами на шее, зачищали захваченную и радолбанную танками территорию, собирали трофеи, группировали пленных. И это тоже горькая правда войны, которая у нас сильно романтизируется, вместо того чтобы ею стыдиться.

               Итак, низкая мобильность приводила к прямой небоеспособности Красной армии, в результате чего все военные части использовались не по назначению, крайне неэффективно и все равно не могли толком исправить ситуации.

               Этот баг Красная армия так и не могла преодолеть до самого конца войны. Она компенсировала его превосходством в численности, превосходством в определенных технических средствах (например, «катюшами»), умелым использованием растянутой линии фронта для нанесения точного и неожиданного удара, а точнее постоянными такими непрерывными штурмами… (Опять де жа вю!)

              Более того, никаких выводов наше военное руководство так и не сделало. И в советской армии, и в современных частях, причем украинские не исключение, просто чуть в меньшей мере, основу военной подготовки составляет физподготовка. Забеги в противогазах, ночные марши в полной выкладке, подтягивания, отжимания и т.д.

              А куда деваться, если на ЛБС нужно добираться на своих двоих, а если хочешь жить, то ещё и обратно? 

              Но есть и вторая важная и фундаментальная причина, которая не уступает по значению первой. В современной войне все решает господство в воздухе. Оно нивелирует очень существенное превосходство на земле, в том числе, не только в численности, но и в технике.

              Это тоже было очевидно ещё в прошлую мировую войну. Почему Гитлер отменил свою операцию «Морской лев»? Да потому что летчики люфтваффе проиграли битву за небо Британии, а в этих условиях высадка десанта через Ламанш была бы безумием. Наоборот, вплоть до 1945 года именно британцы практически безнаказанно бомбили Германию. Тогда как пилотам немцев не удалось нанести никакого существенного ущерба англичанам. 

              Именно поэтому все попытки переломить ход войны были неудачными вплоть до Курской битвы. Где впервые советская авиация восстановила статус-кво в небе, именно она выиграла это сражение, а не легендарные танки Т -34. Их роль, безусловно, тоже велика, но опять-таки решающее значение крайне преувеличено. 

              Что и привело к совершенно идиотскому и безумному производству десятков тысяч танков в советское время. И еще одному мифу о мощи Советской, а потом и российской армии. В общем, Дон Кихот с его мельницами здесь менее несуразен.

              Наконец, мы подошли и к третьей причине. Она субъективная, а не объективная , как две первые. Это патологическая бездарность и тупость российских военных начальников.

              Причем в этот пункт я отношу и бездарную разведку (неважно агентурную, космическую, хакерскую) и отсутствие современных систем связи. Потому что все это как бы периферийная нервная система, спинной мозг, органы слуха, зрения, осязания…

              Но если головной мозг туп и беспомощен, то и все остальное не имеет значения. Не нужны глаза и уши глисту или солитеру…

              Традиции бездарности имеют давние традиции в русской армии. И чтобы не томить читателя, сразу упомяну имя А.В. Суворова. Главной иконы нашего «искусства побеждать», любимца солдат  и критика русских монархов, который «очень заботился о русском солдате».

              А что полезного принесли России все его многочисленные победы? А ровно ничего. Все жертвы русских погибших солдатиков, которых так жалел Суворов, были абсолютно напрасными. И ровно ничего бы не поменялось, если бы он спокойно бы сидел в России и не делал феерических и бессмысленных рейдов по Европе.

              Верхом идиотизма Суворова была его громкая победа в Италии, после которой он отдал Италию союзникам, то бишь австрийцам.  То есть не присоединил Италию к России, не дал ей независимость, о чем народы Италии были бы до сих пор благодарны России.

              Он воевал за то, чтобы у одного хищника отобрать жертву и передать другому шакалу. И как награда, русская армия была разгромлена благодаря предательству  Австрии, а самому Суворову пришлось спасаться переходом через Альпы вместе со своим войском.

             Гораздо более мудрый Салтыков просто послал куда дальше августейшую императрицу вместе с милейшим венским двором и не повелся на подобные авантюры. Подобная ситуация многократно повторялась в Семилетней войне, когда австрийская монархия пыталась разделить русскую армию на части под разными предлогами, чтобы затем она была разгромлена пруссаками.

              Повелся на эту хрень один Суворов. Более того, именно он нам оставил замечательное изречение «пуля – дура, штык – молодец», благодаря которому наши генералы в течении более двухсот лет экономили на развитии автоматического оружия и без зазрения совести оправляли людей на штурм укрепленных позиций, под огонь пулеметов, танков, а сегодня – дронов. 

               Кстати, это и есть первый признак бездарности, недееспособности наших военачальников.  Зачем разведка, зачем мозги, зачем какие-то ухищрения в вооружении, если наши бравые орлы и так геройски извернутся, по трупам, по трубе или ещё как, но захватят вражескую позицию и обратят его в бегство? Это же признак трусости, кланяться пулям!                           

               Когда генерал Паскевич прислал мощное подкрепление с западного фронта Меншикову во время Крымской войны, он писал примерно следующее. Вы увидите бравых офицеров, бесстрашных, молодцеватых. Если вы их послушаете, они вам пообещают в три счета захватить любой бастион, любую крепость. Но не верьте им. В течение первого же часа они все будут убиты, через два часа солдатами овладеет паника, они обратятся в бегство и сметут при своем отступлении и ваши собственные войска. 

              С подобной ситуацией боролись и в 1914 году, когда русские офицеры с сигарой во рту шли впереди своих рот под пулеметный огонь противника. Тога как немецкие офицеры (ну трусы, что с них взять!)  предпочитали держаться сзади.

              Короче с древних времен, с битвы на реке Калке и с походов на печенегов, наши военачальники предпочитали самую прямолинейную тактику, «иду на вы». И ещё во времена татаро-монгол эта тактика явно перестала срабатывать, тем более во времена изобретения пулеметов или авиации.

              И ещё одно соображение. Практически все значимые победы русского оружия были сделаны ПРОТИВ воли русских монархов, а наоборот поражения генералы приписывали исключительно тому, что они, дескать, исполняли августейшую волю и не могли её нарушить.

             Наиболее ярким проявлением первого тезиса являются победы генерала-метеора, П.С. Котляревского, который одержал победы в войне с Персией и фактически ликвидировал все её наступательные амбиции. Его победы куда важнее и славнее побед Суворова. Но их не изучают в русских учебниках истории, так как они сделаны прямо вопреки распоряжением царя и его генералитета.

              Не менее значимы победы в Семилетней войне с Пруссией, которые все одержаны вопреки противоречивым и угодливым к австрийкам распоряжениям русской короны. Вспомним назначение Кутузова и его решение оставить Москву, уклоняться от битвы., которые были крайне неприятны императору, он соглашался с ними только от полной безысходности. Ну и походы Миниха, Потемкина, Ермака…

             Кстати, пока задачи Суворову ставил Потемкин, его гений приносил нужные плоды, тот же Измаил или рымникское сражение. Но стоило ему получить самостоятельность…

              И наоборот, действия Куропаткина во время русско-японской войны, Меншикова во время Крымской войны, Цусима, разгром армий Сазонова и Ренненкампфа, многие другие губительные действия и бездействия русских военачальников объясняются ими не собственной бездарностью, но исполнением высочайших приказов.

              Более того, отсутствие надлежащей разведки стало настоящей визитной карточкой русской армии, так как только в отсутствие нормальной разведки и коммуникаций можно писать фейковые отчеты и фантазировать о своих геройских успехах. То есть все среднее армии звено кровно заинтересовано в той неразберихе и бардаке, который они сами и создают. А расплачиваются за этот бардак кровью простые солдаты и те немногие офицеры, для которых честь Отчизны ещё что-то значит.

              Здесь следует сделать важный вывод. Слухи о природном героизме и жертвенности русского народа очень преувеличены. На самом деле, следует говорить об уникальном дебилизме и тупоголовости русских военачальников. Которым никогда не приходило в голову беречь свих солдат и не отправлять их на верную смерть. Причем, как правило, без особой пользы и реальных приобретений, как это делали Наполеон или Гитлер.

             Ну и уж тем более заниматься таким нудным, малополезным и вообще недостойным делом, как изучение новых военных технологий. Разве к лицу это русскому генералу? Разве это не признак трусости и вообще гнилой интеллигентности? 

             Вот и мы подошли к настоящему моменту. Современная русская армия демонстрирует все вышеперечисленные составные части небоеспособности Красной армии в 1941 году, как и русской армии практически в любом году. Предельно низкая мобильность, существенное отставание в технологиях (дроны и роботизированные комплексы) и, главное, полная некомпетентность генералов. Которым и в голову не приходит, что без разведки и связи они не генералы, а лишь зрители.

               Насчет мобильности мы можем судить во время курского прорыва, когда для его купирования потребовалось несколько недель, а на полную ликвидацию – более полугода. И то, если бы не войска из Кореи, ещё не известно, сколько бы это продолжалось.

                При этом ВСУ перебрасывают свои штурмовые бригады по всей линии фронта для латания дыр и стабилизации ситуации почти молниеносно, за пару дней, причем на совсем другой, отдаленный участок фронта.  И это всегда оказывается сюрпризом для русских, не говоря уже о том, что они никогда не в состоянии заметить и  накрыть огнем такую передислокацию. Я уж молчу о штабах и складах ГСМ и боеприпасов, которые для русских совершенно неуловимы…

               Что касается господства в воздухе и разведки, то все это тоже является следствием некомпетенции российских генералов, они относительно легко могли бы были быть купированы при должных усилиях в течение нескольких месяцев.  Это ж не люфтваффе!

               Еще один пример.

               На относительно небольшом фронте (по сравнению с фронтами второй мировой) у русских находится до десятка разных центров командования. В результате, чтобы купировать прорыв на соседнем участке, такой командующий должен выделить из своего участка наиболее боеспособную часть. При этом кто-то, благодаря этой части получит повышение, звезды и прочие поощрения в случае успеха. А ему придется разгребать последствия от резко снизившейся боеспособности на своем участке, и с большой вероятностью получать по шапке и иметь взыскания.

                Но даже этот элементарный и чисто организационный недочет никто в упор не видит.

                В общем, пока русские генералы не перестанут пытаться выехать в герои-победители исключительно на горбу русского солдата, как тот же Гурулев, миф о непобедимости и каких-то особенных морально-волевых качествах русского народа будет востребован.

               Но не пора ли начать отстреливать этих мифотворцев?

               Как в 1917?

               Уж кого-кого, а их точно есть за что.