О базисе.

              Критикуя базовые положения марксизма некорректно не предлагать альтернативную теорию, которая бы исключала ошибки критикуемой.

              Речь идет о базисе, об уровне развития производительных сил, которые будто бы определяют и производственные отношения, и, соответственно, политическую систему..

              Критики этой концепции в мире предостаточно, поэтому уместно лишь указать на то, что социалистическая революция победила отнюдь не в высокоразвитых государствах Европы, а наоборот, именно наименее экономически развитые страны тяготели в 20 веке к социалистической модели. Ну и так же, что реальная экономика во все времена была многоукладной, даже в СССР, поэтому приписывать ей в целом черты наиболее преобладающего в ней сегмента методологически некорректно.

            Даже в СССР можно при желании увидеть и элементы рынка, и крепостничества и даже рабства, если так интерпретировать труд осужденных. Поэтому здесь можно сколько угодно играться терминами и понятиями, достаточно же сказать, что марксистская модель описывает реальную жизнь неоправданно схематично.

            Поэтому предлагаю в качестве базиса, определяющую производственные отношения и политическую надстройку, рассматривать плотность населения. Мне кажется, эта гипотеза гораздо лучше соответствует ходу человеческой истории от самых древних времен.

            При крайне низкой плотности населения преобладает первобытный коммунизм. Благ природы предостаточно, поэтому человеческий труд еще не создает буржуазной стоимости. Поселения редки, свободного места более чем предостаточно, поэтому войны бессмысленны. Любые конфликты решаются тем, что более слабый просто переходит на новое место. Накопления невозможны, потому что все продукты скоропортящиеся, а накопление овеществленного богатства ещё не изобретено.

             В этих условиях естественна первобытная демократия, как в полисах Древней Греции. Которая, согласно моей гипотезе, является относительно молодой цивилизацией, возникшей после ледникового периода в заново заселяемой Европе. Уверен, что подобные стадии проходили и народы Индии, Китая и Японии в древнейшие времена, хотя об этом не сохранилось никаких достоверных сведений.  

           При этом именно количество населения и является самым надежным свидетельством древности той или иной культуры, относительно малонаселенная и избыточно пассионарная Европа как раз потому и такая, что она самая молодая культура на земле, она моложе даже культуры американских аборигенов. Но к этому вернемся.  

           Кроме греческих полисов в других народах главным органом управления являлось народное собрание, иногда совет старейшин, на Руси – вече, при этом выборы вождя были необходимы  в основном для военной защиты от соседей.

           То есть по мере увеличения плотности населения и увеличения конфликтов и угроз от соседних поселений, начинала возникать потребность в полководце, вожде, диктаторе. Это наиболее выпукло видно на истории древней Греции, где вначале все полисы были предельно демократическими. Затем монархическая Спарта имела блестящие военные успехи и была близка к установлению гегемонии на полуострове.

            В результате демократические начала во всех греческих полисах были полностью уничтожены, но объединили Грецию другие цари  – Филипп и Александр Македонские.

           После чего произошло создание крупнейшей в мире империи, просуществовавшей считанные годы.

            По этому пути, без всяких исключений, шли практически все народы мира. Первобытный коммунизм, междоусобица, монархия, а нередко и империя. От древних шумеров, Египта, Индии и Китая до инков с ацтеками.

            Последними по этому пути идут европейцы, если не считать античного Рима. Европейцы здесь идут даже позади Чингисхана и османских султанов. Именно поэтому последние большие войны возникают в Европе, ибо таков закон истории и социологии, а не дурной характер сынов Иафета.

             А Россия, как страна с самой рекордно низкой плотностью населения в этом историческом процессе плетется самой последней  в мире, и никак не может выйти из уровня, где именно монархия является оптимальной для удержания и контроля над огромной, богатой и практически незаселенной территорией. Более того, она все более тяготеет уже даже не к имперской монархии, а распаду на отдельные, враждующие между собой феоды.

            Все строго по стопам раздела Римской империи или завоеваний Александра Македонского. Потому что концом империй является их неизбежная гибель и раздел, если нет качественного перехода на новый уровень отношений. А причиной для снижения плотности населения всегда предостаточно. В древности это чума голод и войны в наше время – это тоже нищета  нарциссизм и войны.

           При этом нарциссизм и малодетность являются бичами не только нашей цивилизации, именно они привели к падению и Рима, и Константинополя.

            Были ли подобные параллели в истории Китая и Индии мы не знаем. Но наверняка были. И оттого их умение не истребить друг друга, сохранять и увеличивать свою плотность населения свидетельствует о том, что их культура весьма незаурядна и может дать много ценного, чего и не думалось европейским мудрецам.

            Которые, в главе с Мальтусом, не понимают, что сокращение плотности населения отнюдь не приведет к процветанию оставшихся, а вызовет слом политической надстройки и реставрацию монархий и бесконечных феодальных войн.  

            Еще раз. Первобытный коммунизм это естественное состояние. Затем естественное усложнение приводит к формирование монархий. Бесконечные междоусобные войны приводят к формированию империй. Но и империи рушатся под тяжестью собственной мощи, требуя следующего качественного перехода политической надстройки.

           Это и есть буржуазная демократия. Потому что её основа является не экономика, а политическая система, гарантии, что собственность и свобода предпринимательства защищены законом. Если это весьма зыбкое условие нарушается, любая буржуазная страна немедленно деградирует в османскую империю, где любую собственность можно отобрать, любого неугодного убить, самого султана периодически выбирают янычары, а любую должность в государстве, в том числе главнокомандующего, можно получить за бакшиш.             

            Кстати, если не узнали, именно туда деградировала Россия за время Ельцина и Путина. То есть произошел переход не от социализма к капитализму, а обратная деградация в империю, причем даже не российскую или германскую, а османскую.

            Здесь стоит отметить, что буржуазный строй весьма холодно относится к войнам,  в отличие от учения Ленина, потому что результатом войн очень часто бывает большой риск упразднения капитализма. Не говоря уже о том, что буржуазное общество – это плохие солдаты. Поэтому возобновление империалистических войн свидетельствует о деградации и вырождении современного капитализма, а вовсе не о том, что писал Ленин.

             И, наконец, порассуждаем, есть ли жизнь после капитализма. Этому уже недавно была посвящена целая статья, поэтому кратко. Рост плотности населения при опережающем развитии производственных мощностей делает капитализм крайне неустойчивым, временным образованием.

              Он, как мы уже отмечали, весьма легко деградирует обратно к добуржуазному состоянию. Но при достаточном просвещении и воле элиты он может развиться в технологический коммунизм, состояние, когда опять человеческий труд перестает быть редкостью, как и прочие ресурсы, а следовательно классическая марксовская стоимость и капитал отмирают как категория.  

              Очевидно, все это возможно на базе цифровизации всех экономических процессов от производства  до потребления, в результате чего деньги потеряют все свои пять признаков и станут баллами, как в компьютерной игре. При этом человек, не нарушающий некоторые базовые принципы, получит невиданную по прежним временам свободу для работы, отдыха и саморазвития, возможность распоряжаться всеми необходимыми для этого ресурсами.

              Но подчеркиваю. Уровень зрелости общества нужно отслеживать не по айфонам и старлинкам, не по полетам на Луну, а по плотности населения. При достаточном количестве населения будут ресурсы и знания, чтобы делать и то, что не снилось даже фантастам.

 

Дилемма Путина.

                Из предыдущей статьи следует знаменательный вывод.

              Никакого ядерного, а тем более конвенционального удара по Европе не будет. Потому что все стратегические цели США в Европе достигнуты. И Украина, и Россия, и ЕС плотно насажены на заокеанский контроль, и все политические и экономические фронды, которыми грезили элиты Европы времен Меркель и Саркози, а также элиты России времен Ходорковского и проекта «объединенной Европы», закончились. 

              Сегодня США сильны как никогда в Евразии и Африке, а в Западном полушарии, после прихода Милея и похищения Мадуро, их могущество возвращается к временам еще молодых Че Гевары и Фиделя Кастро.

             Соответственно аннигиляция Европы, крупного технологического и военно- промышленного центра Запада, теряет свой смысл. А знаменитые ракеты Путина могут быть вполне эффективно использованы на совершенно противоположном направлении.

             А Путин станет вполне уместным продолжением ряда Милей, Кая Каллас, Санда Манлу, Никушор и сам пан Зеленский. Политиков-пигмеев, целиком обязанных своим величием воле глубинного государства и их мозговых центров. Которые реально способны создавать долгосрочные стратегии и жизнеспособные сценарии будущего, в отличие от наших доморощенных геостратегов, деградировавших от «Америка рухнет» до «жахнем».

            Указанный сценарий, разумеется, описывает реальность, в которой Путин остается жив. И для него это единственный вариант –  быть завербованным американской разведкой, как это некогда было сделано британцами с Зеленским.

             Второй вариант – политическая и физическая смерть. Судя по тому, как оперативно все наисекретнейшие и наиважнейшие тайны Кремля тут же становятся достоянием западных разведок и оперативно появляются в украинском генштабе,  а так же по тому как любые попытки проверить почву насчет антипатий к Путину тут же взрываются сообщениями о подготовке заговора, все окружение Путина и высший уровень пирамиды власти в России насквозь испещрены иностранными шпионами и кротами.

            Либо же главный иноагент №1 в России и есть сам господин Путин.

            Первый вариант означает неизбежный заговор и смерть. Второй вариант означает довольно безбедное существование, несмотря на всю ненависть несчастного народа. Впрочем, это удавалось целому ряду диктаторов от Пиночета и Сухарто, до Зеленского и Нетаньяху.

             Это и есть дилемма Путина. И даже несложно догадаться какой вариант он выберет. А точнее уже избрал.  

             И этому есть огромное количество косвенных подтверждений:

1.      Крайняя пассивность антипутинской оппозиции как за рубежом, так и в России. При всей накопленной ненависти и массовом недовольстве, особенно после отключений интернета и бомбежек Москвы и целого ряда важнейших объектов, ряда экологических катастроф,  вполне можно было бы ожидать резонанс, который и не снился Болотной площади.

Если же к этому добавить угрозу массовой мобилизации и экономический коллапс, а так же то что почти вся верхушка власти переполнена прозападными либералами и прямыми агентами влияния, скинуть Путина ничуть не сложнее, чем Зеленского в 2021 году.

Но этого нет.  

2.      Не менее удивительно поведение самого Путина, который с завидным упорством затягивает на своей собственной шее галстук и провоцирует массовое недовольство. При этом даже самые примитивные попытки исправить ситуацию не делаются. Как пример можно привести проект назначения генерала Лапина главой комитета по обороне в Госдуме и полную неспособность организовать массовое производство дронов и систем их противодействия, хоть какие-нибудь меры по оздоровлению экономической ситуации.

3.      Тучи коррупционного скандала, которые сгущаются над Зеленским. Никто в мире почету-то особо не рад его последним военным успехам на фронте и в уничтожении экономического потенциала России. Хотя еще вчера нечто подобное было бы воспринято с великим восторгом во всех мировых СМИ.

4.      И, как вишенка на торте, вчера российский дрон атаковал китайское судно в территориальных водах Украины. И все это накануне визита Путина в Китай. Как видим, организовать конфликт между «стратегическими партнерами» проще пареной репы.  

               Исходя из сказанного, вариант, когда Путин судорожно цепляется за власть, а страна рассыпается на части в силу недееспособного центра и огромного количества локальных катастроф и голодных бунтов, а так же фронды местных национальных элит, кажется маловероятным, хотя логически он совершенно однозначно необходим.  

              Еще год войны, и Путин сам попросит у США вертолет, чтобы его увезли, подобно Мадуро. Давайте доживем до конца этой увлекательной истории нашего времени. Уверен только в одном. Европейский сериал с ряжеными бандеровцами и нацистами подходит к концу. Новый сезон откроется на востоке.

О идеологии и о «позоре» Трампа в Китае.

                   Прежде всего хочу поделиться зарисовкой насчет идеологии.

              Очень долго нас убеждали, что у России идеологии нет. Но недавно из многих источников стала звучать мысль, что «Путин, это про деньги», что основной ценностью современной либеральной России стало зарабатывание денег.

              В США есть популярная, особенно для приезжих, поговорка. «В Америке все понарошку, кроме денег».

              Из этого следует, что подобная идеология не так уж и ущербна, чтобы не говорили марксисты.  Как минимум она дает дорогу умным людям, способным руководителям и специалистам, так как организовать и развивать успешный бизнес глупый человек просто не в состоянии.

             Поэтому, несмотря на всю явные признаки деградации, которые мы можем видеть на примере семейств Бушей, Клинтонов и прочих ведущих кланов США, их империя остается вполне сильной и конкурентоспособной. Разумеется, она уступает социалистическому обществу, где социальные лифты и основные ценности не настолько примитивны, но уж точно превосходит модели феодализма и рабовладения, где основной ценностью являются не деньги, а насилие, неограниченная личная власть.

             Поэтому говоря об обществе денег, мы не должны забывать о её основной предпосылке, базисе. И это разумеется не станки или роботы, а отношения, наличие в обществе демократии и либеральных свобод, гарантии защиты собственности, закон.

             Потому что любой богатый человек (в отличие от стереотипов обывателя) гораздо более уязвим, чем обычный голодранец. У него есть множество завистников и врагов. Поэтому, чтобы общество не превратилось в войну всех против всех, и не выродилось в феодальную диктатуру времен баронов, бояр и баев, нужно в вершине пирамиды иметь иррациональные ценности. Такие как демократия и свобода. Даже буржуазного толка.

             Но объясните это Путину.

             Поэтому, декларируя власть денег, но исключая ценность свободы и демократии, Путин неизбежно строит банальную личную диктатуру, которая отправляет общество в докапиталистический уровень развития. О чем бы там не фантазировали современные эксперты.

             При этом отдадим должное Путину. Он не повторяет идеи просвещенной монархии и образованного аристократизма XVII и XVIII веков. Он не повторяет модели цивилизованного Рима времен Августа и Цезаря или древнегреческих монархий, наследников Александра Македонского, Дария и Навуходоносора.

             Он даже не похож на Петра I, рубившего головы и брившего бороды, насильно приучавшего знать к водке или табаку.

             Он строит свою власть чисто на тюремных понятиях, на ценностях криминального мира.

             Буквально на днях возникла прямо истерика в российских СМИ, что нам, дескать, срочно нужны важные символы, оттого нужно срочно реанимировать орбитальную космическую станцию или добиться очередного сверхпрорыва в какой-нибудь области, чтобы продемонстрировать мощь и величие России.  (См., например последнее интервью Колпакиди Павлу Иванову)

            Что это было?

            Да то же самое, что и происходит в криминальном мире. Вся воровская романтика основана на воровских легендах и байках о невиданной верности, воровском братстве, суровой непримиримости к мусорам и исключительных примерах воровской храбрости.

            Ничего этого и в помине нет и никогда не было, но нужно же что-то впаривать начинающим уркам, чтобы произвести впечатление. Что быть вором это круто, богато и сытно. А вовсе не стремно, глупо и бедно, как это кажется.

            Вот такими байками и кормит страну Путин весь срок своего царствования. Это и есть его идеология. И неудивительно, что страна превратилась в зону, причем даже есть скоро придется баланду.

            Кстати все эти мемы: «жахнем», «бей первым, если драка неизбежна», как и обвинения своих бывших партнеров, что они «ссучились», это все классические блатные приемы. Из разряда «пасть порву, моргала выколю»…

           И теперь пара слов о Китае.  Достоверной информации о достигнутых соглашениях нет, но то что визит Трампа в Китай позор, это чистая клюква от российских СМИ. Для которых действительно любое сближение Китая и США смерти подобно.

             Было бы честнее кричать: «позор Трампу, который предал дух Анкориджа», но по понятным соображениям для них это невозможно.

             Точно так же глупо делать выводы о результатах поездки по некоторой отчужденности, которую продемонстрировали стороны. Напомню, именно после жаркий объятий Анкориджа, всего лишь за год Трамп поставил Путина раком и привел Россию к перспективе стратегической катастрофы.

             Из этой логики умнее сделать вывод, что Китаю подобный сценарий особо не угрожает.

             Что же касается сценария «Китай кинул Россию», особенно с учетом уступки США Китаю по вопросу Тайваня, то нужно отметить, что Китай и так достаточно холодно относится к России и дистанцируется от Путина. Только вчера был массовый вой блогеров, что Китай поднял цены на многие военные комплектующие, например оптоволокно, причем сразу после подрыва аналогичного российского завода  

             И наоборот, если бы Китай реально сотрудничал с Россией как союзник, война на Украине имела бы совсем иной характер.

             И вовсе не из каких-то агрессивных и империалистических планов. Но потому что с точки зрения коммунистической идеологии путинская Россия точно такой же враг для мирового пролетариата, как США и Европа. А с точки зрения исторический параллелей, то Путин это типичный Гитлер, который предлагает Сталину разделение сфер влияния и делит мир на потенциальные колонии.

            Сталин в 1940 году от подобного, очень лестного предложения Гитлера отказался. Он сказал, что СССР хочет иметь мир с соседями, а поэтому не желает их рассматривать в качестве колоний. Но Путин берет себе в урок как раз противоположный пример.

            Так что современные переговоры Китая с США и Россией очень напоминают те самые переговоры накануне II мировой войны, когда и Германия и Великобритания пытались сделать СССР своим союзником. Но Сталин отлично распознавал коварство и губительность этих союзов.

            Несмотря на войну Англии и Германии  между собой, это не помешало Гитлеру напасть на СССР. Точно так же священная война Путина с коварным западом вовсе не означает, что он откажется от роли шпаги США на континенте и так или иначе не станет угрожать Китаю. Для этой цели Трамп вполне может даже устранить Зеленского и педалировать подписание мирного соглашении.

           Да есть существенное отличие, Гитлер, в отличие от Путина, был реальной угрозой и захватывал страны, как будто срывал цветы в легкой прогулке. Но с другой стороны он был неуправляем, тоже в отличие от Путина.

            Путин с удовольствием примерил бы на себя костюм любимца Запада, который сегодня носит Зеленский. Это его давняя мечта.  

           Вы скажете, что Россия слаба, а Путин глуп, как же он может угрожать Китаю?

           Украина еще более слаба и неразвита, чем Россия, а Зеленский еще более глуп и непрофессионален, чем Путин. И что, помогло это России?

           Вы просто не понимаете мощь западных разведок, мозговых центров и глубинного государства. Если оно станет работать на вас, мой дорогой читатель, вы непременно станете лидером всех времен и народов и кумиром современности.  

           Даже если вы, к несчастью, так же примитивны, как Путин или Зеленский, один из которых постоянно жалуется, что его надувают, а другой вообще «я не лох».

           Для Европы вообще характерно постоянное изменение конфигурации союзов, когда бывшие враги вдруг становятся союзниками, а затем снова становятся врагами. Сколько было войн России с Пруссией, Австрией, Швецией и Францией? И сколько было с ними же коалиций?

            Так что ничему не удивляетесь, читатель. Скорее всего, нас ждут удивительные метаморфозы.

О последних событиях.

               Последние события таковы, что они сохраняют интригу судьбоносных изменений и претендуют на серьезное историческое значение.

              Речь идет о заявлениях Путина и Трампа о скором мире на Украине, а так же визите Трампа в Китай, благодаря которому многие аналитики сделали выводы об урегулировании давних противоречий между этими станами, о возникновении новой конфигурации мировой расстановки сил.

              В которой Китай выходит из большой игры и развязывает руки США в обмен на разные экономические преференции.

              Насколько все это серьезно?

              Начнем с Украины. Сразу после избрания Трампа я предполагал, что для завершения войны необходима полная перезагрузка власти на Украине, тот или иной, в том числе и физический, вариант устранения Зеленского.

              Сегодня, кажется, этот вариант начал реализовываться. Суд на Ермаком или интервью Мендель Такеру Карлсону дают для этого достаточные поводы. Можно придумать легенду, что для победы на предстоящих выборах Трамп специально оттягивал расправу над Зеленским, чтобы именно перед выборами выбросить максимальное количество компромата на демократов, а самому выступить в роли миротворца и успешного исполнителя одного из ключевых своих предвыборных обещаний.

              Но в этих рассуждениях не все гладко. Тем более что они основаны скорее на заявлениях Трампа и Путина, нежели на реальных основаниях. И эти заявления в последнее время скорее делаются в целях дезинформации, нежели отражают реальные цели.

              Например, известное интервью, в котором Трамп говорит, что он в целом доволен Зеленским, за исключением одного случая неадекватного поведения последнего на приеме в Белом доме. Но именно после этого интервью (!) начался новый этап эскалации коррупционных скандалов на Украине и очередные разговоры об импичменте и выборах.

              Так будет ли обещанный мир?

               Сомнительно. Во-первых, с точки зрения предвыборной логики время безнадежно упущено. До начала предвыборной кампании остался месяц, а за это время крайне трудно сделать такие тектонические сдвиги, как устранение президента Украины, выборы и.о. президента, заключение мира и проведение показательного судебного процесса над Зеленским.

               Да и к тому же у американцев нет особого интереса к Украине и личности Зеленского, они для них из разряда марсианских хроник. Да и компромат на дела давних дней вряд ли сегодня будет настолько эффективен против демократов, скорее наоборот, они смогут разыграть карту, что недопущение подобного идиота к власти оправдывает даже применение не совсем кошерных методов политической борьбы.  

               Ложка хороша к обеду. Так и сегодня ценность такого судебного процесса для поднятия рейтинга очень сомнительна, скорее наоборот.

                А во-вторых, Зеленский оказался крайне полезной фигурой для США на большой шахматной доске. Все комбинации США против Ирана или Китая могут работать при одном условии: Россия крепко увязла в войне на Украине, она стоит перед экономической, политической и чисто военной катастрофой. А так же в плотной международной изоляции так как власть полностью себя дискредитировала агрессивными заявлениями и полным неумением решить хоть какой-то вопрос силой, в том числе защитить своих союзников, от Венесуэлы до Мали.      

               Разумеется, личная заслуга Зеленского в этом невелика. Управление военными действиями, особенно ударами по территории России занимаются не просто офицеры НАТО, но именно американцы.

                Но важную политическую функцию не в меру принципиального и непримиримого борца с российской агрессией Зеленский исполняет вполне эффективно. И пока запрос на более адекватную фигуру не заметен. По крайне мере, пока в Ормузском заливе и в Китае ситуация не нормализуется.

               Но есть еще один сценарий. Наблюдая за тем, как катастрофически падает рейтинг Путина, но при этом власть решительно не предпринимает ровно никаких серьезных действий для исправления ситуации, скорее наоборот гробит его своими совершенно дикими решениями (отключение интернета, забой скота, неадекватные назначения и заявления, мобилизация, бессилие ПВО и т.д.), можно сделать вывод, что главной надеждой Путина является Трамп.

               Что именно он не даст большой стране свалиться в анархию или прийти в ней к власти более здоровым и национально ориентированным силам. Именно путинская Россия, где сам Путин является марионеткой запада, ненавидимой и презираемой народом, может быть хорошим плацдармом для реализации американских амбиций на юго-востоке Евразии.  

                И в этих условиях Зеленский лишний. Он сделал свое гнусное дело и может быть отправлен в расход. А роль подобного полезного идиота, зацикленного  на войне с врагами США, вполне может примерить Путин.

               И для нас этот вариант еще хуже, чем поражение в СВО.

               Косвенным подтверждением тому является весьма пассивная тактика российской оппозиции, которая действительно в основном находится за рубежом и живет на западные деньги. Сейчас самое благоприятное время, чтобы активизироваться и валить Путина, поднимать свой вялый политический рейтинг и бороться за власть.

              Но этого нет.

              В общем, будем болеть в ближайшее время за демократов, чтобы они помешали Трампу сделать Америку снова великой  на костях всего мира.

              Уж лучше Байден на шезлонге…

О параде 9 мая.

              Праздник Великой победы, как всякое великое и важное историческое событие методом контраста отчетливо проявил всё то мелкое и двуличное, что составляет практически всю нашу политическую повестку.

               Прежде всего, она показала суть украинских провластных блогеров (Цымбалюка, Казанского, Печия, Демченко и т.д.), которые иногда весьма уместно и по делу критиковали режим Путина, но тут не удержались и выказали свою ненависть и неуважение как русскому народу, так и его важнейшей святыне.

               Настоящий патриот и человек, любящий свою Родину, уважительно относится к таким настоящим патриотам другой национальности. Точно так же как мужественный и храбрый воин всегда отдает должное мужеству и благородству своего врага.

               Но это, разумеется, не касается современных пигмеев. Они, как дурные собаки, брешут всегда, иногда даже и по делу, но в целом на их лай не стоит обращать особого внимания.

              В отличие от украинских оппозиционных блогеров (Мосийчука, Елисевича), которые все-таки подчеркнуто уважительно отнеслись к 9 мая, и весьма аккуратно отделили современные спекуляции и злоупотребления вокруг этого праздника от самого повода, святого и значимого для любого человека, выросшего на территории бывшего СССР.

             Несмотря на всю свою антисоветчину.

             Вторым важным контрастом на фоне великого праздника оказался сам Путин, с его бесцветной и абсолютно заезженной речью, ряжеными псевдоветеранами с фальшивыми наградами и разнузданной пропагандой, которая вообще потеряла вкус и чувство меры и поставила День Победы в один ряд с хэллоуином или днем сурка. Ни гордости, ни боли и слез, ни радости, ни уж тем более выводов из исторических уроков…

            Хотя даже в усеченном виде парад показал, что еще не все пропито и разрушено, что не все молодые люди уехали, спились или обнаркоманились, что есть еще в России достаточное количество молодых, энергичных и пышущих здоровьем молодых людей, которые могут взять в руки и плуг, и оружие. И что просто удивительно, как при таком потенциале Россия может иметь военные и экономические поражения.

              И третьим важным итогом, который высветил День Победы 2026 года, это решение Трампа о перемирии. Которое Россия тут же обыграла как вовсе не обязательное для России решение, но она его типа поддерживает в силу своего природного миролюбия. А Зеленский вообще объявил его, как свое единоличное решение.

              И все СМИ весь этот бред послушно растранслировали.

              Меж тем некоторые блогеры сумели задать риторический вопрос, а что же изменилось за этот год? Что произошло, что Путин, который в прошлом году праздновал юбилей победы как вероятный победитель СВО, как лидер полумира, всех стран, которые борются за свой суверенитет и сопротивляются с доминированием запада, как руководитель страны, которая успешно развивается и благоденствует даже несмотря на жесткие экономические санкции, вдруг стал изгоем и лузером?

               Этот вопрос вовсе не риторический. Он имеет вполне конкретный ответ и его очень важно знать.

               Это не просто год. Это первый год президентства Трампа. И что бы не говорила пропаганда, но именно Трамп ничего не оставил от всех прошлогодних понтов Путина. При этом, что самое главное, Америка вроде как бы и не при делах. Хотя именно её военные бомбят российские города, но нанести ответный удар нет решительно никакого повода, Трампа в Москве воспринимают как миротворца.

                То же касается и разрушения российской экономики, она вроде как бы валится сама по себе, а не благодаря очень грамотному и решительному противодействию США.

                При этом это даже не тупик, не пат. Процесс стремительно развивается и принимает угрожающие размеры. Хотя разумеется, российский титаник имеет очень большую инерцию и запас прочности. Но как только любой промышленный объект окажется перед прямой угрозой уничтожения, а население в массовом порядке окажется в зоне бедствия, придется уже не договариваться, а капитулировать.  

                Самым худшим, хотя и маловероятным сценарием для России будет, если Путин останется при власти, и именно он будет подписывать такую капитуляцию.

                Террористы-революционеры специально не покушались на Николая II, потому что понимали, что бездарный и слабовольный царь лучше всего компрометирует монархию и приближает революцию. Тогда как если на место Николая II пришла бы более-менее адекватная фигура, революция стала бы невозможной.

                Сегодня ситуация строго противоположная. Устранение кандидата в цари означает перезагрузку власти и снижает риск реставрации монархии и прочих кризисных явлений.

               Неужели в стране не осталось ни одного декабриста?

 

О рабстве и капитале.

                  В данной статье хотел бы поговорить о рабстве и капитале.

              В качестве логического перехода от предыдущей статьи хочу предложить желание порассуждать, как же это в просвещенном и информационном 21 веке мы дошли до такого явления, как реставрация монархии и диктатуры. А с другой стороны не менее важно, в рамках основной темы данного блога, развеивание мифа классической политэкономии о том, что базис, методы производства определяют политические отношения. 

              Дело в том, что подавляющее большинство людей, в том числе и авторитетных специалистов, невольно находятся в плену концепции, предложенной Марксом о социально-экономических формациях.

             Только одни расхваливают частную собственность, как основу предпринимательской инициативы и фактор развития, а другие приводят бесчисленное число примеров обратного, подтверждающего насущную необходимость упразднения частной собственности и создания общества социальной справедливости.

            Эта дихотомия мне кажется совершенно надуманной, как и сама диалектика, которая позволяет из определенных предпосылок делать абсолютно противоположные логике выводы.  Это, конечно, удобно, но явно не научно. Причем не исключено, что в рассуждениях где-то просто потерян знак.

             Для развития данного тезиса полезно порассуждать о явлении рабства в разные эпохи.

              Как ни странно, в древние эпохи рабство вовсе не составляло главную производительную силу в обществе. Например, в Древнем Риме (источник не могу припомнить, но он вполне серьезный) доля ВВП, который по экспертной оценке производился рабами, не превышал 20%.

             Когда я ознакомился с этой цифрой, очень удивился. Но затем начал рассуждать. Действительно рабы были обычным явлением в Риме, но они скорее выполняли роль прислуги, дворецких, лакеев и челяди, как во времена феодальной Европы. Когда каждый рыцарь имел хотя бы оруженосца.  

            Понятно, что в производительном труде эти рабы вряд ли участвовали. Так же не существовало и больших мануфактур или сельскохозяйственных предприятий, основанных на труде рабов. Иначе до нас наверняка дошли бы хоть какие-нибудь сведения о первых восстаниях или забастовках этого пролетариата древнего мира.  

           Труд рабов широко использовался только на каменоломнях или галерах, но вряд ли доля этого труда составляла в экономике страны существенную долю. Косвенно об этом свидетельствуют и восстания рабов (например, Спартака), которые были крайне редким явлением, они и отражают те отрасли экономики, где доля рабского труда была существенной.

           К подобным выводам можно прийти и в результате анализа Библии и описания древнего мира Египта и Средиземноморья. В той же древней Руси, как и во всех славянских, да и не только племенах: галлах, германцах, готах, рабство было малохарактерным явлением.

           Пленные на войне, как правило, отрабатывали определенный срок, а затем либо возвращались на родину, нередко за выкуп, либо  ассимилировались, женились и пополняли число жителей местной культуры.

          То есть в древнем мире, который принято называть рабовладельческим, производственные отношения отнюдь не строились на принудительном массовом труде рабов, причем об этом можно сказать с полной достоверностью. Даже в Индии с её кастами, Китае с его мандаринами или Японии с её иерархией, где, кстати, крестьяне были далеко не самым униженным сословием.

            В Древнем мире есть только один (по крайней мере известный мне) пример настоящего рабовладельческого государства. Это  - Древняя Спарта.

             В этом государстве абсолютно весь национальный продукт производился рабами, илотами. А сами спартанцы были аристократическим сословием, уделом которых было личное совершенствование, спорт и война. И это общество просто идеально для моделирования ситуации, а что будет, если создать в государстве элиту из воинов, людей сильных, храбрых и образованных. Основной функцией которых будет эффективно управлять государством и защищать его.

             Остальное население, те кто предпочитает менее опасную и трудную, но и менее престижную жизнь, занимаются различными хозяйственными работами.

             Думаю, вы услышали здесь отголосок мечты многих наших современников о реставрации дворянства и аристократии, моральное обоснование их избранности и право повелевать.   

            К чему подобное приводит?

             Как известно, спартанцам удалось создать наиболее прославленную и боеспособную армию древности. Но они совершенно не преуспели во всех остальных сферах человеческой деятельности: науке, искусстве, философии и т.д. Афины и Сиракузы далеко обошли в этом вопросе лакедемонян. Даже в таком меркантильном вопросе, как торговля, спартанцы пасли задних.

            Больше того. Даже чисто в военном отношении спартанцы оказались лузерами. Они проиграли войны за господство на греческом полуострове союзу греческих полисов, из которых Афины, кстати, вовсе не был самыми могущественными.

            А объединил греков уже не спартанский, а македонский царь Филипп, вместе с Александром Македонским. Причем последний в считанные годы, по историческим меркам за мгновение создал огромную империю, которая привела к тому, что греческая культура распространилась на огромные территории. Что является довольно редким явлением, обычно малокультурные завоеватели весьма быстро ассимилируются и исчезают среди культуры покоренных ими народов. Здесь же произошло подобное, как и при покорении европейцами Нового Света, где покорение очевидно сопровождалось положительной просветительской миссией

            Что было совершенно неприменимо к Спарте. Наоборот, общество воинов и рабов оказалось совершенно неспособно к развитию, хотя деградация в Древнем мире и не имела таких резких последствий, как это всегда было уже в более поздние времена научного прогресса. Спарта была обществом застоя на фоне своих культурных и высокоразвитых соседей.

            При этом она свою внутреннюю ущербность и отставание все время компенсировала за счет внешней агрессии, попыток захвата чужих территорий, навязывания соседям своего политического контроля.

            И, наконец, политическим строем у спартанцев всегда была монархия, что совершенно нетипично для древних греков, которые изобрели понятие «полис», где все вопросы решались методами демократии и народного самоуправления.

           Все что оставила Спарта из культурного наследия, это легенды о храбрых и мужественных воинах…

           Полный аналог духа Спарты можно найти и уже в новейшей истории. Например, Валентин Пикуль, когда описывает как Потемкин уничтожил могущество Крымского ханства подчеркивает, что ключевым здесь стало освобождение всех рабов и предоставление свободным людям (грекам, армянам) возможности селиться в Приазовье. Это тут же разрушило экономику Крымского ханства.   

            Потому что она вся основывалась на рабском труде. Причем даже религия не позволяла татарам трудиться, это им казалось унизительным, для этого они использовали гяуров, христиан. Сам же татарин был исключительно воином. Его задачей было пойти в поход, получить богатую добычу и рабов, а затем отдыхать до следующего похода.

             Без рабов и добычи вся эта экономика деградировала в считанные месяцы.

             Стоит ли упоминать, что в Крыму, как и во всех восточных странах османского владычества, была монархия. Чего терпеть не могли свободолюбивые греки и римляне, называя это явление восточными сатрапиями, главной угрозой своему государству они считали возможность деградации гражданского общества в диктатуру.

             Как видим, история повторилась. Каста воинов и рабов, моральная и культурная деградация, военная экспансия, поражение в ней и исчезновение.

             Подобный период переживала и Европа. Примерно на рубеже первого и второго тысячелетия, во времена «Темных веков», закрепощение и подавление свобод в Европе, в том числе и религиозных, достигло своего апогея.

             Результат  - крестовые походы, поражение в них и угроза мусульманского завоевания Европы, когда с одной стороны их войска стояли в Австрии и Польше, а с другой стороны угрожали полным захватом Испании.

             Аналогичную ситуацию мы видим и в гражданской войне в США. Именно плантаторы рабовладельческого Юга выступили инициаторами братоубийственной войны, они же её благополучно проиграли.

               С этой точки также следует рассматривать и историю России. Именно Петр I является тем Рубиконом, после которого возник тезис об отстающей России, которая постоянно вынуждена догонять цивилизованные страны. Хотя до сих пор живуч миф, что он куда-то «прорубил форточку».  

              Именно закрепощение крестьян, а затем и освобождение дворян от воинской службы привело Россию к крайнему загниванию и деградации. Более 90% населения её были крестьяне (я видел и цифры 99%, но не помню к какому году они относятся). И большая часть их были фактически рабами, помещик мог делать с ними все что угодно, разлучать супругов, продавать детей, пытать убивать…

              Так, когда же было рабовладельческое общество? В древнем Египте, Риме или у нас буквально полтораста лет назад? Какие там социально-экономические формации? Россия прямо от рабовладельческого строя перешла к социалистическому. От этого, кстати, до сих пор чувствуются последствия: отсутствие инициативы, холуйство и лизоблюдство, желание угодить начальству, даже если это совершенно аморально. Люди родились в рабстве и привыкли выживать в течение не одной сотни лет. И даже при этом неплохо устраиваться.  

              Итак, ретроспективный анализ показывает, что вовсе не отношения собственности, контроль средств производства определяет, будет ли общество деградировать или, наоборот, процветать.

              И даже не политический строй, монархия или республика. Политический строй скорее является следствием господствующих в обществе отношений.

             Ключевым является наличие в обществе изгоев и элиты, отсутствие социальных лифтов, получение общественного статуса и должности по праву рождения, а не по способностям. Именно это и приводит общество к очень скорой деградации, которое оно пытается купировать с помощью внешней агрессии. И вовсе не важно, если ли частная собственность в стране, или её нет.

           Исходя из знания этого, попробуем проанализировать, что же ждет наши основные политико-экономические центры современности.

            Насчет Китая, как уже было сказано в предыдущих статьях, там делается попытка создать государство всеобщего процветания на основе упразднения традиционных категорий капитала, стоимости  и частной собственности взамен системы социального рейтинга.

            Который, при условии его здравости и прозрачности, действительно способен обеспечить выполнение возложенных на него функций. Но если же рейтинг будет использоваться для злоупотреблений и реставрации кастового разделения общества на неприкасаемую элиту и быдло, Китай неизбежно свернет на кривую деградации, которая уже многократно описана выше. Военная экспансия и затем самоуничтожение.

           Подобную картину мы имеем в США, Европе и России. Вовсе не кретинизм Путина, Трампа или европейских лидеров приводит к тому, что запад снова возвращается в эпоху крестовых походов. А закономерная логика развития кастового общества, которое пытается компенсировать собственную деградацию и разорение за счет военных побед и контрибуций.

           При этом должен признаться, что мой прогноз о прямой реставрации рабовладения в странах запада не оправдался. Да, торговля человеческим мясом растет, но она скорее является придатком секс-индустрии и черной трансплантологии, когда людьми торгуют по частям.  

            Но идея о том, что кредитная неплатежеспособность будет конвертирована в продажу людей за долги, как это было обычно в древнем мире, оказалась несостоятельной. Хотя да, тюрьмы в США и России являются важным экономическим субъектом, но пока еще экономика далека от того, чтобы доля тюрем в ВВП страны стала иметь существенное значение.

           При этом, (сошлюсь здесь на Алекса Брежнева, сделавшего некогда хорошее видео на эту тему) американцы выбирают жить в кредит и не иметь недвижимости и сбережений в результате особой кредитно-налоговой политики. Которая обкладывает драконовскими налогами любого владельца недвижимости или счета в банке и, наоборот, предусматривает огромное количество льгот и налоговых вычетов для нищебродов. Налоги на недвижимость таковы, что брать ипотеку просто бессмысленно.

           Иными словами, в стране создана такая система кредитно-налогового рабства, что возврат к традиционному рабству просто нелеп. Рабов нужно стимулировать, чтобы они работали, они могут поднять восстание, больше того в случае болезни или смерти раба нужно кормить его маленьких детей.

           Даже если рабов отправить на каменоломни, нужно обеспечивать их питание, медобслуживание, предотвращать попытки заговоров и восстаний. А тут фактически создана система коллективного владения рабами элитой, причем настолько тонкая и изощренная, что даже трудно представить, как с ней можно бороться.

          Так же, говоря о рабовладении,  нельзя не упомянуть и иностранных мигрантов, которые выполняют в современной экономике роль неорабов. Но нельзя не отметить, что мигранты, в отличие от рабов древнего мира, не перемешиваются, и остаются отдельным и самоуправляемым кластером в структуре западного общество. Причем довольно недружественным. И это создает определенный риски.

         Этот кластер вполне может получить и политическую самостоятельность в случае кризиса  общества-реципиента или его резкого политического ослабления.

          При этом идеи пролетарской солидарности ушли далеко в прошлое. Хотя именно они могли бы спасти запад, вернуть его в зону процветания и развития, в том числе и демографического.

         Париж и Москва повторяют судьбу Константинополя.

         Причем разрушили Константинополь не турки, а сами европейцы.