О рабстве и капитале.

                  В данной статье хотел бы поговорить о рабстве и капитале.

              В качестве логического перехода от предыдущей статьи хочу предложить желание порассуждать, как же это в просвещенном и информационном 21 веке мы дошли до такого явления, как реставрация монархии и диктатуры. А с другой стороны не менее важно, в рамках основной темы данного блога, развеивание мифа классической политэкономии о том, что базис, методы производства определяют политические отношения. 

              Дело в том, что подавляющее большинство людей, в том числе и авторитетных специалистов, невольно находятся в плену концепции, предложенной Марксом о социально-экономических формациях.

             Только одни расхваливают частную собственность, как основу предпринимательской инициативы и фактор развития, а другие приводят бесчисленное число примеров обратного, подтверждающего насущную необходимость упразднения частной собственности и создания общества социальной справедливости.

            Эта дихотомия мне кажется совершенно надуманной, как и сама диалектика, которая позволяет из определенных предпосылок делать абсолютно противоположные логике выводы.  Это, конечно, удобно, но явно не научно. Причем не исключено, что в рассуждениях где-то просто потерян знак.

             Для развития данного тезиса полезно порассуждать о явлении рабства в разные эпохи.

              Как ни странно, в древние эпохи рабство вовсе не составляло главную производительную силу в обществе. Например, в Древнем Риме (источник не могу припомнить, но он вполне серьезный) доля ВВП, который по экспертной оценке производился рабами, не превышал 20%.

             Когда я ознакомился с этой цифрой, очень удивился. Но затем начал рассуждать. Действительно рабы были обычным явлением в Риме, но они скорее выполняли роль прислуги, дворецких, лакеев и челяди, как во времена феодальной Европы. Когда каждый рыцарь имел хотя бы оруженосца.  

            Понятно, что в производительном труде эти рабы вряд ли участвовали. Так же не существовало и больших мануфактур или сельскохозяйственных предприятий, основанных на труде рабов. Иначе до нас наверняка дошли бы хоть какие-нибудь сведения о первых восстаниях или забастовках этого пролетариата древнего мира.  

           Труд рабов широко использовался только на каменоломнях или галерах, но вряд ли доля этого труда составляла в экономике страны существенную долю. Косвенно об этом свидетельствуют и восстания рабов (например, Спартака), которые были крайне редким явлением, они и отражают те отрасли экономики, где доля рабского труда была существенной.

           К подобным выводам можно прийти и в результате анализа Библии и описания древнего мира Египта и Средиземноморья. В той же древней Руси, как и во всех славянских, да и не только племенах: галлах, германцах, готах, рабство было малохарактерным явлением.

           Пленные на войне, как правило, отрабатывали определенный срок, а затем либо возвращались на родину, нередко за выкуп, либо  ассимилировались, женились и пополняли число жителей местной культуры.

          То есть в древнем мире, который принято называть рабовладельческим, производственные отношения отнюдь не строились на принудительном массовом труде рабов, причем об этом можно сказать с полной достоверностью. Даже в Индии с её кастами, Китае с его мандаринами или Японии с её иерархией, где, кстати, крестьяне были далеко не самым униженным сословием.

            В Древнем мире есть только один (по крайней мере известный мне) пример настоящего рабовладельческого государства. Это  - Древняя Спарта.

             В этом государстве абсолютно весь национальный продукт производился рабами, илотами. А сами спартанцы были аристократическим сословием, уделом которых было личное совершенствование, спорт и война. И это общество просто идеально для моделирования ситуации, а что будет, если создать в государстве элиту из воинов, людей сильных, храбрых и образованных. Основной функцией которых будет эффективно управлять государством и защищать его.

             Остальное население, те кто предпочитает менее опасную и трудную, но и менее престижную жизнь, занимаются различными хозяйственными работами.

             Думаю, вы услышали здесь отголосок мечты многих наших современников о реставрации дворянства и аристократии, моральное обоснование их избранности и право повелевать.   

            К чему подобное приводит?

             Как известно, спартанцам удалось создать наиболее прославленную и боеспособную армию древности. Но они совершенно не преуспели во всех остальных сферах человеческой деятельности: науке, искусстве, философии и т.д. Афины и Сиракузы далеко обошли в этом вопросе лакедемонян. Даже в таком меркантильном вопросе, как торговля, спартанцы пасли задних.

            Больше того. Даже чисто в военном отношении спартанцы оказались лузерами. Они проиграли войны за господство на греческом полуострове союзу греческих полисов, из которых Афины, кстати, вовсе не был самыми могущественными.

            А объединил греков уже не спартанский, а македонский царь Филипп, вместе с Александром Македонским. Причем последний в считанные годы, по историческим меркам за мгновение создал огромную империю, которая привела к тому, что греческая культура распространилась на огромные территории. Что является довольно редким явлением, обычно малокультурные завоеватели весьма быстро ассимилируются и исчезают среди культуры покоренных ими народов. Здесь же произошло подобное, как и при покорении европейцами Нового Света, где покорение очевидно сопровождалось положительной просветительской миссией

            Что было совершенно неприменимо к Спарте. Наоборот, общество воинов и рабов оказалось совершенно неспособно к развитию, хотя деградация в Древнем мире и не имела таких резких последствий, как это всегда было уже в более поздние времена научного прогресса. Спарта была обществом застоя на фоне своих культурных и высокоразвитых соседей.

            При этом она свою внутреннюю ущербность и отставание все время компенсировала за счет внешней агрессии, попыток захвата чужих территорий, навязывания соседям своего политического контроля.

            И, наконец, политическим строем у спартанцев всегда была монархия, что совершенно нетипично для древних греков, которые изобрели понятие «полис», где все вопросы решались методами демократии и народного самоуправления.

           Все что оставила Спарта из культурного наследия, это легенды о храбрых и мужественных воинах…

           Полный аналог духа Спарты можно найти и уже в новейшей истории. Например, Валентин Пикуль, когда описывает как Потемкин уничтожил могущество Крымского ханства подчеркивает, что ключевым здесь стало освобождение всех рабов и предоставление свободным людям (грекам, армянам) возможности селиться в Приазовье. Это тут же разрушило экономику Крымского ханства.   

            Потому что она вся основывалась на рабском труде. Причем даже религия не позволяла татарам трудиться, это им казалось унизительным, для этого они использовали гяуров, христиан. Сам же татарин был исключительно воином. Его задачей было пойти в поход, получить богатую добычу и рабов, а затем отдыхать до следующего похода.

             Без рабов и добычи вся эта экономика деградировала в считанные месяцы.

             Стоит ли упоминать, что в Крыму, как и во всех восточных странах османского владычества, была монархия. Чего терпеть не могли свободолюбивые греки и римляне, называя это явление восточными сатрапиями, главной угрозой своему государству они считали возможность деградации гражданского общества в диктатуру.

             Как видим, история повторилась. Каста воинов и рабов, моральная и культурная деградация, военная экспансия, поражение в ней и исчезновение.

             Подобный период переживала и Европа. Примерно на рубеже первого и второго тысячелетия, во времена «Темных веков», закрепощение и подавление свобод в Европе, в том числе и религиозных, достигло своего апогея.

             Результат  - крестовые походы, поражение в них и угроза мусульманского завоевания Европы, когда с одной стороны их войска стояли в Австрии и Польше, а с другой стороны угрожали полным захватом Испании.

             Аналогичную ситуацию мы видим и в гражданской войне в США. Именно плантаторы рабовладельческого Юга выступили инициаторами братоубийственной войны, они же её благополучно проиграли.

               С этой точки также следует рассматривать и историю России. Именно Петр I является тем Рубиконом, после которого возник тезис об отстающей России, которая постоянно вынуждена догонять цивилизованные страны. Хотя до сих пор живуч миф, что он куда-то «прорубил форточку».  

              Именно закрепощение крестьян, а затем и освобождение дворян от воинской службы привело Россию к крайнему загниванию и деградации. Более 90% населения её были крестьяне (я видел и цифры 99%, но не помню к какому году они относятся). И большая часть их были фактически рабами, помещик мог делать с ними все что угодно, разлучать супругов, продавать детей, пытать убивать…

              Так, когда же было рабовладельческое общество? В древнем Египте, Риме или у нас буквально полтораста лет назад? Какие там социально-экономические формации? Россия прямо от рабовладельческого строя перешла к социалистическому. От этого, кстати, до сих пор чувствуются последствия: отсутствие инициативы, холуйство и лизоблюдство, желание угодить начальству, даже если это совершенно аморально. Люди родились в рабстве и привыкли выживать в течение не одной сотни лет. И даже при этом неплохо устраиваться.  

              Итак, ретроспективный анализ показывает, что вовсе не отношения собственности, контроль средств производства определяет, будет ли общество деградировать или, наоборот, процветать.

              И даже не политический строй, монархия или республика. Политический строй скорее является следствием господствующих в обществе отношений.

             Ключевым является наличие в обществе изгоев и элиты, отсутствие социальных лифтов, получение общественного статуса и должности по праву рождения, а не по способностям. Именно это и приводит общество к очень скорой деградации, которое оно пытается купировать с помощью внешней агрессии. И вовсе не важно, если ли частная собственность в стране, или её нет.

           Исходя из знания этого, попробуем проанализировать, что же ждет наши основные политико-экономические центры современности.

            Насчет Китая, как уже было сказано в предыдущих статьях, там делается попытка создать государство всеобщего процветания на основе упразднения традиционных категорий капитала, стоимости  и частной собственности взамен системы социального рейтинга.

            Который, при условии его здравости и прозрачности, действительно способен обеспечить выполнение возложенных на него функций. Но если же рейтинг будет использоваться для злоупотреблений и реставрации кастового разделения общества на неприкасаемую элиту и быдло, Китай неизбежно свернет на кривую деградации, которая уже многократно описана выше. Военная экспансия и затем самоуничтожение.

           Подобную картину мы имеем в США, Европе и России. Вовсе не кретинизм Путина, Трампа или европейских лидеров приводит к тому, что запад снова возвращается в эпоху крестовых походов. А закономерная логика развития кастового общества, которое пытается компенсировать собственную деградацию и разорение за счет военных побед и контрибуций.

           При этом должен признаться, что мой прогноз о прямой реставрации рабовладения в странах запада не оправдался. Да, торговля человеческим мясом растет, но она скорее является придатком секс-индустрии и черной трансплантологии, когда людьми торгуют по частям.  

            Но идея о том, что кредитная неплатежеспособность будет конвертирована в продажу людей за долги, как это было обычно в древнем мире, оказалась несостоятельной. Хотя да, тюрьмы в США и России являются важным экономическим субъектом, но пока еще экономика далека от того, чтобы доля тюрем в ВВП страны стала иметь существенное значение.

           При этом, (сошлюсь здесь на Алекса Брежнева, сделавшего некогда хорошее видео на эту тему) американцы выбирают жить в кредит и не иметь недвижимости и сбережений в результате особой кредитно-налоговой политики. Которая обкладывает драконовскими налогами любого владельца недвижимости или счета в банке и, наоборот, предусматривает огромное количество льгот и налоговых вычетов для нищебродов. Налоги на недвижимость таковы, что брать ипотеку просто бессмысленно.

           Иными словами, в стране создана такая система кредитно-налогового рабства, что возврат к традиционному рабству просто нелеп. Рабов нужно стимулировать, чтобы они работали, они могут поднять восстание, больше того в случае болезни или смерти раба нужно кормить его маленьких детей.

           Даже если рабов отправить на каменоломни, нужно обеспечивать их питание, медобслуживание, предотвращать попытки заговоров и восстаний. А тут фактически создана система коллективного владения рабами элитой, причем настолько тонкая и изощренная, что даже трудно представить, как с ней можно бороться.

          Так же, говоря о рабовладении,  нельзя не упомянуть и иностранных мигрантов, которые выполняют в современной экономике роль неорабов. Но нельзя не отметить, что мигранты, в отличие от рабов древнего мира, не перемешиваются, и остаются отдельным и самоуправляемым кластером в структуре западного общество. Причем довольно недружественным. И это создает определенный риски.

         Этот кластер вполне может получить и политическую самостоятельность в случае кризиса  общества-реципиента или его резкого политического ослабления.

          При этом идеи пролетарской солидарности ушли далеко в прошлое. Хотя именно они могли бы спасти запад, вернуть его в зону процветания и развития, в том числе и демографического.

         Париж и Москва повторяют судьбу Константинополя.

         Причем разрушили Константинополь не турки, а сами европейцы.

Об одном замечательном человеке.

              В продолжение предыдущей статьи пришло иное, гораздо более простое и выпуклое сравнение.

              Есть такой Джон Сильвер, он же Окорок, он же Парламентер и он же замечательный человек. Это образ просто идеального лидера, общительного, обаятельного, тонкого знатока человеческой психологии, причем как индивидуальной, так и коллективной. Решительного и целеустремленного, способного на самое подлое и ловкое убийство, грязный шантаж, но при этом могущего льстить и лгать, если все это оказывается полезным для достижения его целей.

           В общем Макиавелли – это кабинетный фантазер и лох по сравнению с этим истинным мастером человеческих манипуляций и самопиара.  

           И что же произошло с этим непревзойденным предводителем человеческих масс? При первой же опасности он получил черную метку. Причем вовсе не от особо интеллектуальных и образованных  людей, а от самых обычных, грубых и недалеких пиратов. Основным мотивом которых было банальное желание отомстить за их обманутые надежды и радужные обещания. 

           Важно отметить и метод, которым Сильверу удалось удержать власть. И это не только готовность к насилию и способность дорого продать свою жизнь. Но прежде всего, это новый образ будущего, который он нарисовал перед пиратами.

           Что они буквально завтра отправятся на поиски сокровищ, а затем вернут себе корабль, и из лузеров и неудачников снова станут победителями и триумфаторами жизни.

           Стоит ли говорить, что когда оказалось, что сокровища похищены, Сильвера уже ничего не могло спасти от расправы, если бы не вмешательство друзей Джима Хоккинса.

           Но это еще не все.

           Не только в момент опасности и кризиса Сильвер потерял контроль над пиратами. Абсолютно идентичная ситуация сложилась и в момент прибытия на остров, когда пираты отбросили все меры предосторожности, несмотря на все усилия своего предводителя, проявляющего чудеса угодливости и дипломатии.    

           И именно этот важный психологический феномен неизбежно погубит Путина. Потому что какой бы замечательный и обаятельный ни был Джон Сильвер, но ни один пират не то что пожертвовать жизнью, но даже терпеть малейшие неудобства не стал бы ради него.

           Именно такую роль играет идеология, пусть самая примитивная и стартовая, типа нужно объединяться, чтобы стать сильнее и иметь шансы выжить в жестком и конкурентном мире. Из которой вытекает патриотизм и идеи империи, как залог общего процветания и безопасности. Только ради этого люди готовы жертвовать личными интересами, чтобы хотя бы их дети и семьи получили желанные плоды.

           Высшей степенью идеологии являются религиозные или философские доктрины, которые предлагают некий высший смысл взамен временным земным неудобствам.

           Но даже банальные воровские понятия, даже  такие инфантильные как в «Слове пацана» существуют только для того, чтобы банда или шайка не развалилась при первом же шухере или удаче. Такую же роль играл рыцарский или самурайский кодекс, правила цеховиков, скаутов, националистов, футбольных фанатов и прочая, прочая, прочая.

           И только Владимир Путин, как полный кретин, выстроил всю структуру власти в России вокруг своей собственной личной популярности, гениальности и непогрешимости. И систематически подрывал и подрывает все попытки имперского строительства, как «общего дела», где успех и безопасность страны означает процветание и безопасность каждого его гражданина, самые базовые позиции общественного договора.

          Глупые люди говорят, почему народ все это терпит? Да потому что народ у нас великий и он долго накапливает гнев. Но когда накопит, никому мало не покажется.

          Но я все-таки уверен, что во власти есть пусть непорядочные, но неглупые люди, которые не утратили ещё инстинкт самосохранения. Перезагрузка власти в России неизбежна.  

 

Каким будет отречение Путина?

                  Волею судьбы именно сегодня я читаю книгу Валентина Пикуля, посвященную Наполеону.

.             Как ни странно, она дает совершенно иное представление о Бонапарте, чем это было в моем понимании благодаря советским учебникам истории, и многим другим авторам, тому же Льву Толстому.

               Почему-то советская историография давала весьма скептическое представление о французской революции, как о чем-то незрелом и даже постыдном, кровавом и коррупционном, и наоборот, фигура Бонапарта всегда вызвала очевидное уважение и даже поклонение. 

               По-видимому, это выдает заангажированность поздних советских историков, для которых идеи  братства и свободы французской революции уже казались опасными, а вот тирания и культ личности Наполеона были наоборот вполне близкими и понятными.

              Резким контрастом ко всему этому выступает презрительное и уничижительное отношение Пикуля к Наполеону. Он даже не особенно признает его полководческие таланты, многократно демонстрируя, что победы Наполеона, например при Маренго, вообще имеют иное авторство, о чем все-таки пришли к выводу европейские историки, спустя сто лет. Те же победы, которые одержал сам Наполеон, не так уж сильно и велики по сравнению с победами его предшественников, при этом, когда ему приходилось воевать не с другими разлагающимися династиями, а с разгневанным народом, как, например, в Испании или России, то военная удача весьма решительно отворачивалась от него. 

              И это при том, что Наполеона окружало огромное количество весьма талантливых маршалов и генералов, которых выдвинула революция, как и весьма дисциплинированная и мотивированная армия, опять-таки следствие революции, когда люди почувствовали сладость свободы и борьбы со всяким угнетением и несправедливостью. В отличие от традиционных и бессмысленных европейских войн одних тиранов с другими тиранами,   

            Сам же образ Наполеона у Пикуля крайне нелицеприятен, многократно подчеркивается переход от великого к смешному (афоризм самого Наполеона). То есть в случае, когда фортуна отворачивалась от Наполеона он становился совершенно гадким, трусливым и никчемным, мелкоэгоистичным ничтожеством. От которого с отвращением отворачивались даже любимые женщины, Жозефина и Мария-Луиза, потому что этот сумасбродный тиран даже от них требовал только поклонения и самопожертвования, не проявляя ни тени настоящей мужской любви и заботы. Сплошной нарциссизм и потребительство.

            Но при первых же признаках успеха Наполеон снова становился невыносимо гордым и высокомерным, требовал полного подчинения, поклонения и лести.

            Особенно поражает трусливое и паническое поведение Наполеона при его конвоировании на Эльбу, когда он переодевался курьером, одевал одежды роялистов и русского офицера, назывался Кэмпбелом, только чтобы его не узнали и не растерзали возмущенные жители этих французских провинций. И всю дорогу мучился страшной диареей от нервов.

             То есть  главным умением и залогом успеха Наполеона были вовсе не его гениальные качества, а прекрасная реклама, искусственно созданный образ, умение отодвигать в сторону конкурентов и везде выпячивать себя, приписывать себе чужие успехи, а в поражениях обвинять других.

            Не приходит ли вам на ум, драгоценный читатель, прямая аналогия с Путиным?

            При этом Наполеон не гнушался и физическим устранением. Причем не просто конкурентов, а любых более-менее значительных лиц, которые хоть как-то могли ему составить политическую конкуренцию в гипотетическом будущем,

             Здесь можно много было бы чего упомянуть дополнительно, но отсылаю читателя непосредственно к источнику (Валентин Пикуль, «Каждому свое»),  важно, что аналогия Путина с Наполеоном отнюдь не является лестной для Путина, но весьма точной.

             Даже в такой мелкой детали, как отношения с женщинами, и первый, и второй, при всем своем женолюбии цинично использовали женщин в своих интересах, но нимало не ощущали себя им хоть чем-то обязанными. (Сошлюсь здесь на известное интервью жены В.В.Путина)

            Вся эта длинная предыстория необходима, чтобы подвести читателя к тому, что отречение Наполеона от власти тоже может быть весьма поучительным для Путина.

             Как известно, его приняли те самые прославленные генералы и маршалы, которые еще вчера ходили в атаку и готовы были умереть за Бонапарта. И даже когда Наполеон устроил очередной «концерт» с обвинением их в трусости и предательстве и  с требованием пойти и немедленно умереть за его императорские амбиции, они спокойно отказались и вождь всех времен и народов пошел баиньки. А затем последовал на Эльбу.

            Теперь перейдем к русской истории. У нас было много царей, генсеков и даже президентов. Но до сих пор еще не было НИ ОДНОГО прецедента мирного отречения.

              Даже добровольность отречения Ельцина вызывает сомнения.

              Наибольший интерес здесь вызывает отречение Николая II, который, как известно, был низложен на станции Дно, когда он приехал в ставку верховного командования. То есть его низложили его же собственные генералы и наиболее доверенная элита, которую он осыпал милостями и почестями, сделал первыми лицами в государстве.

             При этом эта никчемная элита и бездарные генералы развалили великую страну буквально за несколько месяцев (значит царь все-таки не был так бездарен?), но сделать свое гнилое дело  они все-таки как-то сумели.

             Не менее здесь полезно отречение Хрущева, которого опять-таки сняла партийная элита, чувствующая, что ситуация в стране приближается к катастрофе. Аналогичные причин привели и к отставке Ельцина.

            Официально считается, что Хрущев умер своей смертью, хотя этот вполне здоровый и отнюдь не старый человек вполне спокойно мог жить до 90 лет.  Так что из всех наших лидеров своей смертью умер разве что Ельцин, да Горбачев, но и то только благодаря своему изгнанию. А так, от Рюриковичей и Романовых до Андропова и Черненко практически все первые лица государства умирали преждевременно и при весьма сомнительных обстоятельствах.

           Поэтому варианта только два. Убийство или сначала отречение, а потом убийство.

           И Путин не настолько глуп, чтобы отчетливо не понимать этого.

           Но это вряд ли ему поможет.

           Потому что Сталина и Брежнева убили даже не потому, что СССР был в какой-либо опасности. Но только потому, что они начали реформу и кадровые перестановки, которые были губительными для многих представителей высшей элиты.

           И какой бы могучий и властный не был Путин, но не он все-таки лично управляет страной, а вполне конкретные, пусть и непубличные лица. Они передают приказы, назначают охрану, отвечают за коммуникации, готовят речи и выступления, составляют маршруты перемещения.

            И сегодня все эти факторы совпали. Не только стране угрожает опасность, но и весьма радикальная чистка угрожает элите.  Что мы и видим на примере министерства обороны. И чем дальше и больше будет катастроф, с рублем, бюджетом, в отдельных регионах, на отдельных предприятиях и отраслях, тем больше потребуется козлов отпущения.

           Поэтому, как некогда боязливый и не любящий конфронтаций Брежнев был вынужден возглавить заговор против Хрущева, так и сегодня какой-нибудь плюшевый Медведев (просто очень похож!)  может возглавить заговор против Путина.

           Не зря среди министерства обороны одни штатские. Но это не изменит волчьи законы внутри Кремля.

           Сегодня Путин палит всю контору. И никакой надежды на дух Анкориджа.

 

Кому выгодна ликвидация Зеленского или Путина?

               В предыдущей статье забыл рассмотреть интересный момент.

              Если Зеленский реально фраер и пижон, малозначащий клоун на службе запада, то его устранение не может принести пользу России. Наоборот, он полезный идиот, который как раз наиболее обосновывает адекватность миссии России. О чем я неоднократно вступал в спор с воинствующими журналистами, призывающими то «жахнуть», то перейти к методам Павла Судоплатова и уничтожить руководство Украины.

             На этой же логике основывались мои прогнозы о скорой ликвидации Зеленского, так как исходя из нее, Трампу следовало бы немедленно заменить неэффективного, коррумпированного  и продемократического лидера украинского режима, дискредитирующего запад.

              И наоборот, всю историю России, начиная от времен Карла 12, Фридриха Великого и до Наполеона и Гитлера, Россия никогда не прибегала к тактике террора, устранения первых лиц враждебных ей государств. Это  - подлая и трусливая тактика, гораздо более характерная для англичан, а больше ни одному народу в мире.

              Подобные предложения меня сильно коробили, поскольку если Россия руководится реально политически зрелым и сведущим в истории мужем, не чуждым понятий чести и благородства, рыцарских европейских и русских традиций, то они как минимум неуместны.

              Но реальная жизнь показала, что все как раз наоборот. Это как раз Путин пижон и фраер, пыжащийся выдать себя за исторически великую личность, тогда как Зеленский как раз становится настоящей исторической легендой.

             И в этих условиях как раз своевременное устранение Зеленского как раз было бы крайне эффективным решением. Разрушающим такую легенду и устрашающую его преемников.

            Если уж Путин создал криминальный режим, нечто полуфеодальное и даже рабовладельческое в мире цифрового капитализма, то и методы нужно использовать соответствующие своей сущности. А не прикидываться гимназисткой.

             При этом я по-прежнему не верю в такой феерический личностный рост Зеленского. А в его ситуации, даже простое умение удержать ситуацию в руках, чтобы в стране все не разворовали, пока он где-то катается в очередном международном турне, это уже требует нетривиальных способностей и знаний.

            А меж тем, несмотря на 5 лет войны, в стране поддерживается относительный порядок, работает инфраструктура, относительно стабильны цены, курс валюты, доступно топливо на заправках, платятся пенсии, даже работает малый бизнес. Все гораздо более благополучно, чем в самой России.  

            При этом версия, что Украину просто заливают деньгами, не проходит. Да, средства выделяются колоссальные, но нельзя сказать, что они расходуются совершенно неэффективно. Это скорее во времена Байдена так и было, назывались совершенно феерические суммы, которые растворялись в никуда.

            Сегодня вокруг западной помощи гораздо меньше спекуляций, но она стала гораздо более ощутимой, судя по ситуации на фронте. За всем этим стоит вполне эффективный менеджер.

          И это явно не Зеленский, не Залужный и не Буданов. Это явно не уровень украинского менеджмента, хоть военного, хоть политического.

          Поэтому устранение Зеленского вряд ли что-либо могло изменить. Даже пресловутая решительность Зеленского вести войну до победного конца, она, как ни странно, дублируется всеми прочими возможными кандидатами на его место.

           В общем, мы видим великолепный мастер-класс по управлению колонией, по подготовке её лидеров и качественной информационной обработке населения.

          Которому путинская Россия смогла противопоставить чисто тюремный жаргон: шантаж, подкуп, угрозы, рэкет и раздел зон влияния, кто что контролирует. И весьма малоубедительные патриотические отсылки к славному советскому прошлому, которое одновременно же продолжалось шельмоваться.

           Чтобы быть «буржуинскими», Владимир Владимирович, нужно все-таки выйти за рамки тюремной психологии пацанов и чушпанов, а так же научиться торговать не по принципу алкоголика или наркомана, продающего последнее отцовское барахло из дома или где-то сворованное. Так невозможно получить уважение от владельца ломбарда или комиссионки.

           Для этого нужно прочитать хотя бы одну книгу по менеджменту (рекомендую Питера Друкера), где рассказывается, как строится эффективная команда, способная достигать целей.

           А современная Россия больше похоже на зону, где конечно есть некоторые производства и она даже покупает продукты у местных фермеров. Но основной доход её основан не на продаже леса или своих изделий вроде ножей, табуреток или ящиков. А на криминальном бизнесе воров в законе, на шантаже и рэкете родственников первоходок.

           При этом официальная власть так тесно переплелась с воровской, что уже трудно разобраться, кто кем управляет, надзиратель авторитетом или авторитет надзирателем. Зато восстание простых узников практически невозможно, потому что за ними пристально следят не охранники, а свои же приблатненные зека.

          Но подобная система достаточно  устойчива только где-то в тайге, она крайне уязвима в рамках огромного государства, да ещё с кучей внешних могущественных врагов.

           Поэтому устранение Путина с очень большой вероятностью приведет к большому бандитскому переделу в стране. Но есть и вероятность прихода к власти более-менее здоровых сил, на это в обществе есть огромный запрос, все-таки мы не Колумбия.

            В отличие от современных фильмов про войну, из реальных уголовников редко получаются достойные фронтовики, поэтому продолжение войны для тюремного режима Путина означает его ликвидацию.

 

Чья главная заслуга в поражении России в войне?

                    Или, что то же самое, кто больше всех заслужил главный орден предателя?

              Не буду томить читателя, сразу назову имя –  это Владимир Соловьев главный пропагандист России причем не по чьему-то частному мнению, а по мнению Владимира Путина.

              Потому что, прежде всего, Россия проиграла идеологическую войну, причем вчистую. У неё на руках были такие неубиваемые козыри как массовые репрессии против русских, уничтожение памятников, осквернение мемориалов погибшим воинам-победителям, факельные шествия и издевательство на русскоязычными детьми в школах, запрет Виктора Цоя и Чайковского, наконец, прямое вмешательство в дела церкви и экспроприация собственности.

             И от всего этого вопиющего к попранной справедливости фактажа остались только жалкие угрозы и бессмысленные оскорбления Соловьева, чувствующего бессилие власти своего патрона и оттого лопающегося от злости.

             Разумеется, в этой метаморфозе полной дискредитации русского мира сыграли свою роль и другие пропагандисты: Киселев, Скабеева, Песков, Лавров, Захарова и т.д. Но совершенно особую роль в ней сыграло шоу Владимира Соловьева, с его странными гостями: Карнауховым, Карагановым, Артамоновым и прочими. И их шокирующие заявления, причем очень многие из них вполне можно было рассматривать как официальную позицию Кремля или вполне обдуманные дипломатические утечки.

             Вы скажете почему такое почетное место отдано обыкновенному болтуну и психопату? Да потому что идеология – это главное, что есть у любого государства, партии, корпорации и коллектива.

             Не зря дотошные банкиры и буржуйские скупердяи тратят свое время на написание всяких миссий и сводов корпоративных ценностей. Потому что именно грамотное понимание миссии, целей и средств любой организации обеспечивает её нормальное функционирование и выживание в нашем сложном мире.

             Государство, борющееся за правду и справедливость, всегда сможет найти союзников и спонсоров, которые даже пусть в собственных эгоистичных интересах помогут ему оружием, деньгами и прочими ресурсами. Это как хороший бизнес-проект, пусть рискованный и не имеющий никакой материальной базы у своих инициаторов. Такой стартап всегда интереснее, чем когда инициаторы пусть и имеют немалые средства, но не имеют ни идей, ни желания полезной деятельности,  ни фантазии. 

            Именно Соловьев, который так и не напугал запад, но зато лишил нас в мире огромного количества симпатизантов, сформировал имидж России, как дикого неадекватного государства, которое готово любые свои геополитические просчеты исправлять оружием, причем, вплоть до оружия судного дня.  

             Найдутся ли желающие инвестировать в такой проект? Найдутся ли желающие униженно угадывать волю «старшего брата» и вздрагивать от грозно приподнятой брови? Удивительно ли, что Китай поднял цены на свое оптоволокно в несколько раз, как очевидно и на прочие комплектующие военного назначения? Может это не просто алчность, а прямой вклад КНР в умиротворение, в то, чтобы русские перестали убивать друг друга?

              Однако, дебилизм официальной пропаганды и идеологии путинской России вовсе не умаляет заслуг её экономического блока. Которому нужно отдать почетное второе место в этом рейтинге лузеров.

              Наверное, нет в мире ни одной страны в мире, которая бы настолько сильно зависела от притока валютной выручки. Ни СССР 90-х годов, ни Китай, ни даже Северная Корея до такой степени не зависели от внешней торговли, как современная РФ.  И Северная Корея и Китай достаточно быстро смогли решить проблему снабжения населения продовольствием, которая скорее имела структурный характер, когда резкая перестройка производственной специализации создавала дефицит.

             Россия же при всем совершенно ничтожном количестве населения и необъятных ресурсах, в том числе и пахотной земли, оказывается неспособной обеспечить саму себя ни продовольствием, ни промтоварами, ни даже самыми примитивными сырьевыми товарами: бензином, газом, лесом, электричеством. Хотя уже третий десяток лет рапортуют об успешном импортозамещении.

             Отдадим должное экономическому блоку, а особенное почтение Центробанку. Так эффективно разрушить все нормальные экономические цепочки в стране не могли никакие большевики во главе с Троцким и его продразверсткой. Даже эпоха военного коммунизма не могла поставить Россию на колени, село оставалось относительно здоровым. Сегодня трудно в стране найти более-менее сохраняющие свою жизнеспособность места и отрасли. 

              Почетное третье место следует отдать Роскосмосу и нашим воздушно-космическим войскам. При всем том пафосе, который нам впаривали по поводу ГЛОНАСС,  по поводу систем космического слежения и наведения, по поводу нашего космического лидерства…  Достаточно было Илону Маску отключить «Старлинк», и все военные коммуникации посыпались. Отключение «телеграмма» довершило картину.

              Даже талибы в Афганистане использовали самые современные ИТ-технологии. Без них в современной войне у нас шансов меньше, чем у сипаев, воюющих с английскими колонизаторами. 

              Даже пресловутые выкрики насчет «Жахнем!» могут оказаться пустой бравадой. Старые медные советские провода попилены и пропиты, а современные системы цифровой связи с большой вероятностью завязаны на американские серверы. Да и в момент нажатия красной кнопки Путиным может оказаться, что глючит ВПН или провайдер тормозит сомнительную активность…

             В общем, с этой ядерной страшилкой как бы не оказалось то же самое, как и с хваленым российским ПВО и защитой границ, да хоть бы одних стратегических объектов. Еще не помню случая, чтобы после любой нашей великой анонсированной супервафли не наступал период стыда и разочарования.

              Четвертое  место я бы отдал нашим органам внешней разведки и международной политики. После целого ряда совершенно феерических промахов, среди которых назову только имена Мадуро, Асада и Януковича, всякие мечты о BRICS и прочих военных и экономических блоках стали совершенно несуразными.  Вот сегодня Куба и Иран требуют от нас неотложной помощи, но даже прямая политическая поддержка с трибуны ООН и осуждение агрессии совершенно невозможно для нашего МИД.

             Стоит ли удивляться беспрецедентной в истории политической и экономической изоляции России? Да даже большевики Советской России в 20-х года имели гораздо больше международного влияния и контактов. Например, тот же Интернационал по своему влиянию был ничуть не менее современного фонда Сороса. И забастовки и массовые выступления в поддержку СССР во всех странах Европы, в том числе Великобритании, Италии и Германии были самым обычным делом.

            Даже СССР Брежнева в этом отношении пасет задних. А почему?

            Да потому что СССР, даже будучи в кольце блокады интервентов, в апогее гражданской войны, находил в себе силы, ресурсы и драгоценное оружие, чтобы помогать турецкому народу в борьбе с западными империалистами. Без СССР в Турции не было бы Ататюрка и красного флага с белыми звездами.

             И это только один пример из огромного количества прочих…

             Неудивительно, что с СССР считались, его боялись враги и у него были друзья, множество друзей.

             Даже если бы современная РФ хотя бы на этом направлении имела более-менее адекватную политику, все было бы не так апокалиптично. Но нет. Уже добрые полвека СССР, а затем и Россия продает за доллары своих бывших друзей.

            И вот только пятое место я бы отдал военным. Очень сложно воевать в таких условиях, когда ничего нет. Когда нужно покупать необходимое, в том числе за счет денег самих контрактников. И пусть это кажется жутким преступлением, когда командиры занимаются вымогательством, но похоже на фронте это единственный способ выживания. В том числе и самим бойцам. Потому что без надлежащего снаряжения, например, тепловизоров, на фронте делать нечего.

            А купить все это можно только за личные деньги. Это явление красиво называется волонтерство, а по сути – это самоснабжение, когда дружинники или рыцари приобретали себе доспехи за собственные деньги. Короче говоря, это возврат временам  Робин гуда, когда одни благородные разбойники хозяйничали в лесах, а другие – в укрепленных замках. Вот такой странный рецидив в 21 веке.

            Разумеется, следует отдать должное и человеку, который сумел собрать весь этот флеш-рояль. Вы все догадались, конечно, кого я имею в виду.

            При этом немалую роль в данной странной войне сыграло личное соперничество. Изначально Зеленский казался крайне слабым президентом, а Украина  - лакомой целью.

            Отмечу, что я спорил с теми, кто в 2019 году презрительно высказывался о Зеленском, что дескать он клоун и больше ничего. Кстати, сегодня много тех, кто продолжает так думать, хотя это крайне неверная и примитивная позиция. 

            Зеленский, в отличие от Вакарчука, Аллы Пугачевой или других артистов никогда не был просто звездой эстрады. Он прежде всего был руководителем, собственником и лидером своего коллектива.  И это много чего значит.

          Люди, привыкшие получать зарплату, пусть даже в должности директора, и жаловаться, что она маленькая, что хозяин – жлоб, вряд ли это поймут. 

          Но люди, которые владели предприятием, знают, как сложно жить и знать что тебе нужно платить зарплату каждый месяц нескольким десяткам голодных человек, плюс еще платить прочие обязательные выплаты, при том что доход крайне нестабилен и иногда вообще неизвестно,  когда он будет и появится ли вообще…

          Кто хоть раз доставал деньги из своего кармана, чтобы платить зарплату работникам, тот понимает, что какой-никакой, но опыт управления у Зеленского точно был.

           И хотя многие бизнесмены (тут уж из песни слова не выкинешь) очень часто решают подобные проблемы, тем что просто не платят зарплату своим рабочим, накапливают долги по полгода и больше, а потом цедят выплаты по капле в час. Ведь многим работникам некуда деваться, они часто верят, что этот долг хозяин когда-нибудь выплатит…

          Но нужно также понимать, что подобные бизнесы долго не живут. А точнее, они живут, пока их хозяин имеет коррупционный источник своего богатства и крышу, без этого так плохо и бесчестно организованный бизнес очень быстро прекращает свое существование.

          Очевидно, подобное вряд ли имеет отношение к «95 кварталу», который, пока им управлял Зеленский, был крайне успешным медиа-проектом. Причем на довольно конкурентном рынке.

           Однако уже первые два года президентства показали, что Зеленский оправдывает самые худшие опасения. Кроме очевидного, что он имеет крайне мало знаний экономики, истории и политики, а так же опыта в госуправлении, оказалось, что он кране слабый и импульсивный человек, склонный к лести и самолюбованию и не склонный к рутинной и систематичной работе.

           Очевидно, именно это обстоятельство и привело Путина к мысли хорошенько надавить на Зеленского. Ведь все украинские президенты до сих пор весьма успешно прогибались перед Путиным. Наиболее феерическим, конечно, является визит Тимошенко в Москву, когда она благополучно разорвала газовые контракты по 50 долларов и подняла цены в несколько раз. Хотя до 2010 года можно было вообще не париться.

           Если такую сильную и волевую женщину как наша Юля Путин так легко продавил, то чего ожидать от Зеленского?

           И Ющенко, и Янукович, и Порошенко в свое время весьма и весьма прогибались перед Путиным и старались выполнить все его пожелания. Да чего там, помните, как перепугался Кучма в конфликте с Тузлой и еле-еле нашел в себе мужество достойно ответить супостату.

           Очевидно, приход к власти Зеленского в Кремле оценили как подарок судьбы. Примерно, как и приход Трампа до сих пор многие оценивают позитивно, хотя уже последняя кухарка понимает, что именно Трамп поставил раком экономику Россию несмотря на всю болтовню про дух Анкориджа. Что он гораздо хуже Байдена для России.

           Так же неверно Кремль оценил и Зеленского, он решил что он просто ничтожество, клоун, с которым нечего считаться. 

           А раз так, то Кремль позволил себе диалог с Зеленским в крайне уничижительном тоне, который немало покоробил последнего.  И, несмотря на многократно высказанное желание договариваться с Москвой, Зеленский резко изменил курс на оголтелый национализм и русофобию. 

          Наверняка эта метаморфоза была воспринята в Москве со смешочками и ужимками, как обычно. Как этот клоун еще смеет с нами соперничать? Да мы ему сейчас выпишем люлей! Будет еще на коленках ползать и прощения просить!

          Подумать только! Глава мировой державы, с огромным опытом в разведке и госуправлении, который разводил крутые петербургские бандитские кланы по своим малинам и территориям, который ставил свои условия президентам и те склонялись перед нем...

           И тут какой-то пианист, мальчишка, недоразумение!

           А ну-ка устроим как ему СВО, пусть обоссытся!

            Из всей той информации, что мне приходилось видеть и слышать по поводу причин, целей и особенностей организации СВО, это самая рабочая версия.

           Это типичная бандитская стрелка, только в рамках целых стран. Разумеется, пацаны стрелять вовсе не собирались, так только слегонца фраера припугнуть.

           И тут нельзя не отдать должное Зеленскому. Да, война бессмысленная, Да очень много жертв и разрушений,

           Но нельзя и вести себя так во главе мировой державы с великим историческим прошлым, как безмозглый пахан, которому не сделали «ку» по воровскому фен-шую.

           Кстати, именно поэтому Путин выглядит таким дураком. Невозможно управлять страной по бандитским понятиям и при этом рассказывать про церковь, великое историческое прошлое и ожидать благородства и высокой нравственности у своих подручных сявок.

           Если ты в законе, то и веди себя по понятиям, а иначе окажешься между двух стульев.

           В общем, пора убирать это недоразумение. Где ты Брут? Впрочем, для Брута нужен Цезарь.

            А для ссучившегося вора предусмотрено должное по понятиям.