О белых варварах.

              Статью хочу начать с зарисовки, предложенной Валентином Пикулем в романе «Баязет». Там за шумной ссорой двух русских офицеров наблюдает местный турок и недоумевает по поводу глупости гяуров. Любой правоверный, наоборот, с вежливостью выслушал бы своего обидчика, поблагодарил его за высказанную мудрость, а потом ночью тщательно наточил свою саблю…

             При этом эти русские офицеры на следующий же день помирились и снова стали приятелями.

             Из этого обычно делается вроде бы логичный вывод, что азиаты – это люди дикие, грубые, а вот русские проявляют таким образом свою цивилизованность.

            На деле же уместен строго противоположный вывод. Именно реальная угроза смерти за некорректно сказанное слово приводит к тому, что в южных народах, с гораздо более горячей кровью и экспансивностью, чем у северных бледнолицых, приводит к пресловутой восточной дипломатии. Когда люди даже избыточно, приторно-елейно вежливы и предупредительны. Вместо типичной русской несдержанности и готовности по любому поводу бить по морде.

            Но еще большим маркером плохой или успешной социализации являются семейные и половые взаимоотношения. Именно в обществах с древней культурой они максимально регламентированы и табуированы. И только в культуре европейских варваров, начиная от древнегреческих оргий и амазонок, и кончая фаворитизмом средних веков, фактически доминирует самый настоящий первобытный промискуитет и полигамия.

           Здесь можно вспомнить Гаргантюа и  Уленшпигеля, рыцарские и королевские похождения евроэлиты от Владимира Великого Красное Солнышко до Петра I и Александра I, от Людовиков до Наполеона.

            В те бесхитростные времена считалось, что любить свою жену или супруга  - это дурной тон, для чувств и романтики существуют любовницы и любовники. При  этом нередко и в России, и во Франции муж продвигал в карьере молодого фаворита своей жены, чтобы им обоим сделать приятное… (См, например, «Каждому свое», В.Пикуль)

           При этом тогда никто и не помышлял об «аленизме» и «куколдизме», просто люди любили радости жизни и понимали толк в удовольствиях и не изводили себя ханжескими ограничениями. Несмотря на наличие воинствующей инквизиции и строгих целомудренных заповедей христианства.

           Лучше всего уровень сексуальной раскрепощенности в Европе отразила эпидемия сифилиса, завезенного Колумбом после открытия им Америки. Тогда немедленно прекратились все войны, и чуть ли не целые города стали на грань уничтожения благодаря тотальному венерическому бедствию. После чего началась викторианская эпоха, отличающаяся показной целомудренностью и воздержанием.

           Все эти европейские бедствия особо не затронули Азию просто потому, что там семейные отношения издавна подлежали жесткой социализации и табу. Да, можно было украсть себе жену, но это всегда сопровождалась колоссальным риском для жизни такого кандидата в женихи. Хотя и давало ему шанс вытянуть счастливый билет семейной жизни, несмотря на свою бедность и низкое происхождение.

            При этом осквернение чужой жены или дочери было смертельным оскорблением, за которое мстили все ближайшие родственники.

            В этих условиях даже богатый и высокопоставленный чиновник не смел наносить оскорбление женам и дочерям простых людей. В отличие от России и Европы, где, например дедушка Пушкина Ганнибал возил за собой полноценный гарем из насильственно отобранных от мужей жен и у отцов дочерей. Причем эти рогоносные мужья или опозоренные отцы не могли придумать ничего лучшего, чем сойти с ума от горя или уйти в запой.

            Наточить саблю, как сделал бы любой турок, чеченец или грузин, им в голову не приходило. Хотя именно отсутствие такой немедленной мести за поруганную честь и приводило к процветанию разврата, особенно среди правящей элиты.

           Причем содержать гарем по восточной традиции в Европе было бессмысленно, гораздо проще и увлекательнее было просто менять фавориток, что очередной раз подтверждает тезис вопиющего первобытного промискуитета в Европе, несмотря на весь налет цивилизации и христианского благочестия.

           В одной из книг Игнатий Брянчанинов, известный русский святоотеческий автор, в начале XIX века писал, что вот в нынешние времена нравственность совсем не та. Еще живы старцы-священники, которые за всю жизнь фиксировали 1-2 развода, а их отцы вообще не слыхивали что это такое. А вот в наше время уже почти каждый год приходится кого-нибудь да разводить.

           (Напомню, церковного таинства развода не существует, но так как церковники в те времена осуществляли все функции ЗАГСа и паспортного стола, то им приходилось заниматься в том числе и этим.)

           Исходя из этого, читатель наверняка спросит: «так это ж все свидетельствует о том, что в обществе увеличивается разврат, народ оскотинивается, общество разлагается, наступают последние времена и апокалипсис, SOS!»

            Ничего подобного. Наоборот,  в древние времена на женщину смотрели как на домашнее животное, полезное в хозяйстве. Её красота и нежность ценилось гораздо меньше умения доить корову или работать граблями. Для этого и заводили семью, а вовсе не из романтических соображений, актуальных в наше сытое и ленивое время. Тогда женой не любовались, на ней пахали…  

           Невозможно ревновать к соседу домашнюю скотину, так же относились и к женщинам и супружеской верности. Потому и разводов не было.

           И только когда люди начали относиться к женщине более возвышенно, когда супружеская верность и романтика стали более-менее проникать в массы, когда семья перестала рассматриваться как банальное совместное предприятие и способ выживания, а стала приобретать образ святости и стала залогом личного счастья, тогда неизбежно появились разводы.

             Просто потому, что люди реально стали пытаться хранить верность и хранить любовь в браке, а это сложно и не всегда взаимно. Оттого так много разводов и сегодня, когда значительно выросли требования людей друг к другу, их уже больше не устраивает, как раньше: «лишь бы не пил» или «лишь бы готовить умела».

           Всем сказанным я веду к тому, что представление о развращении и разложении современной европейской цивилизации не совсем уместно. Это скорее закономерные этапы по социализации белых северных варваров, которые таким способом пытаются перейти от первобытной полигамии к более-менее адекватной социализации и умению проживать в постоянном взаимодействии с другими людьми.

            Кстати, американская традиция пригородов и полный провал высотного жилищного строительства, по аналогу «брежневок» и «хрущевок», диагностирует ту же самую проблему низкой культурной социализации белого человека, желании его абсолютно доминировать пусть на самой маленькой, но собственной территории.

            Другой пример хочу привести из России. На шоу «Уральских пельменей» есть номер, когда муж сражается с розеткой, потом просит своих многочисленных друзей помочь ему, но все-таки это ему не удается, а розетку благополучно вставляет обратно его жена.

            В этом номере примечательная болевая стойка, в которую становится муж, как и его товарищи, когда их бьет током. Им больно и страшно, но они хорохорятся и ни за что не подают вид, что готовы отступить и струсили.

            Это очень тонкий феномен нашей белой варварской цивилизации, но особенно русской. Когда храбрость человек проявляет не потому, что он храбр или сознателен, но только потому, что он до смерти боится чего-то большего. И это большее  - «а что скажут люди?».  

              В общем, это самый базовый, первый и примитивный шаг в социализации белого варвара. Может он скоро поднимется и на вторую ступеньку и научится не делать другим того, что неприятно самому? Остается только мечтать уже о том, когда белый человек откроет для себя все прекрасные стороны тесной и глубокой социализации, возможности учиться, познавать новое, учить и воспитывать детей, творить самому и удивляться творениям искусства или красоте произведений мастеров литературы, музыки и т.д.…

             Для этого ему нужно преодолеть как минимум увлечение драками, водкой и промискуитетом. Элементарные детские болезни.

           

P.S. Пара слов о политике. Сегодня очевидно, что Путин пытается разыграть свою последнюю карту в Белоруссии, чтобы хоть немного вернуть к себе симпатии избирателей. И согласен с Александром Демченко, наиболее реалистичный для него путь –  это смещение Лукашенко, тем более что для этого все готово. И антипатии белорусов к Лукашенко, и российские войска на территории Белоруссии, и международный пофигизм, если такое произойдет.

Как минимум, это немного продлит его агонию.

 

Насчет исключительности России.

              Исходя из гипотезы, изложенной в предыдущей статье, предлагаю порассуждать об исключительности России. О её уникальном менталитете и основообразующей роли в новейшей истории.

               По этому поводу существует немалое количество популярных воззрений. Наиболее типичным и системным из них является представление о русском народе, как избранном народе-богоносце, третьем Риме, наследнике Византийской цивилизации и боговдохновенном продолжателе дела, которое некогда похерили древние иудеи, распяв Христа, а потом утратили древние греки и латиняне, одни впавшие в ересь, а другие выродившись.

              И только русская православная церковь, будто бы,  остается главным оплотом истинной веры на земле и светочем всего мира. Отчего весь остальной мир просто не может мечтать ни о какой лучшей судьбе, чем склониться под скипетр русского монарха.

             Другая, менее целостная и убедительная, но тоже достаточно распространенная парадигма говорит о природном менталитете русского народа, его благородстве, тяге к справедливости и коллективизме, патриотизме и высокой культурной миссии, которую он несет загнивающему и развращенному западу, равно как и недоразвитому и слегка ущербному востоку и югу.

             Объединяет все это единое мессианское представление,  в рамках которого временные бытовые трудности и лишения, а так же личная ущербность и бытовая несостоятельность, а иногда и прямая асоциальность русского человека ничто. Наоборот, они свидетельствуют о его высшем предназначении, недоступном и непонятном для других народов.   

             Противоположное мнение настолько же презрительно и уничижительно, насколько было комплиментарно первое. Оно говорит, что русский менталитет – это менталитет рабов и холопов, шариковых и смердяковых, неблагодарных и неверных своему хозяину, постоянно обворовывающих и оскорбляющих его. Что православная вера – это не более чем схизматическая ересь, более основанная на самоистязании и подобном извращенном самоутверждении, нежели на реальном делании социально полезных и богоугодных дел, проповеди правды и милосердия.

           Целый букет асоциальных качеств: лень, вороватость, агрессивность и нежелание учиться и развиваться, но при этом высокие амбиции властвовать и распоряжаться, трусость и угодливость, которые перерастают в показное и наигранное раболепие, примитивная детская (скажете мужицкая?) хитрость нашкодившего ребенка, все это позволяет делать вывод о унтерменше, о изначальной порочности и социальной никчемности русского народа.

           Причем эти полярные крайности изначально присущи всем русским людям. Например, все народы мира любят выпить и пьют понемногу. Только русский человек пьет обязательно до глубокого опьянения, нередко уходит в запой, но если не пьет, то тогда вообще ни капли спиртного. Либо все, либо ничего.

           Аналогичная ситуация с верой. Если верить, то обязательно со всеми ограничениями и героическими процедурами, вроде купания в проруби в звенящий мороз. Причем иногда кажется что подобное купание, а так же куличи, яйца и масленица являются самой сутью народной веры.

          Но если грешить, то уж грешить по полной. Разумное воздержание дико русскому человеку, он не способен остановится ни в добром, ни в злом, никакого чувства меры и гармонии. В отличие от тех же японцев, у которых гармония с окружающим миром является основой национального мировоззрения.

           Все вышесказанное является с одной стороны правдой, но с другой стороны оно не является присущим исключительно русскому народу, а является общим законом развития человечества, социологической закономерностью. Через которую прошли в свое время все народы на пути от варварства к цивилизации.

           Как древние иудеи, которые тоже сначала жили каждый сам по себе (как во времена Авраама и Иакова). Затем было время судей, когда появились первые начатки народоуправления. Затем иудеи мечтали о царе, и он появился у них, возникла мощная иудейская империя, о которой они до сих пор ностальгируют. Затем начались дрязги и братоубийственные войны внутри вполне благополучной и богатой империи, и она сначала распалась, а потом была завоевана более успешными и сильными народами.

           В этом отношении уместно вспомнить теорию пассионарности Гумилева. Но он, давая описание процессам, так и не назвал коренную причину пассионарности одних народов и вырождения и вымирания у других.

           На мой взгляд, этот фактор  - это плотность населения, которая последовательно изменяет менталитет народа от дикого завоевателя и варвара до людей, привыкших жить в большом скоплении и научившихся решать все вопросы переговорами, а не силою, научившихся учитывать не только свои хотелки, но и желания других людей.

            Именно это развитие социального поведении и отличает зрелые и древние цивилизации от народов новых, которые только выходят из варварства.

            Потому таковы и все европейцы, оттого они настолько агрессивны и стремятся править миром, хотя совершенно к тому не приспособлены и стоят еще на  весьма низком уровне культурного развития. И наиболее отставшими в этом отношении являются русские, просто потому что у них до сих пор предельно низкая плотность населения, которая не позволяет изжить атавизмы варварства и дикости.

            Достаточно почитать комментарии на любом русском форуме, чтобы поразиться тому, насколько просто предлагают решать любую насущную проблему типичные русские люди. Прежде всего, это насилие. Дать по морде, показать кузькину мать, Шурик, это не наш метод…

           Причем начиная от самых маленьких детей, до взрослых, от тюрьмы до церкви, везде преобладающим и исходным мотивом в общении людей является физическое насилие или его  угроза.

            Если же насилие не прокатывает, более умные русские люди предлагают взятку, покупку чей-то лояльности и приверженности. Вплоть до собственных детей, услуги и любовь которых банально покупают.

           Если же все это отвергается, русский человек просто плачет от своего бессилия и уходит  в депрессию, как правило, в запой.

            Очевидно, все это просто банальное следствие скудного опыта социального развития, элементарное отсутствие переговорных навыков и привычки решать вопросы нормальными переговорами, да и просто не раздражать других нелепыми попытками своего самоутверждения и доминирования.

           В древнем обществе все конфликты решались обычно одинаково: более слабая сторона отправлялась осваивать новые земли. При этом она часто выгоняла или умерщвляла аборигенов, которые там жили. Более сильная оставалась на месте и получала все.

           Именно таковы социальные истоки европейской экспансии, того же «огораживания». Такова и природа русского феномена, когда ничтожная по количеству населения культура смогла взять под контроль гигантские пространства.

           Но основной причиной этого были вовсе не природная тяга русских к путешествиям и новым знаниям, а просто нечеловеческие условия жизни в центральной России. Причем речь, разумеется, идет не о природе. И полное неумение решать конфликты без смертоубийства и насилия.

           Разница между русскими и англосаксами заключается только в том, что последние действовали в условиях гораздо большей плотности населения и имели дело с более древними и развитыми культурами.

           Русские же до сих пор не могут достичь такой плотности населения, которая бы вывела их из варварства.

           Первый жирок в этом отношении начал завязываться во времена Гоголя, когда он создал образ своего Акакия Акакиевича и многих других подобных никчемных персонажей. Аналогичный феномен наблюдался и в позднем советском кино, где очень популярен был образ Новосельцевых, слабовольных и бабозависимых персонажей, после которых началось общее обсуждение темы деградации советских и русских мужчин.

           На самом деле это закономерное последствие социального развития общества, когда гордые, жестокие  и взбалмошные варвары превращаются в Акакиев. Именно такие Акакии не смогли отстоять Рим при нашествии варваров, именно благодаря таким Акакиям Константинополь стал Стамбулом.    

          Среди западной литературы я не знаю персонажей, подобных Акакию или Новосельцеву. Возможно, просто потому, что я её недостаточно знаю. Но на излете могущества испанской империи появился Дон Кихот, это точно предок Акакия и признак упадка испанской цивилизации.  

           Более того. Сказанное вполне распространяется и на американскую цивилизацию, которая тоже уже прошла зенит своего величия и идет по закономерному пути всех империй, созданными бравыми варварами. Образы Байдена, Камэлы Харис, Клинтонов, Бушей и Трампа во многом перекликаются с образом Акакия или Дон Кихота.

          Неизбежный их конец – это распад и поглощение другими народами.

          Но есть и другой сценарий?

           Разумеется, есть, и он формируется как раз на наших глазах. В отличие от бравых, агрессивных, но очень недолговечных варварских цивилизаций Европы  древние цивилизации Китая, Индии и Ближнего Востока поглотили в себя не одну орду диких завоевателей, как степей Монголии, так и лесов Европы.  

          И при этом не только не исчезли, но и полностью ассимилировали своих завоевателей.

          Похоже, подобный итог ждет и еврейско-американских банкиров, как и российских гопников. При этом именно на Юго-Востоке Азии, при условии, если они смогут продолжить сохранять или даже увеличивать плотность населения, возможно, окажется способен родиться новый общественный уклад, при котором не будет ни первобытного насилия, ни частного капитала. Которые уместны и эффективны только в условиях низкой плотности населения и редкости ресурсов, прежде всего человеческих (но уже, разумеется, уже далеких от первобытных).

           Иначе противоречия неизбежно приведут к деструктивным последствиям и реставрации низкой, варварской плотности населения. И даже не либерально-буржуазных, а феодально-крепостнических отношений.

О базисе.

              Критикуя базовые положения марксизма некорректно не предлагать альтернативную теорию, которая бы исключала ошибки критикуемой.

              Речь идет о базисе, об уровне развития производительных сил, которые будто бы определяют и производственные отношения, и, соответственно, политическую систему..

              Критики этой концепции в мире предостаточно, поэтому уместно лишь указать на то, что социалистическая революция победила отнюдь не в высокоразвитых государствах Европы, а наоборот, именно наименее экономически развитые страны тяготели в 20 веке к социалистической модели. Ну и так же, что реальная экономика во все времена была многоукладной, даже в СССР, поэтому приписывать ей в целом черты наиболее преобладающего в ней сегмента методологически некорректно.

            Даже в СССР можно при желании увидеть и элементы рынка, и крепостничества и даже рабства, если так интерпретировать труд осужденных. Поэтому здесь можно сколько угодно играться терминами и понятиями, достаточно же сказать, что марксистская модель описывает реальную жизнь неоправданно схематично.

            Поэтому предлагаю в качестве базиса, определяющую производственные отношения и политическую надстройку, рассматривать плотность населения. Мне кажется, эта гипотеза гораздо лучше соответствует ходу человеческой истории от самых древних времен.

            При крайне низкой плотности населения преобладает первобытный коммунизм. Благ природы предостаточно, поэтому человеческий труд еще не создает буржуазной стоимости. Поселения редки, свободного места более чем предостаточно, поэтому войны бессмысленны. Любые конфликты решаются тем, что более слабый просто переходит на новое место. Накопления невозможны, потому что все продукты скоропортящиеся, а накопление овеществленного богатства ещё не изобретено.

             В этих условиях естественна первобытная демократия, как в полисах Древней Греции. Которая, согласно моей гипотезе, является относительно молодой цивилизацией, возникшей после ледникового периода в заново заселяемой Европе. Уверен, что подобные стадии проходили и народы Индии, Китая и Японии в древнейшие времена, хотя об этом не сохранилось никаких достоверных сведений.  

           При этом именно количество населения и является самым надежным свидетельством древности той или иной культуры, относительно малонаселенная и избыточно пассионарная Европа как раз потому и такая, что она самая молодая культура на земле, она моложе даже культуры американских аборигенов. Но к этому вернемся.  

           Кроме греческих полисов в других народах главным органом управления являлось народное собрание, иногда совет старейшин, на Руси – вече, при этом выборы вождя были необходимы  в основном для военной защиты от соседей.

           То есть по мере увеличения плотности населения и увеличения конфликтов и угроз от соседних поселений, начинала возникать потребность в полководце, вожде, диктаторе. Это наиболее выпукло видно на истории древней Греции, где вначале все полисы были предельно демократическими. Затем монархическая Спарта имела блестящие военные успехи и была близка к установлению гегемонии на полуострове.

            В результате демократические начала во всех греческих полисах были полностью уничтожены, но объединили Грецию другие цари  – Филипп и Александр Македонские.

           После чего произошло создание крупнейшей в мире империи, просуществовавшей считанные годы.

            По этому пути, без всяких исключений, шли практически все народы мира. Первобытный коммунизм, междоусобица, монархия, а нередко и империя. От древних шумеров, Египта, Индии и Китая до инков с ацтеками.

            Последними по этому пути идут европейцы, если не считать античного Рима. Европейцы здесь идут даже позади Чингисхана и османских султанов. Именно поэтому последние большие войны возникают в Европе, ибо таков закон истории и социологии, а не дурной характер сынов Иафета.

             А Россия, как страна с самой рекордно низкой плотностью населения в этом историческом процессе плетется самой последней  в мире, и никак не может выйти из уровня, где именно монархия является оптимальной для удержания и контроля над огромной, богатой и практически незаселенной территорией. Более того, она все более тяготеет уже даже не к имперской монархии, а распаду на отдельные, враждующие между собой феоды.

            Все строго по стопам раздела Римской империи или завоеваний Александра Македонского. Потому что концом империй является их неизбежная гибель и раздел, если нет качественного перехода на новый уровень отношений. А причиной для снижения плотности населения всегда предостаточно. В древности это чума голод и войны в наше время – это тоже нищета  нарциссизм и войны.

           При этом нарциссизм и малодетность являются бичами не только нашей цивилизации, именно они привели к падению и Рима, и Константинополя.

            Были ли подобные параллели в истории Китая и Индии мы не знаем. Но наверняка были. И оттого их умение не истребить друг друга, сохранять и увеличивать свою плотность населения свидетельствует о том, что их культура весьма незаурядна и может дать много ценного, чего и не думалось европейским мудрецам.

            Которые, в главе с Мальтусом, не понимают, что сокращение плотности населения отнюдь не приведет к процветанию оставшихся, а вызовет слом политической надстройки и реставрацию монархий и бесконечных феодальных войн.  

            Еще раз. Первобытный коммунизм это естественное состояние. Затем естественное усложнение приводит к формирование монархий. Бесконечные междоусобные войны приводят к формированию империй. Но и империи рушатся под тяжестью собственной мощи, требуя следующего качественного перехода политической надстройки.

           Это и есть буржуазная демократия. Потому что её основа является не экономика, а политическая система, гарантии, что собственность и свобода предпринимательства защищены законом. Если это весьма зыбкое условие нарушается, любая буржуазная страна немедленно деградирует в османскую империю, где любую собственность можно отобрать, любого неугодного убить, самого султана периодически выбирают янычары, а любую должность в государстве, в том числе главнокомандующего, можно получить за бакшиш.             

            Кстати, если не узнали, именно туда деградировала Россия за время Ельцина и Путина. То есть произошел переход не от социализма к капитализму, а обратная деградация в империю, причем даже не российскую или германскую, а османскую.

            Здесь стоит отметить, что буржуазный строй весьма холодно относится к войнам,  в отличие от учения Ленина, потому что результатом войн очень часто бывает большой риск упразднения капитализма. Не говоря уже о том, что буржуазное общество – это плохие солдаты. Поэтому возобновление империалистических войн свидетельствует о деградации и вырождении современного капитализма, а вовсе не о том, что писал Ленин.

             И, наконец, порассуждаем, есть ли жизнь после капитализма. Этому уже недавно была посвящена целая статья, поэтому кратко. Рост плотности населения при опережающем развитии производственных мощностей делает капитализм крайне неустойчивым, временным образованием.

              Он, как мы уже отмечали, весьма легко деградирует обратно к добуржуазному состоянию. Но при достаточном просвещении и воле элиты он может развиться в технологический коммунизм, состояние, когда опять человеческий труд перестает быть редкостью, как и прочие ресурсы, а следовательно классическая марксовская стоимость и капитал отмирают как категория.  

              Очевидно, все это возможно на базе цифровизации всех экономических процессов от производства  до потребления, в результате чего деньги потеряют все свои пять признаков и станут баллами, как в компьютерной игре. При этом человек, не нарушающий некоторые базовые принципы, получит невиданную по прежним временам свободу для работы, отдыха и саморазвития, возможность распоряжаться всеми необходимыми для этого ресурсами.

              Но подчеркиваю. Уровень зрелости общества нужно отслеживать не по айфонам и старлинкам, не по полетам на Луну, а по плотности населения. При достаточном количестве населения будут ресурсы и знания, чтобы делать и то, что не снилось даже фантастам.

 

Дилемма Путина.

                Из предыдущей статьи следует знаменательный вывод.

              Никакого ядерного, а тем более конвенционального удара по Европе не будет. Потому что все стратегические цели США в Европе достигнуты. И Украина, и Россия, и ЕС плотно насажены на заокеанский контроль, и все политические и экономические фронды, которыми грезили элиты Европы времен Меркель и Саркози, а также элиты России времен Ходорковского и проекта «объединенной Европы», закончились. 

              Сегодня США сильны как никогда в Евразии и Африке, а в Западном полушарии, после прихода Милея и похищения Мадуро, их могущество возвращается к временам еще молодых Че Гевары и Фиделя Кастро.

             Соответственно аннигиляция Европы, крупного технологического и военно- промышленного центра Запада, теряет свой смысл. А знаменитые ракеты Путина могут быть вполне эффективно использованы на совершенно противоположном направлении.

             А Путин станет вполне уместным продолжением ряда Милей, Кая Каллас, Санда Манлу, Никушор и сам пан Зеленский. Политиков-пигмеев, целиком обязанных своим величием воле глубинного государства и их мозговых центров. Которые реально способны создавать долгосрочные стратегии и жизнеспособные сценарии будущего, в отличие от наших доморощенных геостратегов, деградировавших от «Америка рухнет» до «жахнем».

            Указанный сценарий, разумеется, описывает реальность, в которой Путин остается жив. И для него это единственный вариант –  быть завербованным американской разведкой, как это некогда было сделано британцами с Зеленским.

             Второй вариант – политическая и физическая смерть. Судя по тому, как оперативно все наисекретнейшие и наиважнейшие тайны Кремля тут же становятся достоянием западных разведок и оперативно появляются в украинском генштабе,  а так же по тому как любые попытки проверить почву насчет антипатий к Путину тут же взрываются сообщениями о подготовке заговора, все окружение Путина и высший уровень пирамиды власти в России насквозь испещрены иностранными шпионами и кротами.

            Либо же главный иноагент №1 в России и есть сам господин Путин.

            Первый вариант означает неизбежный заговор и смерть. Второй вариант означает довольно безбедное существование, несмотря на всю ненависть несчастного народа. Впрочем, это удавалось целому ряду диктаторов от Пиночета и Сухарто, до Зеленского и Нетаньяху.

             Это и есть дилемма Путина. И даже несложно догадаться какой вариант он выберет. А точнее уже избрал.  

             И этому есть огромное количество косвенных подтверждений:

1.      Крайняя пассивность антипутинской оппозиции как за рубежом, так и в России. При всей накопленной ненависти и массовом недовольстве, особенно после отключений интернета и бомбежек Москвы и целого ряда важнейших объектов, ряда экологических катастроф,  вполне можно было бы ожидать резонанс, который и не снился Болотной площади.

Если же к этому добавить угрозу массовой мобилизации и экономический коллапс, а так же то что почти вся верхушка власти переполнена прозападными либералами и прямыми агентами влияния, скинуть Путина ничуть не сложнее, чем Зеленского в 2021 году.

Но этого нет.  

2.      Не менее удивительно поведение самого Путина, который с завидным упорством затягивает на своей собственной шее галстук и провоцирует массовое недовольство. При этом даже самые примитивные попытки исправить ситуацию не делаются. Как пример можно привести проект назначения генерала Лапина главой комитета по обороне в Госдуме и полную неспособность организовать массовое производство дронов и систем их противодействия, хоть какие-нибудь меры по оздоровлению экономической ситуации.

3.      Тучи коррупционного скандала, которые сгущаются над Зеленским. Никто в мире почету-то особо не рад его последним военным успехам на фронте и в уничтожении экономического потенциала России. Хотя еще вчера нечто подобное было бы воспринято с великим восторгом во всех мировых СМИ.

4.      И, как вишенка на торте, вчера российский дрон атаковал китайское судно в территориальных водах Украины. И все это накануне визита Путина в Китай. Как видим, организовать конфликт между «стратегическими партнерами» проще пареной репы.  

               Исходя из сказанного, вариант, когда Путин судорожно цепляется за власть, а страна рассыпается на части в силу недееспособного центра и огромного количества локальных катастроф и голодных бунтов, а так же фронды местных национальных элит, кажется маловероятным, хотя логически он совершенно однозначно необходим.  

              Еще год войны, и Путин сам попросит у США вертолет, чтобы его увезли, подобно Мадуро. Давайте доживем до конца этой увлекательной истории нашего времени. Уверен только в одном. Европейский сериал с ряжеными бандеровцами и нацистами подходит к концу. Новый сезон откроется на востоке.

О идеологии и о «позоре» Трампа в Китае.

                   Прежде всего хочу поделиться зарисовкой насчет идеологии.

              Очень долго нас убеждали, что у России идеологии нет. Но недавно из многих источников стала звучать мысль, что «Путин, это про деньги», что основной ценностью современной либеральной России стало зарабатывание денег.

              В США есть популярная, особенно для приезжих, поговорка. «В Америке все понарошку, кроме денег».

              Из этого следует, что подобная идеология не так уж и ущербна, чтобы не говорили марксисты.  Как минимум она дает дорогу умным людям, способным руководителям и специалистам, так как организовать и развивать успешный бизнес глупый человек просто не в состоянии.

             Поэтому, несмотря на всю явные признаки деградации, которые мы можем видеть на примере семейств Бушей, Клинтонов и прочих ведущих кланов США, их империя остается вполне сильной и конкурентоспособной. Разумеется, она уступает социалистическому обществу, где социальные лифты и основные ценности не настолько примитивны, но уж точно превосходит модели феодализма и рабовладения, где основной ценностью являются не деньги, а насилие, неограниченная личная власть.

             Поэтому говоря об обществе денег, мы не должны забывать о её основной предпосылке, базисе. И это разумеется не станки или роботы, а отношения, наличие в обществе демократии и либеральных свобод, гарантии защиты собственности, закон.

             Потому что любой богатый человек (в отличие от стереотипов обывателя) гораздо более уязвим, чем обычный голодранец. У него есть множество завистников и врагов. Поэтому, чтобы общество не превратилось в войну всех против всех, и не выродилось в феодальную диктатуру времен баронов, бояр и баев, нужно в вершине пирамиды иметь иррациональные ценности. Такие как демократия и свобода. Даже буржуазного толка.

             Но объясните это Путину.

             Поэтому, декларируя власть денег, но исключая ценность свободы и демократии, Путин неизбежно строит банальную личную диктатуру, которая отправляет общество в докапиталистический уровень развития. О чем бы там не фантазировали современные эксперты.

             При этом отдадим должное Путину. Он не повторяет идеи просвещенной монархии и образованного аристократизма XVII и XVIII веков. Он не повторяет модели цивилизованного Рима времен Августа и Цезаря или древнегреческих монархий, наследников Александра Македонского, Дария и Навуходоносора.

             Он даже не похож на Петра I, рубившего головы и брившего бороды, насильно приучавшего знать к водке или табаку.

             Он строит свою власть чисто на тюремных понятиях, на ценностях криминального мира.

             Буквально на днях возникла прямо истерика в российских СМИ, что нам, дескать, срочно нужны важные символы, оттого нужно срочно реанимировать орбитальную космическую станцию или добиться очередного сверхпрорыва в какой-нибудь области, чтобы продемонстрировать мощь и величие России.  (См., например последнее интервью Колпакиди Павлу Иванову)

            Что это было?

            Да то же самое, что и происходит в криминальном мире. Вся воровская романтика основана на воровских легендах и байках о невиданной верности, воровском братстве, суровой непримиримости к мусорам и исключительных примерах воровской храбрости.

            Ничего этого и в помине нет и никогда не было, но нужно же что-то впаривать начинающим уркам, чтобы произвести впечатление. Что быть вором это круто, богато и сытно. А вовсе не стремно, глупо и бедно, как это кажется.

            Вот такими байками и кормит страну Путин весь срок своего царствования. Это и есть его идеология. И неудивительно, что страна превратилась в зону, причем даже есть скоро придется баланду.

            Кстати все эти мемы: «жахнем», «бей первым, если драка неизбежна», как и обвинения своих бывших партнеров, что они «ссучились», это все классические блатные приемы. Из разряда «пасть порву, моргала выколю»…

           И теперь пара слов о Китае.  Достоверной информации о достигнутых соглашениях нет, но то что визит Трампа в Китай позор, это чистая клюква от российских СМИ. Для которых действительно любое сближение Китая и США смерти подобно.

             Было бы честнее кричать: «позор Трампу, который предал дух Анкориджа», но по понятным соображениям для них это невозможно.

             Точно так же глупо делать выводы о результатах поездки по некоторой отчужденности, которую продемонстрировали стороны. Напомню, именно после жаркий объятий Анкориджа, всего лишь за год Трамп поставил Путина раком и привел Россию к перспективе стратегической катастрофы.

             Из этой логики умнее сделать вывод, что Китаю подобный сценарий особо не угрожает.

             Что же касается сценария «Китай кинул Россию», особенно с учетом уступки США Китаю по вопросу Тайваня, то нужно отметить, что Китай и так достаточно холодно относится к России и дистанцируется от Путина. Только вчера был массовый вой блогеров, что Китай поднял цены на многие военные комплектующие, например оптоволокно, причем сразу после подрыва аналогичного российского завода  

             И наоборот, если бы Китай реально сотрудничал с Россией как союзник, война на Украине имела бы совсем иной характер.

             И вовсе не из каких-то агрессивных и империалистических планов. Но потому что с точки зрения коммунистической идеологии путинская Россия точно такой же враг для мирового пролетариата, как США и Европа. А с точки зрения исторический параллелей, то Путин это типичный Гитлер, который предлагает Сталину разделение сфер влияния и делит мир на потенциальные колонии.

            Сталин в 1940 году от подобного, очень лестного предложения Гитлера отказался. Он сказал, что СССР хочет иметь мир с соседями, а поэтому не желает их рассматривать в качестве колоний. Но Путин берет себе в урок как раз противоположный пример.

            Так что современные переговоры Китая с США и Россией очень напоминают те самые переговоры накануне II мировой войны, когда и Германия и Великобритания пытались сделать СССР своим союзником. Но Сталин отлично распознавал коварство и губительность этих союзов.

            Несмотря на войну Англии и Германии  между собой, это не помешало Гитлеру напасть на СССР. Точно так же священная война Путина с коварным западом вовсе не означает, что он откажется от роли шпаги США на континенте и так или иначе не станет угрожать Китаю. Для этой цели Трамп вполне может даже устранить Зеленского и педалировать подписание мирного соглашении.

           Да есть существенное отличие, Гитлер, в отличие от Путина, был реальной угрозой и захватывал страны, как будто срывал цветы в легкой прогулке. Но с другой стороны он был неуправляем, тоже в отличие от Путина.

            Путин с удовольствием примерил бы на себя костюм любимца Запада, который сегодня носит Зеленский. Это его давняя мечта.  

           Вы скажете, что Россия слаба, а Путин глуп, как же он может угрожать Китаю?

           Украина еще более слаба и неразвита, чем Россия, а Зеленский еще более глуп и непрофессионален, чем Путин. И что, помогло это России?

           Вы просто не понимаете мощь западных разведок, мозговых центров и глубинного государства. Если оно станет работать на вас, мой дорогой читатель, вы непременно станете лидером всех времен и народов и кумиром современности.  

           Даже если вы, к несчастью, так же примитивны, как Путин или Зеленский, один из которых постоянно жалуется, что его надувают, а другой вообще «я не лох».

           Для Европы вообще характерно постоянное изменение конфигурации союзов, когда бывшие враги вдруг становятся союзниками, а затем снова становятся врагами. Сколько было войн России с Пруссией, Австрией, Швецией и Францией? И сколько было с ними же коалиций?

            Так что ничему не удивляетесь, читатель. Скорее всего, нас ждут удивительные метаморфозы.