О монархии в России.

          «Пущай уж энта республика, яти её мать, станется, тока бы царя нам дали хорошего… чтобы с башкой был!». (В.С. Пикуль, «Честь имею»)

             Такова реальная реплика, записанная в мемуарах русским офицером в 1917 году и точно отражающая общее настроение в России не только того времени, но всей новейшей её истории.

              Какие бы политические пертурбации не происходили в обществе, сколько бы не было визгов по поводу демократии и борьбы за свободу, а все заканчивается именно этим. Дайте нам царя толкового! Своей головы у нас нет, по-человечески жить мы не умеем…

            По этому поводу актуально звучит высказывание, приписываемое Салтыкову-Щедрину, но на самом деле ему не принадлежащее, являющееся современным русофобским апокрифом:

              «Если русским предоставить выбрать себе предводителя, они выбирают самого лживого, подлого, жестокого, вместе с ним убивают, грабят, насилуют, впоследствии сваливают на него свою вину. Спустя время церковь провозглашает его святым.»

               И хотя цитата эта лживая, значительная доля горькой правды в ней есть. Именно окружение монарха, его ближайшие сподвижники, успешно и выгодно эксплуатируют все его человеческие недостатки, а затем обвиняют его же во всех преступлениях, чтобы с подобострастием присягнуть новому хозяину. И если этот хозяин заморский, тем даже лучше…

                Знакомо?

                Все это является признаками низкой социализации в России, пережитков варварства. А возможно даже деградации, деевропеизации восточных славянских племен, которые издревле имели склонность к выборности и независимости, о чем свидетельствуют Великий Новгород и выборы гетмана у запорожских казаков, институт земства и обычай великого схода и всеобщего голосования по всем судьбоносным вопросам. В том числе и процедура выбора первого царя династии Романовых.

               Князья на Древней Руси скорее были воинскими воеводами, нежели монархами и главами государства, и именно русификация славян приводила к насаждению у них нетипичных для них  семейно-родовых и диктаторских традиций. Более традиционных для южных и восточных, тюркских и семитских народов, тогда как в Европе наследование власти появилось уже после распада Римской империи, а у древних греков и латинян было стойкое предубеждение против всякой монархии и тирании.

              Подробнее здесь отсылаю к историку Е. Ю. Спицыну, к его лекции по поводу различия обрядов погребения и прочих свидетельств, что русы не были славянами и скорее были пришлой элитой, подобно немцам при дворе Романовых или викингам при доме Рюриковичей, согласно нормандской теории. Которую, правда, Е.Ю. Спицын признает недостоверной и надуманной.  

               Впрочем, о деградации русского славянства можно спорить, но как минимум, можно уверенно говорить об отставании их в развитии. Если до Петра I русские не особо отличались от окружающих их народов, то именно Петр I породил тот самый невиданный в мире комплекс неполноценности перед всем иноземным, особенно перед европейским, который до сих пор не изжит среди русских, даже стал основой их культуры.

             Проявлением этого комплекса является перманентная борьба западников и славянофилов, сегодня это знамя подхватили прозападные либералы и псевдопатриотические националисты.

             Нормальному, здоровому человеку и то, и другое чуждо. Он вполне адекватно оценивает свое место в мире и свои реальные способности и возможности. Только больная психика приводит с одной стороны к самокопанию и самобичеванию, таких актуальных для нашей восточной версии христианства. И она же порождает манию величия, «с нами Бог!», мы – народ-богоносец и последняя надежда всего человечества, Третий Рим и т.д.

             Больная психика и требует себе также господина, начальника, который бы нес на себе груз ответственности и заботы о процветании страны и её населения. Тогда как проживающие там иждивенцы и недоумки могли бы обоснованно критиковать и возмущаться, что не всё так, всего мало, мы заслуживаем жить гораздо лучше!

            Дайте нам царя побашковитее, этот никуда не годится!

            При этом в реальной жизни всё получается ровно наоборот.

             Царей, которые хоть немного заботились о процветании страны и простого народа, пытались унять гнет и самодурство элиты (Иоанн Грозный, Павел I, Александр II, Ленин и Сталин) скоропостижно убивали.  

             И наоборот, царей, которые максимально облагодетельствовали свою свиту-элиту, а народ массово уничтожали, закрепощали и издевались (Петр I, Екатерина II, Николай I) уважали и даже делали великими.

              (Начет Екатерины, оговорюсь. Пока её любовниками были великие люди, Потемкин и Орловы, стана процветала и даже простые люди получали отдушину. Даже Суворов приносил пользу. Но стоило в фавориты выбиться ничтожеству, все стало обратно на свои места.)

             Тотальное воровство возникло тоже именно при Романовых. О нем нет таких вопиющих свидетельств во времена Рюриковичей или древних руссов. А вот бюджет страны Екатерина II, например, буквально удвоила, проведя банальную ревизию. Таковы были размеры воровства в то время. Причем после этой ревизии оно вряд ли уменьшилось, можно было только надеяться, что хотя бы большая часть податей и налогов поступала в государственную казну, а не чьи-то карманы.

             Почему же сегодня Россия вымирает, если царской России такие феерические масштабы воровства вовсе не мешали процветать? Росло население, пусть медленно, но развивалась и промышленность, наука искусство. Были Ломоносов и Менделеев, Пушкин и Чехов, Чайковский и Сикорский. Причем значительная часть элиты осталась даже при суровых большевиках и продолжала жить и творить на уровне мирового эксклюзива?

             Думаю, ответ вам известен.

             Потому что даже самые гадкие русские вельможи хранили свои капиталы и сокровища в России. Понятно, была мода поехать покуролесить в Париж, попить воды на немецких минеральных источниках, заказать устриц и шампанского, французских модельеров и английские сукна.

              Но все это было достаточно ничтожным, чтобы разорить Россию. И русский рубль очень неплохо котировался в Европе, хотя почти всегда был бумажным.

               Сможет ли Путин сегодня провести национализацию элиты? Или эта идея будет иметь такие же позорные результаты, как и все остальное у него?

              Думаю, ответ очевиден. Если во время Екатерины в России творил великий Эйлер, а Вольтер получал персональную пенсию и был личным приятелем императрицы, то сегодняшние урки у власти способны только запрещать. И уж точно не способны изображать подобие «просвещенной монархии», что относительно неплохо получалось у молодой Екатерины.

               И если из Эрмитажей и кунсткамер Петра и Екатерины, после столетия засилия немцев все-таки смогли пробиться Державины и Ломоносовы, то современная наука и искусство могут породить только Шамана и Долину.

               И это убивает все последние шансы для нашего выхода из этого порочного круга варварства, низкопоклонства и клептомании. У нас не осталось даже моральных авторитетов, вроде Виктора Цоя или Владимира Высоцкого, чей призыв позволил бы дезавуировать покров благопристойности с  государственной пропаганды.

               Что же делать?

               Думаю, нужно вспоминать заветы великого Ленина. Нужно учиться и объединяться. И не надеяться ни на царя, ни на Бога, ни на героя Пригожина или подобного ему авантюриста.

                Нужно брать власть в свои руки. В своем селе, многоэтажке, районе или предприятии, больнице, школе. Создавать профессиональные объединения и союзы.

                Как? Учиться и объединяться!

                Или нас не станет.

Братайтесь!

          Бессмысленность войны коррупционных и антинародных режимов Путина и Зеленского очевидно приводит к выводу о необходимости братания и обращения оружия против собственного командования и властей.

           Как это и происходило в 1917 году.

           Поэтому, наверное, будет полезным рассказать немного из истории братания, как это происходило чуть немного более 100 лет тому назад. Буквально вчера по историческим меркам.

           Первое братание происходило между болгарами и сражавшимися против них сербами и русскими. На Балканах.

           Эти события старательно обходятся русской и советской пропагандой, потому что роль России в этих событиях не очень приглядна. Я узнал о них благодаря мемуарам русского и советского разведчика, опубликованным в книге В.С. Пикуля «Честь имею».

           Кстати, в ней также указана причина, почему аналогичное братание не имело особого успеха с немцами, которые вплоть до Брестского мира не отказывались от возможности поживиться за счет рухнувшей империи и не торопились возвращаться по домам.

            Хотя, казалось бы, немецкая социал-демократия, самая просвещенная и передовая в мире вместе с сознательным германским рабочим классом, должны были подавать пример в борьбе с империализмом и солидарности с русским пролетариатом и международным интернационалом. 

            Но лидеры немецкой социал-демократии, выйдя из роскошного автомобиля, и закусывая жирными сосисками свое пиво, не особо переживали за судьбу рабочего класса других стран. Наоборот, они много говорили о патриотизме и необходимости поддержки кайзера в его войне. Причем абсолютно тоже повторилось и при Гитлере. Не исключая даже сосисок и пива, именно в немецких пабах были центры и сборища гитлеровских штурмовиков.

           Посмотрите на сытое лицо современного русского или украинского ура-патриота и найдите хоть пару отличий. Ну, кроме сала и водки вместо пива с сосисками. Это во время царя ссылка в Сибирь и срок на каторге рассматривались как официальнее признание заслуг революционера.

           Мы привыкли к тому, что именно Россия рассматривается как естественный лидер всего славянского и православного мира. Но это не совсем верно, это давнее и очень вредное передергивание.

          Еще в средние века в XIII- XIV столетиях, задолго до Речи Посполитой и до избавления от ига монголо-татар, Сербия претендовала на аналогичную роль центра объединения славянского мира. Но поражение от турков в день Видовдана, 28 июня 1389 года на многие столетия разрушило подобные претензии.

         И долгие сотни лет южные славяне (боснийцы, словенцы, черногорцы, хорваты, сербы, македонцы) безуспешно боролись с иностранным гнетом и порабощением. Хотя казалось бы кровь и единая вера должны были бы их сплотить.  С севера ими манипулировала Австрия Габсбургов, натравливающая их друг на друга, используя древние свары и религиозные разногласия. А с востока их теснили турки, насаждая ислам и уничтожая христианские храмы.

         И только накануне Первой мировой войны славянским народам Европы удалось объединиться и (о чудо!) хорошенько накостылять Османской империи, чего не удавалось европейцам за всю историю их войн с турками. Казалось, еще немного, и Стамбул снова станет христианским Константинополем!

            Но не тут-то было. Славяне (как это было почти всю нашу историю) опять разругались на радостях победы. Сербы начали строить свою Великую Сербию, Болгары штурмовали Босфор, каждый пытался разрешить свои древние территориальные претензии.

            Разумеется, свою долю в свару между братскими народами внесли австрийцы, османы, англичане… Но и Россия здесь проявила мелкотравчатость. Ведь если Константинополь станет болгарским, это ж означает, что он  не сможет стать русским! Честь победы над мусульманами православных христиан будет принадлежать не русским! Как и контроль выхода в Средиземное море!

            Так и получилось, что сербы с русскими стали воевать с болгарами. А болгары в ответ вступили в союз с немцами. Так как довольно справедливо восприняли все это как довольно гнусное предательство.

             История повторилась через несколько десятков лет. Мало кто из русских знает, что южным славянам удалось объединиться и до самого конца войны весьма успешно сражаться с гитлеровцами. С 1943 по 1944 год им удалось практически полностью очистить свои земли от фашистских захватчиков.  

             То есть когда русские драпали сначала от границы до Москвы, а потом от Харькова до Сталинграда и Баку, сербы с черногорцами стояли насмерть, так как им драпать было некуда. Против войск южных славян было направлено СЕМЬ крупных наступательных операций гитлеровцев, и все они окончились неудачно. Как мы помним, против СССР таких крупных операций, с целью полного разгрома было только три.  

             Понятно, что югославам помогали союзники, Великобритания и СССР. Понятно, что именно против СССР были сконцентрированы самые элитные войска вермахта.

              Но кто знает, что наибольшую помощь в борьбе с Гитлером СССР оказал не хитрозадый Черчилль и заокеанский Рузвельт, а наши же близкие братья по крови и вере, европейские славяне? Но, видимо, потому что их возглавлял Тито, которого советская пропаганда терпеть не могла, мы больше восхищаемся подвигами горстки французских летчиков «Нормандии-Неман» или английского конвоя PQ-17.

             Именно распри в Югославии предварили распад социалистического лагеря, а распад Югославии означал первые бомбежки в Европе, он стал прямой прелюдией русско-украинской войны…

              Но вернемся обратно в окопы к русским, сербам и болгарам…  Как происходило братание? Русские кричали: «Эй братушки! Не стыдно вам против своих пулять и за немцев воевать?». Болгары отвечали про свои обиды и претензии.

             Но затем воюющие (а у многих офицеров было немало знакомых среди противников) смогли договориться, чтобы нарочно стрелять мимо. Чтобы русские не убивали болгар, и наоборот. Затем начали приходить друг к друг в гости в окопы, обменивать на болгарский табак съестные припасы и спиртное.   

             При этом немцы с одной стороны, а англичане с другой стороны, видели в этом недопустимую крамолу, и нередко накрывали места подобных сборищ огнем крупнокалиберной артиллерии. Отправляли «чемоданы», как тогда говорили, которые оставляли после себя гигантскую воронку.

               Ничего не напоминает? Как наводят дроны и КАБы на свои же собственные части, которые не особо рвутся идти вперед, убивать своих братьев?

                В общем, рецепт дан. Ещё 100 лет назад. Стреляйте мимо, наводите дрон, но не убивайте, дайте человеку увернуться. По возможности, делайте дни тишины, устанавливайте контакты друг с другом. Это кстати поможет рисовать нужную картинку для начальства, если оно неадекватно и жаждет крови.

               А ещё лучше уничтожайте собственное начальство, это единственный способ обеспечить в армии здоровое обновление и прекратить отрицательный отбор холуев и маньяков.  

                Ну и, в конце концов, нужно повторить марш Пригожина. Неужели совсем оскудела земля русская и украинская, одни хитрозадые евреи и брехливые кгбисты на подтанцовке Запада?

                 А иначе мы рискуем повторить путь южных славян и греков. И Москва станет Исламобадом. А Киев – Северным Иерусалимом.

 

P.S. Не исключено, что мирная студенческая революция, победившая в Сербии уже в наши дни, опередит события в России, и тоже окажется предвестником выхода из того мракобесия, в котором она погрязла.  

 

О церковных догматах и божественном замысле.

            Думаю, сам заголовок уже дает почувствовать резкий диссонанс между первым и вторым.

           Церковные догматы – это нечто нудное и маловразумительное, самое малополезное в курсе семинарии и неприменимое в реальной христианской и монашеской жизни. Нечто похожее на курс политической экономии в умирающем СССР. Знание которого было обязательным, так как ссылкой на учение Маркса и Ленина освящалось все. Но это ничему не мешало, и не исключало любые инициативы и авантюры, в том числе реставрации капитализма и конвергенции с западным миром.

           Так и догматы много говорят о мире метафизическом, но не о смысле бытия в мире близком и материальном.

           Поэтому ценность их (как догматов, так и политэкономии), как важного и строгого жизненного и морального компаса весьма невысока.

           Другое дело божественный замысел, смысл творения этого мира и человека, а для атеиста – смысл человеческой жизни. Все это – центральный вопрос философии, волновавший мудрецов от древности до современности, да и любого человека, пытающегося выйти из треугольника 3П: поел-поспал-покакал.

            И здесь религия почему-то пасет задних, вместо того, чтобы дать убедительное свидетельство своего интеллектуального, сверхчеловеческого превосходства над приземленными и чисто материалистическими представлениями.

            Даже удивительно, что именно мне довелось озвучивать это, по крайней мере, мне не встречалось даже намека на подобные идеи среди предшественников.

            Представление о смысле жизни в христианстве сохранилось на уровне детской библии. Бог сотворил мир, но человек не оправдал Его ожиданий, произошло грехопадение, отчего в мире появились зло и смерть. Но Бог смилостивился над человеком и послал в мир Спасителя, который все когда-то исправит.

            При этом тех, кто уверует в это чудо, и будет соблюдать церковные заповеди, будут послушными мальчиками и девочками, ждет спасение и жизнь вечная. А всех несогласных с этим – муки вечные и скрежет зубов.

              Прочие религии, с теми или иными вариациями, проповедуют примерно, то же самое. Бог – это добрый отец, который хорошим деткам приготовил вкусняшки, подарки и развлечения, а плохим и непослушным – ремень, неприятности и грязную работу. Даже если самой личности Бога в религии не предусмотрено, идея награды и наказания за «правильно» прожитую жизнь есть абсолютно во всех культах.

               И ни в одном из культов нет вразумительного ответа на вопрос о смысле жизни. А если непонятен смысл, как можно рассуждать о её правильности?

               Чуть более продвинулись в этом вопросе философы. У них нет ответа, но, по крайней мере, они сумели правильно сформулировать вопросы.  Они хорошо понимают, что без нравственности, моральных ограничений общество деградирует и сам человек становится несчастным (Платон, Кант, Вольтер, Монтень, Гегель, Шопенгауэр и т.д.).

              Но ничего другого, чем некоего эмпирического морального кодекса, они предложить не смогли. Почему не стоит «пить, есть и веселиться, так как завтра умрем» по словам апостола Павла? «Ну, какой в этом смысл? Какой смысл в бессмертии свинства?» - словами Волка Ларсена из «Морского волка».

              Так мы логично перешли к смыслу бессмертия, той самой вечной жизни, которую обещает христианство.

              Опять-таки, здесь интеллектуальное первенство держат светские философы. Станислав Лем в книге «Футурологический конгресс» очень тонко рассуждает, что будет с человечеством, если благодаря достижениям науки и медицины оно достигнет бессмертия.

              Первые пара тысяч лет достаточно продуктивны. Человек заводит семью, рожает и воспитывает детей, учится, работает, развивается.  Когда детки выросли, он может завести новую семью и повторить этот цикл. Но рано или поздно желание учиться, работать и творить пропадает.

              Написав свои лучшие стихи или мелодии, защитив диссертации или достигнув совершенства в игре в футбол или теннис, на пианино или на саксофоне, человек неизбежно начинает скучать. И уподобляется Экклезиасту, написавшему целую книгу о том, что все вокруг суета и не имеет никакого смысла.   

              Многие к этому выводу приходят и без всяких фантастов, просто перевалив за 40 лет.

              И, как вишенка на торте, особняком стоит учение Ницше,  что все живое стремится к тому, чтобы стать сильнее, что смысл жизни – это «воля к мощи», концентрация в себе силы, знаний, умений и совершенства.

              Однако, если допустить, что эта теория верна, что некто способен концентрировать в себе неограниченную мощь и знание, то проблема в том, что он обречен на полное одиночество. Поэтому либо эта теория изначально неверна, либо сам человек ущербен, слишком социально зависим, слишком слаб.

             Оттого Ницше и отвергает с презрением человека и провозглашает о рождении человека-бога, сверхчеловека. Однако и этот «бог» выглядит каким-то жалким, карикатурным и неодушевленным. Что толку быть царем и супер-героем на необитаемом острове? Еще царь Давид понимал, что главная ценность на земле – это роскошь человеческого общения, «житие братии вкупе». А не самодовольное одиночество нарцисса. 

              В общем, как бы не старались философы и пророки, но даже приблизиться к ответу на вопросы о смысле жизни человека и творения вселенной они не смогли.

               Казалось бы, христианству тут и карты в руки. Но не тут-то было.

               Ведь получается, Бог сознательно сотворил человека и мир несовершенным, а потом наказывает его и демонов за свои же собственные косяки. Он сделал ловушку для Адама, чистую подставу, хорошо понимая, чем это все закончится.

              Лично я очень хорошо понимаю искреннее возмущение Адама, который обвинил Бога в своем грехопадении. Ведь даже не он сам взял и ел, его просто угостили. Каждый ли из нас смог отказаться попробовать что-нибудь взрослое и запретное, которое ему тайно предлагали соседские мальчуганы где-нибудь за гаражами?

              Вряд ли, если бы Адаму наглядно продемонстрировали все зло и смерть, разрушения и страдания, к которому ведет вкушение этого запретного яблока, оно бы полезло ему в горло! Например, мои дети никогда не играли с огнем и не совали пальцы в розетку, просто потому, что уже в годовалом возрасте я брал спички и показывал им огонь. И даже давал возможность слегка обжечься, чтобы ребенок понимал, с чем имеет дело. В трех-четырех летнем возрасте дети уже сами мне поджигали костер, а в 9-10 лет огонь и игра со спичками им уже казались детскими забавами.

              Не мог ли аналогичным образом поступить и Творец, а не спокойно наблюдать, как Адам и Ева суют пальцы в розетку? Да и вообще, что было бы с нами, сели бы мы наказывали свих детей смертью и изгнанием лишь за то, что они что-то не то сунули в рот? Как известно это основной инстинкт, младенцы суют себе в рот абсолютно все, до чего дотягиваются их руки…

              Сразу оговорюсь здесь, что Бог иначе не мог, что это важная часть божественного замысла, а иначе и творить вселенную не было никакого смысла.

             Но рассуждаем дальше. Не знаю, чем там занимался и косячил сатана, но Бог в течение всего описания Библии ведет себя так, что дьяволу явно было не до работы. Бог убивает и умерщвляет народы, насылает потопы, бедствия, голод и болезни. Даже свой избранный народ Он не щадит, например предлагал Моисею «обнулить» всех, кого он вывел из Египта и наделать людей новых взамен прежних, никудышных. Как будто новые будут уже без заводских изъянов… 

              (Здесь тоже важная оговорка. На самом деле здесь Творец показывает нам, что Он как раз вполне может быть иногда несправедлив и даже просто неправ. Поэтому даже с Богом соглашаться нужно далеко не всегда. Это прямая директива и поучение всем нам. Ведь у нас при словах: «это от Бога», как правило, отнимается разум, и включается тупое послушание.)

              Ну ладно, наступила эпоха Нового завета, пришел Христос, воплотился в человека и тем самым «обожествил человеческую природу». Я не выдумываю, именно эту мысль я многократно слышал на проповеди священников. Но из того, что я одену волчью шкуру и даже начну выть на Луну или метить территорию, волчья природа не очеловечится. Если я стану человеком-волком, оборотнем, обычным волкам от этого ни холодно не жарко.

            Чтобы их очеловечить им как минимум нужно делать принудительные прививки…

             Глубину этого сравнения вы оцените позже.

             Но самое главное, допустим свершилось, произошло воскресение мертвых, произошел праведный суд и праведники вошли в жизнь вечную, а грешники в тьму кромешную. Допустим даже, что таких не нашлось, и все были помилованы, так как Бог милосерд. Такое воззрение считается ересью, хотя его поддерживает А.И.Осипов и множество святых. Оно снимает с Бога обвинение, что он бракодел и свои собственные косяки и просчеты при  проектировании и творении мира перекладывает на других.

             Если человек или демон склонны ко злу, то нужно писать прокламацию производителю.  Но даже если зла в мире не существует и зло, это только неумеренность, плохой вкус или негодная балансировка механизма, то тем более вопрос к инженерам-разработчикам.  (Ниже я обязательно объясню, какой смысл в этом браке)

             Но допустим, Творец не стал наказывать, все бракованные партии вернул на бесплатную доработку  (хотя повторюсь, это считается ересью!), что дальше?

             Какой смысл нашей вечной жизни? Тут люди без смартфона и интернета, без водки и марихуаны с антидепрессантами несколько часов прожить не могут, от скуки кончаются. А заключенные с ума сходят в своих камерах, особенно одиночках. Вы только представьте себе жизнь без кино и интернета, без новостных блогеров, военных сводок, выборов и политических шоу, без музыки и танцев, без шашлыков и коньяка, даже без банального мороженного, шоколада или печенек? Без романтических свиданий и поездок на рыбалку, без тура в Египет или в Сочи? Без дружеских посиделок с анекдотами и песнями под гитару?

                 Может чем такая вечная жизнь, так лучше смерть? Та самая окончательная и бесповоротная, в которую верят атеисты? Которая единственная может избавить от скуки и тоски?

                 Как говорил один мой товарищ, «смысл жизни в смерти». Вся ценность жизни определяется именно тем фактом, что мы умрем. Если бы мы жили вечно, ценность жизни была бы даже не нулевой, а отрицательной. Избавление от неё было бы благом.

               Станислав Лем не даст мне соврать.

               Итак, если обобщить все то, что предложил человеческий разум по этому вопросу, то оно сводится к тому, что обожествлять следует смерть, а вовсе не жизнь. Потому что никакого смысла в бытии он увидеть не в состоянии.  

               Ответив же на вопрос о смысле творения вселенной, мы легко разрешим и эту загадку.

               Но прежде, чем приступить к пиру духа, главному блюду этой статьи, вкратце сделаем обозрение по церковным догматам. Ведь неправильно огульно осуждать их, не сформулировав сути претензии.

               Я буду оперировать сведениями работы российского писателя А.П.Лебедева «История Вселенских соборов», которая была его научной диссертацией и написана в самом конце XIX века. Этот источник достаточно авторитетен, чтобы быть уверенным, что в нем нет вещей спекулятивных и необъективных, которые могли бы быть оспорены православными богословами. 

               Все вселенские соборы возникли вследствие борьбы с ересью, бесчисленными фантазиями на тему христианства. При этом все фантазии сводились не к формулированию смысла жизни или творения вселенной, а к структуре и свойствах Бога. Ну, примерно, как расчленяют лягушку или гусеницу, примерно такой «научный» подход применили и к познанию Бога.                  

              То, что при расчленении лягушки или гусеницы, они погибают, то есть они всегда изучают мертвую гусеницу или лягушку, исследователей не смущало. Как и то, что гусениц и лягушек много, но Бог один, и его расчленение – это весьма предосудительное и богохульное занятие, еще более отвратительное, чем прямое богоборчество.

              И неудивительно, что от знаний, полученных от такого метода богопознания, все время тянет мертвечиной. И не зря вплоть до первого собора среди священников доминировало мнение, что всякие подобные измышления и исследования изначально греховны и предосудительны, что их следует запретить.

               И только полный неуспех запретить людям массово рассуждать о свойствах Бога, привели к созыву первого вселенского собора и попыткам выработки Символа веры, как основного кодекса воззрений христианства.

               Чтобы не быть голословным, приведу основные камни преткновения и причины споров. Является Христос человеком или Богом? При этом одна крайность (савеллианство) всех лиц Святой Троицы смешивает в одну кучу, рассматривает их как проявление одной сущности, как рука, нога и голова у человека. Середина рассматривает среди них некую божественную иерархию. Ну и противоположная крайность вообще отрицает божественную природу Христа.

             Затем опять мыслителей волновал вопрос, если Христос человек, то как же слабое, ничтожное и конечное человеческое не подавлялось бесконечным, всемогущим и безначальным божественным наполнением? Как конечное может вместить бесконечное? Я уже молчу о таких фундаментальных вопросах, как и от кого исходит святой дух или догмат беспорочного зачатия или рождения, или как бессмертное может умереть, умирал ли на кресте Бог или человек, умеет ли Бог страдать, а можно ли покланяться иконе и т.д...

               Короче говоря, церковные догматы отвечают на совершенно праздные и чисто житейско-любопытные вопросы, уместные для торговки или лавочника, но совершенно немыслимые для настоящего философа. И они даже намека не дают: как жить? И зачем жить? Чтобы люлей не прилетело, и это все?

              Итак, приступаем к главному.

              Прежде всего, нужно понять, что Всевышний не всемогущ и что он изменяем. Причем если первое ещё можно услышать от священников, как страшную тайну, то второе является страшным, непоколебимым и совершенно нелепым догматом. Мертвым догматом живого Бога.

              То, что Бог не всемогущ, обычно вытекает из принципа свободы воли человека, кстати, первенство в этом вопросе принадлежит Шопенгауэру, а не попам. И именно нежелание нарушать свободу воли человека, будто бы приводит Бога к бессилию, неспособности его вмешиваться в дела человека, когда он сует пальцы в розетку или грызет запретное яблоко, как упоминалось выше.  

               Короче, свобода воли человека отнюдь отменяет ответственности Бога за все происходящее зло и страдание, как старший по общежитию отвечает за всех, а не за порядок только в своей личной тумбочке, или офицер отвечает за солдат, а воспитатель за всю свою группу детского сада.

              Зло и страдание угодны и полезны Богу, как и дерьмо, блевотина, болезни и разлагающиеся трупы, иначе они бы не были спроектированы. Они так же нужны миру, как вонючий мазут или угольные топки пароходу, он без них превращается в груду металлолома. И замысел Бога становится карикатурой.

               То, что Бог не всемогущ, как раз лучше всего и проявляется в том, что не в Его власти отменить или даже уменьшить страдания. Точнее Он может это сделать, но тогда вообще все потеряет свой смысл.

              Чтобы понять это, нужно уразуметь, что Бог изменяем.

               И это не мое личное мнение, это основа всего христианства, это соль Евангелия.

               Таким событие космического масштаба и вселенского значения было Благовещение, вочеловечивание Христа. Бог обрел тело!

               Разумеется, не люди стали богами, но сам Великий и Всевышний Бог изменился! Его вторая ипостась обрела полноту и совершенство. Затем было рождество и крестная смерть Христа, а также воскресение, благодаря которому Христос обрел тело и стал личностью.

               И это не мои фантазии или домыслы, это буквально то, что написано в писании, но не осознается должным образом. Имеющие уши не слышат…

               Но и это еще не все. Третье изменение произошло во время вознесения Христа. Его же собственные слова, когда апостолы упрашивали его остаться с ними, на земле: «Мне нужно идти к отцу, чтобы упросить Его послать на вас Святого духа, иначе это невозможно».

               Как видим, сошествие святого духа по решению одного Бога-отца или Бога-сына невозможно. Вероятно, оно возможно только после взаимного согласия всех трех сторон, а так же обретения полноты существования Христом. Но не буду на этом настаивать, так как дискуссии о свойствах Бога, как я уже писал, обычно приводит к ересям.

               И после сошествия Святого духа на апостолов и землю, возникла церковь, невеста Христова. Это и есть преображение уже третьей ипостаси, Святого духа, который набирает свою полноту, превращается в церковь. Святой дух – это собрание святых, это конечное развитие Троицы, народ божий, обретение святым духом своей идентичности, личностей, характера. Это и есть конечная цель сотворения мира и создания человека.

             Потому что как бы Бог не любил мир, человека или прочие свои поделки, но Он никогда бы не пошел на такие труды и жертвы, если бы они не были единственно возможным сценарием своего собственного развития и обретения совершенства.

              И именно поэтому Давид говорит: «Знайте! Мы боги все!».  Но не по факту вочеловечивания Христа, а по мере сошествия на нас святого духа. И если для кого-то святого духа не хватило… То да, скорее всего, он «уподобится животным и погибнет». Как и сказано в Псалтыри.

               Подробнее мы об этом поговорим в отдельной статье, о тайне причастия.

               Здесь же, как обещал, раскрою причину того, почему одни люди грешат, творят зло, страдания и обиды, а другие оказываются праведными и милосердными. Если бы Бог сотворил всех одинаковыми, грех, падение и пришествие Христа были бы невозможными. Люди бы или только грешили, либо бы были совершенно невосприимчивы к грезу, причем все делали бы абсолютно одинаково, как роботы.

               Это не заводской брак, это просто богатый ассортимент!

                Именно наше разнообразие характеров, талантов и способностей как раз и должно удивлять и убеждать в существовании божественного замысла, потому что для продуктов теории Дарвина у нас слишком неоправданно дорогой и неудобный тюнинг и навороты. А вот именно как заготовки бога мы единственно имеем  смысл существования.

                 Разве что за исключением Акакиев Акакиевичей, как я уже неоднократно говорил, это реально негодные болванки.

                 Каким будет следующим божественный замысел, я не знаю.

                 Но думаю, что это мы вместе со всеми вами, а так же Отцом и Сыном ещё обязательно обсудим, потому что мы тоже боги и наше мнение здесь имеет значение. Но только после окончания этого божественного проекта. 

 

 

Источник

О монашестве.

          В предыдущей статье я обещал раскрыть ему, почему Господь предпочитает блудниц и разбойников фарисеям.

          Если не ошибаюсь, то я уже касался этой темы, развивая мысль Н.В. Гоголя, что для Бога человек вроде Акакия Акакиевича, точнее любой из персонажей «мертвых душ» гораздо отвратительнее Иуды, Гитлера или Чикатило. Потому что его мелкая никчемность и бездарность гораздо более непоправима, чем воинствующее, убежденное и пассионарное зло.

         «О если б ты был холоден или горяч! Но как ты тепл!..»

         Именно эта теплохладность, подобная свежей блевотине или испражнениям, и отвратительна в фарисеях, а вовсе не все их формальные преступления и немилосердие.

         Как говорил апостол Павел (в 1 послании к Тимофею), закон писан для грешников и преступников, человеку здравому нет закона вообще, ему все позволено. И это тесно перекликается с описанным ранее представлением о грехе, как неумеренности и неуместности, плохом вкусе, слухе и такте, нежели как непослушании или врожденном извращению, перверсии, словами Фрейда, когда человеку начинает приносить особое удовольствие вещи отвратные, гадкие, мерзкие и грязные.      

          Причем все эти грязные вещи приносятся в жизнь человека извне, вместе с социальными условностями и дурными привычками, малопонятными светлому миру малышей, для которых очень часто поведение взрослых кажется форменным безумием.

          Но как это представление грехе, как о дурном вкусе и вредной привычке, соотносится с идеей монашества? Блудницы и разбойники абсолютно точно имеют намного больший потенциал и причин оправдания перед Богом, чем «мертвые души», но что же тогда можно сказать о другой крайности, монашестве, о полном отречении от мира?

           Или как сказал апостол Павел, раз Христос спас всех нас, а наш грех только развивает, прославляет и возвеличивает эту жертву и подвиг Христа, так будем грешить?

           И сам же отвечает: «никак»!

           Чтобы продвинуться дальше, здесь нужно сделать важное отступление.

            По окончании Второй мировой войны, когда после освобождения из концлагерей реабилитации подлежали десятки тысяч изможденных людей, в США провели так называемый миннесотский эксперимент. Тема стоит того, чтобы подробнее ознакомится с ней самостоятельно.

            Здесь же вкратце расскажу самое основное. Суть эксперимента – изучение процессов, которые происходят в теле человека при долговременном недоедании и плохом питании, а так же каковы могут быть методы реабилитации.

             Для эксперимента отобрали несколько десятков вполне здоровых и активных юношей и девушек, полных энергии и жизненных планов, интереса к противоположному полу, жизни, творчеству и т.д.

             Буквально через несколько месяцев голодания эти юноши и девушки превратились в апатичных и аморфных личностей, ленивых и пассивных. Они утратили интерес к танцам и песням, желание нравиться противоположному полу, желание учиться и развиваться. Все их интересы зациклились на обсуждении рецептов пищи, на способах сделать пищу более питательной и визуально увеличить её количество. При этом лень стала настолько доминирующей, что практически любое движение человек делал через силу, экономя драгоценную энергию.

             Короче говоря, в режиме выживания у человека отключались абсолютно все дополнительные опции, кроме самого элементарного. Человек буквально превращался в овощ. Более того, процессы реабилитации из такого заторможенного состояния были достаточно сложными и длительными, иногда они были даже более продолжительными, чем период вынужденного аскетизма.

            Нужны ли, приятны ли Богу эти люди-овощи? Отвергшие все данные им таланты и способности и превратившие себя в нечто примитивное? Фактически обрекшие себя на медленное и изощренное самоубийство?

           Неудивительно, что монашество появляется через три столетия после миссии Христа и совершенно немыслимо среди его апостолов.

            Фраза апостола Павла, что «лучше быть как я» вовсе не обосновывает идею монашества, он лишь опровергает бытовавшее в то время представление, что если человек не женится или не выходит замуж, то это предосудительно и позорно.  

            Так угодно ли Богу монашество?

             Разумеется, угодно, отвратительна только его наша восточная ортодоксальная аскетическая ересь.

             Причем в западных монастырях издавна никто не изводил себя чрезмерными аскетическими упражнениями, огромное количество гастрономических блюд вышло оттуда. Достаточно вспомнить образ монаха Тука, Вальтера Скотта.

             Представление  о критически важном значении строгого ограничения питания, как о главном залоге спасения характерно именно для восточной церкви, прежде всего русской.

             Причем уходит эта ересь в глубокую древность. Еще в киевском патерике упоминается предложение кого-то из прославленных монахов разрешить мирянам сыр и кислое молоко по средам и  пятницам, но оно, как известно так и осталось предложением.

            Также уместно вспомнить, что Печерские старцы прямо запрещали всякие сверхподвиги, а особенно затвор, которые практически всегда имели самые плачевные результаты.  

             В более позднее время Игнатий Брянчанинов писал, что в Соловецком монастыре наставники заставляли принимать в великий пост молоко, а противящихся сильно наказывали, вплоть до оставления обители. По его мнению, это было одним из признаков оскудения церкви, а не естественным проявлением здравого смысла, так как в суровом климате и при тяжелом физическом труде иначе было нельзя. Причем сам же он там тяжело заболел.

              (Эту историю написал по памяти, читал Брянчанинова очень давно, но, кажется, ни в  чем не ошибся)

              Для сравнения, в современной Польше люди в великий пост постятся следующим образом. Они по средам и пятницам вкушают рыбу, вместо мяса.

              По нашим, радикальным представлениям, это просто насмешка, а не великий пост. Зато они делают это массово, более того, подавляющее большинство поляков по воскресениям посещают церковь.

              Зато у нас, при всех замечательных и строгих, с давних времен установленных правилах, почти никто поста не соблюдает, и в церковь не ходит. А если и ходят, то раз в году.

             Не отсюда ли пошла традиция жизни в России, что строгость законов в ней компенсирует полная необязательность их исполнения? Причем во всех сферах жизни, хоть в политике, хоть в армии, хоть на кухне? Или монастыре, которые иногда мало отличаются от колонии строгого режима.

             И судите сами, что более угодно Богу, наше самое настоящее фарисейство, или пусть и во многом чисто символические, но все-таки осознанное христианство у католиков?

             Точно так же посмотрите реальные видео, где берут интервью у прославленных старцев и пророков. Не видео с вольными пересказами и экзальтированными восторгами. А простое реальное видео, где видно, что перед вами достаточно уставший, пожилой и почти нечленораздельно говорящий человек, у которого жуликоватые фрики пытаются вырвать слова откровения и пророчества.  

             Тогда, как то, что реально произносится вслух, вовсе не претендует даже на особо высокоразвитый интеллект. Наоборот, выдает человека крайне ограниченного и зацикленного в круге определенных навязчивых мыслей и представлений.

             И правы те священники, которые всячески дискредитируют и разоблачают культ подобных «старцев».

              Как резюме. У всех свой путь. И угоден Богу тот, кто добросовестно несет свой крест и не пытается сачкануть. И как раз таким «легким способом» нередко становится монашество

            «Нужно уметь жить даже тогда, когда жизнь становится невыносимой». (Николай Островский, «Как закалялась сталь».)

               Другая его почти дословная фраза: «Нужно прожить свою жизнь так, чтобы за неё хотя бы не было мучительно стыдно». И монашество здесь далеко не лучший вариант.

               Лучший пример, это А.С.Макаренко, который перевоспитал и вернул к полноценной жизни тысячи малолетних воров, убийц и насильников. Которых всерьез рассматривали возможность расстрелять, так как перевоспитание этих с малолетства закореневших уркаганов казалось немыслимым.

              Вот – настоящий монах и апостол.

               И прямой укор нам от Господа. Нам, которые имя Господа повторяют, а не стоят тапка Антона Семеновича. Который не ерундой занимался, не аскетическими подвигами и песнопениями, а реальным благим делом.

               Не прятаться нужно в монастырях, а идти в мир, к разбойникам и блудницам, показывать им своей жизнью, как стоит прожить жизнь человеку.

               И только в этом случае даже вопроса не возникнет, кто более благоугоден Богу, монах или блудница с разбойником. 

 

 

Источник