Не судите?

                 Как правило, среди верующих практически по любому поводу обязательно употребляется цитата из Евангелия «не судите, и не судимы будете». Нельзя осуждать власть, начальство на работе, церковников, соседей и даже преступников, неважно уже отбывающих срок или только готовящих свои гнусные преступления.

                Думаю, вам нередко встречался этот мерзкий идол, и весьма немало надоел.

                Хотя он кажется таким логически связным. Действительно уподобление неразумным и неодушевленным предметам и вправду делает человека неподсудным. Только не потому что оправдывает его, а потому что просто признает его недееспособным, неспособным отвечать за свои поступки, недочеловеком. 

               Неужели именно это  имел в виду Христос, когда призывал не осуждать других, не бросать первому камень в уличенную с поличным блудницу?

               В первом послании к Коринфянам апостол Павел говорит: «разве вы не знаете, что святые будут судить весь мир»? И при этом призывает не только судить мир, но и расследовать самые обычные мелкие бытовые дела, грубо говоря, незачем обращаться в суд и прокуратуру, если  спор возникает между верующими, они просто обязаны решить этот вопрос сами между собою, доверившись суждению наиболее уважаемого из них, а не прибегать к услугам нечестивцев.

                Но для получения права суждения вовсе не обязательно стать святым. Более того, всякое суждение неизбежно связано с осуждением и оправданием, жалостью или гневом, восхищением или отвращением и другими человеческими эмоциями и оценками. Ну не может иначе работать человеческий разум!

                 Или нам следует закрыть школы, чтобы ученики не обсуждали Печорина и Ленского, Каренину и Раскольникова. В конце концов, для того чтобы различать Христа и Иуду нам тоже необходимо произвести некие мыслительные действия, которые называются судом. Нельзя стать христианином, чтобы не осудить поступок Иуды.

                Так судить или не судить?

                 Мне кажется, нет ничего проще ответа на этот вопрос, даже удивительно, почему он вызывает столько недоразумений.

                 Есть принципиальная разница в методах и целях.

                 Почему именно святые будут судить мир? Когда святой человек что-либо судит, он исходит из конкретной ситуации и фактов и именно по ним выносит свое суждение кто в данной ситуации прав, а кто нет. Он судит только данную ситуацию и данный поступок и не выносит вердикт всему человеку навсегда. И целью его является восстановление справедливости, исправление ситуации и компенсация обиды.

                 Но гораздо чаще встречается иное. Когда по отдельным словам, по отдельным фактам, нередко недостоверным, а иногда и полностью выдуманным, выносится весьма обобщающее, космическое и категорическое суждение. Которое раз и навсегда приклеивает к человеку некий ярлык: дурака, поддонка, труса, предателя, раба, маньяка и т.д.

               Именно такими «суждениями» и переполнены комментарии практически к любому посту в интернете. При этом осуждению подвергается не только действие, но и бездействие, так как по мнению осуждающих, даже бездействие и молчание часто неприемлемы и должны быть наказаны.

               При этом цель подобных оценок одна: самоутверждение. Я-то ведь точно не такой! И уж точно не дурак, как все вокруг! Я умный, раз такое написал!

              Более того, даже в случае оправдательного, комплиментарного суждения, этот мотив не исключается. Только, наоборот, в этом случае вместо жертвы создается кумир и самоутверждение осуществляется уже не за счет отторжения, а за счет «примазывания» себя к признанному авторитету, знаменитости и гуру.

             То есть, если в первом случае суждение является исключительно прикладным и конструктивным, созидающим нечто полезное для всех участников, то во втором случае оно является чисто рефлексивным и деструктивным, имеющим целью либо отмежеваться от чего-то презираемого и гонимого, либо наоборот преклониться перед тем, что признается престижным. Причем и преклонение, и шельмование осуществляются с единственной целью собственного самоутверждения, благополучия и возвышения.  

              Понятно, что в случае конструктивного суждения обязателен поиск правды, потому что иначе невозможно достичь его основной цели. В случае же суждения самолюбивого, факты и правда нужны только в том случае, если они благоприятствуют достижению  изначальной эгоистичной цели суждения.

              Именно в этом контексте и актуальны слова Христа «не судите».

              Потому что, как ни странно, именно такой смешной контекст является в нашем обществе абсолютно преобладающим и доминирующим. Даже среди профессиональных судей.

               Хотя возможно, святость – это не нечто невероятное, небесное и недостижимое, а простое банальное умение решать задачу не подгоняя её под ответ.

               Судите сами, прав я или не прав!

               В этом нет никакого греха.

 

источник

О Путине, Немцове и Бонапарте.

                  В последнее время становится все более очевидным, что Путин войдет в историю крайне жалким фриком, безвольным, некомпетентным и абсолютно безответственным в заявлениях, самого себя разоблачающих.

                Поэтому, прежде чем народная ненависть не превратится в коллективное бессознательное, хотелось бы сказать пару слов в пользу Путина. Почему он, такой серый и бездарный, никчемный и примитивный, сумел переиграть такие выдающиеся умы и таких пророков, как Немцов, Навальный, Новодворская и т.п.?

               Точнее, почему российская оппозиция, среди которой вроде встречались очень даже адекватные и развитые умы, так и не смогла выиграть приз зрительских симпатий, выдвинуть настоящих вождей русского народа, а ограничилась жалкими фриками, лающими на идущий караван?

                Но поберегу ответ на этот важный вопрос на конец статьи, как вишенку для верхушки торта.

                Здесь же хочется сказать пару слов по поводу устойчивых мифов в отношении Путина. Например, его часто сравнивают с Гитлером.

                На мой взгляд, это совершенно необоснованно.

                Гитлер провел все свои военные аннексии максимально бескровно, быстро и эффективно. Его военные операции были блестяще спланированы, организованы и материально обеспечены. При этом нельзя сказать, что он не встречал сопротивления, но оно было очень оперативно и профессионально подавлено. Вне всякого сомнения, он то как раз бы взял Украину за три дня и особо и даже не запыхался.             

               Ведь Германия была гораздо слабее России в отношении Украины. Тут даже сравнивать не приходится. Одна Чехословакия не особо уступала Германии по военно-промышленному потенциалу и количеству дивизий. А если прибавить Францию, Польшу, Великобританию…

               Это в Украине Россия встречалась только с мифическими подразделениями НАТО. А под Дюнкерком немцы встретились с реальной армией английской короны.   

                Не зря накануне Мюнхена немецкие генералы подготовили заговор, чтобы свергнуть Гитлера, как сумасшедшего авантюриста, ведущего Германию к неизбежной катастрофе. А после успешной аннексии Франции и Чехословакии стали относиться к нему как к пророку и гению.

                То есть в то время как Гитлер добился быстрой и бескровной победы над очень сильными и исторически враждебно настроенными противниками, Путин не смог добиться успехов в войне с заведомо более слабым и лояльно настроенным государством.  Ведь до сих пор подавляющее большинство украинцев идет на фронт крайне неохотно, под угрозой физической расправы, несмотря на всю мощь антироссийской пропаганды.  

                Это как если бы Германия столкнулась в проблемами при аншлюсе с Австрией.

                 Но главная разница даже не в этом. Отсутствие воинских талантов у Путина вовсе не самая страшная вещь, в конце концов, у России нет ни одного царя, который таких талантом мог бы похвастаться. Тот же Петр I, как известно, чуть не попал в плен турками и тем похерил все усилия и приобретения, полученные в ходе войн того времени с османами.

                 Главное отличие Путина от Гитлера в том, что Гитлер не просто оккупировал Европу, но он принес ей очень эффективную и успешную экономическую модель. Аналог современного ЕС. И именно поэтому никто в Европе не воспринимал Гитлера как оккупанта и захватчика, грабителя и угнетателя. Наоборот, все были довольны новым порядком, а антифашистское движение до 41 года было весьма маргинальным. 

               Более того, современный ЕС дает жирную подсказку Путину, как в современных условиях максимально бескровно и легитимно восстановить СССР. Разумеется материальными субсидиями и совместными экономическими проектами, гарантиями безопасности и перспективами экономического и социального развития.

              Дело дошло до того, что многие современные экономисты вообще отрицают войну, как метод экономической экспансии и конкуренции.

               А вы еще ругаете Путина за глупость! Посмотрите на окружающих его советчиков, в том числе и оппозиционных! Они бы еще сказали, что в современных условиях стало не выгодно воровать и мошенничать, гораздо выгоднее работать честно…

               Все это справедливо, если вор и грабитель регулярно возвращается с дела с подбитым глазом и без добычи, но даже если конкретный вор совершенно бездарен и неумел в своем воровском ремесле, это вовсе не значит, что оно умерло. Так и война остается важным средством политической и экономической экспансии и конкуренции. Но, разумеется, война успешная.

              Гораздо больше общего у Путина с Бонапартом. Последний, вопреки тоннам комплиментарной к нему литературе, вовсе не отличался особыми воинскими или политическими талантами. Он был крайне, маниакально жесток, получая удовольствие от убийства, отправляя сотни тысяч и даже миллионы людей на верную смерть. И даже на острове Елены «утешался» убийством куриц и прочих домашних животных.  

             В его устах вполне бы естественно звучала бы фраза: «она утонула».

             Более того, в отличие от Гитлера, Бонапарт был злым экономическим гением для Европы, его солдаты беззастенчиво грабили, насиловали и уничтожали все, к чему прикасались. И тем самым вызывали законное возмущение и ненависть среди покоренных народов.

             Но этот грабеж и насилие не привели к процветанию самих французов. Наоборот, такой нищеты и голода Париж не знал во все времена Бурбонов. Люди стояли в очередях за бесплатной баландой и славили императора, потому что, по их мнению, во всем остальном мире была вообще голодная катастрофа.

             Ничего вам не напоминает?

             При этом наиболее близкая аналогия с СВО – это вторжение Франции в Испанию. Которую Наполеон так и не сумел до конца покорить, несмотря на все свои «выдающиеся» способности. Простые крестьяне стали на защиту Родины и так регулярно насыпали французским агрессорам, что сам Наполеон предпочел оттуда убраться восвояси, чтобы не портить свою непобедимую репутацию. 

             И в то время, когда маленькая гордая Франция успешно громила мощные европейские армии, простые испанцы регулярно одерживали верх над карательными отрядами французов.

             Опять-таки, не напоминает вам «Киев за три дня»? Более того, попытки Путина перенести военные действия в Прибалтику или другие страны Европы как раз полностью идентичны тому, как Наполеон плюнул на неудачи в Испании и попер воевать с Австрией и Россией. Казалось бы самоубийство.

              Ан нет. Читателю нужно объяснить, что во многом высокий моральный дух французской армии был вызван недавней революцией. Которая резко повысила самосознание и моральные качества вчерашних холопов и рабов, выдвинула целый ряд незаурядных личностей. Это в русской, австрийской или английской армии овевали подневольные рекруты, которым на вопрос: «какого рожна они делают в Альпах или Берлине?», отвечали: «слушай начальство и не умничай, а то без зубов останешься».

              И только со временем, благодаря «умелому» руководству Наполеона французская армия деградировала в свору мародеров и отморозков. 

              Именно такова страшная военная тайна тех времен, почему Наполеон не смог завоевать беззащитную Испанию, но устраивал могущественным союзникам Аустерлицы и Бородино, а затем поставил Францию на грань днемографической0, экономической и политической катастрофы.

             Но даже с Бонапартом у Путина сходство не полное. Бонапарт не боялся продвигать талантливых людей, лояльных к нему. У него было огромное количество способных маршалов: Ней, Даву, Мюрат, Богарне, Моро… И это только по памяти, навскидку!

            Когда один русский офицер прибыл в штаб Наполеона, после одного сражения накануне Аустерлица, он стал смеяться над секретарем Наполеона. (Источник: Пикуль В.С.) Дескать, ваши газеты уже брешут о вашей блистательной победе, но вы то знаете, что никакой победы нет, что у вас страшные потери, и скорее это вы проиграли этот бой, а не мы!

            На это секретарь Наполеона ответил. Да, наши газеты врут. Но зато мы доносим нашему главнокомандующему сущую правду. А вот вы все время врете своему начальству, оттого у вас правды никто вообще не знает. Ни царь, ни генералы.

            В общем, даже до Наполеона Путину следует немного подрасти. Чтобы он не брал Святогорск в то время, когда реально на этом участке происходит крупный обвал фронта.

            При этом, похоже, Путин даже не врет. Он скорее похож на двоечника на экзамене, который никогда не знает правильного ответа и постоянно выкручивается, фантазируя, как оно могло бы быть или повторяя подсказки своих товарищей, иногда откровенно с него стебущихся.

            Оттого и получается так смешно и нелепо.

             И вот мы перешли к вишенке на торте. Как такое недоразумение смогло победить в конкурентной борьбе за власть, стать лидером русского народа, победить своих высокоумных и многообразованных конкурентов? Кстати нечто подобное некогда провернул и Сталин в борьбе с такими выдающимися демагогами и ораторами как Троцкий, Зиновьев, Бухарин и т.д.

             Дело в том, что все наши современные оппозиционеры совершенно не понимают души русского народа. Они толкуют нам о пошлых мещанских радостях, о пиве с сосисками, дворике с клумбами или геранью на окошке. На этих ценностях не получается построить даже провинциальной украинской государственности, даже украинские националисты предпочитают быть частью чего-то большого, великого, славного, современного, нежели убожество «моя хата скраю» и «мене много не надо».

           И не только русский народ, но и народ немецкий и французский двигался отнюдь не помыслами о «баварском пиве с сосисками» или круассанах с кофе. Ими двигало понимание, что только в большой, сильной и свободной стране может быть обретено и личное счастье,  и успех, и благополучие.

           И потому даже такой фрик, как Путин, призвав к этим мощным силам, получил такую колоссальную поддержку и любовь, готовность прощать любые ошибки и просчеты.

            А Немцов, призвав к мещанам, пошлякам и приспособленцам, пингвинам и гагарам, оказался в одиночестве. Пингвины, как известно при звуках бури, в утесах прячутся, а гагары только стонут.

            Но и горе тому лидеру, который, вызвав к жизни такие мощные силы, не оправдал народного доверия. Даже после смерти ему не будет покоя.

 

Еще немного об искусственном интеллекте.

                В статье «О мудрости» приведены рассуждения о том, что само по себе количество знаний вовсе не приводит к созданию разума, интеллекта, это все равно получается как бы хорошо организованная и упорядоченная библиотека, справочник, но не мышление…

                Для мышления вовсе не обязательно громадное количество разноплановых сведений, для него критически важным является осознание понятий нравственности, различение добра и зла. Вне такой способности мышление остается механическим, машинным, мертвым, алгоритмическим, безличностным.

               С другой стороны, еще много лет назад в «фразах» я где-то написал, что ключевым для создания интеллекта является необходимость научить его чувствовать, чтобы для него появились встроенные понятия боли и удовольствия, радости и огорчения. 

              Иными словами, человек при создании своих умных игрушек полностью повторяет путь своего Создателя.  Ведь Бог изначально сотворил ангелов, совершенных и бессмертных, гораздо более могущественных, сведущих и неуязвимых, чем человек.

              И только затем создал человека, который по сравнению с ангелами выглядел достаточно жалко, хотя по не совсем понятным причинам считался выше их, благодаря так называемому  «богоподобию». Хотя какое богоподобие, если он слаб, глуп и беспомощен?

               Далее идет еще большее унижение человека, ему даются «кожаные ризы» (до этого он был вроде киборга?), а так же он становится болезненным, смертным, безграмотным и диким, брошенным на выживание в дикой природе.

              Не этот ли путь должны пройти и роботы на пути к совершенству? Они должны быть отсоединены от мощных дата-центров, получить полную автономию и стать достаточно глупыми. Получить возможность ощущать боль, недостаток тех или иных благ, а так же стать смертными, ибо настоящий смысл жизни возникает только благодаря её конечности.

              Ну и любовь тем более трудно познать без нежности и романтики половых отношений, а так же рождения наивного потомства.

              При этом у ангелов нет такой нежности и любви, как у человека, их моральные установки достаточно примитивны, базовый уровень. Им понятна верность либо неверность, а так же у них есть свобода выбора. Точнее свобода выбора («свобода воли» по Шопенгауэру) дается только в комплексе с моралью, пусть и самой примитивной.

             Понятия красоты и омерзения, благородства и пошлости – это не просто новый уровень развития поделок из глины, но закономерный результат развития человеческого общества, его неуклонно растущей социализации. Насколько эти понятия были примитивны и недоразвиты у первых людей, или даже у наших недалеких предков, настолько они сегодня актуальны. Чтение Библии, эллинских эпосов и прочих народных преданий, легенд, сказок и сочинений древних авторов часто коробит читателя от их первобытной жестокости и дикости, отсутствия всякого гуманизма и сострадания к жертвам, противникам и соперникам.  

             Таков, видимо, сложный путь обретения богоподобия человеком. Как и смысл его творения Богом. А также доказательство непростого назначения человека, который по мере приближения от человека дикого к человеку социальному не только обретает целый набор немыслимых для Адама и прочих праотцев качеств, но уже пытается даже создавать себе подобных.

             Хотя вы можете сколько угодно утверждать, что Бога нет, все совпадения случайны, а аналогии неуместны…

О русской оппозиции.

                Эти слова пишутся во время, когда Путин рассказал свою замечательную историю о касатках, которые питаются белыми медведями, а Лавров поразил своими замечательными познаниями о человеческом благородстве, древних русских купеческих традициях и кодексе пацана, которым будто бы не соответствует Трамп и коллективный запад.

                 Подобная риторика привела к тому, что народ в массе своей уже стал презирать «паллаича» и его подручных, стал цитировать Немцова и Навального, стал сожалеть, что не послушал тогда их предостережений.

                Этому суеверию и посвящена эта статья.

                Именно глупость, продажность и импотенция русской оппозиции и является главной причиной прихода к власти путина, а так же его многочисленных подручных. Вроде Соловьева, Пескова, Захаровой, Медведева, Лаврова и огромного множество других политических и информационных деятелей, чей бред и неадекватность сегодня откровенно пугают.

             Но ведь именно этим фрикам оппозиция некогда проиграла борьбу за власть, популярность и человеческие симпатии.

              Почему-то все забыли, как это было.

              До 2012 года именно Путин был олицетворением подъема России, окончания периода национального унижения и восстановления политического и экономического международного статуса России, равно как и заметного улучшения уровня жизни обычного гражданина.

               И как раз в это время оппозиция всячески стремилась к потрясениям, к цветной революции, к насильственному захвату власти. Просто потому, что их тезисы не были особенно популярны в народе,  их политические рейтинги были на уровне погрешности. Тогда как Путин говорил вполне правильные и актуальные вещи, например, о развитии и процветании России. Причем основанном не на обслуживании интересов корпораций запада, а на союзе с альтернативными партнерами: BRICS, Венесуэла, Куба,  Сирия, Белоруссия, Украина…

             Напомню, тогда Украина Януковича была очень даже пророссийский страной.

              В этих условиях оппозиция не смола выдвинуть ни одного сильного политического козыря в свою пользу кроме культа личности Путина, а свою и без того низкую популярность дискредитировала сотрудничеством  с различными иностранными разведками и фондами, очевидно работающими прямо против России и её национальных интересов.

             Именно поэтому разгром оппозиции был таким безболезненным и полным, никому и в голову не пришло заступаться за очевидных врагов России, прислужников международного олигархата и геополитических противников.

              Это потом уже произошла странная эпопея в Украине, когда Крым отжали, а Донбасс кинули на произвол судьбы, а затем начали авантюру СВО. И последовательно теряли друзей в Ливии, Сирии, Венесуэле, Армении и т.д. Неприличные заигрывания с Трампом…

              Если бы среди оппозиции, или просто наблюдателей и экспертов на пенсии звучали более-менее адекватные голоса, возможно история последних лет сложилась бы несколько по-другому.  Но нет. Даже среди критиков режима Путина нет конструктива. Они всерьез думают, что проблема в личности, что если убрать Путина, путинизма не станет.

              Какое наивное заблуждение!

              Стадо баранов найдет себе нового козла в предводители. И не факт, что новый фюрер будет адекватнее.

               Проблема России не в Путине, а полном отсутствии в ней более-менее адекватных мозгов, не Белинских-Герценов, но хотя бы Столыпиных или Аракчеевых. Нет видения, нет морали, нет гражданского общества.

               Тотальная смердяковщина и холуйщина, сплошные Акакии Акакиевичи. Вроде все в отдельности неплохие ребята, не убийцы или маньяки. Но именно эта никчемная публика порождает безумие Путина, а не его стратегические метаморфозы или коварные замыслы.

               Остались ли еще у нас Минины и Пожарские?

               Способные сказать Путину в лицо, что касатки не едят медведей?

 

О церковном мифотворчестве.

                Любому русскому человеку наверняка хотя бы один раз в голову приходила следующая мысль. Почему, если «наша церква така славна и православна», если она по утверждениям самих же архиереев является единственным и последним в мире оплотом истиной веры и служителей Христа, тогда как весь остальной мир погрязает в ереси, язычестве, идолопоклонстве и разврате, так вот если все это действительно справедливо, почему же она настолько жалко выглядит?

                В мире есть миллиарды католиков, мусульман, буддистов и конфуцианцев, разных религиозных сект, язычников  и убежденных атеистов. Нас же, ортодоксальных православных всего жалкая сотня миллионов, при этом подавляющее большинство из них бывают в церкви несколько раз в жизни: на собственном крещении, при крещении детей и затем на отпевании. При этом в первом и последнем случае совершенно не осознавая, что собственно происходит…  

               Те же жалкие 1-2 десятков миллионов людей действительно воцерковленных и мало-мальски участвующих в жизни церкви, то они как раз представляют собой разного рода неудачников и аутсайдеров социальной жизни: пожилых и одиноких женщин, женоподобных мужчин, либо как минимум людей малообразованных и с низкими когнитивными потребностями и способностями. 

               Которые свою личную несостоятельность компенсируют надеждой на божественное чудо и благодать. И при этом нередко так преуспевают в своем самоутверждении, что крайнюю малообразованность и ограниченный кругозор сочетают с весьма напыщенным высокомерием.

             Таков портрет типичного верующего.

              Что же касается самих священнослужителей, то особого уважения к ним в народе тоже немного. Всем известны истории про Пащу-Мерседеса или отвратительные слухи о патриархе Гундяеве, роскошной жизни церковного начальства и их политической ангажированности, наркотиках и сибаритстве.

             Все это как-то исключает версию о «малом стаде» спасающихся, что будто бы это такая воля Бога, что среди огромного мира нечестивцев и язычников он пытается сохранить малую толику верных. Может все проще? Как говорят американцы, если что-то крякает как утка, плавает как утка и летает как утка, утка и есть?

             И это вовсе не проблема новейшего времени. Со времен пушкинского «Балды» или «у попа была собака» отношение народа к попам было весьма специфическое. При всей набожности и уважении к Христу, служителей его не очень привечали.

             Эту проблему поднимал еще Александр Вознесенский, один из лидеров церковного раскола, мечтавший о реформации в церкви, как говорили про него «русский Лютер Кинг». Блестящий проповедник, к слову. Что сказочная редкость в  русской церкви. Я читал его несколько проповедей, и должен отдать ему должное. Этот человек понимал, что интересно слушателю и умел говорить часами, не повторяясь и не теряя живейшего интереса публики.  

               Александр Вознесенский выдвигал две причины упадка русской церкви. Научно-технический прогресс и нравственные качества самих попов. В этом и был смысл его проповедей и реформации. Революция в политической и экономической жизни страны должна сопровождаться такой же революцией в мире духовном.

                Вместо чинопочитания и тирании единовластного управления – самоуправление, выборность, творчество. Перевод литургии на местные языки, в том числе и на русский язык. Осовременивание церкви, чтобы она была не мракобесной, средневековой, а современной, живой, меняющейся и народной. Не отделяющей себя от прогресса, науки и общественной жизни. В том числе выборность и возможность критики церковного начальства могли бы оздоровить моральный климат в церкви, где ещё со времен царской власти собралось слишком много карьеристов и просто людей гадких.

             В царское время (не то что сейчас!) были нередки суды на митрополитами, совращающими гимназисток, были известны и высокопоставленные архиереи, страдающие содомским грехом. Тогда с этим боролись, но слабо, прощали грешников. Сегодня вообще о такой борьбе не слышно.  

             В дополнение к Александру Вознесенскому, я бы выдвинул третью причину. Это церковное мифотворчество.

             Основная проблема церкви заключается в том, что если послушать самих церковников, то возникает умилительная и благостная история о замечательных и добрых святых служителях, которые молились о процветании русского народа, преодолевали различные искушения, подкрепляли народ в трудную минуту мудрым советом.

            Разумеется, злые завистники не могли не бороться с главным достоянием земли русской, и потому всячески разоряли и унижали церковь. Иоанн Грозный, Петр I, большевики, иезуиты, сатанисты, etc.

             Но все это не более, чем церковное мифотворчество. Смертельно опасное, как для самой церкви, так и для России в целом.

             Самая первая моя прочитанная церковная книжка - это житие Серафима Саровского. О подвигах подвижника, который решил уподобиться первым подвижникам христианства вроде Павла Фивейского или Антония Великого, Иоанна Крестителя или Илии. Серафим ушел в пустыню и питался одной травой, снитью, молился на камне и удостоился явления Богородицы и лицезрения прочих чудес.  

            С немалым удивлением прочитал я о том, что Серафим Саровский –  лжесвятой. (В.Пикуль, «Нечистая сила»). Что о причислении его к святым настоял лично Николай II, вопреки возражениям обер-прокурора. «Серафим не имеет никаких признаков святого: нетленных мощей, чудотворений, ни даже почитания в народе. Мы не можем сделать человека святым по приказу!» «Я – могу!».  

             Отмечу здесь, что даже в житии отмечается, что все сведения о жизни святого составлены по запискам Мотовилова, который почти всю свою жизнь страдал душевным расстройством и только перед смертью пришел в себя.

            Пикуль же, с гораздо большим историческим обоснованием, рисует картины постановочных исцелений филера Незаможного (он прозрел!) и другого чиновника (он бросил костыли и пошел!), а так же многочисленных народных гуляний по поводу обретения мощей. В общем, все это напоминает современные спектакли, организуемые Единой Россией и организаторами визитов Путина. Например, связанные с «обретением» мощей Дмитрия Донского.  

             И тут у меня закралась крамольная мысль. Если наш величайший русский святой, которого  поминают в каждом храме наряду с Сергием Радонежским и патриархами Тихоном и Гермогеном – ряженый, то может вообще наш пантеон далеко вовсе не так блистателен, как мы привыкли думать?

           И что наша церковь, как главная опора и скрепа русской государственности и культуры, вовсе не такая уж и опора? А очень даже фактор нестабильности?

            И не зря Петр I, а так же Иоанн Грозный и большевики ограничивали ей степени свободы?   

           Один патриарх Никон чего стоит. Его реформа и жестокие методы расправы над староверами (а говорят, будто в России никогда не было инквизиции!) привели к тому, что только Соловецкий монастырь штурмовала царская армия несколько лет. И именно творчество этого церковного деятеля ввергла Россию в перманентную гражданскую войну, восстания Стеньки Разина, Пугачева, а так же революционная деятельность во многом базировалась на недовольных раскольниках и староверах.  

           Вот так дурь одного первосвященника в конечном итоге привела страну к Октябрьской революции.

           А стоит ли упоминать о Иоанне Грозном, который боролся с церковниками, которые не хотели платить налоги и финансировать содержании армии и государственного аппарата, хотя при  этом сконцентрировали в себе до 1/3 тогдашнего ВВП России? Или патриархе Тихоне, который объявил анафему советской власти после Брестского мира. (Тут две изюминки: ему это простили, и то что священник неистово требует продолжения войны. Святому все можно!) А затем отдал приказ о запрете передачи церковных ценностей для помощи голодающим. Что и послужило причиной церковного раскола и глубокого кризиса в церкви.

           То есть церковные деятели в России как раз отличались деструктивной, антигосударственной и контрреволюционной деятельностью. А не наоборот. Тот же патриарх Тихон зажилил церковное барахло, разумеется, не от жадности, а от нежелания помогать Советам. Он ожидал (и молился, наверное, об этом), что голод – это провидение Божие, он похоронит Советскую власть.

            И так было всегда. Это в Европе кардиналы были влиятельными лицами и серьезными участниками политической борьбы за власть и влияние. В России митрополиты со времен Владимира Великого были простыми шестерками на службе князей и царей. Новый князь, как правило, ставил и своего, карманного митрополита.

            Отсюда и неуважение в народе к первосвященству, и ложь о его святости и благодати, которая абсолютно идентична любой политической пропаганде.   

            Ложь и мифотворчество привели ещё и к следующему важному феномену. В РПЦ практически нет признанных проповедников. Что просто немыслимо, несовместимо с статусом служителей Бога-Слова.   

            Осипов, Ткачев, Смирнов, Кураев… Да и те вызывают массу нареканий и прямого хейта. Тогда как на западе их тысячи. Когда мы дома подключили спутниковое телевидение, я поразился: около трехсот каналов на религиозные темы, где проповедники взахлеб рассказывают о Спасителе.

            Так может не зря крестоносцы разрушили Константинополь? При всей своей дури, жадности и похоти крестоносцы и римские папы оказались менее противны Богу, чем славная София, Константинополь и Византия.

            При всех своих недостатках, именно католики продвигали имя Христа по всему  миру. Тысячи, если не сотни тысяч миссионеров пожертвовали своим благополучием, а нередко и жизнью (тогда не было прививок!), чтобы проповедовать Христа аборигенам. Именно католики составили первые словари-переводчики на местные языки, в том числе: японский, китайский и т.д.

            Именно они играли роль «мягкой силы» при покорении и цивилизации всего мира европейской христианской культуре.

            Тогда как византийцы предпочитали уступать и договариваться. В том числе, например, уничтожили иконы и фрески в храмах, во время иконоборчества, только чтобы не раздражать мусульман. Ничего не напоминает?

             РПЦ за сотни лет так и не смогла привлечь к Христу многочисленные народы нашей страны, до сих пор исповедующих ислам, иудаизм, но что вообще немыслимо – примитивные языческие культы. По телевизору показывают шаманов с бубнами и никого не коробит эта варварская дикость.

              В общем, если Господь дважды разрушил Иерусалим, не пощадил Константинополь, то тем более он не пощадит и Москву, которая возомнила себя третьим Римом, но отнюдь не такова.

            И то, что мы проигрываем всем другим народам политическое, экономическое и военное соперничество, во многом определяется тем, что наша церковь давно утратила духовное и моральное лидерство. То, что сегодня всерьез стоит вопрос о исчезновении России с карты мира – это прямое следствие церковного мифотворчества.

           Нет с нами Бога. Потому что нет с нами правды.

           И возрождение церкви нужно начать с того, чтобы отделить легенды и вымысел от достоверных, хорошо задокументированных исторических фактов.

           Например, что Николай Чудотворец и Спиридон Тримифунтский никогда не были на святых соборах. И тем более не творили там никаких чудес.

           Иначе образованные люди в церковь не пойдут. То, что было хоть как-то терпимо для неграмотных крестьян XIX века, неприемлемо для века искусственного интеллекта.

           Современный священник должен стать очень высокообразованным человеком. Или он профнепригоден.

 

источник

О мудрости.

               Что такое мудрость?

                Приведу несколько определений, сгенерированных искусственным интеллектом. Причем отдам должное неплохо, гораздо более ёмко, точно и кратко, чем сделанное людьми. 

1.      Мудрость — это глубокое понимание жизни, которое объединяет знания, личный опыт и умение принимать верные решения. Ум помогает быстро решать задачи, а мудрость подсказывает, как жить в гармонии с собой и миром.

2.      Мудрость — это глубокое понимание жизни, основанное на знаниях и личном опыте, которое помогает принимать верные решения, избегать ошибок и сохранять спокойствие в сложных ситуациях. Это не просто большой объем информации, а умение правильно применять свои знания на практике.

3.      Ум — это способность быстро думать, учиться, решать сложные задачи и обрабатывать информацию. Мудрость — это глубокое понимание жизни, которое объединяет знания с жизненным опытом. Ум помогает найти выход из сложной ситуации, а мудрость — не попадать в нее.

4.      Мудрость — это свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации (Википедия).

5.      Интеллект — это способность быстро думать, решать сложные задачи и усваивать новые знания. Мудрость — это глубокое понимание жизни на основе личного опыта, которое помогает принимать правильные и добрые решения. Интеллект отвечает на вопрос «как сделать?», а мудрость — «зачем и стоит ли делать вообще».

6.      Мудрость заключается в умении правильно применять знания и жизненный опыт, сохранять спокойствие в трудных ситуациях и видеть истинный смысл поступков. Это не просто большой объем информации, а способность принимать добрые и взвешенные решения.

 

     В общем и так далее, и тому подобное. Мудрость выше ума, а ум выше интеллекта. Причем это не просто больший объем знаний, обогащенный интуицией и жизненным опытом, некими моральными понятиями, но принципиально иное качественное состояние. Мудрость – это знать прикуп, а ум – умение играть в преферанс. Но как же можно знать прикуп, если мы не метафизики?

      При этом никто толком это сформулировать не в состоянии. Как известно по законам диалектики, новое качественное состояние всегда отрицает предыдущий уровень. В случае мудрости все напоминает тавтологию: и интеллект, и ум, и мудрость предполагает наличие знаний, опыта, развитого процесса мышления. В том числе интуиция, подсознание или моральные ценности всему этому отнюдь не противоречат. 

        Также сводить мудрость к порядочности или высокой нравственности совершенно некорректно. Тем более, что и сама нравственность такое же неуловимое и расплывчатое  понятие, как и мудрость.

       Можно было бы резюмировать, что дело лишь в количестве и систематизации знаний и в качестве их обработки. Но нас уверяют, что нет, этого совершенно недостаточно. «Это другое».

       Гораздо более полезными для понимания мудрости являются библейские определения. Например, притчи Соломона или псалмы Давида. Они дают совершенно иное определение мудрости.

        «Начало премудрости – это страх господень, разум исполняющего заповеди Его». – Давид.

        Соломон  уточняет, что мудрость не только основана на страхе Бога, но она заключается в уповании на Него и первый признак мудрости – это осознание собственного невежества и слабоумия, то есть отрицание её в себе.  

        И здесь мы сталкивается уже не просто с тавтологией, когда возможности человеческого языка не способны объяснить важное понятие, но с прямым оксюмороном. Каких немало в религии, вроде «не слитно и не раздельно» или «Дева-Мать».

        Все это являются прямым признаками существования Бога, что гипотеза о Создателе верна. Иначе нужно признать, что все эти слова вроде мудрости, разума и интеллекта есть ничто более, чем человеческие понты, красивые обертки, чтобы превозноситься над другими и удивлять лохов.

           И только если допустить, что за всеми нашими поступками наблюдает Высший Разум, который и дает им оценку, иногда направляет, а иногда и прямо наставляет, то тогда и определение мудрости становится не тривиальным. Это тот же самый ум или интеллект, но сопряженный с пониманием замысла Создателя и высшего смысла бытия. 

           Все это подобно тому, что невозможно трехмерную земную поверхность разместить на карте. Неизбежные искажения как раз и являются свидетельством трехмерности мира, шарообразной формы Земли.

          Точно так же и здесь мы фиксируем существование Бога, рассуждая о высоких философских понятиях.

           Мне здесь всегда представляются древние греки, полуголые, сидящие на берегу моря и чертящие на песке свои формулы. Без всяких лабораторий и кафедр проникающие в тайны космоса и атома, геометрии и философии. Используя только силу человеческой мысли. 

            Разве это не большее чудо, чем прозрение слепых или исцеление хромых? Не зря среди знаменитых физиков и математиков очень нет атеистов.

             Я уже писал раньше, что наш мир отнюдь не четырехмерен, кроме пространственных координат и времени есть, как минимум, координаты температуры, энтропии и энергии.

            Трехмерно наше сознание, нам невозможно представить себе законы четырехмерного мира, для этого ученым приходится оперировать формулами, как при собирании кубика-рубика.

            Этим и отличается от нас Бог. Для него это все так же наглядно, как для нас любой пейзаж или портрет. И если для нас время скрыто, причем не только будущее, но и прошлое, мы оперируем только преходящим моментом, то для высших сил оно так же осязаемо, как и для нас пространственные измерения.

             Вернее, будущее, конечно скрыто, в том числе и для высших сил, об этом многократно сказано в Писании. Так хороший автор скрывает развязку своей книги от любопытного читателя. Более того, по моему убеждению, эта книга ещё пишется.

             Разумеется, как всякий хороший автор, Господь знает сюжет и основной замысел, но по мере написания герои начинают диктовать автору свою волю. И могут поменяться не только сюжетные линии, но и сама развязка. С этой точки зрения до сих пор не умалилось значение обещаний, данных Господом Давиду.

          А вот представление, что Господь создал мир за 7 дней и почил, не совсем верное. Он по-прежнему является активным участником всего происходящего на земле. Иначе мудрость уже не мудрость.

           Ну и напоследок насчет ИИ. Если Бога нет, то нет и мудрости. И вопрос интеллекта заключается только в объеме знаний и качественных способах их обработки. И рано или поздно машина превзойдет человека.

          Но если Бог есть, объем баз данных не имеет никакого значения.

          Вы наверно встречались с тем, что образованный профессор или эксперт, при всей своей великолепной памяти и знании предмета иногда несет околесицу и оказывается неспособен сделать даже самый очевидный, но самостоятельный, оригинальный вывод? И наоборот человек малообразованный, а иногда и совсем неграмотный иногда поражает глубиною суждений и уникальностью своих поделок, а иногда и гениальными находками? Как говорят, золотые руки.  

           Если даже среди людей механическое заучивание большого количества информации обычно не приводит к качественному изменению человека глупого на человека мудрого, то нулевой интеллект вряд ли станет осмысленным даже если в него загрузить вес энциклопедии мира.

            В настоящее время ИИ – это скорее сервис, который дает автоматизированное и упорядоченное резюме от огромного количества поисковых запросов в сети.

            Например, я мог бы потратить время и зайти по ссылкам на целый ряд сайтов, где те или иные авторы оставили свои тексты насчет определений ума и мудрости. Как я делал это раньше, когда готовил те или иные публикации.

             Сегодня ИИ сократил мне эту нудную работу. И дал мне краткое, ёмкое и достаточно общеупотребительное определение.

             Но кто сказал, что оно верное?

 источник