О последних событиях.

               Последние события таковы, что они сохраняют интригу судьбоносных изменений и претендуют на серьезное историческое значение.

              Речь идет о заявлениях Путина и Трампа о скором мире на Украине, а так же визите Трампа в Китай, благодаря которому многие аналитики сделали выводы об урегулировании давних противоречий между этими станами, о возникновении новой конфигурации мировой расстановки сил.

              В которой Китай выходит из большой игры и развязывает руки США в обмен на разные экономические преференции.

              Насколько все это серьезно?

              Начнем с Украины. Сразу после избрания Трампа я предполагал, что для завершения войны необходима полная перезагрузка власти на Украине, тот или иной, в том числе и физический, вариант устранения Зеленского.

              Сегодня, кажется, этот вариант начал реализовываться. Суд на Ермаком или интервью Мендель Такеру Карлсону дают для этого достаточные поводы. Можно придумать легенду, что для победы на предстоящих выборах Трамп специально оттягивал расправу над Зеленским, чтобы именно перед выборами выбросить максимальное количество компромата на демократов, а самому выступить в роли миротворца и успешного исполнителя одного из ключевых своих предвыборных обещаний.

              Но в этих рассуждениях не все гладко. Тем более что они основаны скорее на заявлениях Трампа и Путина, нежели на реальных основаниях. И эти заявления в последнее время скорее делаются в целях дезинформации, нежели отражают реальные цели.

              Например, известное интервью, в котором Трамп говорит, что он в целом доволен Зеленским, за исключением одного случая неадекватного поведения последнего на приеме в Белом доме. Но именно после этого интервью (!) начался новый этап эскалации коррупционных скандалов на Украине и очередные разговоры об импичменте и выборах.

              Так будет ли обещанный мир?

               Сомнительно. Во-первых, с точки зрения предвыборной логики время безнадежно упущено. До начала предвыборной кампании остался месяц, а за это время крайне трудно сделать такие тектонические сдвиги, как устранение президента Украины, выборы и.о. президента, заключение мира и проведение показательного судебного процесса над Зеленским.

               Да и к тому же у американцев нет особого интереса к Украине и личности Зеленского, они для них из разряда марсианских хроник. Да и компромат на дела давних дней вряд ли сегодня будет настолько эффективен против демократов, скорее наоборот, они смогут разыграть карту, что недопущение подобного идиота к власти оправдывает даже применение не совсем кошерных методов политической борьбы.  

               Ложка хороша к обеду. Так и сегодня ценность такого судебного процесса для поднятия рейтинга очень сомнительна, скорее наоборот.

                А во-вторых, Зеленский оказался крайне полезной фигурой для США на большой шахматной доске. Все комбинации США против Ирана или Китая могут работать при одном условии: Россия крепко увязла в войне на Украине, она стоит перед экономической, политической и чисто военной катастрофой. А так же в плотной международной изоляции так как власть полностью себя дискредитировала агрессивными заявлениями и полным неумением решить хоть какой-то вопрос силой, в том числе защитить своих союзников, от Венесуэлы до Мали.      

               Разумеется, личная заслуга Зеленского в этом невелика. Управление военными действиями, особенно ударами по территории России занимаются не просто офицеры НАТО, но именно американцы.

                Но важную политическую функцию не в меру принципиального и непримиримого борца с российской агрессией Зеленский исполняет вполне эффективно. И пока запрос на более адекватную фигуру не заметен. По крайне мере, пока в Ормузском заливе и в Китае ситуация не нормализуется.

               Но есть еще один сценарий. Наблюдая за тем, как катастрофически падает рейтинг Путина, но при этом власть решительно не предпринимает ровно никаких серьезных действий для исправления ситуации, скорее наоборот гробит его своими совершенно дикими решениями (отключение интернета, забой скота, неадекватные назначения и заявления, мобилизация, бессилие ПВО и т.д.), можно сделать вывод, что главной надеждой Путина является Трамп.

               Что именно он не даст большой стране свалиться в анархию или прийти в ней к власти более здоровым и национально ориентированным силам. Именно путинская Россия, где сам Путин является марионеткой запада, ненавидимой и презираемой народом, может быть хорошим плацдармом для реализации американских амбиций на юго-востоке Евразии.  

                И в этих условиях Зеленский лишний. Он сделал свое гнусное дело и может быть отправлен в расход. А роль подобного полезного идиота, зацикленного  на войне с врагами США, вполне может примерить Путин.

               И для нас этот вариант еще хуже, чем поражение в СВО.

               Косвенным подтверждением тому является весьма пассивная тактика российской оппозиции, которая действительно в основном находится за рубежом и живет на западные деньги. Сейчас самое благоприятное время, чтобы активизироваться и валить Путина, поднимать свой вялый политический рейтинг и бороться за власть.

              Но этого нет.

              В общем, будем болеть в ближайшее время за демократов, чтобы они помешали Трампу сделать Америку снова великой  на костях всего мира.

              Уж лучше Байден на шезлонге…

О параде 9 мая.

              Праздник Великой победы, как всякое великое и важное историческое событие методом контраста отчетливо проявил всё то мелкое и двуличное, что составляет практически всю нашу политическую повестку.

               Прежде всего, она показала суть украинских провластных блогеров (Цымбалюка, Казанского, Печия, Демченко и т.д.), которые иногда весьма уместно и по делу критиковали режим Путина, но тут не удержались и выказали свою ненависть и неуважение как русскому народу, так и его важнейшей святыне.

               Настоящий патриот и человек, любящий свою Родину, уважительно относится к таким настоящим патриотам другой национальности. Точно так же как мужественный и храбрый воин всегда отдает должное мужеству и благородству своего врага.

               Но это, разумеется, не касается современных пигмеев. Они, как дурные собаки, брешут всегда, иногда даже и по делу, но в целом на их лай не стоит обращать особого внимания.

              В отличие от украинских оппозиционных блогеров (Мосийчука, Елисевича), которые все-таки подчеркнуто уважительно отнеслись к 9 мая, и весьма аккуратно отделили современные спекуляции и злоупотребления вокруг этого праздника от самого повода, святого и значимого для любого человека, выросшего на территории бывшего СССР.

             Несмотря на всю свою антисоветчину.

             Вторым важным контрастом на фоне великого праздника оказался сам Путин, с его бесцветной и абсолютно заезженной речью, ряжеными псевдоветеранами с фальшивыми наградами и разнузданной пропагандой, которая вообще потеряла вкус и чувство меры и поставила День Победы в один ряд с хэллоуином или днем сурка. Ни гордости, ни боли и слез, ни радости, ни уж тем более выводов из исторических уроков…

            Хотя даже в усеченном виде парад показал, что еще не все пропито и разрушено, что не все молодые люди уехали, спились или обнаркоманились, что есть еще в России достаточное количество молодых, энергичных и пышущих здоровьем молодых людей, которые могут взять в руки и плуг, и оружие. И что просто удивительно, как при таком потенциале Россия может иметь военные и экономические поражения.

              И третьим важным итогом, который высветил День Победы 2026 года, это решение Трампа о перемирии. Которое Россия тут же обыграла как вовсе не обязательное для России решение, но она его типа поддерживает в силу своего природного миролюбия. А Зеленский вообще объявил его, как свое единоличное решение.

              И все СМИ весь этот бред послушно растранслировали.

              Меж тем некоторые блогеры сумели задать риторический вопрос, а что же изменилось за этот год? Что произошло, что Путин, который в прошлом году праздновал юбилей победы как вероятный победитель СВО, как лидер полумира, всех стран, которые борются за свой суверенитет и сопротивляются с доминированием запада, как руководитель страны, которая успешно развивается и благоденствует даже несмотря на жесткие экономические санкции, вдруг стал изгоем и лузером?

               Этот вопрос вовсе не риторический. Он имеет вполне конкретный ответ и его очень важно знать.

               Это не просто год. Это первый год президентства Трампа. И что бы не говорила пропаганда, но именно Трамп ничего не оставил от всех прошлогодних понтов Путина. При этом, что самое главное, Америка вроде как бы и не при делах. Хотя именно её военные бомбят российские города, но нанести ответный удар нет решительно никакого повода, Трампа в Москве воспринимают как миротворца.

                То же касается и разрушения российской экономики, она вроде как бы валится сама по себе, а не благодаря очень грамотному и решительному противодействию США.

                При этом это даже не тупик, не пат. Процесс стремительно развивается и принимает угрожающие размеры. Хотя разумеется, российский титаник имеет очень большую инерцию и запас прочности. Но как только любой промышленный объект окажется перед прямой угрозой уничтожения, а население в массовом порядке окажется в зоне бедствия, придется уже не договариваться, а капитулировать.  

                Самым худшим, хотя и маловероятным сценарием для России будет, если Путин останется при власти, и именно он будет подписывать такую капитуляцию.

                Террористы-революционеры специально не покушались на Николая II, потому что понимали, что бездарный и слабовольный царь лучше всего компрометирует монархию и приближает революцию. Тогда как если на место Николая II пришла бы более-менее адекватная фигура, революция стала бы невозможной.

                Сегодня ситуация строго противоположная. Устранение кандидата в цари означает перезагрузку власти и снижает риск реставрации монархии и прочих кризисных явлений.

               Неужели в стране не осталось ни одного декабриста?

 

О рабстве и капитале.

                  В данной статье хотел бы поговорить о рабстве и капитале.

              В качестве логического перехода от предыдущей статьи хочу предложить желание порассуждать, как же это в просвещенном и информационном 21 веке мы дошли до такого явления, как реставрация монархии и диктатуры. А с другой стороны не менее важно, в рамках основной темы данного блога, развеивание мифа классической политэкономии о том, что базис, методы производства определяют политические отношения. 

              Дело в том, что подавляющее большинство людей, в том числе и авторитетных специалистов, невольно находятся в плену концепции, предложенной Марксом о социально-экономических формациях.

             Только одни расхваливают частную собственность, как основу предпринимательской инициативы и фактор развития, а другие приводят бесчисленное число примеров обратного, подтверждающего насущную необходимость упразднения частной собственности и создания общества социальной справедливости.

            Эта дихотомия мне кажется совершенно надуманной, как и сама диалектика, которая позволяет из определенных предпосылок делать абсолютно противоположные логике выводы.  Это, конечно, удобно, но явно не научно. Причем не исключено, что в рассуждениях где-то просто потерян знак.

             Для развития данного тезиса полезно порассуждать о явлении рабства в разные эпохи.

              Как ни странно, в древние эпохи рабство вовсе не составляло главную производительную силу в обществе. Например, в Древнем Риме (источник не могу припомнить, но он вполне серьезный) доля ВВП, который по экспертной оценке производился рабами, не превышал 20%.

             Когда я ознакомился с этой цифрой, очень удивился. Но затем начал рассуждать. Действительно рабы были обычным явлением в Риме, но они скорее выполняли роль прислуги, дворецких, лакеев и челяди, как во времена феодальной Европы. Когда каждый рыцарь имел хотя бы оруженосца.  

            Понятно, что в производительном труде эти рабы вряд ли участвовали. Так же не существовало и больших мануфактур или сельскохозяйственных предприятий, основанных на труде рабов. Иначе до нас наверняка дошли бы хоть какие-нибудь сведения о первых восстаниях или забастовках этого пролетариата древнего мира.  

           Труд рабов широко использовался только на каменоломнях или галерах, но вряд ли доля этого труда составляла в экономике страны существенную долю. Косвенно об этом свидетельствуют и восстания рабов (например, Спартака), которые были крайне редким явлением, они и отражают те отрасли экономики, где доля рабского труда была существенной.

           К подобным выводам можно прийти и в результате анализа Библии и описания древнего мира Египта и Средиземноморья. В той же древней Руси, как и во всех славянских, да и не только племенах: галлах, германцах, готах, рабство было малохарактерным явлением.

           Пленные на войне, как правило, отрабатывали определенный срок, а затем либо возвращались на родину, нередко за выкуп, либо  ассимилировались, женились и пополняли число жителей местной культуры.

          То есть в древнем мире, который принято называть рабовладельческим, производственные отношения отнюдь не строились на принудительном массовом труде рабов, причем об этом можно сказать с полной достоверностью. Даже в Индии с её кастами, Китае с его мандаринами или Японии с её иерархией, где, кстати, крестьяне были далеко не самым униженным сословием.

            В Древнем мире есть только один (по крайней мере известный мне) пример настоящего рабовладельческого государства. Это  - Древняя Спарта.

             В этом государстве абсолютно весь национальный продукт производился рабами, илотами. А сами спартанцы были аристократическим сословием, уделом которых было личное совершенствование, спорт и война. И это общество просто идеально для моделирования ситуации, а что будет, если создать в государстве элиту из воинов, людей сильных, храбрых и образованных. Основной функцией которых будет эффективно управлять государством и защищать его.

             Остальное население, те кто предпочитает менее опасную и трудную, но и менее престижную жизнь, занимаются различными хозяйственными работами.

             Думаю, вы услышали здесь отголосок мечты многих наших современников о реставрации дворянства и аристократии, моральное обоснование их избранности и право повелевать.   

            К чему подобное приводит?

             Как известно, спартанцам удалось создать наиболее прославленную и боеспособную армию древности. Но они совершенно не преуспели во всех остальных сферах человеческой деятельности: науке, искусстве, философии и т.д. Афины и Сиракузы далеко обошли в этом вопросе лакедемонян. Даже в таком меркантильном вопросе, как торговля, спартанцы пасли задних.

            Больше того. Даже чисто в военном отношении спартанцы оказались лузерами. Они проиграли войны за господство на греческом полуострове союзу греческих полисов, из которых Афины, кстати, вовсе не был самыми могущественными.

            А объединил греков уже не спартанский, а македонский царь Филипп, вместе с Александром Македонским. Причем последний в считанные годы, по историческим меркам за мгновение создал огромную империю, которая привела к тому, что греческая культура распространилась на огромные территории. Что является довольно редким явлением, обычно малокультурные завоеватели весьма быстро ассимилируются и исчезают среди культуры покоренных ими народов. Здесь же произошло подобное, как и при покорении европейцами Нового Света, где покорение очевидно сопровождалось положительной просветительской миссией

            Что было совершенно неприменимо к Спарте. Наоборот, общество воинов и рабов оказалось совершенно неспособно к развитию, хотя деградация в Древнем мире и не имела таких резких последствий, как это всегда было уже в более поздние времена научного прогресса. Спарта была обществом застоя на фоне своих культурных и высокоразвитых соседей.

            При этом она свою внутреннюю ущербность и отставание все время компенсировала за счет внешней агрессии, попыток захвата чужих территорий, навязывания соседям своего политического контроля.

            И, наконец, политическим строем у спартанцев всегда была монархия, что совершенно нетипично для древних греков, которые изобрели понятие «полис», где все вопросы решались методами демократии и народного самоуправления.

           Все что оставила Спарта из культурного наследия, это легенды о храбрых и мужественных воинах…

           Полный аналог духа Спарты можно найти и уже в новейшей истории. Например, Валентин Пикуль, когда описывает как Потемкин уничтожил могущество Крымского ханства подчеркивает, что ключевым здесь стало освобождение всех рабов и предоставление свободным людям (грекам, армянам) возможности селиться в Приазовье. Это тут же разрушило экономику Крымского ханства.   

            Потому что она вся основывалась на рабском труде. Причем даже религия не позволяла татарам трудиться, это им казалось унизительным, для этого они использовали гяуров, христиан. Сам же татарин был исключительно воином. Его задачей было пойти в поход, получить богатую добычу и рабов, а затем отдыхать до следующего похода.

             Без рабов и добычи вся эта экономика деградировала в считанные месяцы.

             Стоит ли упоминать, что в Крыму, как и во всех восточных странах османского владычества, была монархия. Чего терпеть не могли свободолюбивые греки и римляне, называя это явление восточными сатрапиями, главной угрозой своему государству они считали возможность деградации гражданского общества в диктатуру.

             Как видим, история повторилась. Каста воинов и рабов, моральная и культурная деградация, военная экспансия, поражение в ней и исчезновение.

             Подобный период переживала и Европа. Примерно на рубеже первого и второго тысячелетия, во времена «Темных веков», закрепощение и подавление свобод в Европе, в том числе и религиозных, достигло своего апогея.

             Результат  - крестовые походы, поражение в них и угроза мусульманского завоевания Европы, когда с одной стороны их войска стояли в Австрии и Польше, а с другой стороны угрожали полным захватом Испании.

             Аналогичную ситуацию мы видим и в гражданской войне в США. Именно плантаторы рабовладельческого Юга выступили инициаторами братоубийственной войны, они же её благополучно проиграли.

               С этой точки также следует рассматривать и историю России. Именно Петр I является тем Рубиконом, после которого возник тезис об отстающей России, которая постоянно вынуждена догонять цивилизованные страны. Хотя до сих пор живуч миф, что он куда-то «прорубил форточку».  

              Именно закрепощение крестьян, а затем и освобождение дворян от воинской службы привело Россию к крайнему загниванию и деградации. Более 90% населения её были крестьяне (я видел и цифры 99%, но не помню к какому году они относятся). И большая часть их были фактически рабами, помещик мог делать с ними все что угодно, разлучать супругов, продавать детей, пытать убивать…

              Так, когда же было рабовладельческое общество? В древнем Египте, Риме или у нас буквально полтораста лет назад? Какие там социально-экономические формации? Россия прямо от рабовладельческого строя перешла к социалистическому. От этого, кстати, до сих пор чувствуются последствия: отсутствие инициативы, холуйство и лизоблюдство, желание угодить начальству, даже если это совершенно аморально. Люди родились в рабстве и привыкли выживать в течение не одной сотни лет. И даже при этом неплохо устраиваться.  

              Итак, ретроспективный анализ показывает, что вовсе не отношения собственности, контроль средств производства определяет, будет ли общество деградировать или, наоборот, процветать.

              И даже не политический строй, монархия или республика. Политический строй скорее является следствием господствующих в обществе отношений.

             Ключевым является наличие в обществе изгоев и элиты, отсутствие социальных лифтов, получение общественного статуса и должности по праву рождения, а не по способностям. Именно это и приводит общество к очень скорой деградации, которое оно пытается купировать с помощью внешней агрессии. И вовсе не важно, если ли частная собственность в стране, или её нет.

           Исходя из знания этого, попробуем проанализировать, что же ждет наши основные политико-экономические центры современности.

            Насчет Китая, как уже было сказано в предыдущих статьях, там делается попытка создать государство всеобщего процветания на основе упразднения традиционных категорий капитала, стоимости  и частной собственности взамен системы социального рейтинга.

            Который, при условии его здравости и прозрачности, действительно способен обеспечить выполнение возложенных на него функций. Но если же рейтинг будет использоваться для злоупотреблений и реставрации кастового разделения общества на неприкасаемую элиту и быдло, Китай неизбежно свернет на кривую деградации, которая уже многократно описана выше. Военная экспансия и затем самоуничтожение.

           Подобную картину мы имеем в США, Европе и России. Вовсе не кретинизм Путина, Трампа или европейских лидеров приводит к тому, что запад снова возвращается в эпоху крестовых походов. А закономерная логика развития кастового общества, которое пытается компенсировать собственную деградацию и разорение за счет военных побед и контрибуций.

           При этом должен признаться, что мой прогноз о прямой реставрации рабовладения в странах запада не оправдался. Да, торговля человеческим мясом растет, но она скорее является придатком секс-индустрии и черной трансплантологии, когда людьми торгуют по частям.  

            Но идея о том, что кредитная неплатежеспособность будет конвертирована в продажу людей за долги, как это было обычно в древнем мире, оказалась несостоятельной. Хотя да, тюрьмы в США и России являются важным экономическим субъектом, но пока еще экономика далека от того, чтобы доля тюрем в ВВП страны стала иметь существенное значение.

           При этом, (сошлюсь здесь на Алекса Брежнева, сделавшего некогда хорошее видео на эту тему) американцы выбирают жить в кредит и не иметь недвижимости и сбережений в результате особой кредитно-налоговой политики. Которая обкладывает драконовскими налогами любого владельца недвижимости или счета в банке и, наоборот, предусматривает огромное количество льгот и налоговых вычетов для нищебродов. Налоги на недвижимость таковы, что брать ипотеку просто бессмысленно.

           Иными словами, в стране создана такая система кредитно-налогового рабства, что возврат к традиционному рабству просто нелеп. Рабов нужно стимулировать, чтобы они работали, они могут поднять восстание, больше того в случае болезни или смерти раба нужно кормить его маленьких детей.

           Даже если рабов отправить на каменоломни, нужно обеспечивать их питание, медобслуживание, предотвращать попытки заговоров и восстаний. А тут фактически создана система коллективного владения рабами элитой, причем настолько тонкая и изощренная, что даже трудно представить, как с ней можно бороться.

          Так же, говоря о рабовладении,  нельзя не упомянуть и иностранных мигрантов, которые выполняют в современной экономике роль неорабов. Но нельзя не отметить, что мигранты, в отличие от рабов древнего мира, не перемешиваются, и остаются отдельным и самоуправляемым кластером в структуре западного общество. Причем довольно недружественным. И это создает определенный риски.

         Этот кластер вполне может получить и политическую самостоятельность в случае кризиса  общества-реципиента или его резкого политического ослабления.

          При этом идеи пролетарской солидарности ушли далеко в прошлое. Хотя именно они могли бы спасти запад, вернуть его в зону процветания и развития, в том числе и демографического.

         Париж и Москва повторяют судьбу Константинополя.

         Причем разрушили Константинополь не турки, а сами европейцы.

Об одном замечательном человеке.

              В продолжение предыдущей статьи пришло иное, гораздо более простое и выпуклое сравнение.

              Есть такой Джон Сильвер, он же Окорок, он же Парламентер и он же замечательный человек. Это образ просто идеального лидера, общительного, обаятельного, тонкого знатока человеческой психологии, причем как индивидуальной, так и коллективной. Решительного и целеустремленного, способного на самое подлое и ловкое убийство, грязный шантаж, но при этом могущего льстить и лгать, если все это оказывается полезным для достижения его целей.

           В общем Макиавелли – это кабинетный фантазер и лох по сравнению с этим истинным мастером человеческих манипуляций и самопиара.  

           И что же произошло с этим непревзойденным предводителем человеческих масс? При первой же опасности он получил черную метку. Причем вовсе не от особо интеллектуальных и образованных  людей, а от самых обычных, грубых и недалеких пиратов. Основным мотивом которых было банальное желание отомстить за их обманутые надежды и радужные обещания. 

           Важно отметить и метод, которым Сильверу удалось удержать власть. И это не только готовность к насилию и способность дорого продать свою жизнь. Но прежде всего, это новый образ будущего, который он нарисовал перед пиратами.

           Что они буквально завтра отправятся на поиски сокровищ, а затем вернут себе корабль, и из лузеров и неудачников снова станут победителями и триумфаторами жизни.

           Стоит ли говорить, что когда оказалось, что сокровища похищены, Сильвера уже ничего не могло спасти от расправы, если бы не вмешательство друзей Джима Хоккинса.

           Но это еще не все.

           Не только в момент опасности и кризиса Сильвер потерял контроль над пиратами. Абсолютно идентичная ситуация сложилась и в момент прибытия на остров, когда пираты отбросили все меры предосторожности, несмотря на все усилия своего предводителя, проявляющего чудеса угодливости и дипломатии.    

           И именно этот важный психологический феномен неизбежно погубит Путина. Потому что какой бы замечательный и обаятельный ни был Джон Сильвер, но ни один пират не то что пожертвовать жизнью, но даже терпеть малейшие неудобства не стал бы ради него.

           Именно такую роль играет идеология, пусть самая примитивная и стартовая, типа нужно объединяться, чтобы стать сильнее и иметь шансы выжить в жестком и конкурентном мире. Из которой вытекает патриотизм и идеи империи, как залог общего процветания и безопасности. Только ради этого люди готовы жертвовать личными интересами, чтобы хотя бы их дети и семьи получили желанные плоды.

           Высшей степенью идеологии являются религиозные или философские доктрины, которые предлагают некий высший смысл взамен временным земным неудобствам.

           Но даже банальные воровские понятия, даже  такие инфантильные как в «Слове пацана» существуют только для того, чтобы банда или шайка не развалилась при первом же шухере или удаче. Такую же роль играл рыцарский или самурайский кодекс, правила цеховиков, скаутов, националистов, футбольных фанатов и прочая, прочая, прочая.

           И только Владимир Путин, как полный кретин, выстроил всю структуру власти в России вокруг своей собственной личной популярности, гениальности и непогрешимости. И систематически подрывал и подрывает все попытки имперского строительства, как «общего дела», где успех и безопасность страны означает процветание и безопасность каждого его гражданина, самые базовые позиции общественного договора.

          Глупые люди говорят, почему народ все это терпит? Да потому что народ у нас великий и он долго накапливает гнев. Но когда накопит, никому мало не покажется.

          Но я все-таки уверен, что во власти есть пусть непорядочные, но неглупые люди, которые не утратили ещё инстинкт самосохранения. Перезагрузка власти в России неизбежна.  

 

Каким будет отречение Путина?

                  Волею судьбы именно сегодня я читаю книгу Валентина Пикуля, посвященную Наполеону.

.             Как ни странно, она дает совершенно иное представление о Бонапарте, чем это было в моем понимании благодаря советским учебникам истории, и многим другим авторам, тому же Льву Толстому.

               Почему-то советская историография давала весьма скептическое представление о французской революции, как о чем-то незрелом и даже постыдном, кровавом и коррупционном, и наоборот, фигура Бонапарта всегда вызвала очевидное уважение и даже поклонение. 

               По-видимому, это выдает заангажированность поздних советских историков, для которых идеи  братства и свободы французской революции уже казались опасными, а вот тирания и культ личности Наполеона были наоборот вполне близкими и понятными.

              Резким контрастом ко всему этому выступает презрительное и уничижительное отношение Пикуля к Наполеону. Он даже не особенно признает его полководческие таланты, многократно демонстрируя, что победы Наполеона, например при Маренго, вообще имеют иное авторство, о чем все-таки пришли к выводу европейские историки, спустя сто лет. Те же победы, которые одержал сам Наполеон, не так уж сильно и велики по сравнению с победами его предшественников, при этом, когда ему приходилось воевать не с другими разлагающимися династиями, а с разгневанным народом, как, например, в Испании или России, то военная удача весьма решительно отворачивалась от него. 

              И это при том, что Наполеона окружало огромное количество весьма талантливых маршалов и генералов, которых выдвинула революция, как и весьма дисциплинированная и мотивированная армия, опять-таки следствие революции, когда люди почувствовали сладость свободы и борьбы со всяким угнетением и несправедливостью. В отличие от традиционных и бессмысленных европейских войн одних тиранов с другими тиранами,   

            Сам же образ Наполеона у Пикуля крайне нелицеприятен, многократно подчеркивается переход от великого к смешному (афоризм самого Наполеона). То есть в случае, когда фортуна отворачивалась от Наполеона он становился совершенно гадким, трусливым и никчемным, мелкоэгоистичным ничтожеством. От которого с отвращением отворачивались даже любимые женщины, Жозефина и Мария-Луиза, потому что этот сумасбродный тиран даже от них требовал только поклонения и самопожертвования, не проявляя ни тени настоящей мужской любви и заботы. Сплошной нарциссизм и потребительство.

            Но при первых же признаках успеха Наполеон снова становился невыносимо гордым и высокомерным, требовал полного подчинения, поклонения и лести.

            Особенно поражает трусливое и паническое поведение Наполеона при его конвоировании на Эльбу, когда он переодевался курьером, одевал одежды роялистов и русского офицера, назывался Кэмпбелом, только чтобы его не узнали и не растерзали возмущенные жители этих французских провинций. И всю дорогу мучился страшной диареей от нервов.

             То есть  главным умением и залогом успеха Наполеона были вовсе не его гениальные качества, а прекрасная реклама, искусственно созданный образ, умение отодвигать в сторону конкурентов и везде выпячивать себя, приписывать себе чужие успехи, а в поражениях обвинять других.

            Не приходит ли вам на ум, драгоценный читатель, прямая аналогия с Путиным?

            При этом Наполеон не гнушался и физическим устранением. Причем не просто конкурентов, а любых более-менее значительных лиц, которые хоть как-то могли ему составить политическую конкуренцию в гипотетическом будущем,

             Здесь можно много было бы чего упомянуть дополнительно, но отсылаю читателя непосредственно к источнику (Валентин Пикуль, «Каждому свое»),  важно, что аналогия Путина с Наполеоном отнюдь не является лестной для Путина, но весьма точной.

             Даже в такой мелкой детали, как отношения с женщинами, и первый, и второй, при всем своем женолюбии цинично использовали женщин в своих интересах, но нимало не ощущали себя им хоть чем-то обязанными. (Сошлюсь здесь на известное интервью жены В.В.Путина)

            Вся эта длинная предыстория необходима, чтобы подвести читателя к тому, что отречение Наполеона от власти тоже может быть весьма поучительным для Путина.

             Как известно, его приняли те самые прославленные генералы и маршалы, которые еще вчера ходили в атаку и готовы были умереть за Бонапарта. И даже когда Наполеон устроил очередной «концерт» с обвинением их в трусости и предательстве и  с требованием пойти и немедленно умереть за его императорские амбиции, они спокойно отказались и вождь всех времен и народов пошел баиньки. А затем последовал на Эльбу.

            Теперь перейдем к русской истории. У нас было много царей, генсеков и даже президентов. Но до сих пор еще не было НИ ОДНОГО прецедента мирного отречения.

              Даже добровольность отречения Ельцина вызывает сомнения.

              Наибольший интерес здесь вызывает отречение Николая II, который, как известно, был низложен на станции Дно, когда он приехал в ставку верховного командования. То есть его низложили его же собственные генералы и наиболее доверенная элита, которую он осыпал милостями и почестями, сделал первыми лицами в государстве.

             При этом эта никчемная элита и бездарные генералы развалили великую страну буквально за несколько месяцев (значит царь все-таки не был так бездарен?), но сделать свое гнилое дело  они все-таки как-то сумели.

             Не менее здесь полезно отречение Хрущева, которого опять-таки сняла партийная элита, чувствующая, что ситуация в стране приближается к катастрофе. Аналогичные причин привели и к отставке Ельцина.

            Официально считается, что Хрущев умер своей смертью, хотя этот вполне здоровый и отнюдь не старый человек вполне спокойно мог жить до 90 лет.  Так что из всех наших лидеров своей смертью умер разве что Ельцин, да Горбачев, но и то только благодаря своему изгнанию. А так, от Рюриковичей и Романовых до Андропова и Черненко практически все первые лица государства умирали преждевременно и при весьма сомнительных обстоятельствах.

           Поэтому варианта только два. Убийство или сначала отречение, а потом убийство.

           И Путин не настолько глуп, чтобы отчетливо не понимать этого.

           Но это вряд ли ему поможет.

           Потому что Сталина и Брежнева убили даже не потому, что СССР был в какой-либо опасности. Но только потому, что они начали реформу и кадровые перестановки, которые были губительными для многих представителей высшей элиты.

           И какой бы могучий и властный не был Путин, но не он все-таки лично управляет страной, а вполне конкретные, пусть и непубличные лица. Они передают приказы, назначают охрану, отвечают за коммуникации, готовят речи и выступления, составляют маршруты перемещения.

            И сегодня все эти факторы совпали. Не только стране угрожает опасность, но и весьма радикальная чистка угрожает элите.  Что мы и видим на примере министерства обороны. И чем дальше и больше будет катастроф, с рублем, бюджетом, в отдельных регионах, на отдельных предприятиях и отраслях, тем больше потребуется козлов отпущения.

           Поэтому, как некогда боязливый и не любящий конфронтаций Брежнев был вынужден возглавить заговор против Хрущева, так и сегодня какой-нибудь плюшевый Медведев (просто очень похож!)  может возглавить заговор против Путина.

           Не зря среди министерства обороны одни штатские. Но это не изменит волчьи законы внутри Кремля.

           Сегодня Путин палит всю контору. И никакой надежды на дух Анкориджа.

 

Кому выгодна ликвидация Зеленского или Путина?

               В предыдущей статье забыл рассмотреть интересный момент.

              Если Зеленский реально фраер и пижон, малозначащий клоун на службе запада, то его устранение не может принести пользу России. Наоборот, он полезный идиот, который как раз наиболее обосновывает адекватность миссии России. О чем я неоднократно вступал в спор с воинствующими журналистами, призывающими то «жахнуть», то перейти к методам Павла Судоплатова и уничтожить руководство Украины.

             На этой же логике основывались мои прогнозы о скорой ликвидации Зеленского, так как исходя из нее, Трампу следовало бы немедленно заменить неэффективного, коррумпированного  и продемократического лидера украинского режима, дискредитирующего запад.

              И наоборот, всю историю России, начиная от времен Карла 12, Фридриха Великого и до Наполеона и Гитлера, Россия никогда не прибегала к тактике террора, устранения первых лиц враждебных ей государств. Это  - подлая и трусливая тактика, гораздо более характерная для англичан, а больше ни одному народу в мире.

              Подобные предложения меня сильно коробили, поскольку если Россия руководится реально политически зрелым и сведущим в истории мужем, не чуждым понятий чести и благородства, рыцарских европейских и русских традиций, то они как минимум неуместны.

              Но реальная жизнь показала, что все как раз наоборот. Это как раз Путин пижон и фраер, пыжащийся выдать себя за исторически великую личность, тогда как Зеленский как раз становится настоящей исторической легендой.

             И в этих условиях как раз своевременное устранение Зеленского как раз было бы крайне эффективным решением. Разрушающим такую легенду и устрашающую его преемников.

            Если уж Путин создал криминальный режим, нечто полуфеодальное и даже рабовладельческое в мире цифрового капитализма, то и методы нужно использовать соответствующие своей сущности. А не прикидываться гимназисткой.

             При этом я по-прежнему не верю в такой феерический личностный рост Зеленского. А в его ситуации, даже простое умение удержать ситуацию в руках, чтобы в стране все не разворовали, пока он где-то катается в очередном международном турне, это уже требует нетривиальных способностей и знаний.

            А меж тем, несмотря на 5 лет войны, в стране поддерживается относительный порядок, работает инфраструктура, относительно стабильны цены, курс валюты, доступно топливо на заправках, платятся пенсии, даже работает малый бизнес. Все гораздо более благополучно, чем в самой России.  

            При этом версия, что Украину просто заливают деньгами, не проходит. Да, средства выделяются колоссальные, но нельзя сказать, что они расходуются совершенно неэффективно. Это скорее во времена Байдена так и было, назывались совершенно феерические суммы, которые растворялись в никуда.

            Сегодня вокруг западной помощи гораздо меньше спекуляций, но она стала гораздо более ощутимой, судя по ситуации на фронте. За всем этим стоит вполне эффективный менеджер.

          И это явно не Зеленский, не Залужный и не Буданов. Это явно не уровень украинского менеджмента, хоть военного, хоть политического.

          Поэтому устранение Зеленского вряд ли что-либо могло изменить. Даже пресловутая решительность Зеленского вести войну до победного конца, она, как ни странно, дублируется всеми прочими возможными кандидатами на его место.

           В общем, мы видим великолепный мастер-класс по управлению колонией, по подготовке её лидеров и качественной информационной обработке населения.

          Которому путинская Россия смогла противопоставить чисто тюремный жаргон: шантаж, подкуп, угрозы, рэкет и раздел зон влияния, кто что контролирует. И весьма малоубедительные патриотические отсылки к славному советскому прошлому, которое одновременно же продолжалось шельмоваться.

           Чтобы быть «буржуинскими», Владимир Владимирович, нужно все-таки выйти за рамки тюремной психологии пацанов и чушпанов, а так же научиться торговать не по принципу алкоголика или наркомана, продающего последнее отцовское барахло из дома или где-то сворованное. Так невозможно получить уважение от владельца ломбарда или комиссионки.

           Для этого нужно прочитать хотя бы одну книгу по менеджменту (рекомендую Питера Друкера), где рассказывается, как строится эффективная команда, способная достигать целей.

           А современная Россия больше похоже на зону, где конечно есть некоторые производства и она даже покупает продукты у местных фермеров. Но основной доход её основан не на продаже леса или своих изделий вроде ножей, табуреток или ящиков. А на криминальном бизнесе воров в законе, на шантаже и рэкете родственников первоходок.

           При этом официальная власть так тесно переплелась с воровской, что уже трудно разобраться, кто кем управляет, надзиратель авторитетом или авторитет надзирателем. Зато восстание простых узников практически невозможно, потому что за ними пристально следят не охранники, а свои же приблатненные зека.

          Но подобная система достаточно  устойчива только где-то в тайге, она крайне уязвима в рамках огромного государства, да ещё с кучей внешних могущественных врагов.

           Поэтому устранение Путина с очень большой вероятностью приведет к большому бандитскому переделу в стране. Но есть и вероятность прихода к власти более-менее здоровых сил, на это в обществе есть огромный запрос, все-таки мы не Колумбия.

            В отличие от современных фильмов про войну, из реальных уголовников редко получаются достойные фронтовики, поэтому продолжение войны для тюремного режима Путина означает его ликвидацию.