Думаю, сам заголовок уже дает почувствовать резкий диссонанс между первым и вторым.
Церковные догматы – это нечто нудное и маловразумительное, самое малополезное в курсе семинарии и неприменимое в реальной христианской и монашеской жизни. Нечто похожее на курс политической экономии в умирающем СССР. Знание которого было обязательным, так как ссылкой на учение Маркса и Ленина освящалось все. Но это ничему не мешало, и не исключало любые инициативы и авантюры, в том числе реставрации капитализма и конвергенции с западным миром.
Так и догматы много говорят о мире метафизическом, но не о смысле бытия в мире близком и материальном.
Поэтому ценность их (как догматов, так и политэкономии), как важного и строгого жизненного и морального компаса весьма невысока.
Другое дело божественный замысел, смысл творения этого мира и человека, а для атеиста – смысл человеческой жизни. Все это – центральный вопрос философии, волновавший мудрецов от древности до современности, да и любого человека, пытающегося выйти из треугольника 3П: поел-поспал-покакал.
И здесь религия почему-то пасет задних, вместо того, чтобы дать убедительное свидетельство своего интеллектуального, сверхчеловеческого превосходства над приземленными и чисто материалистическими представлениями.
Даже удивительно, что именно мне довелось озвучивать это, по крайней мере, мне не встречалось даже намека на подобные идеи среди предшественников.
Представление о смысле жизни в христианстве сохранилось на уровне детской библии. Бог сотворил мир, но человек не оправдал Его ожиданий, произошло грехопадение, отчего в мире появились зло и смерть. Но Бог смилостивился над человеком и послал в мир Спасителя, который все когда-то исправит.
При этом тех, кто уверует в это чудо, и будет соблюдать церковные заповеди, будут послушными мальчиками и девочками, ждет спасение и жизнь вечная. А всех несогласных с этим – муки вечные и скрежет зубов.
Прочие религии, с теми или иными вариациями, проповедуют примерно, то же самое. Бог – это добрый отец, который хорошим деткам приготовил вкусняшки, подарки и развлечения, а плохим и непослушным – ремень, неприятности и грязную работу. Даже если самой личности Бога в религии не предусмотрено, идея награды и наказания за «правильно» прожитую жизнь есть абсолютно во всех культах.
И ни в одном из культов нет вразумительного ответа на вопрос о смысле жизни. А если непонятен смысл, как можно рассуждать о её правильности?
Чуть более продвинулись в этом вопросе философы. У них нет ответа, но, по крайней мере, они сумели правильно сформулировать вопросы. Они хорошо понимают, что без нравственности, моральных ограничений общество деградирует и сам человек становится несчастным (Платон, Кант, Вольтер, Монтень, Гегель, Шопенгауэр и т.д.).
Но ничего другого, чем некоего эмпирического морального кодекса, они предложить не смогли. Почему не стоит «пить, есть и веселиться, так как завтра умрем» по словам апостола Павла? «Ну, какой в этом смысл? Какой смысл в бессмертии свинства?» - словами Волка Ларсена из «Морского волка».
Так мы логично перешли к смыслу бессмертия, той самой вечной жизни, которую обещает христианство.
Опять-таки, здесь интеллектуальное первенство держат светские философы. Станислав Лем в книге «Футурологический конгресс» очень тонко рассуждает, что будет с человечеством, если благодаря достижениям науки и медицины оно достигнет бессмертия.
Первые пара тысяч лет достаточно продуктивны. Человек заводит семью, рожает и воспитывает детей, учится, работает, развивается. Когда детки выросли, он может завести новую семью и повторить этот цикл. Но рано или поздно желание учиться, работать и творить пропадает.
Написав свои лучшие стихи или мелодии, защитив диссертации или достигнув совершенства в игре в футбол или теннис, на пианино или на саксофоне, человек неизбежно начинает скучать. И уподобляется Экклезиасту, написавшему целую книгу о том, что все вокруг суета и не имеет никакого смысла.
Многие к этому выводу приходят и без всяких фантастов, просто перевалив за 40 лет.
И, как вишенка на торте, особняком стоит учение Ницше, что все живое стремится к тому, чтобы стать сильнее, что смысл жизни – это «воля к мощи», концентрация в себе силы, знаний, умений и совершенства.
Однако, если допустить, что эта теория верна, что некто способен концентрировать в себе неограниченную мощь и знание, то проблема в том, что он обречен на полное одиночество. Поэтому либо эта теория изначально неверна, либо сам человек ущербен, слишком социально зависим, слишком слаб.
Оттого Ницше и отвергает с презрением человека и провозглашает о рождении человека-бога, сверхчеловека. Однако и этот «бог» выглядит каким-то жалким, карикатурным и неодушевленным. Что толку быть царем и супер-героем на необитаемом острове? Еще царь Давид понимал, что главная ценность на земле – это роскошь человеческого общения, «житие братии вкупе». А не самодовольное одиночество нарцисса.
В общем, как бы не старались философы и пророки, но даже приблизиться к ответу на вопросы о смысле жизни человека и творения вселенной они не смогли.
Казалось бы, христианству тут и карты в руки. Но не тут-то было.
Ведь получается, Бог сознательно сотворил человека и мир несовершенным, а потом наказывает его и демонов за свои же собственные косяки. Он сделал ловушку для Адама, чистую подставу, хорошо понимая, чем это все закончится.
Лично я очень хорошо понимаю искреннее возмущение Адама, который обвинил Бога в своем грехопадении. Ведь даже не он сам взял и ел, его просто угостили. Каждый ли из нас смог отказаться попробовать что-нибудь взрослое и запретное, которое ему тайно предлагали соседские мальчуганы где-нибудь за гаражами?
Вряд ли, если бы Адаму наглядно продемонстрировали все зло и смерть, разрушения и страдания, к которому ведет вкушение этого запретного яблока, оно бы полезло ему в горло! Например, мои дети никогда не играли с огнем и не совали пальцы в розетку, просто потому, что уже в годовалом возрасте я брал спички и показывал им огонь. И даже давал возможность слегка обжечься, чтобы ребенок понимал, с чем имеет дело. В трех-четырех летнем возрасте дети уже сами мне поджигали костер, а в 9-10 лет огонь и игра со спичками им уже казались детскими забавами.
Не мог ли аналогичным образом поступить и Творец, а не спокойно наблюдать, как Адам и Ева суют пальцы в розетку? Да и вообще, что было бы с нами, сели бы мы наказывали свих детей смертью и изгнанием лишь за то, что они что-то не то сунули в рот? Как известно это основной инстинкт, младенцы суют себе в рот абсолютно все, до чего дотягиваются их руки…
Сразу оговорюсь здесь, что Бог иначе не мог, что это важная часть божественного замысла, а иначе и творить вселенную не было никакого смысла.
Но рассуждаем дальше. Не знаю, чем там занимался и косячил сатана, но Бог в течение всего описания Библии ведет себя так, что дьяволу явно было не до работы. Бог убивает и умерщвляет народы, насылает потопы, бедствия, голод и болезни. Даже свой избранный народ Он не щадит, например предлагал Моисею «обнулить» всех, кого он вывел из Египта и наделать людей новых взамен прежних, никудышных. Как будто новые будут уже без заводских изъянов…
(Здесь тоже важная оговорка. На самом деле здесь Творец показывает нам, что Он как раз вполне может быть иногда несправедлив и даже просто неправ. Поэтому даже с Богом соглашаться нужно далеко не всегда. Это прямая директива и поучение всем нам. Ведь у нас при словах: «это от Бога», как правило, отнимается разум, и включается тупое послушание.)
Ну ладно, наступила эпоха Нового завета, пришел Христос, воплотился в человека и тем самым «обожествил человеческую природу». Я не выдумываю, именно эту мысль я многократно слышал на проповеди священников. Но из того, что я одену волчью шкуру и даже начну выть на Луну или метить территорию, волчья природа не очеловечится. Если я стану человеком-волком, оборотнем, обычным волкам от этого ни холодно не жарко.
Чтобы их очеловечить им как минимум нужно делать принудительные прививки…
Глубину этого сравнения вы оцените позже.
Но самое главное, допустим свершилось, произошло воскресение мертвых, произошел праведный суд и праведники вошли в жизнь вечную, а грешники в тьму кромешную. Допустим даже, что таких не нашлось, и все были помилованы, так как Бог милосерд. Такое воззрение считается ересью, хотя его поддерживает А.И.Осипов и множество святых. Оно снимает с Бога обвинение, что он бракодел и свои собственные косяки и просчеты при проектировании и творении мира перекладывает на других.
Если человек или демон склонны ко злу, то нужно писать прокламацию производителю. Но даже если зла в мире не существует и зло, это только неумеренность, плохой вкус или негодная балансировка механизма, то тем более вопрос к инженерам-разработчикам. (Ниже я обязательно объясню, какой смысл в этом браке)
Но допустим, Творец не стал наказывать, все бракованные партии вернул на бесплатную доработку (хотя повторюсь, это считается ересью!), что дальше?
Какой смысл нашей вечной жизни? Тут люди без смартфона и интернета, без водки и марихуаны с антидепрессантами несколько часов прожить не могут, от скуки кончаются. А заключенные с ума сходят в своих камерах, особенно одиночках. Вы только представьте себе жизнь без кино и интернета, без новостных блогеров, военных сводок, выборов и политических шоу, без музыки и танцев, без шашлыков и коньяка, даже без банального мороженного, шоколада или печенек? Без романтических свиданий и поездок на рыбалку, без тура в Египет или в Сочи? Без дружеских посиделок с анекдотами и песнями под гитару?
Может чем такая вечная жизнь, так лучше смерть? Та самая окончательная и бесповоротная, в которую верят атеисты? Которая единственная может избавить от скуки и тоски?
Как говорил один мой товарищ, «смысл жизни в смерти». Вся ценность жизни определяется именно тем фактом, что мы умрем. Если бы мы жили вечно, ценность жизни была бы даже не нулевой, а отрицательной. Избавление от неё было бы благом.
Станислав Лем не даст мне соврать.
Итак, если обобщить все то, что предложил человеческий разум по этому вопросу, то оно сводится к тому, что обожествлять следует смерть, а вовсе не жизнь. Потому что никакого смысла в бытии он увидеть не в состоянии.
Ответив же на вопрос о смысле творения вселенной, мы легко разрешим и эту загадку.
Но прежде, чем приступить к пиру духа, главному блюду этой статьи, вкратце сделаем обозрение по церковным догматам. Ведь неправильно огульно осуждать их, не сформулировав сути претензии.
Я буду оперировать сведениями работы российского писателя А.П.Лебедева «История Вселенских соборов», которая была его научной диссертацией и написана в самом конце XIX века. Этот источник достаточно авторитетен, чтобы быть уверенным, что в нем нет вещей спекулятивных и необъективных, которые могли бы быть оспорены православными богословами.
Все вселенские соборы возникли вследствие борьбы с ересью, бесчисленными фантазиями на тему христианства. При этом все фантазии сводились не к формулированию смысла жизни или творения вселенной, а к структуре и свойствах Бога. Ну, примерно, как расчленяют лягушку или гусеницу, примерно такой «научный» подход применили и к познанию Бога.
То, что при расчленении лягушки или гусеницы, они погибают, то есть они всегда изучают мертвую гусеницу или лягушку, исследователей не смущало. Как и то, что гусениц и лягушек много, но Бог один, и его расчленение – это весьма предосудительное и богохульное занятие, еще более отвратительное, чем прямое богоборчество.
И неудивительно, что от знаний, полученных от такого метода богопознания, все время тянет мертвечиной. И не зря вплоть до первого собора среди священников доминировало мнение, что всякие подобные измышления и исследования изначально греховны и предосудительны, что их следует запретить.
И только полный неуспех запретить людям массово рассуждать о свойствах Бога, привели к созыву первого вселенского собора и попыткам выработки Символа веры, как основного кодекса воззрений христианства.
Чтобы не быть голословным, приведу основные камни преткновения и причины споров. Является Христос человеком или Богом? При этом одна крайность (савеллианство) всех лиц Святой Троицы смешивает в одну кучу, рассматривает их как проявление одной сущности, как рука, нога и голова у человека. Середина рассматривает среди них некую божественную иерархию. Ну и противоположная крайность вообще отрицает божественную природу Христа.
Затем опять мыслителей волновал вопрос, если Христос человек, то как же слабое, ничтожное и конечное человеческое не подавлялось бесконечным, всемогущим и безначальным божественным наполнением? Как конечное может вместить бесконечное? Я уже молчу о таких фундаментальных вопросах, как и от кого исходит святой дух или догмат беспорочного зачатия или рождения, или как бессмертное может умереть, умирал ли на кресте Бог или человек, умеет ли Бог страдать, а можно ли покланяться иконе и т.д...
Короче говоря, церковные догматы отвечают на совершенно праздные и чисто житейско-любопытные вопросы, уместные для торговки или лавочника, но совершенно немыслимые для настоящего философа. И они даже намека не дают: как жить? И зачем жить? Чтобы люлей не прилетело, и это все?
Итак, приступаем к главному.
Прежде всего, нужно понять, что Всевышний не всемогущ и что он изменяем. Причем если первое ещё можно услышать от священников, как страшную тайну, то второе является страшным, непоколебимым и совершенно нелепым догматом. Мертвым догматом живого Бога.
То, что Бог не всемогущ, обычно вытекает из принципа свободы воли человека, кстати, первенство в этом вопросе принадлежит Шопенгауэру, а не попам. И именно нежелание нарушать свободу воли человека, будто бы приводит Бога к бессилию, неспособности его вмешиваться в дела человека, когда он сует пальцы в розетку или грызет запретное яблоко, как упоминалось выше.
Короче, свобода воли человека отнюдь отменяет ответственности Бога за все происходящее зло и страдание, как старший по общежитию отвечает за всех, а не за порядок только в своей личной тумбочке, или офицер отвечает за солдат, а воспитатель за всю свою группу детского сада.
Зло и страдание угодны и полезны Богу, как и дерьмо, блевотина, болезни и разлагающиеся трупы, иначе они бы не были спроектированы. Они так же нужны миру, как вонючий мазут или угольные топки пароходу, он без них превращается в груду металлолома. И замысел Бога становится карикатурой.
То, что Бог не всемогущ, как раз лучше всего и проявляется в том, что не в Его власти отменить или даже уменьшить страдания. Точнее Он может это сделать, но тогда вообще все потеряет свой смысл.
Чтобы понять это, нужно уразуметь, что Бог изменяем.
И это не мое личное мнение, это основа всего христианства, это соль Евангелия.
Таким событие космического масштаба и вселенского значения было Благовещение, вочеловечивание Христа. Бог обрел тело!
Разумеется, не люди стали богами, но сам Великий и Всевышний Бог изменился! Его вторая ипостась обрела полноту и совершенство. Затем было рождество и крестная смерть Христа, а также воскресение, благодаря которому Христос обрел тело и стал личностью.
И это не мои фантазии или домыслы, это буквально то, что написано в писании, но не осознается должным образом. Имеющие уши не слышат…
Но и это еще не все. Третье изменение произошло во время вознесения Христа. Его же собственные слова, когда апостолы упрашивали его остаться с ними, на земле: «Мне нужно идти к отцу, чтобы упросить Его послать на вас Святого духа, иначе это невозможно».
Как видим, сошествие святого духа по решению одного Бога-отца или Бога-сына невозможно. Вероятно, оно возможно только после взаимного согласия всех трех сторон, а так же обретения полноты существования Христом. Но не буду на этом настаивать, так как дискуссии о свойствах Бога, как я уже писал, обычно приводит к ересям.
И после сошествия Святого духа на апостолов и землю, возникла церковь, невеста Христова. Это и есть преображение уже третьей ипостаси, Святого духа, который набирает свою полноту, превращается в церковь. Святой дух – это собрание святых, это конечное развитие Троицы, народ божий, обретение святым духом своей идентичности, личностей, характера. Это и есть конечная цель сотворения мира и создания человека.
Потому что как бы Бог не любил мир, человека или прочие свои поделки, но Он никогда бы не пошел на такие труды и жертвы, если бы они не были единственно возможным сценарием своего собственного развития и обретения совершенства.
И именно поэтому Давид говорит: «Знайте! Мы боги все!». Но не по факту вочеловечивания Христа, а по мере сошествия на нас святого духа. И если для кого-то святого духа не хватило… То да, скорее всего, он «уподобится животным и погибнет». Как и сказано в Псалтыри.
Подробнее мы об этом поговорим в отдельной статье, о тайне причастия.
Здесь же, как обещал, раскрою причину того, почему одни люди грешат, творят зло, страдания и обиды, а другие оказываются праведными и милосердными. Если бы Бог сотворил всех одинаковыми, грех, падение и пришествие Христа были бы невозможными. Люди бы или только грешили, либо бы были совершенно невосприимчивы к грезу, причем все делали бы абсолютно одинаково, как роботы.
Это не заводской брак, это просто богатый ассортимент!
Именно наше разнообразие характеров, талантов и способностей как раз и должно удивлять и убеждать в существовании божественного замысла, потому что для продуктов теории Дарвина у нас слишком неоправданно дорогой и неудобный тюнинг и навороты. А вот именно как заготовки бога мы единственно имеем смысл существования.
Разве что за исключением Акакиев Акакиевичей, как я уже неоднократно говорил, это реально негодные болванки.
Каким будет следующим божественный замысел, я не знаю.
Но думаю, что это мы вместе со всеми вами, а так же Отцом и Сыном ещё обязательно обсудим, потому что мы тоже боги и наше мнение здесь имеет значение. Но только после окончания этого божественного проекта.
Комментариев нет:
Отправить комментарий