В начале статьи ещё раз хочу поблагодарить Михаила Делягина за очень ценную и своевременную книгу «Цивилизация людоедов». Она закрыла многие лакуны в лично моем миропонимании и позволила ответить на вопросы, которые иногда даже не удавалось правильно сформулировать.
Ведь для того, чтобы строить сильную, самостоятельную и, главное, стабильную Россию, в которой не будут раз в 100, а то и 50 лет происходить полная перезагрузка власти, разброд и шатание, нужно сначала изучить лучший мировой опыт. А ещё проще, хотя бы понять, кто нам противостоит, и почему так успешно нас все время подсекают на взлете.
И в первую очередь нам нужно отказаться от идеологии марксизма, которая до сих пор актуальна в России, судя по популярности коммунистической партии. Меж тем для всего мира эта идеология – дикая архаика, признак отсталости и недоразвитости.
Причем даже во время позднего СССР (лично по моим воспоминаниям) было немала умных и образованных людей, искренне веривших в эту философию и диалектику. Но как раз люди практические и с житейской сметкой, но весьма ограниченным кругозором, искренне неудомевали, как все это может работать. Ведь чтобы мотивировать людей вскопать тот же огород, нужно пообещать как минимум горячий обед, а если ещё пузырь в виде премии, то дело пойдет. А если хоть часами рассказывать о пролетарской солидарности, никто так и не пошевелится.
В наше время идеи коммунизма, наоборот, переместились к низкообразованным слоям общества, которые на уровне ностальгии и легенд вспоминают советское прошлое.
И нет ничего более бессмысленного, чем строить будущее на основании этих абсолютно пассивных реакций и сентиментального пережевывания прошлого.
И здесь нужно отдать должное Николаю Старикову и многим другим публицистам и историкам, разоблачающим Октябрьскую революцию. Понимающим её не как событие мирового масштаба, а лишь как одну из многочисленных цветных революций по свержению местных режимов и установлению проанглийских и прозападных администраций.
Например, Михаил Делягин отмечает, что для английской публики и внутреннего пользования использовались идеи Дизраэли и Карлейля, а вот идеи Адама Смита и Карла Макса, особенно насчет революции – это исключительно на экспорт и для устранения конкурентов Великой Британии.
Но опасность здесь заключается в том, что согласно доминирующей патриотической мысли в современной России, нам противостоит некий злобный, неадекватный и античеловеческий Запад, давно погрязший в сатанизме и извращениях, утративший всякие понятия о нравственности и справедливости.
И мы, русские, единственные на планете оставшиеся борцы за правильные человеческие ценности, Богом хранимая нация, Святая Русь, готовы вступить в очередной смертный бой с мировым злом. Одним из ярких проявлений этого является девиз Апти Алаутдинова: «Аллах акбар, Россия – мощь, Ахмат – сила!»
В менее категоричной форме публицисты любят говорить о русском национальном коде, об умении заводить друзей и ладить с разными культурами и национальностями, о том, что русский – это вообще даже не национальность, а дух, образ мыслей, некая философия.
Если снять лапшу с ушей и включить мозги, то это приятное уху воркования отбрасывает нас от Карла Маркса назад ещё лет на 200, к зарождении. Британской империи на развалинах, после окончания войны Белой и Алой розы.
Тогда английская нация была такая же отсталая в научном и экономическом смысле, как современная Россия, имела могущественнейшего соперника – Испанию, а затем Францию, но воображала себя богоизбранной нацией, которая объявила войну не на жизнь, а на смерть с католиками и иезуитами, тогдашним мировым гегемоном, империей, над которой «никогда не заходило солнце».
Причем в начале своего существования, а точнее до середины XIX века, англичане не просто считали себя самой умной и лучшей в мире нацией и расой господ, но ещё и пытались нести просвещение колонизируемым народам, чему-то там их обучать и относиться к ним по-человечески. (Подробнее рекомендую почитать у Делягина.)
И только после того, как королева Виктория включила в число главных британских политиков Дизраэли и Карлейля, идея чистоты расы, полного презрения и абсолютно беззастенчивого использования всех остальных народов и рас в своих интересах, стала доминантной. Затем эту идею старательно скопировал Гитлер, применяя на восточных славянах методы, которыми действовали англичане в Индии и Африке.
Поэтому крайне наивно и преступно думать, что «русский национальный код» приведет к чему-то другому, как не к презрению ко всяким черномазым и нерусским народам, к их элитам, а тем более нищим мигрантам. Если вспомнить анекдоты позднесоветской эпохи, то они как раз эту тему хорошо высвечивают. Имеются в виду серии анекдотов про чукчей, эстонцев, украинцев, грузин, армян и т.д.
Поэтому, выходя из марксовой парадигмы восприятия мира, как борьбы классов и производительных сил, мы впадаем в ещё худшую, основанную на богоизбранности русского народа и оголтелой демонизации запада.
Для русского человека будет открытием, что европейцы и американцы гораздо более религиозны, чем русские или украинцы. Как свидетель, могу зафиксировать, что если бы украинская власть действовала так же решительно, как некогда большевики, никакой православной церкви в Украине бы не осталось. Потому что для абсолютного (99%) большинства наши соотечественников церковь нужна лишь чтобы крестить детей, да отпеть умерших. На моем жилом массиве, насчитывающем более 100 тыс.населения, в церковь приходит от силы несколько десятков человек.
А остальные только жалуются на колокольный звон, который, по их мнению, не уместен в спальном массиве.
Для сравнения в Польше по воскресениям, а тем более на христианские праздники, народ массово идет в свои костелы. И даже почти все постятся во время Великого поста. Пусть смешно, по средам и пятницам едят не мясо, а рыбу. Но у нас вообще 99% населения не постится от слова никогда.
Это все комментарии по поводу нашей «богоизбранности» и «русского кода». На этом фоне Гитлер нервно курит в сторонке. Он старательно учился геополитике у британцев, всячески стараясь отринуть немецкую мягкотелость и доброту, мешающие немцам стать расой господ.
Мы, русские, родились такими дебилами и безбожниками. Как и англосаксы.
Теперь пару важных слов по поводу того, что запад не един. Я много раз слышал эту мысль, но понять в чем суть смог только после прочтения книги Михаила Делягина.
В моем представлении США и Англия имеют примерно одну и ту же англосаксонскую и иудейскую элиту, один и тот же финансовый интернационал. Демократическая партия в США вообще может рассматриваться, как мощное проанглийское лобби. Разумеется, между кланами Ротшильдов и Рокфеллеров есть определенные дрязги, равно как и у Клинтонов, Морганов, королевской семьи и т.п. Но все это внутренние разборки, которые существуют не только внутри любой крупной корпорации, но и в любом узком месте, где собрались два человека. Кто-то должен уступить дорогу.
Вряд ли из этого следует вывод, что запад не может выступать, как монолитная сила. Более того, в моем представлении Великобритания, равно как и Израиль скорее являются штатами США, только не обычными, а привилегированными, которые имеют множество льгот и поблажек за счет всех остальных рядовых штатов.
Михаил Делягин развеял это моё заблуждение. Ведь действительно, настаивая на операции «Немыслимое» Черчилль хотел ставить СССР и США в новой бойне и тем самым сохранить Британскую империю. Вместо этого Сталин и Рузвельт решили разрушить Британскую империю.
Именно для этого Сталин пролоббировал создание Израиля, к чему и США приложили свое немалое участие. В результате США и СССР надолго вошли на Ближний Восток (Россия ушла с него буквально только вчера, оставив Сирию). Британия же, после создания Израиля, навсегда ушла с Ближнего Востока, а затем и из Индии, чуть ранее этого из Китая. Это и есть крах Британской империи.
Разумеется, эта дружба СССР и США была совершенно нестерпима для Великобритании и она всячески пыталась её разрушить. Тут ещё можно упомянуть план Маунтбеттена, но отсылаю к книге Делягина, не пересказывать же все её содержание.
В общем, когда Джонсон или Зеленский призывает к войне до победного конца, это вовсе не признак сумасшествия со стороны европейцев или американцев, а исполнение заветной мечты британцев, их новый шанс воссоздать свою империю и вернуть былое влияние, отомстить одновременно и русским, и янки.
И если бы Россией и США сегодня управляли политики уровня Рузвельта и Сталина, или хотя бы Брежнева-Никсона, я мог бы спокойно сейчас кататься на лыжах, а не писать глубокомысленные тексты.
Итак, вернемся к тому, какой путь нам избрать. Повторим, путь Маркса и Дизраэли-Гитлера нам не подходит. А вот сдержанность Сталина и весьма гибкие интерпретации им теории марксизма и мировой революции заслуживают уважения.
Но он сам говорил «без идеологии нам смерть», более того его проект пролетарского государства оказался очень краткосрочным и начал вырождение сразу после его смерти.
Аналогично, восстановление монархии и традиционной аристократии означает возврат к архаике, к кастовому обществу Индии, Великобритании и расы господ Гитлера. А если к этому добавить главенствующую роль церкви, то мы получаем уже испанскую модель владычества через вездесущих агентов-иезуитов или модель любого из мусульманских халифатов.
И тут разумно рассмотреть, основные причины, почему мы живем в мире пан-американского могущества. Которое рассыпается, но все ещё сохраняет актуальность.
В древнем мире все было просто. Все решала военная доблесть, оружие и военное искусство. Фаланги, слоны, костяные луки, качественная сталь, пушки, порох.
Испания и римская католическая церковь внесли новое в эту парадигму. Оказалось, гораздо эффективнее набегов конкистадоров работала торговая и культурная экспансия папских легатов. Которые в том числе используя тайну исповеди влазили буквально во все секреты государства, перевербовывали элиту и делали их своими сторонниками.
Как же тогда нищая Англия победила всемогущего понтифика и испанского короля?
Да очень просто. Католики, при всей своей алчности, сексуальной распущенности, использовании военной силы и конкистадоров, угроз и монополии на торговлю все-таки главной целью ставили проповедование Иисуса Христа. Самыми мерзкими методами они добивались благой цели.
Из толпы разных язычников, конфуцианцев и буддистов, идолопоклонников и людоедов, они хотели получить толпу католических фанатиков, готовых на любые подвиги по приказу римского папы.
А англичане не парились по этому поводу. Они просто боролись за власть и влияние, честно ставили своей целью личное обогащение и процветание Великобритании не стремились переформатировать туземцев на христианский лад. Хотя методы были те же – тайные агенты и навязывание своей идеологии. Только не со знаком «плюс», а со знаком «минус», то есть знаний вредных и бесполезных, которые разрушали и ослабляли общество.
Американцы пошли ещё дальше. Если испанские колонизаторы насаждали Христа огнем и мечом, британские просто честно грабили и загоняли в концлагери, СССР – сюсюкались о пролетарской солидарности и антагонистических противоречиях, при том заставляли учиться и работать, то американцы огнем и мечом насаждали наркотики, порнографию и жизнь в удовольствие, где работать и учиться вовсе не обязательно.
То есть если бритты или немцы пытались управлять колониями, пусть и самыми жестокими и варварскими методами, то американцы даже этим не заморачивались. Они просто торговали с элитой разными бусами и огненной водой и покупали у аборигенов все, что им угодно от природных ресурсов до рабов.
И как тут России не повторить уже пройденное и сказать реально новое и свое? Предложить миру идеологию, которая будет привлекательнее и эффективнее американской?
Я думаю здесь нужно поучиться у древнего Рима. Не зря Христос пришел именно во времена Римской империи во времена чуть позднее Юлия Цезаря и Октавиана Августа. И дело не только в нормальном календаре без которого невозможны все церковные богослужения.
А дело в том, что до Рима и после Рима никто бы не судил Христа как это сделал Понтий Пилат. Публично заслушивали, судили, давали слово в защиту. В любые другие времена никто бы не стал так панькаться с каким-то бомжом, прихлопнули бы и всего делов.
Помните, как испугался местный начальник, когда узнал, что апостол Павел – римский гражданин? Римского гражданина не только не могли бить палками, но ему не грозила смертная казнь даже за государственную измену.
Оттого для всех римлян потеря римского гражданства и была самым страшным наказанием.
Вот именно такой путь я вижу на пути создании расы господ, страны, в которой каждый человек чувствует себя не просто свободным (и никому не нужным), но хозяином страны и реально членом мировой элиты.
Нужно очень дорожить русским гражданством, оно должно означать гарантии безопасности и законности. Именно в такой атмосфере может процветать как наша церковь, так и любые другие национальности. В том числе и русский бизнес, зачем нам на нашей территории иностранные капиталы? В чем тогда наш имперос?
А размер России не имеет никакого значения. Может и зря Сталин не принял Китай в состав СССР. Видно он тоже втайне боялся «расового смешения» как причины краха советской империи.
Но с другой стороны лучше ужаться до размеров Англии, но продолжать сохранять свою идентичность, точнее то, что римляне называли «имперос».
И если британская и американская империи предполагают кастовость и закрытость, то наш проект должен быть открытым и свободным для всех желающих, разделяющих наши ценности и готовым «купить» наше гражданство. Но только, разумеется, не деньгами, а служением «имперосу», исполнением его законов, соответствием его духу. Примерно, как раньше принимали в партию.
В частности, если образование на западе элитарное и очень нестандартное, то именно стандартное и бесплатное образование должно порождать и воспроизводить русский имперос.
Но очень важно отметить, что основу импероса должна составлять не национальность, а государственность. Как основу царской Руси составляла не национальность, а царская власть, поэтому Россия была названием государства, а не указанием, что там живут русские.
Националистический спор по поводу русских целиком вытекает из ленинского обустройства СССР, слизанный как под кальку с модели Британской империи, где англичане были расой господ для всех остальных.
Если мы хотим действительно свободное, правовое и лишенное перманентных национальных конфликтов государство, нам нужно вернуться к модели Российской империи, где не было никаких псевдо- мононациональных образований.
В заключение отметим, что возрождение России и обретение ею настоящего и правильного пути развития почти на 100% означает избавление её от ложных знаний и стереотипов, которые заложены в наши мозги британскими учеными.
А для этого критически необходимы просвещение и здоровая изоляция. Информационная и культурная. Если мы хотим увидеть детей у наших детей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий