Чему учит современный марксизм.

               Закончив свое ознакомление с последними трудами Каутского, я не могу не высказать ему свое восхищение. Вкратце, он критикует советскую власть в России, называет её контрреволюцией, дает рецепты по построению социализма на научной основе, а не на основе узурпации власти диктатурой пролетариата,. 

               Сейчас очень популярны пророческие высказывания Жириновского, в которых он буквально предвидит далекое будущее вроде раздела Украины или большой войны в Азии, после которой украинская повестка станет более не актуальной.

             Или предвидит вчерашнюю встречу Трампа с Путиным на Аляске, на которой, как ожидалось, будет достигнут новый раздел мира, аналогичный Ялте 45-го года.

             Но если умному слушателю, а тем более современнику Жириновского, очевидно, что очень многое из предсказанного Жириновский просто знал, как например о начале СВО. Также многое логически вытекало из насущной геополитической повестки дня, в том числе раздел Арктики (о котором скорее всего и говорил Жириновский, а вовсе не о конце войны на Украине, который будет достигнут на Аляске). Отметим также, что в одно время Жириновский выступал за союз с Европой, в другое категорически высказывался против и предпочитал партнерство с США, т.е. его воззрения весьма эволюционировали под воздействием обстоятельств. Неудивительно, что некоторые из его эпатажных высказываний кажутся пророчествами.

            Подчеркну, именно пророчествами, а не научно, экономически и логически обоснованными заключениями и прогнозами.

            Иное дело Каутский. Он, как и положено марксисту, не гадает на кофейной гуще политической конъюнктуры, а старается разобраться с тенденциями в обществе, прогрессивными или же реакционными явлениями в нем. В этом и есть сила марксизма: на основе научного подхода давать глубокие и дальнозоркие рекомендации, отвергать простые и очевидные методы решения проблем. И, наоборот, поддерживать слабые и кажущиеся беззащитными ростки будущего, хотя это кажется весьма рискованным и даже авантюрным.

            Марксизм понимает, что бороться с объективными тенденциями развития в обществе в конечном итоге самоубийственно и неблагодарно, даже если на первых порах достигается ощутимый успех. И только оказавшись в струе технического и общественного прогресса, можно создать конкурентоспособную государственную систему.

             Глупо мечтать вернуться к крестьянской царской России или восстановить СССР. Глупо мечтать остановить развитие информационных технологий. Но жизненно важно разобраться с современными тенденциями и создать модель будущего общества согласно логике его развития, воле абсолютного большинства людей, а не зажравшейся и оскотинившейся верхушки. Что давно не ново под Луной.

               И наиболее ценно здесь понимание сути марксизма Каутским. Он говорил, что наша основная задача – это борьба со всяким возможным угнетением и эксплуатацией, неважно по классовому, религиозному или расовому признаку.

              И уже отсюда следует, что всякая узурпация власти, причем неважно каким классом, хоть бы и пролетариатом, противоречит этой фундаментальной цели. Равно как и то, что демократия выше социализма, потому что социализм без демократии неизбежно ведет к угнетению, государственному рабству, вызывает реакционные изменения в обществе и реставрацию производственных отношений и культуры более примитивного уровня.

             Иными словами демократизм в обществе, его прогрессивность и жизнеспособность есть близнецы-братья, одно без другого просто не бывает. И это было известно еще в древнем Риме, мыслители которого понимали, что культурный, военный и экономический успех их цивилизации, превосходство над восточными деспотиями полностью обязаны элементам демократического устройства и сменяемости власти.

             В то время как историческая отсталость России во все времена объяснялась стабильно архаичной, примитивной системой власти и законности,  основанной на власти и авторитете одного человека. В результате чего огромные созидательные и исследовательские силы русского народа традиционно оказывались невостребованными в собственной стране.

            Именно такое понимание марксизма имеет право на будущее. Более того, оно остается ключом к этому будущему, верным научным методом познания общественных процессов и принятия политических решений.

            Борьба со всяким угнетением и несправедливостью, плюс тщательное изучение тенденций в обществе, понимание логики его развития, его основных противоречий и разработка разумного, демократически и научно выверенного варианта их разрешения.

            И это гораздо важнее формальной отмены частной собственности или расстрела класса эксплуататоров, банкиров или транснациональных управляющих.

            На этом фоне кажется смешной советская политическая экономия и её пародия на марксизм. Что например пишет она об «отличии политической экономии социализма от капитализма»? (Н.Д. Колесов «Политическая экономия социализма»)

           Она пишет полторы страницы абсолютно бессодержательного словоблудия, в котором зацепиться можно только за наличие неких «законов», которые характерны именно для социализма. Например, «планомерного развития».

           Какие такие это за законы (книга издана в 1975 году), что несмотря на всю их объективную силу социализм через каких-то 10 лет благополучно рухнул и переродился в капитализм, да ещё и под ободрительные рукоплескания партэлиты?

             Ответ на этот вопрос до сих пор волнует многих. Просто суть марксизма не в неких «законах» выдуманных советскими проходимцами от науки, а в самом процессе честного, добросовестного изучения общественных тенденций. И если описание этих процессов, данное Марксом, было вполне актуально и жизнеспособно в XIX веке, становилось уже немного корявым в начале XX века, то к концу XX века стало вызывать только недоумение и насмешки. 

          Потому что успех всякого общества определяется прежде всего тем, как оно благополучно изолирует всяких преступников, воров, лжецов, мошенников и извращенцев, и наоборот дает ресурсы, славу и уважение людям порядочным, талантливым, смелым и трудолюбивым. А вовсе не механической ликвидацией частной собственности или диктатурой/расстрелом определенных классов или социальных групп.

            И все это никак не связано с уровнем развития производительных сил. Не может ни материальная база, ни формальные ограничения на владения собственностью, ни даже полурелигиозный культ марксисткой политэкономии обеспечить процветание общества. Если преступники на свободе и при власти, а честные и трудолюбивые люди являются в обществе  аутсайдерами.

           Этот закон одинаково отправляет на историческую пенсию как советскую партийную элиту, так  и современный финансовый транснациональный и англо-иудейский капитал. Но не в силу его природной зловредности или склонности к сатанизму.

            А по всемирному закону неизбежной деградации всех паразитов. Всех, чье существование не имеет никакого смысла, в нем нет никакой пользы.  

            Противоположностью советского придворного марксизма является современные исследователи, например Ольга Четверикова, В.Ю. Катасонов и многие другие, особенно из среды коммунистов или псевдохристианских монархистов.         

            Общим трендом у них является проповедь обреченности и апокалипсического характера всех современных тенденций в обществе.

             Например, К.Маркс прекрасно видел, что конкуренция порождает монополизм, а нисходящая тенденция предполагает деградацию, одичание и полное порабощение пролетариата, как класса. Но он же тут же выдвигает  позитивные тезисы, что монополия состояние неустойчивое, она так же порождает конкуренцию. Что пролетариат имеет все возможности для борьбы и победы над всеми попытками его оболванивания и развращения. Что невозможно сопротивляться воле абсолютного большинства населения, и что при минимальной его организации дело социализма победит.

            В том числе, например, для борьбы с мигрантами, которые были не менее актуальны в XIX веке, чем сегодня в XXI веке, выдвигается лозунг: «Пролетарии всех стран соединяйтесь», создаются международные пролетарские организации.

            Современные мыслители почему-то ограничиваются констатацией фактов и формированием упаднического настроения,  совершенно безвольной позиции, характерной для маргиналов и аутсайдеров. Дескать, на все воля Божья, а помочь нам может только герой, он же царь, помазанник Божий.

            И тем самым полностью игнорируется существование коллективной воли абсолютного большинства населения земного шара. И создаются уже как бы научные предпосылки для наступления «нового мирового порядка».  Хотя марксизм заранее предупреждает, что ничего из этого концлагеря, даже электронного и высокоорганизованного не получится, кроме регресса и деградации. В результате чего любые варвары спокойно разрушат такую цивилизацию.

            Что мы и видим на примере отката от тенденций глобализма и фининтерна к возобновлению амбиций национальных буржуазий, и на все большем отставании западной цивилизации от новых мировых центров экономического и демографического развития.

             В крахе цивилизации равно виновны как безумцы-правители, так и их придворные мудрецы, формулирующие понятийную повестку дня и логику принятия ложных решений.

            Например, понижающая тенденция капитализма, о которой мы уже упоминали, означает оболванивание пролетариата невыносимыми условиями труда, полным отсутствием свободного времени и средств, в результате чего вполне логично предположить его неизбежную нравственную и умственную деградацию, нежелание и неспособность к самообучению, превращение его в «человека служебного».  

             Эта тема многократно обыграна с разных сторон ещё со времен Олдоса Хаксли, поэтому вряд ли появление искусственного интеллекта что-либо существенно изменит. Гораздо более на оболванивание и вырождение людей влияет пропаганда наркотиков и того же каннабиса, а вовсе не интернет.

             Причем и с наркотиками и со всякими сексуальными извращениями, в том числе с порнотрафиком, общество вполне в состоянии бороться, хоть это и гораздо сложнее. Люди, победившие это зло, как и алкогольную зависимость в другие времена, создают специальные союзы, организации и начинают достаточно эффективную борьбу с этими пагубными явлениями.

            Нет абсолютно никаких причин думать, что общество погибнет от таких детских болезней, и не сможет их перебороть и даже полностью устранить, сделать пережитком прошлого.

             И если современная власть пойдет по пути предыдущих формаций и будет использовать насилие и запреты для подавления борьбы общества с подобными негативными тенденциями, неизбежна новая социалистическая революция. Но возможны и вполне демократические и эволюционные изменения. Так как центр мирового прогресса, культуры и власти все более будет перемещаться в Азию, Европа и США вынуждены будут либо измениться, либо погибнуть.

           И здесь полезно упомянуть некоторые другие гениальные предвидения Каутского. Например, он писал, что фашизм возможен только в тех странах, где есть крупная буржуазия, которая начинает финансирование создания собственных частных армий. Написано сто лет назад.  

           Но уже примерно 10 лет по всему миру идет создания различных ЧВК, как основа защиты и продвижения интересов отдельных олигархов. Та же ЧВК «Вагнер» в России. И очень хорошо, что от этого фашистского опыта отказались.

           Так же и на Украине под вывеской футбольных фанатов большинство олигархов организовало свою собственную частную армию. И сегодня они существуют под вывеской «муниципальной охраны», полностью дублируя органы полиции и следствия в интересах мэров крупных городов, особенно Киева и Днепропетровска.

            В контексте этой статьи важно: возврат к национальной форме капитализма возвращает идею расового превосходства и фашизма. Соответственно, если ранее марксисты должны были взять на вооружения национально-освободительное движение, то сегодня нужно сделать откат к идее международной солидарности трудящихся.  

           Только уже не пролетариата, как это было актуально во времена Маркса, а именно трудящихся, потому что сегодня труд интеллигенции, рабочих или фермеров весьма мало отличается по уровню жизни и по условиям труда. Поэтому разделение классов по профессиональному признаку более не имеет особого смысла.

           Есть ещё одно важное предвидение Каутского, одна из рекомендаций, которые он давал будущему союзу, который станет преемником после развала СССР.

            Он говорил, что ни в коем случае нельзя отнимать у наций право на самоопределение. Но с другой стороны крайне глупо будет, если все эти нации разъединятся, потому что их объединяют общие экономические интересы и вопросы обеспечения безопасности.

            Иными словами, эти государства должны образовать военный, таможенный и монетный союз. Как говорится, без комментариев. Это и есть наш СССР будущего.

            И напоследок хотелось бы обсудить всякие интернет страшилки насчет нашего страшного будущего и надвигающегося апокалипсиса. Хотя, как уже говорилось выше, марксизм не признает за этим ни научности, ни неизбежности.

            Первая такая страшилка – искусственный интеллект. Дескать, завтра все люди будут оболванены за исключением небольшого числа управляющих и смотрящих. А люди в своей массе обратятся в сферу услуг, погибнут в виртуальных развлечениях.  

            Идея эта абсолютно несостоятельная. Просто потому, что людей проще утилизировать путем наркотиков и всяких секс-фестивалей.

            Но как мы уже и говорили, общество довольно быстро сплотится и даст отпор наркокартелям и рекламе наркотиков, как только они выйдут за определенные маргинальные рамки. В конце концов, зарубежная конкуренция просто вынудит местную буржуазную элиту бороться за «чистоту нации», иначе уже эта элита окажется в роли аутсайдера.

            Что мы, кстати, и видим в США и Великобритании, где многие крупные корпорации все более принадлежат индусам и управляются индусами.

            Тем более, что сама идея ИИ – это типичный фейк, лохотрон. Это как калейдоскоп, в который складывают разноцветные стеклышки и благодаря системе зеркал можно увидеть удивительные и разнообразные узоры. Без всякой фантазии художника или артиста.

           Так и здесь. Есть множество человеческих идей, высказываний, фактов. Например, работая над книгой, писатель вынужден держать в памяти огромное количество подробностей, дат, фамилий, географических названий и т.д. Затем, конечно, большая часть этих сведений забывается, поэтому даже автор книги иногда читает свою собственную книгу с интересом, а что же там написано по тому, или иному поводу.

            Компьютер такой проблемы не имеет. Но он не имеет и той глубокой интуиции, которой обладает писатель, понимания, каким источникам и сведениям стоит доверять, а которые абсолютно точно лживы.

            И если все цвета в калейдоскопе достаточно удачно сочетаются, то реальные факты и знания о мире таковым свойством не обладают. Поэтому доверять ИИ решение серьезных вопросов – крайне безумное и бессмысленное дело.

            Как мне кажется, именно к этому и ведут создатели ИИ, Они вовсе не хотят облегчить труд шахтеров или уборщиц клозетов. А вот предложить обществу абсолютно объективного, компетентного и неподкупного судью, мэра и тем более президента – это как раз неплохая идея для узурпации власти мошенниками.

            Но как мы уже видели выше, любая узурпация власти ведет к её деградации и падению. Даже если это ИИ.

           Вторая страшилка, которой пугают людней в современности – демографический кризис. Напомню, согласно Кэлхуна, изобилие и праздность в весьма короткой перспективе полностью подавляют желание особей размножаться. Эту тенденцию мы видим и в современном мире, где во многих странах рождаемость стабильно уступает смертности.

          Вне всякого сомнения откат от позиций глобализма и возрождения буржуазного национализма  оздоровит здесь ситуацию. И, кстати, как для улучшения демографии, так и для отвлечения людей от экранов мониторов нужно использовать то, что использовали большевики для отвлечения пролетариата от водочной бутылки.

          Парки культуры и отдыха, павильоны «пиво (!) и воды», благоустроенные пляжи, катера, водные лыжи, спортивные секции, драмкружки и т.д. и т.п. А так же короткий рабочий день, 6-ти или даже 4-часовый.  

          Потому что каждому очевидно, что продолжительные 3-х или 4-х дневные выходные могут только провоцировать запой или прочие асоциальные развлечения. А вот именно ежедневная необходимость появиться на службе идеально дисциплинирует и социализирует человека.

          Поэтому нет никаких негативных тенденций в обществе. Кроме нашего нежелания их решать. Особенно нас, публицистов и мыслителей.

 

\

P.S. Что касается встречи на Аляске. Очевидно, что она закончилась полным провалом. Одни комплименты и дежурные благие пожелания. Если бы это действительно была новая Ялта, она бы продлилась несколько недель, как это и происходило в 1945 году.

      Когда не о чем говорить, можно говорить об истории и географии. А если влюбленные говорят о погоде, то любовь кончилась.

 

Каутский, Сталин и о текущем политическом моменте.

               Изучая политическую экономию в школе и университете, я испытывал горькое разочарование, потому что прекраснодушный марксизм,  при всех своих претензиях претендовать на научность и непреходящую истинность, не мог удовлетворить самым минимальным требованиям, чтобы назваться научной теорией. 

              Так, набор общих, и достаточно обтекаемых утверждений, которые крайне сложно научно подтвердить или опровергнуть, в которые можно и нужно только верить. Что и навеивало прямые параллели с религией или сектой. 

               Сегодня, получив возможность ознакомился с Карлом Каутским, книги которого с критикой большевизма были переведены на русский язык сравнительно недавно, я не могу не признать, что подобное неуважительное отношение к марксизму справедливо только для его советской, ленинской версии.

               Если же вернуться к первоисточникам и прямым наследникам Маркса, то нужно отдать должное верному предвидению будущего развития человеческого общества, точнее его генеральной линии и логики, равно как и пониманию, что конкретная реализация этого тренда может быть весьма разнообразной и непредсказуемой.

               О чем говорил и Каутский, признавая как возможность революционного развития событий, так и возможность прихода рабочих партий к власти демократическим путем, путем постепенных уступок и социалистических реформ. Что категорически высмеивали большевики, называя своих идейных оппонентов ренегатами, бланкистами и ревизионистами. 

              Сегодня, ровно через сто лет после дискуссии Каутского с большевиками, можно подвести итоги этой дискуссии и понять, кто был в ней прав.  Равно как и высказать сожаление, что подобной дискуссии, в которой был достаточно отчетливо очерчен магистральный путь развития человечества в XX  веке, сегодня не наблюдается. Оттого будущее человечества в веке XXI выглядит довольно туманным, а тенденции – пугающими.

             Это лакуну также постараемся заполнить, подражая Каутскому и Сталину. Которые последние из мыслителей подходили к анализу процессов в обществе с научной точки зрения логики развития, т.е. марксизма, а не с точки зрения сиюминутных выгод и политической конъюнктуры.

             Здесь вкратце стоит перечислить гениальные прозрения будущего Каутского. И хотя утверждают, что ближе к истине оказался его коллега Бернштейн, именно книги Каутского, а точнее его последняя трилогия («От демократии к государственному рабству», «Эрфуртская программа» и «Большевизм в тупике») содержат вещи, которые составляют злобу нашего сегодняшнего дня и соль этой статьи.

             Например, Каутский пишет, что по мере развития производительных сил Европа неизбежно потеряет свое технологические, культурное и политическое лидерство. И такими новыми центрами станут Индия, Китай и Россия. Напомню, это было сказано за 100 лет до образования самой аббревиатуры BRICS.    

             А чего стоят слова Каутского «демократия больше, чем социализм»? То есть что без демократии социализм вырождается в государственное рабство и диктатуру чиновников и бюрократов. И только демократизм в обществе не дает обществу деградировать, а элите разлагаться. Поэтому пролетариат, как прогрессивный класс во всем приветствует увеличение уровня демократии в обществе, а всякое её ущемление рассматривает как реакцию и регресс.  

              Да что тут говорить, именно у Каутского я узнал, в чем заключается суть партии «ленинского типа», о чем нам талдычили в школе и комсомоле. А заключается она в всесильной власти ЦК, кучки заговорщиков, на которую рядовые члены партии не имеют абсолютно никого влияния. И любая критика рассматривается как предательство интересов рабочего класса.

             Эта партия может быть эффективной короткий период войн и потрясений, но «декретов и Красной армии явно недостаточно для построения развитых отношений на базе коллективной собственности». В мирное время эта кучка властителей неизбежно деградирует и станет недееспособной. 

            И, наконец, после неизбежного, по его мнению, развала СССР, Каутский дал достаточно дельные советы по приватизации бывших советских предприятий, что этот процесс «не менее сложен, чем национализация», что он должен быть постепенным и многие предприятия вообще не должны приватизироваться. Особенно естественные монополии..

           Но главным достижением Каутского и марксизма в целом, является гениальное предвидение, что будущее человечества и развития производительных сил заключается в общественной собственности на все основные средства производства.

           Эту тему я поднимал в «Вестнике НБУ» ещё в далеком 1998 году, когда писал, что развитие капитализма и рыночных отношений немыслимо в стране, где больше половины ВВП перераспределяется через бюджет путем налоговых изъятий и тарифов.

           Сегодня к этому могу добавить, что и вторая, меньшая половина ВВП перераспределяется преимущественно путем коллективной собственности.

           Потому что это в древние времена Форда и Эдисона собственник предприятия, как правило, был и его генеральным директором. Он сам принимал все важные решения, увольнял, назначал, проводил эксперименты, устанавливал цены и ассортимент.

          Сегодня такое наблюдается только в «молодых» капиталистических экономиках, например странах СНГ или Китае. И как правило это предприятия малые и средние, потому что по-настоящему крупный и серьезный бизнес не может управляться одним, даже самым гениальным и работоспособным человеком. Весьма быстро эти новорощенные буржуи достигают своего предела компетенции и либо продают бизнес, либо разоряются.

           На западе есть целые библиотеки литературы по корпоративному управлению, которыми автор некогда весьма активно интересовался. Вкратце могу сказать, что все крупные предприятия на западе принадлежат большому количеству инвесторов, так что контрольный пакет  давно составляет не 51%, а 25% и даже менее в зависимости от количества акционеров и «распыленности» акций. А блокирующий пакет обычно составляет около 10%.

          Более того, эти собственники лично не управляют корпорацией. Этим занимается генеральный директор. Который подотчетен наблюдательному совету, который в свою очередь, состоит из бывших генеральных директоров, особо доверенных у собственника.

          Поэтому прямое влияние собственника на корпорацию заключается лишь в праве назначить своего члена Набсовета. Вот такая сложная, бюрократическая и достаточно демократическая и транспарентная схема.

          Стоит ли говорить, что генеральный директор, как и наиболее ценные сотрудники корпорации, как правило, являются и её акционерами.

          Не об этом ли и писал Каутский, что в будущем на смену частной собственности придет собственность коллективная? Но не общенародная, как в СССР, а кооперативная, муниципальная, артельная и акционерная.

            Не это ли стало нормой во всех наиболее развитых промышленных странах? Не говоря уже, что социал-демократы давно уже стали партией власти, например в той же Германии. То есть идеологические наследники Каутского пришли к власти и осуществили желанные социалистические реформы без всякой диктатуры пролетариата.

           Здесь пару слов уместно сказать о мировой закулисе. Каутский, ссылаясь на Маркса, говорил, что конкуренция порождает монополию, а монополия обратно порождает конкуренцию. То есть если в результате естественных процессов некий удачливый олигарх концентрирует в своих руках слишком большие рычаги влияния, все остальные его конкуренты тут же начинают игру против него, после чего конкуренция снова восстанавливается.

            К этому следует добавить и естественные проблемы престолонаследия, потому что как бы ни умны были Ротщильды и Рокфеллеры, Эдисоны и Форды, Илоны Маски и Марки Цукенберги, их дети крайне редко могут похвастаться способностью достойно продолжить дело отца. А как это иногда бывает, что и у алкоголиков рождаются чудесные и трезвые дети, так и у олигархических чудовищ могут иногда родиться дети с социалистическими взглядами.

            Поэтому хотя закулиса наверняка существует, но это скорее всего достаточно аморфное и рыхлое образование, основанное скорее на неких традициях и понятиях, нежели корпоративных правилах, иерархии и дисциплине настоящей организации.

            Это примерно как наши воры в законе имеют некие правила, чтобы не перестрелять друг друга и более-менее эффективно бороться с органами правопорядка. Причем основную роль в этой закулисе играют даже не собственники, а наемные менеджеры, бюрократы высокого ранга.

            Собственники скорее выступают заказчиками преступлений, как это и принято в обычном преступном мире. То есть закулиса это то же самое, что мафия, поэтому неудивительно, что при всех её претензиях управлять миром, она оказывается к этому катастрофически неспособна.

            И процессы оздоровления государственного управления равно, как и реальные успехи в борьбе с коррупцией, весь этот «дипстейт» весьма быстро и надежно элиминируют.

            Весьма поучительно вспомнить и о «нисходящей тенденции рабочего класса» по словам Каутского и Маркса, т.е. о том, что капиталисты пытаются утвердить свою власть над пролетариатом за счет его оболванивания. То есть многочасового рабочего дня, полного  отсутствия личного времени, невозможности получить образование, а единственный доступный  отдых рабочий мог найти только в пьянстве и разврате. Что с учетом неограниченного использования труда женщин и детей приводило к уничтожению института брака и массовой проституции.  

            Единственным средством против этой тенденции марксисты видели в сознательной борьбе рабочего класса с этим оболваниванием.

             Сегодня подобную борьбу рабочему классу нужно организовать с ЛГБТ-повесткой, наркотиками и порнотрафиком, а также засильем низкопробной, пошлой и лживой информации во всех источниках массовой и научной информации.

            Интересны мысли Каутского о мигрантах. Он еще тогда говорил, что буржуазия постарается победить сопротивление рабочего класса за счет притока мигрантов и максимального разобщения рабочего движения.

           Но так как свобода передвижения мигрантов является прогрессивным явлением, то рабочему классу ни в коем случае не следует бороться с мигрантами. Особенно в стиле Трампа.

            Наоборот, необходимо просвещать этих рабочих, вовлекать их в рабочее движение, поднимать их уровень самосознания и организованности. Потому что успешная борьба с мигрантами заключается не в построении барьеров и запретов, а в адекватном развитии производительных сил и уровня жизни, свобод и социальной защиты в тех странах, откуда эти мигранты приехали.

            То есть эти мигранты должны становиться источниками и проводниками  позитивных изменений на своей собственной родине, а не причиной ухудшения жизни в той стране, куда они эмигрировали.

             И для этого необходимо создавать интернациональные рабочие организации. «Пролетарии всех стран соединяйтесь»!

             Более того. Именно капитализм является причиной появления такого небывалого до того на земле явления, как национализм. До этого все войны были либо религиозные, либо династические, за право сменить и установить новую династию. Как, например, на Руси практически все войны до династии Романовых были между самими Рюриковичами.

            Именно капиталисты, для того чтобы устранить своих иностранных конкурентов, стали взращивать в народном сознании идеи национального превосходства и «идентичности», отчего и возникло это отвратительное явление.

           Поэтому ещё Маркс противопоставлял буржуазному национализму пролетарскую солидарность и организовывал первый в мире интернационал рабочих. «Пролетарии всех стран соединяйтесь».

            Однако уже Сталин, примерно в 50-х годах отметил, что капитализм перерос национальные рамки и вышел на уровень глобализма и ТНК. И,  следовательно, рабочим движениям нужно поднять это упавшее знамя и начать национально-освободительную борьбу против капиталистов.

           Сегодня, увы, Сталина и Каутского нет. Но мы можем, подражая им, дать анализ современного общества, его основных противоречий и задач для прогрессивного класса.   

           Во-первых, следует отметить, что, как это и предполагал Каутский, пролетариатом стало практически все общество. Все мелкие буржуа, ремесленники, земледельцы и интеллигенты давно перемешались в единое общество, причем уровень и образ жизни у подавляющего большинства населения той или иной страны достаточно одинаков.

           Есть все необходимое, чтобы не умереть с голоду, но и излишества, равно как и праздность, могут позволить себе только единицы.

           Поэтому понятие классовой борьбы в XXI веке становится неактуальным. Это пережиток времени Маркса и Ленина. Точно так же как эксплуатация человека человеком, путем присвоения прибавочной стоимости и грабежа рабочих за счет несправедливо низкой заработной платы.  Как сказано в «Капитале».

          Сегодня у нас монообщество, где нет класса эксплуатируемых и эксплуататоров. Но есть общество управляемых и управляющих, народа и чиновников-бюрократов. Поэтому понятие эксплуатации, т.е. несправедливого распределения национального продукта сегодня заменяет понятие коррупции.

         И, соответственно, классовая борьба переходит в новую фазу: борьба гражданского общества с коррупцией. Не зря на всех майданах и акциях протеста лозунгом номер один является борьба с коррупцией и взяточничеством.

         Таким образом, основным классовым противоречием нового века является узаконенная и противозаконная коррупция, благодаря которым в том же США путем лоббирования или прямого подкупа или шантажа происходит выделение государственных заказов и финансирование под разные проекты.

         В результате чего, несмотря на колоссальные деньги, выделяемые на медицинское страхование и обучение, медицина и образование в США становятся все более недоступными большинству населения. Равно, как и падение уровня жизни, рост количества бездомных и т.д. Это и есть эксплуатация в контексте XXI века.

           Все это – прямые следствия уничтожения демократии в США и Европе, которые приводят в итоге к утрате всех социалистических достижений прошлого и реставрации примитивного капитализма, характерного для предыдущей эпохи. Реставрация, которая сопровождается и прямым упадком производительных сил, это актуально сегодня для США и Европы, было справедливо и для реставрации капитализма в СССР в 1991 году. Как мы знаем, до уровня ВВП времен СССР большинство наших бывших республик так до сих пор и не доразвивались.

           Эта деградация проявляется так же в том, что концепции глобализма и «эры кочевников» Жака Аттали, Клауса Шваба  и многих других западных теоретиков, после неудачи с ковид-переворотом, накрылись медным тазом. Мир неудачников-глобалистов возвращается в лоно национальной конкуренции.  

            То есть снова становится актуальным сильное государство, сильная национальная армия для защиты классовых интересов, и даже высокая рождаемость и нормальная семья, потому что иначе национальная олигархия и бюрократия не смогут обеспечить себе элементарную конкурентоспособность и выживаемость.

           Отсюда вырастают странные тарифные войны Трампа. Возрождается  американский, германский, украинский,  в том числе и русский национализм. Послесталинская светлая, прогрессивная и социалистическая эпоха кончилась, началась реставрация дикого капитализма. Основными признаками которого являются махровый национализм и политическая диктатура.

            И, следовательно, опять нужно поднимать на флаг лозунг о международной солидарности трудящихся, и новом интернационале. И прекращать попытки России вернуться во вчерашний день, во времена Столыпина и батюшки царя, всенародно презираемого, во времена буржуев и фабрикантов, холуев и приказчиков.

             И максимально развивать коллективную собственность вместо собственности частной и иностранной. При этом на многих крупных и средних предприятиях уместно сохранить долю государства, как общенародной собственности, в размере от 51 до 25%, то есть от контрольного до блокирующего пакета.

            И максимально развивать демократию на всех уровнях. Иначе Россию ждет очередная реакционная  реставрация и возврат на ещё более низкую стадию общественного развития.

             Новый, XXI век является проверкой, какая страна сможет преодолеть ошибки и родовые травмы Советской России и сумеет построить социалистическое общество на основе реальной, а не декларируемой советской власти, самоуправления, демократии и гражданского общества. Сумеет преодолеть коррупцию и мафиозные кланы на всех своих уровнях управления и бюрократии. А так же понижающую тенденцию, которое ведет к оболваниванию людей и повышению их управляемости но одновременно приводит общество к деградации и вырождению.

            Как и у социализма с коммунизмом Каутского и Маркса такой прямой модели нет, оно может иметь самую разнообразную реализацию. И от себя добавлю, что наверняка одним из инструментов будущего будет использование обратной мотивации и риунизма, т.е. участие в государственном и корпоративном управлении должно означать уменьшение материальной составляющей трудовой мотивации по сравнению с обычными высококвалифицированными трудовыми профессиями.  

            И вообще необходимо кардинальное уменьшение роли инвестиций, капитала, ренты и прибыли при принятии хозяйственных решений. И выходу на первый план идей экологии, сохранения природных ресурсов и бережливого, цивилизованного потребления.

           И тогда время олигархов-папуасов с их примитивными хватательными  инстинктами станет пищей для анекдотов, а не для зависти и подражания.

           Главный лозунг современности: «Долой международную мафию! Да здравствует гражданское общество, демократические свободы и уважение к личности!».

 

О НЭПе Трампа.

               После вчерашнего «исторического» торгового договора между США и Европой, который подписали Трамп и Урсула Фондерляйн, пришло время дать анализ новой экономической политике Трампа. Причем она мало что имеет общего с НЭПом СССР, а скорее похожа на примитивную продразверстку.

               И потому уже по этому признаку, в самом начале статьи, видно, что очарование Трампом, все выходки которого будто бы приемы рестлинга и военная хитрость, не имеют ничего общего с реальностью. .

               Наоборот. Решения Трампа банальны и примитивны, и так же эффективны, как расстрелы Троцкого. Которыми, как известно, ни гражданскую войну невозможно выиграть, ни разруху победить. А вот устроить в стране голод и разруху – это как раз самое оно.

              Если еще несколько месяцев назад заявления Трампа о тарифной войне казались скорее политическим ходом, которым США требовала публичную демонстрацию лояльности своих сателлитов, чтобы укрепить свой экономический и военный блок, то сегодня мы видим, что Трамп всерьез занялся перестройкой экономики США. А точнее демонтажом системы неоколониализма, о которой мы не раз упоминали (ссылка), и о которой много писал и Н.Стариков.

            Если вкратце, то новая система колониализма отличается тем, что дань с колоний собирают не всеми ненавидимые мытари и баскаки, а сами местные богачи, как Остап Бендер, и в клювике несут свои богатства в западные банки.

             Разумеется, есть еще множество источников доходов: финансовые спекуляции, контроль всех логистических цепочек, портов, перевозок, страхование грузов. Огромное количество аудиторских и консалтинговых фирм, адвокатов и т.п. Роялти и контроль практически всех основных мировых естественных монополий. Наконец, эмиссия доллара.  

             Все это было очень похоже на экономическую систему СССР. В котором налоги были просто ничтожными и несущественными в своей доле, тарифы на газ, отопление, воду и электричество были предельно низкими. Основным же источником бюджетных поступлений  была прибыль естественных монополий и возможность печатать деньги в неограниченном количестве.

              Оттого было даже понятие «освоение денег», так как понимали, что получить финансирование и реализовать тот или иной инвестиционный проект, это разные вещи. Оттого в позднем СССР и возникло множество долгостроев. Потому что видимая идиллия в статистке ничего не имела общего с реальным уровнем жизни людей и производственной эффективностью. Как в современном США количество денег в здравоохранении и его реальная доступность.

              Как известно, вожди СССР не имели особого желания заниматься рутинными проблемами наведения элементарного порядка в советском хозяйстве. Они предпочитали либо грандиозные проекты, вроде перестройки или освоения целины. Либо конвергенцию с западом, как это делал Брежнев. В надеже, что внутренние проблемы как-то сами рассосутся от таких исторически феерических успехов.

               Как видите, Трамп из той же самой плеяды великих преобразователей

               Великая победа США над ЕС не означает ничего иного, как возврат старого и печально известного колониального налогообложения, с которым так пламенно боролись США на «Бостонском чаепитии». США тупо берет на вооружение методы Британской империи трехсотлетней давности.

                Мы возвращаемся во времена Ост-индской компании и испанских конкистадоров. Со всеми вытекающими из этого последствиями для метрополии. В виде постоянных восстаний и неугасимой ненависти. Остается только ещё вернуть концлагери для низших рас, придуманные британцами, и посадить на опиум и кокаин все более-менее крупные нации.

               Короче говоря, положительный эффект от подобных соглашений Трампа может иметь место только в самом ближайшем будущем. В более-менее долгосрочном плане они означают лишь то, что станут не то что жандармом мира, а главным рэкетиром земли. Рано или поздно его обязательно закажут. И время уже пошло.

              Второй момент, который стоит обсудить, это то, что современная экономика США построена на экспорте доллара. США скупают блага и продукты по всему миру, отчего у них наблюдается стабильный торговый дефицит.

              Преодоление этого дефицита, а тем более создание торгового профицита полностью ломает указанную неоколониальную модель. Она вынуждает страны или переориентироваться на другие рынки, либо развивать внутреннее потребление. И, самое главное, отказываться от доллара.

              То есть красивое и вроде бы логичное экономическое решение по устранению негативного торгового сальдо приводит к дедолларизации мировой экономики. И опять-таки, снижению влияния США.

              Стоит ли говорить, что этот самый торговый профицит США собираются обеспечить за счет экспорта природного газа и оружия, что опять-таки вызывает дежавю о временах СССР. То есть могущество США в новой парадигме строится на весьма шаткой основе, аналогично позднему СССР.

              И последнее. Допустим, у Трампа получилось нагнуть весь мир, в том числе и Россию с Китаем. Все покорно и добросовестно платят дань в виде тарифов и санкций гегемону и даже не помышляют о восстании.

              Что будет делать бюджет США с этим неслыханным количеством триллионов долларов? На какие благие инвестпроекты он их потратит? И чем эти доллары, добытые таким трудом за счет ограбления всего мира, отличаются от триллионов долларов, которые получаются нажатием клавиши на главном компьютере ФРС? И не одну и туже инфляцию они вызывают?

               Это все равно, что рыть колодец возле источника воды.

                В общем, проекты Трампа созданы по образу и подобию Никиты Хрущева. У них вроде есть все необходимое: крылья и плавники, но ни плавать, ни летать они не смогут. Потому что у любой идеи главным критерием является не её размер, а реальная польза, востребованность обществом, экономическая целесообразность.  

                Единственный здравый выход из все этой истории, это если США за то непродолжительное время, пока они ещё способны собирать ренту гегемона, перестроят свою внутреннюю экономику, чтобы достичь максимального самообеспечения.

                И после этого займут роль важного, но регионального лидера.

                Иной здравой причины, почему США дистанцируется от управления процессами в Европе и Азии, я не вижу. Руководитель Бразилии уже послал Трампа. Завтра это будет общим трендом: «а что так можно было?».

                 И все могущество США исчезнет, как наваждение. Равно как и все соглашения подписанные с Трампом. Трамп реально ведет себя как вражеский агент: он невероятными темпами рушит авторитет и ускоряет развал в США, делает его необратимым и максимально болезненным.

                 Как Зе – Украину, которая могла бы ещё достаточно долго трепыхаться.

                 Если Бог кого-то хочет уничтожить, он отнимает у них разум…

                 Никаких объективных причин к разрушению гегемонии США нет. Только деградация их элиты, как это и было в СССР.

                 Пираты – не очень хорошие менеджеры.

 

О демографии.

               Сейчас очень многие пишут о демографии. И это не удивительно, так как главная угроза Европе, США, и всей белой цивилизации вовсе не Китай, Путин или исламистские экстремисты. Главная угроза белой цивилизации – это её вырождение, старение населения, и крайне низкая рождаемость.

               И если сейчас, когда белое население составляет большинство, цветные меньшинства доставляют столько беспокойства, то совершенно очевидно, что когда белые окажутся в меньшинстве, их просто уничтожат, превратят в рабов, в самую низшую касту.  

              И тут бессильно ядерное оружие, орешники и старлинки.

              О природе данного явления наиболее содержательно писал Карл Каутский, например в той же Эрфуртской программе. Там он дал очень много провидческих и до сегодняшнего дня свежо звучащих идей. Например, насчет ухода Европы с центра мирового технологического и культурного развития, так как по мере развития производительных сил Китай, Индия и Россия оставит европейскую цивилизацию в безнадежных аутсайдерах.

                Что социализм неизбежен, что пути к нему могут быть столь же многообразными, как и буржуазные революции в разных странах, далеко не всегда сопровождающиеся кровавыми политическими эксцессами.

               Он предвосхитил понятие государственного рабства, или «эры кочевников» на современном слэнге, т.е. что мировая элита стала формироваться скорее из высокопоставленных бюрократов и менеджеров, а не классических крупных собственниках или диктаторах.

              Не менее интересны мысли Каутского насчет демографии. Однако он здесь все недостатки и ужасы разрушения семьи и обобществления женщин связывал с природными язвами капитализма. Что бедность и социальная незащищенность толкает женщин на изнурительный труд и вынужденную проституцию. Бедные мужчины чисто по экономическим причинам не способны создавать семью, и поэтому многие женщины вынуждены становиться содержанками.

             И будто бы при социалистическом и справедливом строе единственно может быть достигнута настоящая свобода и равноправие женщин, будет создана гармоничная и крепкая семья.

            Но сама по себе женская занятость и постепенная коммерциализация семейных обязанностей воспринималась Каутским как нечто совершенно естественное и неизбежное.

             Все это без особых сомнений и было воплощено в Советском Союзе, но, как известно, никакой крепкой семьи не получилось. Наоборот, получился синдром разного рода Новосельцевых и Кузякиных и огромного количества одиноких и неудовлетворенных женщин.

             И глубочайшего кризиса рождаемости, при всем том, что нельзя сказать, что этот кризис вызван тем, что людям нечего есть и не во что одеться, что женщины вынуждены проституировать под страхом голодной смерти на улице, или что общество безобразно развратилось и аморалилось.

             Тому, почему это происходит, и посвящена эта статья. Об этом много размышляют, но только заговаривают тему, не вскрывая корня проблемы.

              Даже в самом идеальном и справедливом обществе, построенном на социалистических принципах, равенства мужчин и женщин невозможно достичь в принципе. И это весьма серьезная ошибка Каутского и всех его современных эмансипированных последователей.

              Разумеется, можно и коров ставить на дерби вместе с породистыми скакунами. Можно разыми социальными льготами и санкциями уравнять мужчин и женщин. Можно коров тренировать скачкам, а скакунов обвешивать мешками с песком и стреноживать им ноги.

              Но результатом этого будет лишь то, что у коров пропадет молоко, а породистые жеребцы превратятся в никуда не годных меринов. Что в принципе в современном обществе и происходит с мужчинами и женщинами.

              Поэтому, чтобы решить проблему демографии, нужно прежде всего признать фундаментальный факт: мужчины и женщины никогда не могут быть равны. И оттого у них принципиально разные социальные роли. Никому не нужна женщина пилот, комбайнер,  инженер или водитель трамвая.

             Обществу, прежде всего, нужна женщина мать, именно это высшее призвание и назначение женщины.

           Поясню это на простом примере. Рождение одного-единственного ребенка выключает женщину из активной общественной жизни примерно на 10 лет.

           Один год – беременность и роды. Очень немного женщин способны сочетать беременность и активную работу, например командировки, исследования, да и просто активный и сверхурочный труд на любой, даже самой спокойной работе, например в библиотеке.

            Затем три года – декретный отпуск. Кто хоть немного даже со стороны наблюдал за воспитанием детей, понимает, что если женщина отправит такого ребенка в садик, то после недели, максимум двух ей все равно приходится брать больничный по уходу за ребенком. И так работают все мамы с малолетними детьми. Одна-две недели на работе, два-три месяца на больничном.

          После трех лет ситуация начинает понемногу исправляться. Но все равно примерно до 10 лет из молодой мамы выходит совершенно ненадежный и никудышний работник. Не зря таких никто не хочет принимать на работу: одни проблемы.

          Проблемы эти решаются, как правило, за счет того, что детей просто отдают на воспитание бабушкам и дедушкам, нанимают няню. В общем, мамы и папы воспитанием детей больше не занимаются, а потом удивляются, откуда взялось поколение моральных уродов.

          Но я привожу пример именно воспитания мамой ребенка без посторонней помощи. Это гарантированно выбивает женщину из активной общественной жизни минимум на 10 лет.

           И когда она приходит обратно на работу, её сокурсники и бывшие коллеги уже сделали карьеру, защитили диссертации, стали начальниками отделов или мастерами участков, известными журналистами или специалистами в своей сфере. А ей нужно начинать все сначала, конкурировать с энергичной и голодной молодежью, изучать все новое, появившееся в это время.

          Например, знание налогового законодательства десятилетней давности в наших странах имеет весьма мало ценности, и скорее даже мешает изучению актуального нормативного поля.

          В этих условиях даже рождение и воспитание одного-единственного ребенка автоматически делает женщину аутсайдером в обществе. Рождение 3-х и более детей не сильно удлиняет период «выпадения» женщины из социальной жизни, но делает этот период более плотным, без «окошков».

            Известно, что старшие дети часто берут на себя большинство забот о себе и младших, поэтому нельзя сказать, что многодетная мать утруждает себя в разы больше, чем мать одного ребенка. Но внимание, которое нужно непрестанно уделять семье, лишает такую женщину иметь хоть немного регулярного свободного времени.

          Поэтому после 50-ти, когда дети вырастают, такая женщина может претендовать только на самые непрестижные и низкооплачиваемые должности. Кассир, уборщица, посудомойка… При том, что здоровье такой женщины наверняка несколько хуже, чем у её подруг-однокурсниц, которые всю жизнь провели в фитнес-залах, маникюрах и шопингах.

           Вопрос. И много вы найдете женщин, мечтающих о такой судьбе?

           Поэтому чтобы женщины рожали, это нужно сделать престижным и уважаемым в обществе, а всех незамужних и бездетных женщин воспринимать, как людей второго сорта. Как это и было всю человеческую историю.

           А во-вторых, необходимо сделать, чтобы зарплата мужчины позволяла содержать и обеспечивать многодетную семью. А для этого требуется резкое повышение уровня квалификации у мужчин, профессиональные курсы и развитие.  Глупо повышать зарплату курьерам или дворникам, охранникам или грузчикам.

           Нужно ликвидировать все малоинтеллектуальные и примитивные профессии, для чего, собственно, и существует научно-технический прогресс.

            Но в любом случае в целом ряде восточных стран занятость женщин находится под запретом. И никто не жалуется на нехватку рабочих рук.

            Пора освободить женщину от глупой, никому ненужной, малополезной и низкопроизводительной работы. И отправить их по домам, рожать и воспитывать детей. То есть заниматься своим прямым делом.

            Если эмансипация = это освобождение женщин, то только в таком смысле эта свобода имеет право на существование.