Закончив свое ознакомление с последними трудами Каутского, я не могу не высказать ему свое восхищение. Вкратце, он критикует советскую власть в России, называет её контрреволюцией, дает рецепты по построению социализма на научной основе, а не на основе узурпации власти диктатурой пролетариата,.
Сейчас очень популярны пророческие высказывания Жириновского, в которых он буквально предвидит далекое будущее вроде раздела Украины или большой войны в Азии, после которой украинская повестка станет более не актуальной.
Или предвидит вчерашнюю встречу Трампа с Путиным на Аляске, на которой, как ожидалось, будет достигнут новый раздел мира, аналогичный Ялте 45-го года.
Но если умному слушателю, а тем более современнику Жириновского, очевидно, что очень многое из предсказанного Жириновский просто знал, как например о начале СВО. Также многое логически вытекало из насущной геополитической повестки дня, в том числе раздел Арктики (о котором скорее всего и говорил Жириновский, а вовсе не о конце войны на Украине, который будет достигнут на Аляске). Отметим также, что в одно время Жириновский выступал за союз с Европой, в другое категорически высказывался против и предпочитал партнерство с США, т.е. его воззрения весьма эволюционировали под воздействием обстоятельств. Неудивительно, что некоторые из его эпатажных высказываний кажутся пророчествами.
Подчеркну, именно пророчествами, а не научно, экономически и логически обоснованными заключениями и прогнозами.
Иное дело Каутский. Он, как и положено марксисту, не гадает на кофейной гуще политической конъюнктуры, а старается разобраться с тенденциями в обществе, прогрессивными или же реакционными явлениями в нем. В этом и есть сила марксизма: на основе научного подхода давать глубокие и дальнозоркие рекомендации, отвергать простые и очевидные методы решения проблем. И, наоборот, поддерживать слабые и кажущиеся беззащитными ростки будущего, хотя это кажется весьма рискованным и даже авантюрным.
Марксизм понимает, что бороться с объективными тенденциями развития в обществе в конечном итоге самоубийственно и неблагодарно, даже если на первых порах достигается ощутимый успех. И только оказавшись в струе технического и общественного прогресса, можно создать конкурентоспособную государственную систему.
Глупо мечтать вернуться к крестьянской царской России или восстановить СССР. Глупо мечтать остановить развитие информационных технологий. Но жизненно важно разобраться с современными тенденциями и создать модель будущего общества согласно логике его развития, воле абсолютного большинства людей, а не зажравшейся и оскотинившейся верхушки. Что давно не ново под Луной.
И наиболее ценно здесь понимание сути марксизма Каутским. Он говорил, что наша основная задача – это борьба со всяким возможным угнетением и эксплуатацией, неважно по классовому, религиозному или расовому признаку.
И уже отсюда следует, что всякая узурпация власти, причем неважно каким классом, хоть бы и пролетариатом, противоречит этой фундаментальной цели. Равно как и то, что демократия выше социализма, потому что социализм без демократии неизбежно ведет к угнетению, государственному рабству, вызывает реакционные изменения в обществе и реставрацию производственных отношений и культуры более примитивного уровня.
Иными словами демократизм в обществе, его прогрессивность и жизнеспособность есть близнецы-братья, одно без другого просто не бывает. И это было известно еще в древнем Риме, мыслители которого понимали, что культурный, военный и экономический успех их цивилизации, превосходство над восточными деспотиями полностью обязаны элементам демократического устройства и сменяемости власти.
В то время как историческая отсталость России во все времена объяснялась стабильно архаичной, примитивной системой власти и законности, основанной на власти и авторитете одного человека. В результате чего огромные созидательные и исследовательские силы русского народа традиционно оказывались невостребованными в собственной стране.
Именно такое понимание марксизма имеет право на будущее. Более того, оно остается ключом к этому будущему, верным научным методом познания общественных процессов и принятия политических решений.
Борьба со всяким угнетением и несправедливостью, плюс тщательное изучение тенденций в обществе, понимание логики его развития, его основных противоречий и разработка разумного, демократически и научно выверенного варианта их разрешения.
И это гораздо важнее формальной отмены частной собственности или расстрела класса эксплуататоров, банкиров или транснациональных управляющих.
На этом фоне кажется смешной советская политическая экономия и её пародия на марксизм. Что например пишет она об «отличии политической экономии социализма от капитализма»? (Н.Д. Колесов «Политическая экономия социализма»)
Она пишет полторы страницы абсолютно бессодержательного словоблудия, в котором зацепиться можно только за наличие неких «законов», которые характерны именно для социализма. Например, «планомерного развития».
Какие такие это за законы (книга издана в 1975 году), что несмотря на всю их объективную силу социализм через каких-то 10 лет благополучно рухнул и переродился в капитализм, да ещё и под ободрительные рукоплескания партэлиты?
Ответ на этот вопрос до сих пор волнует многих. Просто суть марксизма не в неких «законах» выдуманных советскими проходимцами от науки, а в самом процессе честного, добросовестного изучения общественных тенденций. И если описание этих процессов, данное Марксом, было вполне актуально и жизнеспособно в XIX веке, становилось уже немного корявым в начале XX века, то к концу XX века стало вызывать только недоумение и насмешки.
Потому что успех всякого общества определяется прежде всего тем, как оно благополучно изолирует всяких преступников, воров, лжецов, мошенников и извращенцев, и наоборот дает ресурсы, славу и уважение людям порядочным, талантливым, смелым и трудолюбивым. А вовсе не механической ликвидацией частной собственности или диктатурой/расстрелом определенных классов или социальных групп.
И все это никак не связано с уровнем развития производительных сил. Не может ни материальная база, ни формальные ограничения на владения собственностью, ни даже полурелигиозный культ марксисткой политэкономии обеспечить процветание общества. Если преступники на свободе и при власти, а честные и трудолюбивые люди являются в обществе аутсайдерами.
Этот закон одинаково отправляет на историческую пенсию как советскую партийную элиту, так и современный финансовый транснациональный и англо-иудейский капитал. Но не в силу его природной зловредности или склонности к сатанизму.
А по всемирному закону неизбежной деградации всех паразитов. Всех, чье существование не имеет никакого смысла, в нем нет никакой пользы.
Противоположностью советского придворного марксизма является современные исследователи, например Ольга Четверикова, В.Ю. Катасонов и многие другие, особенно из среды коммунистов или псевдохристианских монархистов.
Общим трендом у них является проповедь обреченности и апокалипсического характера всех современных тенденций в обществе.
Например, К.Маркс прекрасно видел, что конкуренция порождает монополизм, а нисходящая тенденция предполагает деградацию, одичание и полное порабощение пролетариата, как класса. Но он же тут же выдвигает позитивные тезисы, что монополия состояние неустойчивое, она так же порождает конкуренцию. Что пролетариат имеет все возможности для борьбы и победы над всеми попытками его оболванивания и развращения. Что невозможно сопротивляться воле абсолютного большинства населения, и что при минимальной его организации дело социализма победит.
В том числе, например, для борьбы с мигрантами, которые были не менее актуальны в XIX веке, чем сегодня в XXI веке, выдвигается лозунг: «Пролетарии всех стран соединяйтесь», создаются международные пролетарские организации.
Современные мыслители почему-то ограничиваются констатацией фактов и формированием упаднического настроения, совершенно безвольной позиции, характерной для маргиналов и аутсайдеров. Дескать, на все воля Божья, а помочь нам может только герой, он же царь, помазанник Божий.
И тем самым полностью игнорируется существование коллективной воли абсолютного большинства населения земного шара. И создаются уже как бы научные предпосылки для наступления «нового мирового порядка». Хотя марксизм заранее предупреждает, что ничего из этого концлагеря, даже электронного и высокоорганизованного не получится, кроме регресса и деградации. В результате чего любые варвары спокойно разрушат такую цивилизацию.
Что мы и видим на примере отката от тенденций глобализма и фининтерна к возобновлению амбиций национальных буржуазий, и на все большем отставании западной цивилизации от новых мировых центров экономического и демографического развития.
В крахе цивилизации равно виновны как безумцы-правители, так и их придворные мудрецы, формулирующие понятийную повестку дня и логику принятия ложных решений.
Например, понижающая тенденция капитализма, о которой мы уже упоминали, означает оболванивание пролетариата невыносимыми условиями труда, полным отсутствием свободного времени и средств, в результате чего вполне логично предположить его неизбежную нравственную и умственную деградацию, нежелание и неспособность к самообучению, превращение его в «человека служебного».
Эта тема многократно обыграна с разных сторон ещё со времен Олдоса Хаксли, поэтому вряд ли появление искусственного интеллекта что-либо существенно изменит. Гораздо более на оболванивание и вырождение людей влияет пропаганда наркотиков и того же каннабиса, а вовсе не интернет.
Причем и с наркотиками и со всякими сексуальными извращениями, в том числе с порнотрафиком, общество вполне в состоянии бороться, хоть это и гораздо сложнее. Люди, победившие это зло, как и алкогольную зависимость в другие времена, создают специальные союзы, организации и начинают достаточно эффективную борьбу с этими пагубными явлениями.
Нет абсолютно никаких причин думать, что общество погибнет от таких детских болезней, и не сможет их перебороть и даже полностью устранить, сделать пережитком прошлого.
И если современная власть пойдет по пути предыдущих формаций и будет использовать насилие и запреты для подавления борьбы общества с подобными негативными тенденциями, неизбежна новая социалистическая революция. Но возможны и вполне демократические и эволюционные изменения. Так как центр мирового прогресса, культуры и власти все более будет перемещаться в Азию, Европа и США вынуждены будут либо измениться, либо погибнуть.
И здесь полезно упомянуть некоторые другие гениальные предвидения Каутского. Например, он писал, что фашизм возможен только в тех странах, где есть крупная буржуазия, которая начинает финансирование создания собственных частных армий. Написано сто лет назад.
Но уже примерно 10 лет по всему миру идет создания различных ЧВК, как основа защиты и продвижения интересов отдельных олигархов. Та же ЧВК «Вагнер» в России. И очень хорошо, что от этого фашистского опыта отказались.
Так же и на Украине под вывеской футбольных фанатов большинство олигархов организовало свою собственную частную армию. И сегодня они существуют под вывеской «муниципальной охраны», полностью дублируя органы полиции и следствия в интересах мэров крупных городов, особенно Киева и Днепропетровска.
В контексте этой статьи важно: возврат к национальной форме капитализма возвращает идею расового превосходства и фашизма. Соответственно, если ранее марксисты должны были взять на вооружения национально-освободительное движение, то сегодня нужно сделать откат к идее международной солидарности трудящихся.
Только уже не пролетариата, как это было актуально во времена Маркса, а именно трудящихся, потому что сегодня труд интеллигенции, рабочих или фермеров весьма мало отличается по уровню жизни и по условиям труда. Поэтому разделение классов по профессиональному признаку более не имеет особого смысла.
Есть ещё одно важное предвидение Каутского, одна из рекомендаций, которые он давал будущему союзу, который станет преемником после развала СССР.
Он говорил, что ни в коем случае нельзя отнимать у наций право на самоопределение. Но с другой стороны крайне глупо будет, если все эти нации разъединятся, потому что их объединяют общие экономические интересы и вопросы обеспечения безопасности.
Иными словами, эти государства должны образовать военный, таможенный и монетный союз. Как говорится, без комментариев. Это и есть наш СССР будущего.
И напоследок хотелось бы обсудить всякие интернет страшилки насчет нашего страшного будущего и надвигающегося апокалипсиса. Хотя, как уже говорилось выше, марксизм не признает за этим ни научности, ни неизбежности.
Первая такая страшилка – искусственный интеллект. Дескать, завтра все люди будут оболванены за исключением небольшого числа управляющих и смотрящих. А люди в своей массе обратятся в сферу услуг, погибнут в виртуальных развлечениях.
Идея эта абсолютно несостоятельная. Просто потому, что людей проще утилизировать путем наркотиков и всяких секс-фестивалей.
Но как мы уже и говорили, общество довольно быстро сплотится и даст отпор наркокартелям и рекламе наркотиков, как только они выйдут за определенные маргинальные рамки. В конце концов, зарубежная конкуренция просто вынудит местную буржуазную элиту бороться за «чистоту нации», иначе уже эта элита окажется в роли аутсайдера.
Что мы, кстати, и видим в США и Великобритании, где многие крупные корпорации все более принадлежат индусам и управляются индусами.
Тем более, что сама идея ИИ – это типичный фейк, лохотрон. Это как калейдоскоп, в который складывают разноцветные стеклышки и благодаря системе зеркал можно увидеть удивительные и разнообразные узоры. Без всякой фантазии художника или артиста.
Так и здесь. Есть множество человеческих идей, высказываний, фактов. Например, работая над книгой, писатель вынужден держать в памяти огромное количество подробностей, дат, фамилий, географических названий и т.д. Затем, конечно, большая часть этих сведений забывается, поэтому даже автор книги иногда читает свою собственную книгу с интересом, а что же там написано по тому, или иному поводу.
Компьютер такой проблемы не имеет. Но он не имеет и той глубокой интуиции, которой обладает писатель, понимания, каким источникам и сведениям стоит доверять, а которые абсолютно точно лживы.
И если все цвета в калейдоскопе достаточно удачно сочетаются, то реальные факты и знания о мире таковым свойством не обладают. Поэтому доверять ИИ решение серьезных вопросов – крайне безумное и бессмысленное дело.
Как мне кажется, именно к этому и ведут создатели ИИ, Они вовсе не хотят облегчить труд шахтеров или уборщиц клозетов. А вот предложить обществу абсолютно объективного, компетентного и неподкупного судью, мэра и тем более президента – это как раз неплохая идея для узурпации власти мошенниками.
Но как мы уже видели выше, любая узурпация власти ведет к её деградации и падению. Даже если это ИИ.
Вторая страшилка, которой пугают людней в современности – демографический кризис. Напомню, согласно Кэлхуна, изобилие и праздность в весьма короткой перспективе полностью подавляют желание особей размножаться. Эту тенденцию мы видим и в современном мире, где во многих странах рождаемость стабильно уступает смертности.
Вне всякого сомнения откат от позиций глобализма и возрождения буржуазного национализма оздоровит здесь ситуацию. И, кстати, как для улучшения демографии, так и для отвлечения людей от экранов мониторов нужно использовать то, что использовали большевики для отвлечения пролетариата от водочной бутылки.
Парки культуры и отдыха, павильоны «пиво (!) и воды», благоустроенные пляжи, катера, водные лыжи, спортивные секции, драмкружки и т.д. и т.п. А так же короткий рабочий день, 6-ти или даже 4-часовый.
Потому что каждому очевидно, что продолжительные 3-х или 4-х дневные выходные могут только провоцировать запой или прочие асоциальные развлечения. А вот именно ежедневная необходимость появиться на службе идеально дисциплинирует и социализирует человека.
Поэтому нет никаких негативных тенденций в обществе. Кроме нашего нежелания их решать. Особенно нас, публицистов и мыслителей.
\
P.S. Что касается встречи на Аляске. Очевидно, что она закончилась полным провалом. Одни комплименты и дежурные благие пожелания. Если бы это действительно была новая Ялта, она бы продлилась несколько недель, как это и происходило в 1945 году.
Когда не о чем говорить, можно говорить об истории и географии. А если влюбленные говорят о погоде, то любовь кончилась.
Комментариев нет:
Отправить комментарий