Волею судьбы именно сегодня я читаю книгу Валентина Пикуля, посвященную Наполеону.
. Как ни странно, она дает совершенно иное представление о Бонапарте, чем это было в моем понимании благодаря советским учебникам истории, и многим другим авторам, тому же Льву Толстому.
Почему-то советская историография давала весьма скептическое представление о французской революции, как о чем-то незрелом и даже постыдном, кровавом и коррупционном, и наоборот, фигура Бонапарта всегда вызвала очевидное уважение и даже поклонение.
По-видимому, это выдает заангажированность поздних советских историков, для которых идеи братства и свободы французской революции уже казались опасными, а вот тирания и культ личности Наполеона были наоборот вполне близкими и понятными.
Резким контрастом ко всему этому выступает презрительное и уничижительное отношение Пикуля к Наполеону. Он даже не особенно признает его полководческие таланты, многократно демонстрируя, что победы Наполеона, например при Маренго, вообще имеют иное авторство, о чем все-таки пришли к выводу европейские историки, спустя сто лет. Те же победы, которые одержал сам Наполеон, не так уж сильно и велики по сравнению с победами его предшественников, при этом, когда ему приходилось воевать не с другими разлагающимися династиями, а с разгневанным народом, как, например, в Испании или России, то военная удача весьма решительно отворачивалась от него.
И это при том, что Наполеона окружало огромное количество весьма талантливых маршалов и генералов, которых выдвинула революция, как и весьма дисциплинированная и мотивированная армия, опять-таки следствие революции, когда люди почувствовали сладость свободы и борьбы со всяким угнетением и несправедливостью. В отличие от традиционных и бессмысленных европейских войн одних тиранов с другими тиранами,
Сам же образ Наполеона у Пикуля крайне нелицеприятен, многократно подчеркивается переход от великого к смешному (афоризм самого Наполеона). То есть в случае, когда фортуна отворачивалась от Наполеона он становился совершенно гадким, трусливым и никчемным, мелкоэгоистичным ничтожеством. От которого с отвращением отворачивались даже любимые женщины, Жозефина и Мария-Луиза, потому что этот сумасбродный тиран даже от них требовал только поклонения и самопожертвования, не проявляя ни тени настоящей мужской любви и заботы. Сплошной нарциссизм и потребительство.
Но при первых же признаках успеха Наполеон снова становился невыносимо гордым и высокомерным, требовал полного подчинения, поклонения и лести.
Особенно поражает трусливое и паническое поведение Наполеона при его конвоировании на Эльбу, когда он переодевался курьером, одевал одежды роялистов и русского офицера, назывался Кэмпбелом, только чтобы его не узнали и не растерзали возмущенные жители этих французских провинций. И всю дорогу мучился страшной диареей от нервов.
То есть главным умением и залогом успеха Наполеона были вовсе не его гениальные качества, а прекрасная реклама, искусственно созданный образ, умение отодвигать в сторону конкурентов и везде выпячивать себя, приписывать себе чужие успехи, а в поражениях обвинять других.
Не приходит ли вам на ум, драгоценный читатель, прямая аналогия с Путиным?
При этом Наполеон не гнушался и физическим устранением. Причем не просто конкурентов, а любых более-менее значительных лиц, которые хоть как-то могли ему составить политическую конкуренцию в гипотетическом будущем,
Здесь можно много было бы чего упомянуть дополнительно, но отсылаю читателя непосредственно к источнику (Валентин Пикуль, «Каждому свое»), важно, что аналогия Путина с Наполеоном отнюдь не является лестной для Путина, но весьма точной.
Даже в такой мелкой детали, как отношения с женщинами, и первый, и второй, при всем своем женолюбии цинично использовали женщин в своих интересах, но нимало не ощущали себя им хоть чем-то обязанными. (Сошлюсь здесь на известное интервью жены В.В.Путина)
Вся эта длинная предыстория необходима, чтобы подвести читателя к тому, что отречение Наполеона от власти тоже может быть весьма поучительным для Путина.
Как известно, его приняли те самые прославленные генералы и маршалы, которые еще вчера ходили в атаку и готовы были умереть за Бонапарта. И даже когда Наполеон устроил очередной «концерт» с обвинением их в трусости и предательстве и с требованием пойти и немедленно умереть за его императорские амбиции, они спокойно отказались и вождь всех времен и народов пошел баиньки. А затем последовал на Эльбу.
Теперь перейдем к русской истории. У нас было много царей, генсеков и даже президентов. Но до сих пор еще не было НИ ОДНОГО прецедента мирного отречения.
Даже добровольность отречения Ельцина вызывает сомнения.
Наибольший интерес здесь вызывает отречение Николая II, который, как известно, был низложен на станции Дно, когда он приехал в ставку верховного командования. То есть его низложили его же собственные генералы и наиболее доверенная элита, которую он осыпал милостями и почестями, сделал первыми лицами в государстве.
При этом эта никчемная элита и бездарные генералы развалили великую страну буквально за несколько месяцев (значит царь все-таки не был так бездарен?), но сделать свое гнилое дело они все-таки как-то сумели.
Не менее здесь полезно отречение Хрущева, которого опять-таки сняла партийная элита, чувствующая, что ситуация в стране приближается к катастрофе. Аналогичные причин привели и к отставке Ельцина.
Официально считается, что Хрущев умер своей смертью, хотя этот вполне здоровый и отнюдь не старый человек вполне спокойно мог жить до 90 лет. Так что из всех наших лидеров своей смертью умер разве что Ельцин, да Горбачев, но и то только благодаря своему изгнанию. А так, от Рюриковичей и Романовых до Андропова и Черненко практически все первые лица государства умирали преждевременно и при весьма сомнительных обстоятельствах.
Поэтому варианта только два. Убийство или сначала отречение, а потом убийство.
И Путин не настолько глуп, чтобы отчетливо не понимать этого.
Но это вряд ли ему поможет.
Потому что Сталина и Брежнева убили даже не потому, что СССР был в какой-либо опасности. Но только потому, что они начали реформу и кадровые перестановки, которые были губительными для многих представителей высшей элиты.
И какой бы могучий и властный не был Путин, но не он все-таки лично управляет страной, а вполне конкретные, пусть и непубличные лица. Они передают приказы, назначают охрану, отвечают за коммуникации, готовят речи и выступления, составляют маршруты перемещения.
И сегодня все эти факторы совпали. Не только стране угрожает опасность, но и весьма радикальная чистка угрожает элите. Что мы и видим на примере министерства обороны. И чем дальше и больше будет катастроф, с рублем, бюджетом, в отдельных регионах, на отдельных предприятиях и отраслях, тем больше потребуется козлов отпущения.
Поэтому, как некогда боязливый и не любящий конфронтаций Брежнев был вынужден возглавить заговор против Хрущева, так и сегодня какой-нибудь плюшевый Медведев (просто очень похож!) может возглавить заговор против Путина.
Не зря среди министерства обороны одни штатские. Но это не изменит волчьи законы внутри Кремля.
Сегодня Путин палит всю контору. И никакой надежды на дух Анкориджа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий