В статье пойдет речь о теме, неоднократно поднимавшейся Валентином Катасоновым в части того, что современная экономика правильнее должна называться хрематистикой. А так же прочим различным рассуждениям, которые являются почти общим местом у экспертов Владимира Соловьева.
Этот миф заключается в том, что товарно-денежное обращение – это такое выдающееся достижение цивилизации, что всякая высокая организация общественного производства и распределения без денег немыслима.
Действительно, производство продуктов в качестве товара на продажу привело к немыслимому ранее росту производительности труда, технологий и автоматизации производства.
Но оно же приводит и к тому, что рядовому человеку от этого роста производительности вовсе не стало жить лучше. При том что материально-технические мощности мировой экономики могут обеспечить полное изобилие всем жителям земли, подавляющее большинство мирового населения живет в крайне скудных условиях голода и безработицы, значительная часть живет более, чем скромно и экономит буквально на всем: отоплении, воде, питании и одежде, большинство продуктов покупает по акциям.
И только совершенно ничтожная часть населения может позволить себе жить в условиях более или менее приближенного к изобилию.
То есть в древние времена лошадей и парусников простые люди жили нередко лучше, чем во времена атома и электроники. Да, понятно, бывали голодные годы и эпидемии. Но нищих, бомжей и маргиналов было несравнимо меньше. Любой здоровый человек не имел особой проблемы прокормить себя.
Для иллюстрации уровня жизни приведу такой пример. Один александрийский святой весь день работал на тяжелой и малоквалифицированной работе с тем, чтобы вечером купить на ночь проститутку и вести с ней нравоучительные беседы.
Много у нас сейчас топ-менеджеров может позволить себе подобную роскошь? И при этом ему было еще надобно самому как-то питаться и одеваться.
Не говоря уже, что в странах с умеренным климатом подавляющее большинство жителей жили в собственных отдельных частных домах и имели пусть скудное, но собственное придомовое хозяйство.
Все это объясняется тем, что при неразвитом денежном обращении все подати и налоги собирались в натуральной форме, и это ограничивало аппетит богачей. Излишние тонны зерна, муки, а тем более мяса или масла было негде хранить, они просто портились и не имели никакого смысла.
Всякие благовония, приправы, шелковые ткани и прочие заморские безделушки тоже имели предел накопления. Когда замок или дворец превращался в склад, то невольно возникал вопрос, а зачем и кому нужно все это барахло?
Поэтому и эксплуатация трудового народа ограничивалась некими разумными физиологическими рамками.
И только денежное обращение сорвало стоп-кран с этого накопления. Золота мало не бывает. Есть тонна, хочется две. Есть две, не помешает и десять. И т.д.
Именно широкое внедрение денег и привело к феномену сверхэксплуатации. Т.е. когда трудовой класс эксплуатируют не ради обеспечения хорошей жизни, \стабильности и процветания, а во имя идеи-фикс, абсолютно иррационально и неэффективно. Не увеличивая совокупный продукты, производственные мощности и технологии, а наоборот уменьшая их. Ограничивая рост экономики и полезные усовершенствования. И, наоборот, стимулируя вредные отрасли, вроде наркотиков, алкоголя, пищевых суррогатов и порнографии, а так же поощряя варварское использование природных ресурсов, производя несметное количество мусора.
Именно поэтому жители Африки сегодня живут чуть ли не хуже, чем во времена конкистадоров и работорговли.
Но этот феномен душит не только рост колоний, он уничтожает и развитие самих метрополий. Потому что парадигма виртуального и абсолютно условного, мифического накопления развращает и демотивирует всякую созидательную способность также и здесь.
Согласно представлениям всех современных экономистов и менеджеров, люди, это расходы, а не активы. Поэтому чем их меньше, тем предприятие эффективнее.
Когда на наши предприятия приходили иностранные инвесторы, они тут же требовали сократить до половины, а иногда и более персонала. Но, о чудо, эффект от сокращения этого персонала был весьма краткосрочным, в течение нескольких лет. После этого проблема излишней численности, как привидение, возникала снова. А затем вообще возникал вопрос о целесообразности функционирования данного бизнеса вообще в данной стране, предприятие нередко закрывалось совсем.
По аналогичной схеме происходила и деиндустриализация запада, перенос основных производственных мощностей в тихоокеанский регион, где эта борьба с собственным персоналом не носила настолько ожесточенный характер.
И здесь мы видим прямую противоположность здравой экономической парадигме докапиталистического мира. Которая воспринимала людей как активы, как основу богатства и могущества всякого общества, корпорации или государства. Что были бы Китай или Япония без своего населения? Или Древний Рим?
При этом могу предложить разгадку феномена избыточной численности, которая просто необходима любой корпорации для процветания и развития. Её я заимствовал у одного умного человека, жаль не помню источник, чтобы сослаться. Он рассуждал, что для того, чтобы наука процветала, нужно иметь не только гениальных ученых вроде Королева или Циолковского. Но ещё огромное число посредственностей и просто лаборантов, техничек, рядовых сотрудников. И пусть большую часть времени они бездействуют. Но зато когда нужно провести уникальный эксперимент, не нужно ждать десять лет, чтобы научить и подготовить необходимый компетентный персонал.
Подобная логика справедлива и для любой корпорации или государства. Нет, разумеется, борьба с тунеядцами и паразитами необходима, но их физическое уничтожение – это путь в пропасть. Никто не выбрасывает в мусорный бак ценные вещи, даже если надобность в них временно отпала. Их либо продают, либо хранят, как резерв на черный день.
И только людьми принято разбрасываться. Даже возникла теория, что если человек проработал на одном месте больше 5-10 лет, то он неизбежно морально выгорел и никакой пользы больше принести не в состоянии. Создано отношение к таким людям, что они неудачники, лодыри и люди безинициативные, не стремящиеся к саморазвитию.
Вот сколько мифов породило отношение к деньгам, как к некоей ценности в себе, важной общественной цели, а не весьма простого и довольно скучного инструмента, аналога бухгалтерской информации, ведомостей и расшифровок.
Все это позволяет утверждать, что денежное обращение, это как детская болезнь и переходный возраст, со всеми его негативными особенностями, который неизбежно должно протии общество при переходе к новой формации, к новым, более умным и технологичным способам управления народным хозяйством.
О них мы говорили в предыдущей статье (Об умном потреблении),
Но даже в современной России невозможно добиться сколько-нибудь важных экономических успехов, если не перестать относиться к финансам, как к некоей самодовлеющей и загадочной сущности, а как к тонкому и опасному, но вполне заурядному и не требующего знания высшей математики инструменту.
И ценить его больше, чем людей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий