Данная статья возникла в результате ознакомления с трудом китайского товарища Сяо Гуанпана «Развал СССР и КПСС: взгляд китайского ученого». Книга издана относительно недавно, в 2022 году, в Москве, издательство Родина.
То есть если наши китайские товарищи сумеют сделать надлежащие выводы из нашего печального опыта социалистического строителсьтва и создать дееспособное государство, то это достойно самого серьезного внимания и изучения.
Сразу скажу, что книга меня очень разочаровала. И дело даже не в таких утверждениях, как: «КПСС свергла царское правительство в 1917 году» или «в 80-х годах 70 млн. жителей СССР жили в квартирах без водопровода и кухонь». Это можно простить, хотя уровень понимания автором процессов в СССР становится очевидным.
Главное, что Сяо Гуанпан позиционирует себя как марксиста, поэтому исторический материал он рассматривает также с точки зрения того, какие ошибки были сделаны русскими в части искажения учения Маркса. И это искупило бы многие огрехи книги, если бы китайские товарищи смогли бы прочитать Маркса по-другому, чем большевики, и добиться в его реализации больших успехов.
Однако уже с первых страниц становится очевидно, что китайцы прочитали Маркса точно так же, как и их предшественники из России. Они сделали из этого некую религиозную мантру, в которой ищут некие высшие смыслы, которых там, разумеется, попросту нет. А все неудачи и просчеты объясняются тем, что учение Маркса было «неправильно истолковано» и «недостаточно глубоко понято».
Это весьма удобно, если необходимо заткнуть рот оппонентам и тем более критикам из «классово чуждого лагеря». Но совершенно бесполезно с точки зрения проекта архитектуры нового здания. Как известно, если чертежи будущего небоскреба можно «неправильно прочесть», вряд ли этот небоскреб будет построен и не развалится.
Точно так же законы Ньютона, Ома или Архимеда не требуют особых усилий для «правильного» понимания, более того, вниз падают не только яблоки, но и сливы, груши и все прочие без исключения предметы. Причем не только по вторникам или средам.
Кстати, глубокий кризис в современной физике можно как раз диагностировать по всяким глубокомысленным интерпретациям, которые уже мало имеют общего с реальной наукой, а все больше похожи на банальное интеллектуальное шарлатанство.
Сам же Сяо Гуанпан говорит, что социализм – это только переходный период при построении коммунизма. И, следовательно, он не стоит тех копий, которые вокруг него ломаются. Грузы можно поднимать по лебедке или тащить на спине. Плыть можно на байдарке, плоте или комфортабельном лайнере.
Все это не имеет особого значения, главное – понимание куда плыть.
И этого понимания в марксизме как раз в принципе нет. Есть понимание, что после капитализма будет некое другое общество. Что оно будет справедливым, бесклассовым и уровень обобществления благ и производственных ресурсов будет беспрецедентным.
Необходимость социальной революции и насилия здесь не более, чем мнение Маркса, оно вовсе не вытекает откуда-то логически. Как и антагонистические противоречия левых с правыми, низа и верха, горячего и холодного, пустого и полного.
Поэтому когда начинаешь просеивать марксизм на предмет реально полезного, то практически все обращается в информационный мусор, спам XIX века. Тот же Гуанпан в каждой главе повторяет огромное количество общеизвестных фактов, но при анализе ошибок отделывается общими фразами: не обеспечили надлежащий уровень демократизма, отошли от Маркса, чрезмерно централизовали экономику и развивали тяжелую и военную промышленность…
Он так и не смог понять, что то, что было абсолютно уместно и правильно в 30-х годах, так как обеспечило возможность победы в мировой войне, но стало уже избыточным в 60-х и совершенно гипертрофированным в 80-х годах.
После весьма поверхностной и типичной западно-либеральной критики Сталина, весьма дикой в руках «марксиста», Гуанпан перешел к серьезному анализу реформ Горбачева, почему они не смогли добиться успеха.
На этом я чтение прекратил, потому что умнее задавать вопросы, почему реформы Николая II, например Столыпина, не привели к положительным результатам и обновлению империи. Ведь были умные и верные люди, была даже царская воля, как бы глуп и непоследователен ни был Николай.
Керенскому, с его приказом №1, развалившему армию и, что неизбежно за этим, государственность, задавать вопросы, где он ошибся, просто нелепо. Так же нелепо анализировать, где ошибся Горбачев в своих реформах. Вряд ли он сам понимал, что делает, иначе не смог бы спать по ночам, понимая по краю какой пропасти ходит.
К сожалению, примерно так же можно объяснить и феномен СССР. Большевики не имели ни ясного плана ни тем более рабочей теории. Они просто изо всех сил старались удержаться у власти и для этого действительно добросовестно воплощали в жизнь чаяния крестьянского абсолютного большинства в России.
И это было их решающим преимуществом. А не всякие заумные доктрины.
Но как только элита стала концентрироваться исключительно на своих интересах, начался кризис. И здесь Гуанпан действительно прав. Каким бы дураком ни был Николай II, каким бы ничтожеством ни был Горбачев, это бы не привело к развалу страны.
А вот когда вся элита, вся верхушка страны от генералитета и церкви до участкового и председателя колхоза прогнили насквозь, вот тогда крах становится неизбежен. И даже Иоанн Грозный или Иосиф Сталин здесь не помогут: отравят.
Короче говоря, концепция марксизма мало полезна, как с точки зрения анализа ошибок, так и предвидения будущего.
И здесь может быть ближе к истине Каутский, с которым так упорно спорили большевики, который видел в будущем после капитализма «государственное рабство». Кстати, это весьма близко к тому, что писали разные публицисты вроде Жака Аттали по поводу финансовых «кочевников» будущего. То есть некоей бюрократической элиты, глав различных корпораций и государственных карательных органов, которые и составят управляющий класс будущего общества.
В котором границы между государствами, нациями и даже полами будут максимально размыты. И здесь мы приходим к классическому эндшпилю цивилизации, который нам предрекли опыты Джона Кэлхуна: при изобилии и безопасности способность общества к самовоспроизводству и размножению полностью упраздняется. И оно выродится через буквально 2-3 поколения.
То есть то, что СССР развалился раньше США объясняется лишь тем, что у нас гораздо раньше достигли того уровня безопасности и паразитизма, при котором общество разрушается. И важным атрибутом этого являются толстые, ожиревшие и дурно одетые и постриженные бабы, которые были символом позднего СССР. Над которыми смеялись элегантные иностранцы.
Для современного поколения поясню. Тогда даже относительно молодые женщины, чуть за 40-к выглядели крайне неухожено и старше своего возраста. Посмотрите фильмы тех лет. И иностранцы, у которых был очень популярен бег трусцой, аэробика и фитнесс видели в этом низкий уровень культуры и интеллектуального развития, «совковость» граждан СССР.
И во многом были правы.
Сегодня подобный симптом можно увидеть в любом Волмарте США.
Ну и разумеется на украинском майдане бабули с кастрюлями на головах тоже не отличались особой грациозностью движений и изяществом линий. Да и по лицам не заметно было, что они голодают.
То есть конец у капитализма скорее всего будет таким же, как и у социализма. И вызываться не экзотическими марксовскими причинами и мудреными словами вроде формации или антагонизма, а банальными обстоятельствами, типичными для всех великих империй прошлого.
Вырождение элиты и утрата религиозных и семейных идеалов, характерных для эпохи становления и расцвета любой успешной цивилизации.
Рим разрушили варвары. Нью-Йорк и Брюссель разрушат талибы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий