Работа политолога очень похожа на складывание пазлов. Чем больше разных кусочков можно объединить в один рисунок, тем успешнее его работа. И если удается создать правильный фрагмент общей картины, то это уже большой успех, остальные фрагменты соберут другие.
Но даже неправильно собранный фрагмент полезен, особенно если добросовестно отработаны все доводы «за» и «против». Рано или поздно фрагмент рассыплется, или неправильно поставленные пазлы будут заменены на более подходящие.
Но тот, кто выхватывает два произвольных пазла и соединяет их в силу случайного совпадения продолжения линий и цветов, либо, что ещё хуже просто плещет эмоциями над каждым пазлом, такие просто мешают. Так откровенно мешают экзальтированно рыдающие над мирными жертвами в Израиле или Буче, совершенно не желающие даже допустить, что в этих жертвах наиболее вероятно виновно само руководство Израиля и Украины, а не террористы, которых в одном случае использовали в своих целях, а в другом просто придумали.
Как ещё пример могу привести пример одного достаточно известного эксперта, который сначала очень захватывающе рассказывал о том, что последние визиты Кэмерона и Ллойда Остина в Киев связаны с перевербовкой Зеленского из английской МИ6 в американскую юрисдикцию.
Причем эту тему не раз разгоняли разные эксперты, но ни разу не слышал из этого ни одного дельного вывода из неё. Если у этих разведок есть серьезные противоречия, то как поменяется поведение Зеленского, что это будет означать для России? Как можно играть России на этих противоречиях?
Ответа нет. То есть два пазла сложили вроде удачно, но картинки не получилось. А раз так, то и ценность этого заявления весьма невысока. Тем более, что вряд ли среди этих разведок допускаются инсайды такого уровня, следовательно это либо дезинформация, либо домыслы самого эксперта.
В пользу последнего говорит то, что когда этого же эксперта попросили по пунктам обосновать его же тезис, что Байдену было выгодно некоторое развитие событий, он уклонился в турне от Азии до Южной Америки, но на вопрос не ответил.
Это я все к тому, что среди наших СМИ есть множество светлых голов, озвучивающих весьма дельные и полезные мысли, но есть и слишком много болтунов, которые только мешают и путают пазлы. И отличить их очень просто, как я уже сказал. Они не затрудняют себя дать обоснование, причинно-следственную связь собственным заявлениям. Не говоря уже о самом ценном: прогнозе будущего и ответе на вопрос «что делать?».
После такой долгой присказки, вернемся к главной теме статья.
Многих, не только меня удивляет долголетие Зеленского, который явно стал для запада серьезной обузой.
Тема раскрывалась в предыдущих статьях, поэтому кратко по пунктам:
1) Западу унизительно и неприемлемо терпеть все обвинения Зеленского в недостаточной помощи и неискренности, в том что в поражении Украины виновата не Украина, а сам Запад. И вдвойне неприемлемо, потому что это мнение Зеленского вполне обоснованно.
2) Героическая смерть на посту Зеленского от «кровавой руки Путина» является очень выгодной политической акцией, которая снова поднимет вой русофобии и, вероятно, даст украинскому национализму второе дыхание.
3) Сама по себе смена дискредитированного и утратившего популярность лидера на нового, обещающего новые надежды, всегда связана с новым энтузиазмом, что дает украинскому проекту новые шансы.
4) Новый лидер легко примет переговоры и новые реалии в Украине, которые являются табу для Зеленского.
5) Зеленский не должен иметь спокойной старости, как Горбачев, потому что он молод и, главное, глуп. А что делают с теми, кто не может держать язык за зубами, вы понимаете.
6) Зеленский не выполнил контракт и кинул западных бандитов на деньги. Что бандиты делают с теми, кто не отдает им должное? С промахнувшимися киллерами?
Но Зеленский жив, запад покорно терпит его иногда даже слишком фривольные для холопа выходки. Согласитесь: ни Шольц, ни Меркель, ни Макрон ничего подобного никогда не позволяли. Тем более прочие европейские политики.
Это имеет одно простое объяснение. Не моё, слышал эту версию на одном из эфиров, но автора не припомню, к сожалению.
Зеленский однозначно имеет компромат на своих партнеров. Очень убойный и показательный, потому его просто боятся убивать. По крайней мере, до выборов в США.
Но вот в чем дело. Если для Байдена компромат Зеленского является сдерживающим фактором, то для Трампа наоборот. Трамп скорее доплатит тому, кто опубликует компромат на Байдена и демократов.
Именно поэтому приход Трампа будет означать конец для Зеленского. И так как Зеленский уже не успевает цивилизованно соскочить с крючка американцев, проиграв выборы, то ему неотвратимо придется стать пушечным мясом в интригах американцев. В общем, как и все свидомые украинцы.
Оттого так страшна тень Трампа над планетой, которой уже пугают обложки иностранных журналов.
Слишком для многих банкет заканчивается и официант уже выписывает счет…
Комментариев нет:
Отправить комментарий